Viikon 40/2006 miete:


Oikeus isään vai oikeus elämään?


Kansanedustajat ovat saaneet viime päivinä paljon postia, joissa on vaadittu hedelmöityshoitojen kieltämistä naispareilta ja yksinäisiltä naisilta, koska lapsella on oikeus isään ja äitiin.

    Kieltämällä hedelmöityshoito ei tuoda aiotulle lapselle isää vaan viedään häneltä elämä. Onko kirjoittajilla otsaa sanoa kymmenille tuhansille isättömille lapsille, että näiden elämä on niin viheliäistä, että olisi ollut parempi sekä heille itselleen että meille muille, etteivät nämä olisi lainkaan syntyneet?

    Hoitojen vastustajat kieltävät tämän ajattelutavan sanoen että on eri asia puhua jo syntyneistä kuin syntymättömistä lapsista. Miten se on eri asia? Jos isättömänä syntyminen on heidän mielestään tästä eteenpäin paha asia, kai se on ollut sitä aiemminkin. Jos nämä samat henkilöt olisivat saaneet päättää, nyt elossa olevat isättömät lapset olisivat jääneet syntymättä ja ilmeisesti tämä olisi ollut heidän mielestään oikein. Jos he katsovat oikeudekseen nyt estää isättömien lasten syntymisen, kai he olisivat vielä tyytyväisempiä, jos olisivat voineet estää sen aikaisemminkin? Elleivät he tätä myönnä, heidän sanomisiaan ajatuksiaan ei voi ottaa vakavasti.


<<paluu etusivulle