PUHEET, KANNANOTOT JA KIRJOITUKSET
Suomen Kuvalehti 51-52/2004
Pysyvä tilapäistö?
Prekariaatti on vuoden uudissanoja. Sillä
tarkoitetaan yhä laajenevaa työelämän heittopussien joukkoa; erilaisia tilapäis-
ja osa-aikaistöitä tekeviä. Koska en pidä sanasta prekariaatti, käytän tässä
sanaa tilapäistö, jonka vastakohta on luontevasti pysyväistö.
Vaikka jotkut keikkailevat vapaaehtoisesti, suurin osa
halajaa turvallista pysyvää työsuhdetta.
Tilapäistö lisääntyy vääjäämättä. Automatisointi vähentää
turvattua teollista työtä, joka korvautuu epävarmalla palvelutyöllä. Palveluja
ei voi tuottaa varastoon kuten teollisuustuotteita. Työtä on, kun on asiakkaita,
terassiravintoloissa vain poutaisina kesäpäivinä. Myös teollisuuden vähenevät
työpaikat muuttuvat yhä epävarmemmiksi.
Pitäisikö tilapäistön asemaa
parantaa, vai pitäisikö voimavarat keskittää pysyvien työsuhteiden turvaamiseen?
Onko perinteisistä ammattijärjestöistä ajamaan myös tilapäistön etua, vai
tarvitseeko tilapäistö omat edunvalvojansa?
Usein tilapäistön ja pysyväistön edut ovat vastakkaiset: Jos
vaikeutetaan pitkään työssä olleiden irtisanomista, vaikeutetaan tilapäistöön
kuuluvien nousua pysyväistöön. Mitä enemmän työelämän heittopussien työaika
joustaa, sitä helpompi on järjestää vakaat olot pysyväistölle. Jos parannetaan
tilapäistön eläke-, loma- ja muita etuja, on se pois työnantajien
palkanmaksukyvystä ja sitä kautta myös pysyväistön palkoista.
Tilapäistön osalta joudutaan valitsemaan syvenemisen tai
levenemisen välillä. Mitä pienempänä tilapäistö onnistutaan pitämään, sitä
huonommat olot sillä on, ja päinvastoin.
Tilapäistöön kuulumista
pidetään lähtökohtaisesti pahana, mutta ihmiset ovat erilaisia. Toiselle paras
työpaikka on sellainen, johon mennään opintojen päätyttyä ja ollaan eläkeikään
asti. Toisen silmissä tällainen haasteettomuus on kauhistuttavaa.
Moni hyväosainen keikkailee Jörn Donnerin tavoin koko
elämänsä. Vaihtuva työ voi olla mukavaa, jos voi olla varma uudesta työpaikasta,
eivätkä työttömyysjaksot merkitse taloudellista katastrofia.
Edes parjattu kahden työn tekeminen ei välttämättä ole huono
asia. Minusta olisi parempi ajaa neljä tuntia aamuruuhkassa bussia ja olla sen
jälkeen neljä tuntia talonmiehenä kuin ajaa bussia neljä tuntia aamuruuhkassa,
pitää neljän tunnin tauko ja ajaa taas neljä tuntia iltaruuhkassa – edellyttäen
että molemmat työsuhteet olivat turvattuja ja etuni ja oikeuteni olisivat
muutenkin samat kuin yhtä kokopäivätyötä tekevillä.
Olot voitaisiin järjestää
tilapäistöön kuuluvillekin siedettäviksi, mutta sitä ne eivät nyt ole.
Silpputyötä tekevät ovat pääsääntöisesti törkeästi riistettyjä työelämän
heittopusseja.
Jos tilapäistö elinkeinorakenteen muuttuessa väistämättä
laajenee, eikö kannattaisi valmistella tähän mukautumista?
Omistusasumista suosiva asuntopolitiikka esimerkiksi sopii
tilapäistölle huonosti. Tilapäistöön mukautuneessa yhteiskunnassa voisi ilman
seuraamuksia keskeyttää asuntolainan lyhentämisen, kun työttömyys yllättää.
Korot ja yhtiövastike tulisivat vuokranmaksua halvemmiksi. Ei pankki lyhennyksiä
tarvitse. Sille riittää, että korot maksetaan.
Ansiosidonnaista sosiaaliturvaa on yritetty vääntää
tilapäistölle ja yrittäjille sopivaksi, mutta vaikeata se on. Etuja
parannettaessa törmätään väärinkäytön helppouteen ja kannustinvääristymiin.
Tilapäistöön sopeutuneessa yhteiskunnassa sosiaaliturvaa rakennettaisiin
perustulon hengessä. Toki jonkinlaista ansioturvaakin tarvittaisiin.
Tilapäistön kannalta olisi hyvä, jos maassa vallitsisi pieni
työvoimapula. Silloin pätkätöiden riskit olisivat paljon pienemmät.
Tilapäistön laajenemiselle emme ilmeisesti mitään voi, mutta paljon pysyvien työsuhteiden mukana menetetään. Ei ole hauskaa joutua mittauttamaan markkina-arvoaan työmarkkinoilla tavan takaa. Vielä ikävämpää se on, jos oma markkina-arvo vanhemmuuden, sairastelun, vanhemmuuden tai ikääntymisen vuoksi alenee.
Toisaalta,
jos tarraudumme pysyvien työsuhteiden illuusioon, vaikka yhä useampi joutuu
kokemaan irtisanomisen jossakin elämänsä vaiheessa, kasvatamme työelämästä
kokonaan pudonneiden joukkoa.
<<paluu
etusivulle