Osmo Soininvaara Helsingin uutisissa 10.4.2005:


Santahamina ja heti


Päätös asuntojen rakentamisesta Santahaminaan on tehtävä pikaisesti, vaikka rakentaminen alkaisi paljon myöhemmin. Suunnitellaanhan parhaillaan suurta asuinaluetta Laajasalon öljysataman tilalle. Jos Santahaminaan tulee asuntoja, rakennetaan metroyhteys keskustasta Santahaminaan öljysataman kautta. Muussa tapauksessa Öljysataman liikenne hoidetaan busseilla. Pitäisi siis tietää, suunnitellaanko öljysatama metron vai bussien varaan.

    Santahaminasta Helsinki saisi erinomaisen merellisen asuinalueen viiden minuutin metromatkan päähän keskustasta. Hyvin suunniteltuna siitä tulisi koko seudun halutuin asuinalue.

    Pekka Korpinen on kaavaillut Santahaminaan jopa sataatuhatta asukasta. Se on lievästi sanottuna liikaa, mutta hyvin suunnitellen ehkä neljäkymmentätuhatta asukasta mahtuisi.

Santahaminan rakentamisesta on esitetty kaksi vastaväitettä: kuka puolustaa Helsinkiä sodan aikana ja eikö Sipoosta löytyisi vapaata maata rakentamiseen?
 

Sain jokin aika sitten kirjeen korkea-arvoiselta eläkkeellä olevalta upseerilta. Referoin lyhyesti hänen viestistään.

    Kun eteläsavolaiset olivat huolissaan maakuntansa puolustuksesta Mikkelin varuskunnan lakkauttamisen jälkeen, puolustusvoimain komentaja totesi, ettei nykyään ei ole operatiivisesti merkitystä, missä rauhan ajan varuskunta sijaitsee.

    Helsingin puolustamiseen tarvittavia joukkoja ei varmaan perusteta Santahaminassa. Koko varuskuntahan sijaitsee strategista iskua ajatellen kuin tarjottimella, yhden sillan varassa, varsinkin kun ottaa huomioon ilmavalvontamme rajallisen ulottuvuuden.

    Vaikka Santahamina otettaisiin asuinkäyttöön, maanpuolustuskorkeakoulu voisi sinne jäädä. Joitakin ilmatorjuntaan liittyviä tehtäviä sinne kannattaa myös jättää samoin kuin rannikkotykistöä, mutta asevelvollisia siellä ei kyllä kannata kouluttaa. 


Entä Sipoon pellot, jonne Mellunmäen metronkin saisi jatketuksi helposti?

    Sipoon käsitys alueensa kaavoituksesta on vähän toisenlainen. Santahamina olisi viiden minuutin metromatkan päässä keskustasta, kun Östersundomiin köröteltäisiin puoli tuntia. Santahaminasta tulisi ihanteellinen merellinen kaupunginosa. Ostersundomista meri on kaukana ja se on asukkailta suljettu. Minä asuisin kyllä mieluummin Santahaminassa kuin Östersundomissa enkä varmaan ole ainoa, joka näin ajattelee.

Jotta kaupungissa olisi hyvä elää, läheltä pitäisi olla vapaata luontoa. Kannattaisi harkita tarkkaan, ennen kuin aletaan laajentaa kaupunkimaista asutusta Sipoon puolelle.


    On myös sanottu että Santahaminan rakentaminen olisi ajankohtaista joskus vuonna 2050. Miksi vasta sitten? Helsingin seudulle rakennetaan yhden Santahaminan verran asuntoja viidessä vuodessa. Eikö olisi järkevää rakentaa lähellä sijaitsevat ensin ja laajentaa kaupunkia vasta, jos lähempää ei maata löydy?

    Jos neljäkymmentätuhatta asukasta pannaan asumaan 20 kilometriä kauemmaksi ja jos asukas matkustaa tuon välin keskimäärin kolmesti viikossa, turhia kilometrejä kertyy vuodessa puoli miljardia. Kaupunkirakenteen päästäminen hajoamaan on aikamme pahimpia ympäristörikoksia.

    Kokoomuksen valtuustoryhmän puheenjohtaja Jan Vapaavuori sanoi valtuustossa, ettei Helsinki tarvitse Santahaminaa, koska maata rakentamiseen on tarpeeksi. Lausunto varmaan kuluu niiden käsissä, jotka vastustavat Malmin lentokentän rakentamista tai jotain muuta kiistanalaista rakennuskohdetta.


<<paluu etusivulle