Osmo Soininvaara Helsingin uutisissa 26.10.2005:


Kehätunneli – hyvä, paha vai ruma?


Näinä viikkoina ratkaistaan, pitääkö Töölönlahden aluetta rakennettaessa jättää tilaa kehätunnelille ja jos pitää, millaiselle.

    Vapaudenkatu ja Keskustan kehäväylä ovat vuosikymmeniä kummitelleet Helsingin liikennesuunnitelmissa. Vapaudenkadun oli määrä tuoda liikenne keskustaan pohjoisesta ja Kehäväylän idästä ja lännestä. Finlandia-talon pääjulkisivu esimerkiksi on käännetty Vapaudenkatuun päin.

    Vapaudenkadusta ei enää puhuta. Keskustan Kehäväylä on suunnitelmissa painettu tunneliin. Sen linjaus pitäisi lyödä lukkoon nyt, jos se aiotaan koskaan rakentaa.

    Jalankulkua ja joukkoliikennettä kannattava "enemmistöläinen" liikennepolitiikka on aina torjunut Vapaudenkadun, mutta Keskustan kehäväylä on jakanut mielipiteitä. "Vapaudenkatu vie jalankulkijan vapauden mutta keskustan Kehäväylä ei sitä välttämättä tee" kirjoitti enemmistö-aktiivi Harri Halme jo 1970-luvulla. On houkutteleva ajatus painaa autoliikenne maan alle ja vapauttaa katutaso ihmisille. Autot asematunneliin! vaadittiin tuon ajan mielenosoituskyltissä


Haaveilen yhä kunnollisesta kävelykeskustasta, jossa autoton alue ulottuisi Mannerheimintieltä Unioninkadulle. Aseman edessä olisi kaista suuntaansa busseille. Kaisaniemenkatu heräisi taas eloon ravintola- ja ostoskatuna. Pohjois-Espa vapautettaisiin jalankulkijoille ja terassiravintoloille. Etelä-Espa olisi kaksisuuntainen.

    Jotta kävelykeskusta ei tappaisi keskustan kauppoja, alueen pysäköintilaitoksiin on autolla päästävä. Ei pidä suosia kehäteiden ostosslummeja, noita kaupunkielämän syöpäkasvaimia. Elävä kaupunki tarvitsee vireän keskustan jossa ovat parhaat kaupat, ravintolat elokuvat ja taidelaitokset. Keskelle peltoa rakennetut hypermarketit korvaavat elävää keskustaa suunnilleen yhtä hyvin kuin huoltoasemien videovuokraamot Akateemista kirjakauppaa.

    Pysäköinti on jo siirretty suurelta osin maan alle ja sinne on menossa myös keskustakorttelien huoltoliikenne. Voisiko tunneliyhteyden keskustaan suunnitella olevien maanalaisten pysäköintiluolien ja niiden ajoyhteyksien varaan? Emme tarvitse Kehäväylää, jota pitkin voi kätevästi oikaista Kivenlahdesta Sipooseen kolmoselle vaihtamatta – läpiajoliikenteen liikenteen ohjaaminen maan alta keskustan kautta on aivan liian kallista. Voitaisiinko ajorampit keskustan pysäköintiluoliin vetää vain pidemmälle, jotta pintaliikenne keskustan tuntumassa vähenisi. Tulisi halvemmaksi.


Itä-länsi-suuntainen tunneliyhteys ei ole sellaisenaan hyvä eikä huono asia. Siitä saa hyvän, jos sitä käyttää jalankulun radikaaliin parantamiseen ja huonon, jos sitä käyttää autokaupungin rakentamiseen.

    Kehäväylä maksaa liki 300 miljoonaa euroa. Ei tule kysymykseenkään, että Helsingin veronmaksajat sen maksaisivat. Kehäväylä yhdistettynä radikaaliin kävelykeskustaan lisäisi kauppojen ja ravintoloiden myyntiä keskustassa. Kiinteistöjen omistajien pitäisi tunneli maksaa.

    Toinen vaihtoehto olisi rahoittaa tunneli tietulleilla. Parin kolmen euron maksu käyttökertaa kohden voisi riittää. Sen verranhan pysäköintikin maksaa.

Ei käy vai?

    Jos sen paremmin autoilijoiden kuin liike-elämänkään ei kannata tunnelista maksaa, eikö se osoita, ettei investointi ole järkevä?

<<paluu etusivulle