DriveNow haastaa CityCarClubin

26.5.2017 · Aihe: Kaupunkisuunnittelu 

OP-ryhmä lanseerasi toissa päivänä (24.5.) Helsinkiin BMW:n DriveNow yhteiskäyttöauto- tai autonvuorauspalvelun, miten asian vain haluaa nähdä. Palvelu toimii Helsingin ydinalueilla ­ Kaivopuisto – Käpylä – Lassila – Munkkiniemi – Lauttasaari. Myös Selloon ja lentoasemalle voi mennä. Alueen ulkopuolella saa ajaa, mutta auto pitä palauttaa tälle alueelle. Kyse on BMW:n euroopanlaajuisesta kaupunkiautokonseptista.Siinä on paljon samaa kuin kaupunkifillareissa.

Laskutus on minuuttipohjainen, 57 senttiä minuutilta. Se sisältää kaiken paitsi ei nyt tietenkään parkkisakkoja ja sen sellaista. Auton jättämisestä lentoasemalle joutuu maksamaan 7,90 € ylimääräistä. Pysäköidä saa kaikkialle, mihin auton saa ilmaiseksi, mukaan luettuna kaikki asukaspysäköintipaikat (autoissa on Z-tunnus niin kuin CityCarClubillakin). Ydinkeskustassa ei näitä ilmaisia paikkoja ole, joten aivan ydinkeskustaan autoa ei voi jättää.  Tätä en kuitenkaan tunne tarkasti. Kuvittelisi, että sovittaisiin jostain nimikkopaikoista keskustan parkkihalleissa niin, että Stockalta voisi tuoda ostokset kotiin.

Vähän tuntuu tuo hinta kalliilta. Berliinissä se on 31 snt ja Tukholmassa 41 snt minuutilta. Se on toki taksia halvempi, mutta ei olennaisesti. Uber-kyydin saa suunnilleen samalla hinnalla ja vuoden kuluttua siitäkin vaihtoehdosta poistuvat laillisuuteen liittyvät epäselvyydet.

Väitän, että hinta on voitonmaksimointipisteen yläpuolella ja siksi ennustan, että se tulee tuosta vielä laskemaan.

CityCarClubille tuo muodostaa melkoisen haasteen. En tiedä, montako autoa CityCarClubilla on nyt, mutta veikkaisin määräksi jotain vähän yli 30. OP/BMW aloittaa heti 150 autolla.

CityCarClubin hinnoittelu on 10 €/tunti + 4 €/kerta, minkä lisäksi tulee kuukausimaksu tilauksesta. Pienin vuokrausaika on kuitenkin kaksi tuntia. Lisäksi auton palauttaminen eri paikkaan kuin mistä sen otti maksaa 10 €. Ilman kuukausimaksua hinta on 15 €/tunti. Tähän sisältyy ajoa 20 km/tunti. Lopuista menee kilometripohjainen veloitus. Paljon käyttävät saavat näihin maksuihin alennuksia.

Jos olisin CityCarClubin toimari, vastaisiin haasteeseen muuttamalla yhtiön hinnoittelustrategiaa. Poistaisin tuon kahden tunnin rajoituksen kokonaan, mutta pitäisin neljän euron avausmaksun voimassa.

CityCarClubin kahden tunnin minimi johtuu liian hyvästä palvelutasosta. Minä esimerkiksi saan tänne Katajanokalle lyhyellä varoitusajalla juuri sellaisen auton kuin haluan. Se tarkoittaa, että yhtiö joutuu koko ajan siirtelemään autoja, ja se maksaa. Auton voisi antaa paljon halvemmalla, jos tilaaja ottaa auton sieltä, missä se jo on. Se tietysti merkitsisi, että toiminta-alue supistuisi vähän samanlaiseksi kuin DriveNow -palvelullakin. Kaupunkimaiset palvelut toimivat vain kaupungissa.

Voi tietysti olla kaksi hintaa, joista halvempaan pääsee, kun ottaa auton sieltä missä se on, mutta silloin näistä muista joutuu perimään entistä suuremman maksun, koska nyt tietysti osa autoista on nytkin valmiiksi oikealla paikalla.

Autoa omistamaton toivoisi joustavaa auton vuokrauspalvelua erityisesti Helsingin ulkopuolelle, rautatieasemien tuntumaan. Junalla Tampereelle ja autolla Ylöjärvelle. Olen ymmärtänyt, että OP-ryhmä suunnittelee laajentamista tähän suuntaan.

Yhteiskäyttöautoissa joka tapauksessa on kaupunkiautoilun tulevaisuus. Se säästää erityisesti autoilun suurimmassa kustannuksessa, pysäköinnissä. Taisimme saada Helsinkiin taas yhden tahon, joka vaatii pysäköinnin kustannuksen perimistä autoilijoilta itseltään sen sijaan, että se sosialisoidaan kaikkien maksettavaksi.

Se tekee myös mahdolliseksi siirtää autoilu kaupungeissa sähköautoihin, vaikka landelle sähköautolla ei vielä vähän aikaan pääsisikään. Kun Helsinki tiivistää kaavoitusta, pakoputkien levittämien myrkkyjen merkitys korostuu. Sama koskee kaikkia muitakin kaupunkeja. Pariisi eräiden muiden kaupunkien kanssa on tehnyt jo päätöksen dieselhenkilöautojen kiellosta. Muut kaupungit seuraavat.

 

Kommentit

27 Vastausta artikkeliin “DriveNow haastaa CityCarClubin”

  1. Joonas Mustonen kirjoitti 26.5.2017 kello 11:46

    Olen käyttänyt Ekorentiä pari vuotta: pysäköintipaikkoja ei ole ihan yhtä paljon, mutta tuntiveloitus on alle kolmasosa (11e/h) verrattuna tähän uuteen DriveNow:hon (34,20e/t).

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  2. Mikko Nummelin kirjoitti 26.5.2017 kello 12:06

    Jos yhteiskäyttöauton ajaa työmatkallaan illalla kaupungin rautatieasemalta haja-asutusalueella olevan kotinsa pihaan, kuka tuo sen takaisin kaupunkiin ennen seuraavaa aamua, jos sitä oli tarkoitus kenenkään muun käyttää?

    Ja toisinpäin, kun yhteiskäyttöauto on aikaisin aamulla jätetty kaupunkiin rautatieaseman viereen, kuka vie auton takaisin haja-asutusalueelle seuraavalle tarvitsijalle, jonka pitäisi lähteä töihin hieman myöhemmin?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  3. Risto Kariranta kirjoitti 26.5.2017 kello 12:10

    Hyvä parannus. Katselin kateellisena kun Tukholmassa asuva kaverini näytti paikallista palvelutarjontaa – autoja riittää niin paljon ettei tarvitse miettiä saatavuutta etukäteen. Se mikä näistä vielä puuttuu on se “mökkiviikonloppu” -use casen ratkaisu. Arkiautoilutarpeista selviäisi yhteiskäyttöautolla mainiosti, mutta kun n. kerran kuussa menee landelle viikonlopuksi, tulee hinta ainakin ccc:lla liian kalliiksi. Halvempaa olisi ottaa vuokra-auto, mutta kukaan palveluntarjoaja ei vielä valitettavasti yhdistele näitä että saisi samalta luukulta. Ehkä vielä jonain päivänä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  4. qwerty kirjoitti 26.5.2017 kello 12:12

    aiheen vierestä: Jahka Uber muuttuu lailliseksi muuttu sekin kalliimaksi. Sen alhainen hinta ei perustu siihen että jaetaan resurssia vaan siihen että ei makseta veroja, asian mukaisia vakuutuksia yms. Laillisesti se olisi vain marginaalisesti halvempi kuin teksi

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  5. MikkoR kirjoitti 26.5.2017 kello 12:13

    DriveNow haastaa GoNow:n. CityCarClub, Ekorent ja 24Rent painivat samassa hinnoittelu mallissa ja tarjoavat autoja vähän pidempiin varauksiin.

    CityCarClub on pitkään haastanut ihan itse itsensä, kun ei saanut toimintaansa saneerattua ajoissa. Nyt hinnat ovat liian kovat, ideat hukassa ja taas uudenkarheat autot, joiden kustannuksia ei saa millään kuitattua. Saa nähdä kuinka kauan Pekka Pere jaksaa harrastaa yhteiskäyttöautoilua. Aika kallis harrastus.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  6. R.Silfverberg kirjoitti 26.5.2017 kello 15:15

    Kyllä se niin on että jos vain on varaa omistaa omaa autoa, niin se kanattaa tehdä vaikka matkoja tulisi vain joku 5000 km vuodessa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  7. Mikko Nummelin kirjoitti 26.5.2017 kello 15:30

    Nyt hinnat ovat liian kovat, ideat hukassa ja taas uudenkarheat autot, joiden kustannuksia ei saa millään kuitattua. Saa nähdä kuinka kauan Pekka Pere jaksaa harrastaa yhteiskäyttöautoilua. Aika kallis harrastus.

    Osa yhteiskäyttöautofirmoista on pystytetty kyttäämään tilaisuutta saada yhteiskunnan tukia esimerkiksi siinä tapauksessa, että pääsisi osakkaaksi johonkin joukkoliikennettä, kaupunkipyöriä ja kimppatakseja yhdistelevään “liikkuminen palveluna” (MaaS)-pakettiin autonvuokraajapalveluosapuoleksi. Jos tällaiset eivät kunnolla toteudu tai niitä ei kaupungin rahoista tueta, useimmat jos eivät jopa kaikki yhteiskäyttöautofirmat vetävät bluffinsa pois.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  8. Mikko Nummelin kirjoitti 26.5.2017 kello 15:33

    R.Silfverberg:
    Kyllä se niin on että jos vain on varaa omistaa omaa autoa, niin se kannattaa tehdä vaikka matkoja tulisi vain joku 5000 km vuodessa.

    5000 km vuodessa ei enää ole tilapäiskäyttöä vaan asettuu johonkin työmatka-autoilijan ajokilometrihaarukan alarajan lähelle. Tällöin siis työmatka on kovin lyhyt tai osa työmatkoista tehdään julkisilla.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  9. Realisti kirjoitti 26.5.2017 kello 15:36

    Ei lähde lentoon. Näillä ratkaisuilla ei mitään lisäarvoa joukkoliikenteen, taksin, vuokra-auton tai oman auton rinnalla. Maksan omasta autosta 470€/kk kokonaiskustannusta 18000-20000 km suoritteella vuodessa. Tuosta summasta yli puolet tuloutuu Valtion kassaan veroina ja maksuina. Muita liikennemuotoja käytän satunnaisesti.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  10. Timo Valtonen / DriveNow Finland kirjoitti 26.5.2017 kello 16:42

    Kiitos Osmo hyvästä ja analyyttisestä blogipostauksesta!

    Avaisin hieman eri DriveNow maiden hintaeroja, Kööpenhaminassa palvelun hinta on 0,54€/min (4 DKK/min) ja Tukholmassa taas 0,46-0,51€/min (4,5-5 SEK/min) automallista riippuen. Suomen hinnoittelu, 0,57€ automallista riippumatta, edustaa samaa pohjoismaista hintatasoa.

    Olisi toki mahtavaa jos voisimme tarjota DriveNow-palvelun samaan hintaan kuin Saksassa, mutta autoilun kustannukset ovat valitettavasti Suomessa selkeästi korkeammat. Samasta syystähän paljon käytettyjä autoja haetaan Saksasta Suomeen.

    Mielestämme yksinkertainen hinnoittelu helpottaa yhteiskäyttöautojen tunnetuksi tekemistä kuluttajille. Suunnitelmissamme on toki kehittää hinnoittelua jatkossa ja tarjota erilaisia vaihtoehtoja sitä mukaa kun palvelu
    tulee kuluttajille tutuksi.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  11. Jyri kirjoitti 26.5.2017 kello 16:59

    Mikko Nummelin: 5000 km vuodessa ei enää ole tilapäiskäyttöä vaan asettuu johonkin työmatka-autoilijan ajokilometrihaarukan alarajan lähelle. Tällöin siis työmatka on kovin lyhyt tai osa työmatkoista tehdään julkisilla.

    5000 kilometriä ei ole oikeasti kuin vuoden aikana 8-10 käyntiä kesämökillä Keski-Suomessa + pari lyhyempää keikkaa siihen päälle joten ei tuohon ajosuoritteeseen mitenkään päivittäin tarvitse kuskin penkillä istua.

    Mutta jos vertailee palveluiden hintoja Saksassa ja Suomessa niin kyllä nuo erot pitäisi varmaankin suhteuttaa itse auton kustannukseen Saksassa ja Suomessa eikä vain verrata pelkkää minuutin hintaa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  12. Realisti kirjoitti 26.5.2017 kello 17:51

    Suomen sairas systeemi kireinä verokantoineen tekee lähes kaiken muun kuin tee-se-itse tai itsepalvelun jo lähtökohtaisesti kannattamattomaksi. Suomalainen keskituloinen työssäkäyvä saa runsaat 3000€/kk bruttoa ja työeläkeläinen 1600€/kk. Sosiaalietuuksilla elävillä summat ovat merkittävästi pienempiä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  13. rt58742 kirjoitti 26.5.2017 kello 20:03

    >aiheen vierestä: Jahka Uber muuttuu lailliseksi …

    Tähän voisi vielä lisätä sen, että tätä nykyä Uberin kyytien hintaa subventoidaan sijoittajien rahoilla sillä ajatuksella, että näin saadaan vallattua markkinaosuutta, lopullisena päämäränä yksityinen monopoli. Tämä perustuu sovellettuun ‘network effect’iin so. siihen, että palvelu tulee sitä arvokkaammaksi käyttäjille mitä enemmän sillä on käyttäjiä. Näin käy Uberin tapauksessa siksi, että palvelun suurempi käyttäjämäärä houkuttelee enemmän kuljettajia, joka taas houkuttelee enemmän käyttäjiä, … Tämän vuoksi Uberin tapainen kyydinvälityspalvelu (tai mikä tahansa ‘multi-sided market’ jossa on omiaan syntymään monopoli) ei oikein sovellu normaaliksi liiketoiminnaksi; kyydinvälityksessä voisi vaihtoehto yksityisen yrityksen monopolille ehkä olla tiukasti säädelty, voittoa tuottamaton kuljettajien osuuskunta (?).

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  14. Tapani K kirjoitti 26.5.2017 kello 22:12

    rt58742:
    Uberin kyytien hintaa subventoidaan sijoittajien rahoilla sillä ajatuksella, että näin saadaan vallattua markkinaosuutta, lopullisena päämäränä yksityinen monopoli. Tämä perustuu sovellettuun ‘network effect’iin so. siihen, että palvelu tulee sitä arvokkaammaksi käyttäjille mitä enemmän sillä on käyttäjiä. Näin käy Uberin tapauksessa siksi, että palvelun suurempi käyttäjämäärä houkuttelee enemmän kuljettajia, joka taas houkuttelee enemmän käyttäjiä, … Tämän vuoksi Uberin tapainen kyydinvälityspalvelu (tai mikä tahansa ‘multi-sided market’ jossa on omiaan syntymään monopoli) ei oikein sovellu normaaliksi liiketoiminnaksi;

    Ei kai Uberista tule pitkän päälle monopolia ainakaan metropoleissa, missä kuljettajia riittää usealle toimijalle (kuten Helsinki Suomessa). Multi-sided marketeista on havaittu, että pelkkä verkostoefekti ei riitä, vaan monopolin syntymisellä on myös muita välttämättömiä edellytyksiä: korkeat vaihtamiskulut ja kuluttajien erilaistuneet tarpeet. Sekä kuljettajan että käyttäjän on kuitenkin vaivatonta vaihtaa Lyftiin tai Didi Chuxingiin, jos se tarjoaa vähän paremman hinnan. Ja käyttäjän tarpeet ovat taksitoiminnassa … no, melko yhtenevät.

    Odotan kysymysmerkkinä Uberin strategian paljastumista, koska kuten sanoit, Uber subventoi hintoja. Jossain vaiheessa se joutuu samalle lähtöviivalle kuin muut taksiyritykset.

    Tuup Oy:n Kyyti-palvelu sentään pystyy aidosti tarjoamaan taksikyydin halvemmilla kustannuksilla. Tulisiko menestymään?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  15. Osmo Soininvaara kirjoitti 27.5.2017 kello 10:02

    Uberin edullisuus perustuu emoyhtiön subvention ohella siihen, että kuskit ovat ajossa 40 minuuttia/tunti, kun tämän meidän taksijärjestelmämme taksit ovat ajossa 20 min/tunti. Uber käyttää tämän vuosituhannen tekniikkaa, taksin tilausjärjestelmä viime vuosituhannen tekniikkaa. Pienenä vihjeenä suomalaisille takseille. Tuota Uberin periaatetta voi hyvin kopioida ja siirtää oma järjestelmä tälle vuosituhannelle.
    Niinpä työn osuus matkasta on puolet siitä, mitä perustakseilla. Tuo network effect sisältää sen aivan kunniallisen tavoitteen, että kun asiakkaita ja kuljettajia on enemmän, järjestelmän tehokkuus paranee ja tuo 40 minuuttia on nostettavissa 50 minuutiksi samalla kun ajosta pienempi osuus on ajoa asikkaan luo, koska lähin vapaa kuski löytyy lähempää.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  16. -e- kirjoitti 27.5.2017 kello 8:35

    Maksavatko DriveNow ja CityCarClub parkkeerausoikeudesta jotakin?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  17. Osmo Soininvaara kirjoitti 27.5.2017 kello 9:54

    Kyllä molemmat maksavat pysäköinnistä, enemmän kuin asukaspysäköijät.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  18. tuen maksaja kirjoitti 27.5.2017 kello 10:05

    Osmo Soininvaara:
    Kyllä molemmat maksavat pysäköinnistä, enemmän kuin asukaspysäköijät.

    Kymmenkertaisesti? Niinkuin on ollut aikaisemmin yrityspysäköintitunnuksen hinta?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  19. Osmo Soininvaara kirjoitti 27.5.2017 kello 18:58

    En tiedä tarkkaan, mitä maksavat, mutta oletan, että maksavat yrityspysäköinnin hinnan. Se ei kuitenkaan ole läheskään kymmenkertainen asukaspysäköinnin hintaan, enää. En ymmärfrä ajatusta, että yhteiskäyttöautojen pitäisi maksaa pysäköinnistä enemmän, koska ne vähentävät pysäköintipaikkojen tarvetta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  20. spottu kirjoitti 27.5.2017 kello 10:46

    Osmo Soininvaara: Pienenä vihjeenä suomalaisille takseille. Tuota Uberin periaatetta voi hyvin kopioida ja siirtää oma järjestelmä tälle vuosituhannelle.

    Niin, ja kaipa sillä samalla taksilla voisi ajaa Uberia hiljaisempaan aikaan. Kannattavampaa tietysti olisi jos IT tuotettaisiin osuuskuntaidealla.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  21. Peter kirjoitti 27.5.2017 kello 20:44

    Suomalaisen taksijärjestelmän perusajatus on autojen saatavuus. Siihen on siis sisäänrakennettu se kyydin odottaminen. Ajossa oleva auto ei voi lähteä asiakkaan luo heti tilauksesta.

    Matkapalvelun asiakkaat, joita siis palvelevat lähes jatkuvasti ajossa olevat autot, valittavat aika ajoin Hesarinkin yleisönosastossa miten kyytiä joutuu joskus odottamaan 1-2 tuntia ja kokouksista pitää lähteä kesken kaiken, että pääsee kotiin. Tämä on sen tolpalla seisomisen vaihtoehto.

    Myöskään perjantain ja lauantain välisenä yönä ei kai hirveästi näy autoja tolpalla seisomassa ja sekin aiheuttaa aina joskus mutinaa asiakkaiden keskuudessa. Kun samaan aikaan pitäisi aina olla autoja seisomassa, mutta hinnan pitäisi olla sellainen, ettei se kata seisomisen kustannuksia, vaan ainoastaan sen kyydin kulut.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  22. Osmo Soininvaara kirjoitti 28.5.2017 kello 10:54

    Myöskään perjantain ja lauantain välisenä yönä ei kai hirveästi näy autoja tolpalla seisomassa ja sekin aiheuttaa aina joskus mutinaa asiakkaiden keskuudessa.

    Haluan kyllä vähän puolustaa Uberin logiikkaa. Hehän värväävät mylös sivutoimisia autonomistajia heittämään keikkaan ruuhka-aikoina. Kiinteiden taksiulupien järjestelmä ei jousta, Uberin kaltainen järjestelmä joustaa niin, että noihin ruuhkatunteihin tulee lisää tarjontaa. Olisi erittäin perusteltua aloittaa taksitoiminnan vapautus siitä, että viikonloppuöinä Uber tai sen kaltainen toimija voisi aloittaa vaikka heti.
    Tämä saatavuusongelma on varmaan totta pienellä paikkakunnalla, mutta Helsingissä ei pitäisi olla vaikeata huolehtia saatavuudesta, vaikka taksit olisivat enemmän ajossa ja vähemmän tolpalla. Uberin hinnat myös vaihtelevat ruuhkatilanteen mukaan, mikä vaikuttaa sekä arjontaan (useampik sivutoiminen kuski lähtee keikalle) että kysyntää: viidellä eurolla voin ottaa uberin ravintolasta, hinnan noustua kahdeksaan euroon päädyn käyttämään sporaa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  23. R.Silfverberg kirjoitti 30.5.2017 kello 10:36

    Mikko Nummelin: 5000 km vuodessa ei enää ole tilapäiskäyttöä vaan asettuu johonkin työmatka-autoilijan ajokilometrihaarukan alarajan lähelle. Tällöin siis työmatka on kovin lyhyt tai osa työmatkoista tehdään julkisilla.

    Tuolla 5000 km tarkoitin lähinnä eläkeläisiä joilla ei ole työmatkoja. He luopuvat autostaan yleensä vasta kun lekuri ei enää puolla korttia.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  24. Pete kirjoitti 31.5.2017 kello 11:29

    Osmo Soininvaara: Haluan kyllä vähän puolustaa Uberin logiikkaa. Hehän värväävät mylös sivutoimisia autonomistajia heittämään keikkaan ruuhka-aikoina. Kiinteiden taksiulupien järjestelmä ei jousta, Uberin kaltainen järjestelmä joustaa niin, että noihin ruuhkatunteihin tulee lisää tarjontaa. Olisi erittäin perusteltua aloittaa taksitoiminnan vapautus siitä, että viikonloppuöinä Uber tai sen kaltainen toimija voisi aloittaa vaikka heti.

    Naulan kantaan! Itsekin voisin hyvin ryhtyä Uber (tai muu vastaava systeemi) kuskiksi viikonloppuiltaisin jos ei ole muuta menoa. Laillisuusongelmat vaan estävät tämän. Mutta tämäkin asia onneksi korjaantuu lopulta. Siinä vaiheessa kyydin saatavuus paitsi paranee oleellisesti lauantai-iltaisin, niin kyyti myös halpenee.
    Sitten kun kyytijakopalveluiden esteet on poistettu niin CCC ja Drive Now ovat vaikeuksissa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  25. Huopa kirjoitti 2.6.2017 kello 5:24

    Tähän auton vuokraustoimintaan on tullut myös share-tyyppinen malli näemmä:
    https://www.shareitbloxcar.fi

    tämäkin selvästi noususuhdanteessa, sillä vajaa vuosi sitten edellisen kerran vilkaistessa, taisi koko suomesta löytyä tusina autoa vuokralle. Nyt on jo yli 100. Fiksu idea.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  26. Casper kirjoitti 26.6.2017 kello 8:24

    Mielestäni Drive Now ja CityCarClub palvelevat eri segmenttejä. Näkisin, että Drive Now korvaa taksin kun taas CityCarClubin autoja käytetään yli kahden tunnin keikoille (esim ostokset).

    Drive Now maksaa suomessa 57c / min ja saksassa 31c / min. Miksi? Eihän suomen hinnat ole tuplat saksaan verrattuna.

    Drive Now maksaa myös 30c / min jos pysäköi ajon aikana. Kohtuuttoman kova hinta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  27. E39&e61 kirjoitti 2.7.2017 kello 10:08

    Varsinkin syrjäseuduilla on se yksi taksi ja pihat täynnä yksityisautoja. Parempaa taksi-palvelua joustavammin nuo yksityisautot voisivat tarjota mökin mummoille osana Uberiä tai osuuskuntana. Ehkä autot suomen verokuvioilla olisi Corolla-luokkaa mersun sijaan, mutta kyydin hinta tippuisi helposti puoleen.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

Jätä vastaus