Kaupunkisuunnittelulautakunta 14.2.2017

17.2.2017 · Aihe: Kaupunkisuunnittelu, Pyöräily, _ 

Yleiskaavaan liittyvistä ponsivastauksista pöydälle kaikki ne, joihin joku esitti muutosta.

Hernesaaren osayleiskaava

Hyväksyttiin muutoksitta. Olen näköjään levittänyt väärää tietoa Urban Helsinki -porukan vaihtoehdosta. Siinä ei ole 18 metrin runkosyvyyttä. Sellainenkin suunnitelma on ollut esillä. Sekoitin. Sorry

Tämän alueen rakennustehokkuuksiin ja pysäköintiin palataan asemakaavan yhteydessä. Tämä on niitä alueita, joissa pysäköintipaikkojen määrä muodostaa katon asuntotuotannolle. Tästä kuluneella viikolla työmarkkinajärjestöt kirjelmöivät yhdessä.

En ole täysin vakuuttunut, että kaupungin kassasta löytyy 30 M€ venesataman rakentamiseen enkä oikein usko että yksityistä rahaakaan löytyy.  (75 000€/venepaikka)

Koivusaaren asemakaavaluonnos

Tein palautusesityksen, jonka mukaan Länsiväylän liittymää varten hyväksytään vain katumaisen risteyksen vaatima tila. Perusteluni oli, ettei kallista liittymää kannata rakentaa muutamaksi vuodeksi. Ajatukseni oli, että liikenne hoidettaisiin Katajaharjun ja Hanasaaren liittymien kautta kunnes Länsiväylä saadaan kaupungin kaduksi. On myönnettävä, että ajatukseni perustui osittain väärään tietoon. Itse liittymän rampit maksavat alle kaksi miljoonaa. Rahaa menee Länsiväylän osittain kattavaan kanteen. Sitä kantta minä taas pidän tarpeellisena, koska vaikka Länsiväylä muuttuisi Länsibulevardiksi, melkoisen estevaikutuksen se silti muodostaa. Kansi maksaa 17 M€ eli alta kaksi prosenttia koko saaren kustannuksista. Tosin tämä ratkaisu taas jättää Länsiväylän vähän kanjoniin, joten estevaikutus on vastaavasti suurempi – vähän niin kuin Vuosaaressa on.

Risto Rautava pyysi asian pöydälle, joten tästä sitten pohditaan seuraavat kaksi viikkoa.

Hakaniemen ja Sörnäistenrannan asemakaavaluonnos

Pöydälle

Tämäkin on varsin iso asia ja sietikin mennä pöydälle.

Opittiin taas kaupungin historiaa. Hakaniemen rumilussillasta tehtiin sellainen hirvitys, koska sen takana oli elementtitehdas, johon laivojen piti päästä rantaan. Elementtitehdas suljettiin vuotta myöhemmin.

Kaavatalouden kannalta alue on jonkin verran tappiolla – siis kaupungin investointimenot ovat suurempia kuin tontinluovutustulot. Tämän saisi helposti tasapainoon, jos pysäköintinormi perustuisi alueen autotiheyteen, auto/neljä asuntoa.

Tässä yhteydessä nousee taas esille kysymys siitä, kuinka paljon kannattaa maksaa siitä, että keskustatunnelille on varaus.

Meri-Rastilan täydennyskaava

Tämäkin meni pöydälle. Valmistelija oli näköjään lukenut tätä blogia tai sitten kertoi muuten vain syyn siihen, että alue metroaseman vieressa on niin järkyttävän löperösti kaavoitettu. Ehdittiin kaavoittaa ennen kuin päätös Vuosaaren metrosta saatiin. Olisi sitä päätöstä voinut vähän ennakoida tai kaavoittaa uudestaan, kun metropäätös oli tehty.

Toimisto- ja liiketilojen auto- ja fillaripaikkaohje

Kokoomus pyysi pöydälle.

Kommentit

3 Vastausta artikkeliin “Kaupunkisuunnittelulautakunta 14.2.2017”

  1. Petteri kirjoitti 19.2.2017 kello 17:23

    Osmo Soininvaara:
    Kansi maksaa 17 M€ eli alta kaksi prosenttia koko saaren kustannuksista. Tosin tämä ratkaisu taas jättää Länsiväylän vähän kanjoniin, joten estevaikutus on vastaavasti suurempi – vähän niin kuin Vuosaaressa on.

    Minusta Koivusaaressa ollaan nyt liian varovaisia ja samalla liian fundamentaalisia. Sekä Koivusaaren että Lauttasaaren pysyvä ongelma on läpiajoliikenne ja niin pitkään kun seudun keskusta on Helsingin niemellä sitä on, eli tästä ikuisuuteen. Läpiajo pitää saada piiloon, jotta alueesta tulee miellyttävämpi.

    Läpiajoliikenteelle paras väylä on läpiajoväylä, josta on aika vähän liittymiä muuhun verkkoon eli moottorikatutyyppinen ratkaisu.

    Toki sama liikennetarve voidaan myös hoitaa risteyksissä 8-10-kaistaisella bulevardilla, mutta eivät massiivisesti rakennetut bulevardit ole paljonkaan miellyttävämpää ympäristöä kuin moottoritiet. Niillä on myös maan tasossa massiivinen estevaikutus ja kova melukuorma.

    Paras ratkaisu sekä Koivusaaressa että Lauttasaaressa olisikin upottaa moottoritie kokonaan maan tason alapuolella olevaan tunneliin ja rakentaa sitten maan päälle kevyt bulevardi, joka palvelee lähialueiden liikennettä.

    Toki pitkä cut & covert ratkaisu maksaa, mutta samalla saadaan läpiajoliikenne pysyvästi piiloon ja paljon hyvää rakennustilaa, joka ei ole läpiajon raiskaamaa.

    Minusta Koivusaaren kaava olisi syytä palauttaa ja suunnitella samalla Koivusaareen ja Katajaharjuun moottoritien kannen päälle rakennettava täydennysrakennusalue, toteutukseen mallia voi ottaa Tampereen rantaväylän tunnelista ja Keilaniemen tunnelista, jotka myös mahdollistivat uusien alueiden saamisen korkealuokkaiseen asumis- tai toimistokäyttöön.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  2. Porkkala kirjoitti 20.2.2017 kello 10:17

    Koivusaaren suunnitelmahan perustuu lähes kokonaan uuden rakennusmaan tuottamiseen merta täyttämällä. Tällä hetkellä Koivusaaressa ei ole juurikaan mitään muuta kuin metroasema ja venesatama, jotka sijaitsevat Länsiväylän eteläpuolella. Pohjoisreunan pienellä maapläntillä on pari rakennusta.

    Tuo paljon puhuttu moottoritien tai tulevan kaupunkibulevardin “estevaikutus” poistuisi kokonaan, jos kaikki uusi rakentaminen tehtäisiinkin vain Länsiväylän eteläpuolelle. Ei tarvittaisi 17 miljoonan hintaista kantta noin pienen saaren yhtenäisenä pitämiseen.

    Asioita voi aina tarkastella uudesta näkökulmasta…

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  3. Kalle kirjoitti 23.2.2017 kello 21:12

    Porkkala:

    …Tuo paljon puhuttu moottoritien tai tulevan kaupunkibulevardin “estevaikutus” poistuisi kokonaan, jos kaikki uusi rakentaminen tehtäisiinkin vain Länsiväylän eteläpuolelle. Ei tarvittaisi 17 miljoonan hintaista kantta noin pienen saaren yhtenäisenä pitämiseen.

    Asioita voi aina tarkastella uudesta näkökulmasta…

    Rakennusteknisten juuri noin, mutta kaupunkirakenteelle tuo olisi karhunpalvelus. Metron ympäristö tulee rakentaa tiiviisti joka suuntaan asemalta kävelymatkan päähän. Muuten Länsimetro on täysin hyödytön hanke, jos kaikki asemien ympäristöt eivät täytä kaupunkilaisen rakentamisen tunnusmerkkejä. no se on hyödytön hanke, mutta ei siitä enempää tällä kertaa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

Jätä vastaus