Pääministerin sähköpostiviestit

1.12.2016 · Aihe: _ 

Kauppalehti pyysi minua huomiseksi nettisivustojensa videohaastatteluun muun muassa pääministerin sähköpostiviesteistä Ylen toimittajalle. En olisi työkiireiden vuoksi ehtinytkään, mutta en myöskään halunnut. En halunnut, koska en mielelläni osallistu yleisiin kivittäjäisiin.

Ajattelin kuitenkin kirjoittaa, mitä tästä tapauksesta ajattelen.

Olen hyvin harmissani tästä episodista. Luulen, että pääministerikin on.

Joku kirjoitti nerokkaasti, että meni nukkumaan Suomessa, mutta aamulla heräsikin Puolassa. Nokkela kielikuva, mutta juuri niin tässä  ei tapahtunut. Suomalainen sananvapaus selvisi tästä testistä loistavasti, mistä suuri kiitos Suomen Kuvalehdelle. Sitä kukin pohtikoon, kuinka hyvin Yle testissä menestyi.

Tuomarin ohjeissa sanotaan, että kelvottomasta yrityksestä ei pidä rangaista. Tämän perusteella en halunnut pääministerin kivitykseen osallistua. Huoleni kohdistuu lähinnä siihen, onko meillä ylirasitusta poteva pääministeri, koska se olisi kansallinen ongelma.

Trumpin kampanjaorganisaatio muuten otti ehdokkaalta pois twitter-tilin hallinnan yöajaksi.

Mitä tulee kriisin alkuperäiseen aiheeseen, pääministerin jääviyteen, koska ei jäävännyt itseään päätettäessä valtion rahan pumppaamisesta Terrafameen, vaikka sukulaisen omistama yritys oli saanut tilauksen yhtiöltä. JOS pitää paikkansa, ettei tämän hankinnan tarpeellisuus riippunut mitenkään siitä, mitä hallitus päättää Terrafamesta ja JOS pitää paikkansa, että tarjouskilpailun ratkaisi Pöyry eikä Terrafame, jääviysepäily on minusta perusteeton.

 

 

Kommentit

113 Vastausta artikkeliin “Pääministerin sähköpostiviestit”

  1. Mikko kirjoitti 1.12.2016 kello 18:54
  2. Daniel kirjoitti 1.12.2016 kello 19:11

    Mielenkiintoista on kuitenkin, että Sipilä pahoitti mielensä tästä asiasta näin kovasti. Olisi hyvin voinut vastata, etten tiennyt serkkujeni yrityksen olevan mukana kilpailutuksessa.

    Joka tapauksessa kyse on enemmän siitä, miltä asiat näyttävät. Pääministerin hallitus tukee valtio-omisteista kaivosta, joka ostaa malminkuljettimia pääministerin serkkujen firmalta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 13

  3. Ahistaa kirjoitti 1.12.2016 kello 19:36

    1) Onko muka mahdoton ajatus, että tässä ei tapahtunut kepulointia? Meneeköhän pääministeri lonkkaleikkaukseen ensi viikolla …

    2) Onko kukaan tsekannut, onko Sipiä loukannut kirjesalaisuutta lähetellessään viestejä YLEle

    3) Ja niinku oikeesti, eikö kukaan neuvonantajista muka ole tajunnut, että ainoa oikea tie oisi ollut pääministerin vääjääminen. Onko neuvia out antamassa Lepomäki, jonk perheen varallisuus ilmisesti riippuu Talvivaaran pelastamisesta verovaroilla.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 2

  4. Sampo Smolander kirjoitti 1.12.2016 kello 19:57

    Kajaanissa näyttää olevan kolme konepajapajafirmaa [1]. Katera Steelin [2] jälkeen toiseksi suurimman [3] nimi (Kainuun Pintakäsittely Oy) vihjaa siihen ettei se ehkä ole oikea paikka tilata malminkuljettimia. Kolmas [4] vaikuttaa vuotuisen liikevaihtonsa (733 000 €) pohjalta niin pieneltä ettei se ehkä kykenisi hoitamaan 0.5 miljoonan € tilausta.

    En ole tämän suurempaa taustatyötä tehnyt (se olisi ollut toimittajien tehtävä, mutta eivätpä hekään viitsineet tällaiseen vanhan ajan journalismiin ryhtyä) enkä ole tutkinut millaista konepajatarjontaa Kajaanin naapurikaupungeista ehkä löytyisi.

    Mutta päällisin puolin kaikki näyttää siltä että Pöyry on valinnut Katera Steelin alihankkijaksi täysin pesunkestävin perustein, ja ihan tällaisella pintapuolisella perehtymisellä olisi jopa toimittajien pitänyt pystyä huomaamaan että tässä nimenomaisessa tapauksessa korruptiovihjailut on täysin perusteettomia.

    Nythän kohu tuntuu siirtyneen pois siitä oliko alkuperäisillä syytöksillä mitään totuuspohjaa, siihen että syytösten totuudellisuudesta riippumatta Sipilä kimpaantui ja reagoi asiaan epäammattimaisesti. Kuinkahan usein Ylen sitten pitäisi testaamistarkoituksessa levitellä poliitikoista perättömiä huhuja, että voitaisiin paljastaa ja seuloa pois ne poliitikot jotka eivät tuollaiseen loanheittoon osaa reagoida viilipyttymäisen tyynellä ammattitaidolla?

    [1] http://www.kajaaniopas.com/haku/konepajat/

    [2] https://www.asiakastieto.fi/yritykset/FI/katera-steel-oy/24330813/taloustiedot

    [3] https://www.asiakastieto.fi/yritykset/FI/kainuun-pintakasittely-oy/06913169/yleiskuva

    [4] https://www.asiakastieto.fi/yritykset/FI/kajaanin-rautamiehet-oy/24121632/yleiskuva

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 38

  5. happosai kirjoitti 1.12.2016 kello 20:02

    Mitä mieltä olet siitä että toimittaja odotti vastausta bain puolitoista tuntia ennen jutun julkaisemista? Ymmärrän että toimittaja ei voi odottaa maailman tappiin. mutta jos kyseessä on niinkin vakavasta syytöksistä kuin korruptio, pitäisi syytetylle kyllä antaa puheenvuoro. Tuntuu että toimittaja on turhan ylimielinen olettaessaan pääministerin kaltainen kiireinen ihminen on aina päivystämässä toimittajien kysymyksiä varten…

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 33

  6. JY kirjoitti 1.12.2016 kello 20:23

    Mikko:
    Tilintarkastaja selvitti Terrafamekaupat. Oli tehty ohjeiden mukaan. Ei epäilystä.

    http://www.savonsanomat.fi/kotimaa/Terrafame-Kuljetinkaupat-Sipil%C3%A4n-sukulaisten-firman-kanssa-tehtiin-hankintaohjeen-mukaan/884594

    Hesari julkaisi tarkemman kuvauksen jo eilen:
    http://www.hs.fi/talous/art-2000004888419.html

    “Tarjouskilpailun järjesti konsulttiyhtiö Pöyry, joka sai määräaikaan mennessä seitsemän tarjousta. Katera Steelin tarjous oli toiseksi edullisin. Sen arvo on hieman yli 500 000 euroa.

    Selvityksen mukaan edullisimman tarjouksen tehnyt yhtiö ei pystynyt toimittamaan laitteita ja palveluita vaaditussa ajassa.

    Terrafamen toimitusjohtaja Joni Lukkaroinen vahvisti Katera Steelin kanssa tehdyn sopimuksen 24. lokakuuta eli kolme viikkoa ennen kuin valtioneuvoston talouspoliittinen ministerivaliokunta esitti lisärahoitusta Terrafame Groupille.

    Selvityksen mukaan hankintapäätös on Terrafamen ja sen osakkeenomistajien edun mukainen. Hankinta olisi tehty riippumatta siitä, mikä olisi valtioneuvoston talouspoliittisen ministerivaliokunnan kanta lisärahoitukseen.”
    —-

    Mutta eihän tässä jääviydestä ole puhuttu enää pariin päivään, vaan Sipilän onnettomista maileista.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 29

  7. Jorma Nordlin kirjoitti 1.12.2016 kello 20:50

    Nyt tässä asiassa on tärkeimmäksi noussu YLE:n kovistelu. Ylen reaktiot olivat suhteettomia, joten taustalla on kovistelua. Sen lisäksi nyt on tullut esiin:

    “HS kertoi Uosukaisen sanoneen sisäisessä kokouksessa, Ylen politiikan toimituksen olevan turhautunut siihen, että Ylen johto on rajoittanut myös pääministeri Juha Sipilän (kesk.) vakuutuskuoriaiheen käsittelyä. Pääministeri ja Yle ovat joutuneet kohun keskelle, kun pääministeri suuttui Ylen perjantaisesta uutisesta ja Yle puolestaan hyllytti tekeillä olevia juttuja pääministerin mahdollisesta esteellisyydestä.”

    Maahan on tullut sensuuri ja sitä harrastetaan veronmaksajien rahoilla.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 22

  8. Mats kirjoitti 1.12.2016 kello 20:52

    Joku moka tapahtui kommenttia kirjoittaessani. Toivon, että Ode ystävällisesti siivoaa jäljet :-}

    Piti siis sanomani, että ei Sipilän tilanne ole alkuunkaan klaari vielä. Monta ankaraa kysymystä on auki. Jo se että Terrafameen pumpataan valtion rahaa aivan mielettömiä määriä ilman läpinäkyvää julkista valvontaa pitäisi pystyttää *jokaisen* suomalaisen antennit valvomaan, että kaikki – siis KAIKKI – menee sääntöjen puitteissa.

    Nyt ei valitettavasti mennyt. Rahaa ohjattiin kavereille ja sukulaisille. Vahingossa tahi ei, on sivuasia. Oligarkkimallia on siis ainakin harjoiteltu.

    Lisäksi se, että PM mouhuaa pää höyryten YLE:n toimittajille, jotka tekevät juuri sitä mitä heidän pitääkin tehdä. Eli paljastavat potentiaalisia väärinkäytöksiä julkisten varojen käytössä.

    On tässä maassa pääministereitä vähemmästäkin laitettu kilometritehtaalle.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 19

  9. Augustus Koho kirjoitti 1.12.2016 kello 20:52

    Sipilä pimittää omistuksensa, pistää toimittajia haastattelukieltoon (Parkkonen), hyökkäilee toisten toimittajien kimppuun, käyttää veronmaksajien rahoja tappiollisesti pitääkseen äänestäjiä pohjoisessa, kehittää bulvaanien kanssa Fennovoiman eloon…ja sitten tällaista peliä aletaan puolustelemaan. Ei ihme että vihreät eivät pärjää vaaleissa edes galluppien tasolla.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 14

  10. Syltty kirjoitti 1.12.2016 kello 21:01

    Daniel
    Joka tapauksessa kyse on enemmän siitä, miltä asiat näyttävät. Pääministerin hallitus tukee valtio-omisteista kaivosta, joka ostaa malminkuljettimia pääministerin serkkujen firmalta.

    Saahan sen näyttämään, kun laittaa näyttämään. Minusta lehtien jutut olleet huonoja ilman mitään suhteellisuudentajua. Ja Sipilä hoiti asian huonosti.

    Ja vastahan USAssa media rummutti sähköposteja vuoden verran ja sehän se olikin viisasta. Kyllä jos uutisoi niin kuin YLE tuosta uutisoi, niin siitä kyllä melko,monelle jää mieleen vain, että nyt tässä on korruptiota.

    Huonolta näytti myös rikosilmoitus syyttömöstä, siksi se onkin nykyään tutkintapyyntö.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 11

  11. ceterum censeo kirjoitti 1.12.2016 kello 21:38

    Minä kyllä hämmästelen tästä asiasta syntyneen metelin suuruutta. Kyllä Sipilä ilmeisesti menetteli harkitsemattomasti ja vähän taitamattomastikin. Syy saattaa hyvinkin olla väsymyksestä ja sen mukanaan tuomasta ärtymyksestä. Se lienee inhimillisesti ymmärrettävää. Usein on niin, että metelin suuruus ei perustu aiheen suuruuteen vaan metelin nostajien motiiveihin ja vähän siltä tälläkin kertaa vaikuttaa. On järkevää olla lähtemättä moiseen mukaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 21

  12. KariS kirjoitti 1.12.2016 kello 21:55

    ceterum censeo:
    Minä kyllä hämmästelen tästä asiasta syntyneen metelin suuruutta. Kyllä Sipilä ilmeisesti menetteli harkitsemattomasti ja vähän taitamattomastikin. Syy saattaa hyvinkin olla väsymyksestä ja sen mukanaan tuomasta ärtymyksestä. Se lienee inhimillisesti ymmärrettävää.Usein on niin, että metelin suuruus ei perustu aiheen suuruuteen vaan metelin nostajien motiiveihin ja vähän siltä tälläkin kertaa vaikuttaa.On järkevää olla lähtemättä moiseen mukaan.

    Syy on päätöksissä vähentää Ylen omaa tuotantoa ja muissa Yleen kohdistuvissa säästöissä. Ylen työntekijät, nämä toimittajat, kostavat Yleen kohdistuvat toimet poliitikoille tekaisemalla näistä juttuja hyvin heppoisin perustein. Kun Ylen johto on noinkin heikko, niin melske on melkoista. Yle on lähtenyt kisaamaan journalismissaan ltapäivälehtien, Seiskan ja MV-lehden tyyppisten julkaisujen tyylillä, katsojaluvut ainoana mittarina.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 27

  13. Tapio kirjoitti 1.12.2016 kello 22:02

    OS:”Huoleni kohdistuu lähinnä siihen, onko meillä ylirasitusta poteva pääministeri, koska se olisi kansallinen ongelma.”

    Aiheellinen huoli. Sipilä käytännössä tunnusti, että media on nyt monen yrityksen jälkeen löytänyt hänen herkän pisteensä.

    Ilkamointi jatkuu. Toivottavasti Oikeusasiamies tekee työnsä hyvin ja nopeasti.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 9

  14. Antti Lehtoranta kirjoitti 1.12.2016 kello 22:04

    Ahistaa:
    1) Onko muka mahdoton ajatus, että tässä ei tapahtunut kepulointia? Meneeköhän pääministeri lonkkaleikkaukseen ensi viikolla …

    2) Onko kukaan tsekannut, onko Sipiä loukannut kirjesalaisuutta lähetellessään viestejä YLEle

    3) Ja niinku oikeesti, eikö kukaan neuvonantajista muka ole tajunnut, että ainoa oikea tie oisi ollut pääministerin vääjääminen. Onko neuvia out antamassa Lepomäki, jonk perheen varallisuus ilmisesti riippuu Talvivaaran pelastamisesta verovaroilla.

    2) Jos Sipilän edelleen lähettämät kirjeet on tarkoitettu Sipilälle, voi hän kirjesalaisuutta loukkaamatta julkistaa kyseiset viestit.

    3) Sipilä väittää että hänellä ei ollut syytä epäillä että hän olisi jäävi. Aika hankala sitä on itsensä jäävätä jos ei tiedä edes epäillä olevansa jäävi — jääväämiseenkin kun pitäisi olla joku perusta — ei sitä voi vain sanoa että mulla on sellainen fiilis että voin olla jäävi, joten jäävään itseni.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 8

  15. R.Silfverberg kirjoitti 1.12.2016 kello 23:04

    Enojen ja serkkujen bisnekset eivät aiheuta jääviyttä, jos aiheuttaisi, asuisimme todellakin Puolassa tai Romaniassa!
    Eikä myöskään monipäinen lapsikatras jolle pääministeri on siirtänyt ennakkoperintönä omistamansa 5% osuuden äidin isän aikoinaan perustamasta firmasta.
    Yritin aikoinaan saada töitä erään sukulaismiehen firmasta mutta en saanut vaikka oli koulutus ja kompetenssi. Sukulaisuus ei velvoita mihinkään nykyään, päinvastoin se on vain rasite MOT.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 3

  16. Tavallinen Teknikko kirjoitti 1.12.2016 kello 23:13

    Näin sivullisena asiaan otan kantaa, mutta jos Sipilän asiaan on ottanut kantaa Jyrki Virolaisen tapainen oikeusoppinut, voidaan olla melko varmoja siitä, että jotain ei-demokraattista Sipilän käyttäytymisessä YLE-koppeilussa toimittajien kanssa on ollut.

    Linkki :

    1050. Painostiko Sipilä Yleä vaikenemaan?
    http://jyrkivirolainen.blogspot.fi/

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 3

  17. Tommi Uschanov kirjoitti 1.12.2016 kello 23:13

    Ahistaa: 2) Onko kukaan tsekannut, onko Sipiä loukannut kirjesalaisuutta lähetellessään viestejä YLEle

    Eräs Suomen sitkeimpiä ja laajimmalle levinneitä väärinkäsityksiä. Entinen kirjesalaisuus, nykyinen viestintäsalaisuus, kieltää muita kuin vastaanottajaa avaamasta viestiä ilman vastaanottajan lupaa. Esimerkiksi kirjeitä ei saa höyryttää auki postin takahuoneessa Itä-Saksan malliin.

    Kuka tahansa minkä tahansa yksityisen viestin vastaanottaja saa sen sijaan julkistaa viestin täysin vapaasti kysymättä lähettäjän lupaa. (Ellei julkistaminen sitten riko jotakin muuta lakia, kuten tekijänoikeuslakia tai henkilötietolakia.)

    Syltty: Huonolta näytti myös rikosilmoitus syyttömöstä, siksi se onkin nykyään tutkintapyyntö.

    Lisää lakivalistusta: rikosilmoituksella ja tutkintapyynnöllä ei ole juridisesti mitään eroa, eikä myöskään siinä, miten poliisi käsittelee sille luovutettuja näin otsikoituja asiakirjoja. Mikään rikosten selvittämistä koskeva Suomen lain kohta ei tunne koko sanoja “rikosilmoitus” tai “tutkintapyyntö”. Lisäksi korkein oikeus on erikseen linjannut, että tutkintapyynnöksi luonnehtimassaan asiakirjassa voi syyllistyä kunnianloukkaukseen aivan yhtä hyvin kuin rikosilmoituksessa (ks. KKO:2006:10).

    Käytännössä koko sana “tutkintapyyntö” on lähinnä hienosteleva kiertoilmaisu rikosilmoitukselle, joka on vanhempi ja käytössä vakiintuneempi sana.

    Augustus Koho: Ei ihme että vihreät eivät pärjää vaaleissa edes galluppien tasolla.

    Vihreiden gallupkannatus on noussut 60 % viime eduskuntavaalien kannatuksesta ja on korkeimmalla tasolla koko puolueen yli 30-vuotisen historian aikana. Onko tämäkin nyt sitä faktojen jälkeistä politiikkaa?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 34

  18. jjr kirjoitti 2.12.2016 kello 0:00

    Ahistaa:
    3) Ja niinku oikeesti, eikö kukaan neuvonantajista muka ole tajunnut, että ainoa oikea tie oisi ollut pääministerin vääjääminen. Onko neuvia out antamassa Lepomäki, jonk perheen varallisuus ilmisesti riippuu Talvivaaran pelastamisesta verovaroilla.

    Tarkoittanet Lehtomäkeä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 9

  19. Petteri kirjoitti 2.12.2016 kello 0:06

    ceterum censeo:
    Minä kyllä hämmästelen tästä asiasta syntyneen metelin suuruutta. Kyllä Sipilä ilmeisesti menetteli harkitsemattomasti ja vähän taitamattomastikin.

    Minusta lähinnä lehdistö tässä toiminut täysin taitamattomasti ja täydellisen kohtuuttomasti.

    Sipilä on myynyt vuosia sitten yrityksen. Koska pääministerin ei ole sopivaa olla missään tekemisissä sukulaistensa omistamien yritysten kanssa hän ei myöskään ole ollut, tästä syystä Sipilä ei ole voinut tietää mitä kauppoja on ollut vireellä.

    Nyt toimittajaidiootit ja lainpilkunvääntäjänilkit ovat kuitenkin saaneet päähänsä, että Sipilän olisi pitänyt pitää yhteyttä vuosikausia sitten myymäänsä yritykseen tavalla, joka ei missään mielessä olisi ollut pääministerille sopivaa.

    Toisaalta voi vain kuvitella millainen lehtineekerien sirkusesitys olisi syntynyt jos Sipilä olisi jatkuvasti pitänyt yhteyttä sukulaistensa osaomistamaan firmaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 16

  20. Tero Tolonen kirjoitti 2.12.2016 kello 0:40

    Jotenkin en ihan kauheasti jaksa kiinnostua siitä onko Sipilän lapsilla jotain omistuksia tai ei – jokaisellahan meillä on jossain asiassa jokin kytkös, eikai semmoista päättäjää olekaan jolla ei olisi mitään kytköksiä ajamiinsa asioihin edes jotain kautta.

    Ja toisekseen, meidän systeemissähän on jotain vikaa jos se ei etukäteen osaa jäävätä päättäjiä – kun ihminen valitaan luottamustoimeen, vaikka pääministeriksi, niin eihän kukaan pysty tietämään ja seuraamaan kaikkia jääviyssääntöjä.

    Tämmöinen epämääräinen vihjaileva uutisointi on mielestäni ollut pitkään vahingollista demokratian kannalta, koska se karkoittaa parhaita kykyjä politiikan huippupaikoilta.

    Kyse ei ole niinkään siitä etteivätkö uutisvälineet saisi seurata asioita ja tiedottaa niistä, vaan siitä että epämääräisistä ja keskeneräisistä asioista uutisoidaan ikäänkuin ne olisivat varmoja totuuksia, vaikka tarkemmin tutkittuna usein havaitaan että mitään suoranaisesti väärää ei ole tehty.

    Pitäisi puhua yhteiskunnasta yleisesti, ei yksittäistapauksista, tai jos puhutaan yksittäistapauksista niin ainakin pitäisi olla varmaa näyttöä asian lainvastaisuudesta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 6

  21. Poju Antsalo kirjoitti 2.12.2016 kello 1:42

    Noin viikko sitten oli telkussa juttu amerikkalaisesta Hillary Clintonin kannattajasta, joka sanoi menneensä nukkumaan Amerikassa vuonna 2016 ja heränneensä vaalien jälkeen Saksassa vuonna 1933. Siitä tuo Puolassa herääminen on selvästi väännetty.

    Pääministerimme tuntuu pelanneen tämän pelin taitamattomasti. Poliittiset kohut nousevat siitä miltä asiat näyttävät, eivät niinkään tosiasioista.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 6

  22. ceterum censeo kirjoitti 2.12.2016 kello 11:01

    Tapio:
    OS:”Huoleni kohdistuu lähinnä siihen, onko meillä ylirasitusta poteva pääministeri, koska se olisi kansallinen ongelma.”

    Aiheellinen huoli. Sipilä käytännössä tunnusti, että media on nyt monen yrityksen jälkeen löytänyt hänen herkän pisteensä.

    Ilkamointi jatkuu. Toivottavasti Oikeusasiamies tekee työnsä hyvin ja nopeasti.

    Oikeastaan tämä meteli kertoo kuinka alas toimittajien moraali on valahtanut. Paljon porua eikä oikeastaan lainkaan villoja. Hyökkäämistä, jonka ainoa tarkoitus on hyökkääminen.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 10

  23. ij kirjoitti 2.12.2016 kello 11:11

    Jääviyskysymys on hankala, kun sitä ryhtyy tarkemmin tutkimaan.

    Lähdetään nyt siitä, että maakunnasta ministeriksi ponnistava poliitikko todennäköisesti on erinomaisen verkottunut, liikemiestaustainen todennäköisesti myös liike-elämään. Ystävyyssuhteet voivat olla voimakkaampiakin kuin sukulaissuhteet. Mihin vedetään jääviyden raja? Rahan kaataminen Terrafameen tuottaa töitä ja tilauksia maakunnan yrityksille, se on arvattavissa vaikka välissä olisikin useampi päättäjä.

    Toinen kysymys on, voiko pääministeri uskottavasti jäävätä itsensä tämän kokoluokan taloudellista vastuuta sisältävästä päätöksestä? Vaikka päätös tehtäisiin muodollisesti pääministerin ollessa poissa kokouksesta, pääministeripuolue ottaa asiasta vastuun niin positiivisessa kuin negatiivisessa mielessä.

    Jääviys on aika hankala asia myös liike-elämän ulkopuolella. Kuvitellaanpa vaikka kulttuuriministeri, joka päättää rahanjaosta apurahoja myöntäville organisaatioille, jos on hyvin tiedossa, että ministerin lapsi, puoliso tai sydänystävä on esimerkiksi näitä rahoja anovassa teatterissa näyttelijänä.

    Eli jääviydestä ei päästä helpolla, pelkästään jättäytymällä päätöksistä pois.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 7

  24. Liian vanha kirjoitti 2.12.2016 kello 11:20

    Tero Tolonen: Ja toisekseen, meidän systeemissähän on jotain vikaa jos se ei etukäteen osaa jäävätä päättäjiä – kun ihminen valitaan luottamustoimeen, vaikka pääministeriksi, niin eihän kukaan pysty tietämään ja seuraamaan kaikkia jääviyssääntöjä.

    Sipilä itse on aiheuttanut nämä vihjailuongelmat kieltäytymällä julkistamasta sitoumuksiaan

    Muut poliitikot Berneriä lukuunottamatta ovat ilmoittaneet sitoumuksensa tarkasti

    Meille on nyt syntynyt uusi poliittinen kulttuuri, jossa päättäjät valitsevat mitä sääntöjä suostuvat noudattamaan

    Mitä tulee Yleen niin Jääskeläinen istuu johdossa kepun mandaatilla, joten hänelläkin on riippuvuutensa

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 23

  25. Liian vanha kirjoitti 2.12.2016 kello 11:26

    Sipilän toimissa näkyvät impivaaralisen kasvatuksen jäljet

    Kunnon laestadiolaisena hän ajaa ensisijaisesti uskonveljine ja -sisarten asiaa ja vasta toissisjaisesti Suomen ja muiden kansalaisten

    Ja kulttuuriin kuuluu myös ehdoton kuuliaisuus johtajaa kohtaan, häntä ei saa arvostella ja hänen virheistään ei saa puhua

    Vaikeneminne kuuluu kulttuuriin, sen vuoksi pedofiliakin sai muhia kaikessa rauhassa yhteisössä, näissä piireissä noudatetaan kotimaista sharia-laki

    Sipilälle on suuria vaikeuksia ymmärtää tällaista tottelemattomuutta, jota Yle tai Hesari edustavat

    Samalla se kertoo, ettei Sipilä kestä paineita vaan panikoi, kun tilanne kärjistyy

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 14

  26. Tapio kirjoitti 2.12.2016 kello 12:23

    Tero Tolonen: Kyse ei ole niinkään siitä etteivätkö uutisvälineet saisi seurata asioita ja tiedottaa niistä, vaan siitä että epämääräisistä ja keskeneräisistä asioista uutisoidaan ikäänkuin ne olisivat varmoja totuuksia, vaikka tarkemmin tutkittuna usein havaitaan että mitään suoranaisesti väärää ei ole tehty.

    Kyllä tässä on jo jonkin aikaa ollut viitteitä muutaman YLE:n toimittajan suoranaisesta valehtelemisesta. Jos joku tekee YLE:ssä juttuja poliitikon omaisuusasioita, hänen pitää kyllä tietää, miten vakuutuskuorta verotetaan ja miten sitä hallitaan.

    JY: Terrafamen toimitusjohtaja Joni Lukkaroinen vahvisti Katera Steelin kanssa tehdyn sopimuksen 24. lokakuuta eli kolme viikkoa ennen kuin valtioneuvoston talouspoliittinen ministerivaliokunta esitti lisärahoitusta Terrafame Groupille.

    Myös tämä olisi ollut syytä olla toimittajalla tiedossa. Onko YLE tätä asiaa vieläkään kertonut?

    No, Sipilä toimi toimittajan kanssa todella taitamattomasti. Joululoma tulee tosi tarpeeseen.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 10

  27. Syltty kirjoitti 2.12.2016 kello 12:26

    Tommi Uschanov:Käytännössä koko sana “tutkintapyyntö” on lähinnä hienosteleva kiertoilmaisu rikosilmoitukselle, joka on vanhempi ja käytössä vakiintuneempi sana.

    Kyllä. Mutta rikosilmoitus implisiittisesti kertoo, että epäilty on syyllistynyt rikokseen josta on nyt ilmoitettu poliisille, enää jäljellä on tuomion julistus. Tutkintapyyntö sanana ilmaisee, että nyt vasta tutkitaan onko rikosta ylipäätänsä tapahtunut.

    Noissa on mielikuvien luonnissa melkoisen suuri ero, vaikka juridisesti ei minkäänlaista eroa.

    Sanoilla on voimaa ja sinun pitäisi kirjailijana tietää se.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 16

  28. JTS kirjoitti 2.12.2016 kello 12:46

    Valtion omistajaohjaus – tuntuu olevan idea hukassa taas kerran. Omistajaohjauksesta vastaava ministeri päätyy tasaiseen tahtiin johonkin sotkuun, syyttä tai syystä.

    Valtion on järkevää omistaa ja saada tuottoja. Syynä ovat eläkkeet ja muut säännölliset valtionmenot, sijoitusomaisuus tassaa budjettiongelmia.

    Laman aikana valtion omaisuus on aina ennen lisääntynyt, sen ansiosta maa on myös vausrastunut kun vaikka Merita-roskapankki muuttui Nordeaksi.

    Nykyinen hallitus on myynyt hyvin tuottavia firmoja Solidiumin salkusta ja ostanut tilalle ex-Outokumpua ja Talvivaara/Terrafamea.
    Onko kysessä aluepolitiikka pääministerin vaalipiiriin vai järkevää omaisuuden hoitamista? Tätä pitäisi kysyä.

    Solidumin rinnalle on tulossa jokinlainen riskisijoitusyhtiö. Se leinee politiikaväline eikä valtion varanannon hoitamiseen tarkoitettu laitos. Vähän kummallinen idea. Enemmän pitäisi miettiä miten EU kilpailutuksessa voi ostaa kokeilupalveluita yhtiöiltä, joilla ei ole vielä referenssejä.

    Ehkä kannattaisi olla joku muu kuin pääministeri hoitamassa omistajaohjausta. Samoin TEM:n virkamies voisi kommentoida Terrafamen esitysmistä tavoitteisiin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 5

  29. Anna kirjoitti 2.12.2016 kello 13:20

    Oli miten oli koko tämän sotkun kanssa, niin eipä anna kovin pätevää kuvaa Sipilästä. Toivoisi, että tällaisille täysin politiikan ja/tai valtionhallinnon ulkopuolelta tuleville ministereille annettaisiin edes peruskoulutus hallintolaista (ja mielellään heti perään syventävät opinnot) että suurin piirtein tietäisivät miten hommat pitäisi oikeasti hoitaa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 14

  30. Kuntaliitoskuntalainen kirjoitti 2.12.2016 kello 14:47

    Vähän aikaa piti hahmottaa tilannetta kun alkoi olla otsikkoja kolmen ammattiliiton poliittisen lakon uhasta.

    Jos jaksaa kaivaa esiin alkuperäisen YLE 25.11 uutisen, niin pikkusen median mopo keulii. Toimittajat on kuin lääkäreitä. Hoitovirheen jälkeen puolustetaan kaveria, eikä ketään kiinnosta kuollut potilas tai miten vastaava vältetään tulevaisuudessa.

    Toimittajien henkisen laiskuuden vuoksi helposti tarkistettavia virheitä jää juttuihin. Menee sketsin puolelle kun Suomen Kuvalehti kiimoissaan julkaisee spekulaatioitaan keskellä yötä. Aamuyöstä Jääskeläinen toteaa nukkuneensa kun SK on pyytänyt kommenttia ja kertoo aamuyöstä SK toimittajien nukkuvan eivätkä ole online linjan päässä.

    Blogikirjoitukset ovat synnyttäneet uuden kulttuurin. Tyypillisesti yksisuuntainen blogi, jota lukijat eivät voi kommentoida tai oikoa asiavirheitä. Kerrotaan puolitotuuksia, joita kierrätetään some- ja uutismaailmassa. Ehkä “korjaus” väärään tietoon tehdään parin viikon päästä, mutta se ei enää kiinnosta ketään.

    Olli Rehn oli 26.11 Yle Ykkösaamussa. Kertoi miten malmikuljetin tilaus hoitui. Ketään ei kiinnostanut?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 15

  31. Taavi Horila kirjoitti 2.12.2016 kello 15:37

    Minusta tässä jääviysepäilyssä unohtuu nyt Soininvaaralta jotain. Nähdäkseni asiassa on kaksi puolta:

    1) Onko Sipilä pyrkinyt vaikuttamaan Terrafamen ratkaisuihin siten, että sukulaisilleen syntyy etua?

    2) Onko Sipilän päätöksentekoon valtiontukiasiassa vaikuttanut se, että päätös mahdollisesti hyödyttää hänen sukulaisiian?

    Lienee varsin todennäköistä, että kohdasta 1) ei ole tässä kyse. Mutta vähintäänkin epäilys herää kohdan 2) suhteen.

    Sitä tuskin voidaan edellyttää, että Sipilä olisi täysin tietoinen sukulaistensa omistaman firman asiakkuuksista. Mutta kun asia tulee ilmi, siihen olisi voinut reagoida huomattavasti fiksummin kuin kiukuttelemalla toimittajille. Esim. todeta että tukipäätös on tehty väärässä järjestyksessä ja pidetty uusi valtioneuvoston kokous, josta Sipilä olisi jäävännyt itsensä ja Orpon johtamana päätös olisi tehty uudestaan.

    Siinä mielessä yhdyn huoleen siitä, että meillä on ylirasitusta poteva pääministeri.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 8

  32. Tommi Uschanov kirjoitti 2.12.2016 kello 16:23

    Syltty: Kyllä. Mutta rikosilmoitus implisiittisesti kertoo, että epäilty on syyllistynyt rikokseen josta on nyt ilmoitettu poliisille, enää jäljellä on tuomion julistus.

    Aika kafkalaisessa maailmassa elettäisiin, jos rikosilmoituksesta osoittaisi suoraan jonkinlainen kausaalinen nuoli tuomion julistamiseen.

    Todellisessa maailmassa rikosilmoitusten suuri enemmistö ei johda edes esitutkintaan. Esimerkiksi vuonna 2015 poliisi kirjasi Suomessa 381 307 rikosilmoitusta, mutta vain 55 292 rikoksesta tuomittiin oikeudessa rangaistus. Tuomioiden määrän suhde rikosilmoitusten määrään on siis noin 1:7.

    Sanoilla on voimaa ja sinun pitäisi kirjailijana tietää se.

    Siksi minä juuri korjaan näitä loputtomia asiavirheitä, koska tiedän kirjailijana, millainen ei-toivottava voima on väärin käytetyillä sanoilla.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 24

  33. R.Silfverberg kirjoitti 2.12.2016 kello 16:25

    Liian vanha:
    Sipilän toimissa näkyvät impivaaralisen kasvatuksen jäljet

    Kunnon laestadiolaisena hän ajaa ensisijaisesti uskonveljine ja -sisarten asiaa ja vasta toissisjaisesti Suomen ja muiden kansalaisten

    Suomalaiset äänestivät Keskustan suurimmaksi puolueeksi viime eduskuntavaaleissa ja se oli suurimmalslti osin Sipilän, joka tuli politiikan ulkopuolelta, ansiota. Uskonnollinen vakaumus ja yrittäjätausta olivat tiedossa jo kauan ennen vaaleja. Onko pääministerin aina pakko olla joku poliittinen eläin tai virkamies?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 10

  34. Kuntaliitoskuntalainen kirjoitti 2.12.2016 kello 16:43

    Joskus on ihmetyttänyt kun vuosikymmeniä kansanedustajana toimineet eivät omista mitään.

    Lapin kelomajoilla ja vastaavilla pääsee lomailemaan kun on sopivien yhteisöjen hallinnossa, ja Helsingissä on eri tahoilla tarjota vuokra-asuntoja sopivasti.

    Silti on vaarallinen ihanne, jos kaikkien poliitikkojen pitäisi olla koko aikuisen ikänsä paneutunut vain yhteisen kakun jakamiseen. Systeemin tulisi sallia mahdollisuus henkilölle, joka on onnistunut kasvattamaan yhteistä kakkua, myös osallistumaan politiikkaan. Poliittiset broilerit ovat paljolti virkamiesten ja avustajiensa ohjailtavissa talousasioissa.

    Innokkaat tutkivat journalistit voisivat selvittää paljonko Sipilän pääministeriura on tuottanut hänelle henkilökohtaista taloudellista tappiota. Menestys historiassa ei ole tae menestyksestä tulevaisuudessa, mutta pelkästään “pakkoirtautuminen” Electrobitin omistuksista tuotti 12 milj eur menetyksen. Kai tästäkin voisi kehitellä journalistisen lähestymiskulman, jolla tehdä pääministeri naurunalaiseksi ulkomaita myöten.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 19

  35. spottu kirjoitti 2.12.2016 kello 17:39

    Taavi Horila: Siinä mielessä yhdyn huoleen siitä, että meillä on ylirasitusta poteva pääministeri.

    Ylirasituksesta “huolestuminen” on vanha temppu (alkaa kohdasta 2:55), kehnosti naamioitua ad hominemia.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 4

  36. Mikko Kiviranta kirjoitti 2.12.2016 kello 17:59

    Liian vanha: Kunnon laestadiolaisena hän ajaa ensisijaisesti uskonveljine ja -sisarten asiaa ja vasta toissisjaisesti Suomen ja muiden kansalaisten

    Tulipa deja-vu siitä kuinka alt-right suhtautui H. Clintonin persoonaan äskettäisessä USAn presidentinvaalikampanjassa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 2

  37. Mikko Kiviranta kirjoitti 2.12.2016 kello 18:17

    Kuntaliitoskuntalainen
    Jos jaksaa kaivaa esiin alkuperäisen YLE 25.11 uutisen, niin pikkusen median mopo keulii.

    Aivan niinkuin sanot, keskivertoisen nettisurffaajan keskittymiskyky on sama kuin syystuulen kieputtamalla koivunlehdellä. Siksi alkulähteille pääsy pitää tehdä niin höyhenenkevyen helpoksi että siihen lehtikin pystyy. Monien toimittajien keskittymiskyky tuntuu olevan samalla tasolla.

    Joten: mainittu YLE-uutinen löytyy täältä.

    Olli Rehn oli 26.11 Yle Ykkösaamussa. Kertoi miten malmikuljetin tilaus hoitui. Ketään ei kiinnostanut?

    Tässä linkki ohjelmaan, ajanhetkestä 6:00 eteenpäin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 2

  38. eemil kirjoitti 2.12.2016 kello 20:22

    Kyllä tässä on kyse ajojahdista, joka on jatkunut koko Sipilän pääministeriyden ajan. Laita googleen Sipilä ja laestadiolaiset , niin saat satoja – tuhansia juttuja aiheesta, sivusta ja vierestä. Onko vastaavia esim. Soinin uskontoyhteyksistä ? Luulisi poliitikollakin olevan yksityisyyden suoja ja sananvapaus puolustaa itseään jääviysepäilyjen kohteena. Median toiminnasta päätellen näin ei ole, ainakaan Keskustaan kuuluvalla poliitikolla.

    Syyllinen koko jupakkaan on toimittaja, joka ei antanut asiallista mahdollisuutta vastineeseen. Toiminta on erittäin tarkoitushakuista, kyllähän jokaisella toimittajalla on koulutuksensa ja kokemuksensa perusteella tarkka tieto vastineen annon vaatimuksesta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 6

  39. Pekka T. kirjoitti 2.12.2016 kello 21:26

    ceterum censeo: Oikeastaan tämä meteli kertoo kuinka alas toimittajien moraali on valahtanut. Paljon porua eikä oikeastaan lainkaan villoja. Hyökkäämistä, jonka ainoa tarkoitus on hyökkääminen.

    En ole tätä tapausta ehtinyt oikein kunnolla seuraamaan, mutta näin sivusilmin katsottuna asia näyttää juuri tällaiselta. Hyökätään voimalla pääministeriä vastaan, mutta perusteet vaikuttavat kovin ohuilta.

    Länsimaissa median tehtävä on tietysti seurata kriittisesti vallanpitäjien toimintaa, mistä seuraa luonnollisesti jännitteitä. Välillä syntyy kuitenkin tunne, että kyse on enemmän ajojahdin riemusta kuin aidosta yhteiskunnallisesta ongelmasta. Sellainen tuntuu aina ikävältä.

    Oppositio käyttää tietysti kaikkea mahdollista hyväkseen, mutta se nyt on vain politiikkaa. Vai onko tässä vyyhdessä jotain, joka on jäänyt minulta huomaamatta?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 14

  40. Pia-Petri Pampula-Kutri kirjoitti 2.12.2016 kello 22:26

    Nyt olisi hyvä paikka laajentaa keskustelu Sipilän ja Ylen härdellistä yleiseen pohdintaan siitä mitä mediassa saa sanoa, kuka saa sanoa ja ketkä päättävät tästä kaikesta eli valvovat julkista keskustelua.

    Aluksi pitää todeta, että suomalainen valtamedia, perinteinen media on kansainvälisessä vertailussa varsin luotettava. Mitä tahansa moskaa ei julkaista, faktat pyritään tarkistamaan jne. Sitten seuraa pientä mediakritiikkiä. Huom! Joka ei sitten tarkoita mitään epäluottamuksen ilmapiirin lietsomista valtamediaa kohtaan.

    Melkein kaikesta saa Suomessa puhua. Totaalikielto koskee vain hyvin harvoja asioita. Isompaa prosenttia koskee määräily, miten asiasta saa puhua. Ylen entinen toimittaja kertoo Kansallisarkiston Tiellä sananvapauteen-sivustolla keissistä TTIP (https://sananvapauteen.fi/henkilokuva/2830) Jutussa kerrataan EU-komission linja siitä, miten tulee puhua TTIP:n puolesta. Hyviä puolia korostettava, kaikki negatiivinen puhe piti hiljentää, korjata ja ojentaa. Hiuksianostattavaa tässä on se, että tämä doktriini on lävistänyt koko mediakentän! Mukana on sekä Yle että kaupallinen puoli. Sama koskee tietysti myös CETAn käsittelyä.

    Tällaiset tapaukset ovat vielä paljon merkittävämpiä kuin pääministerin vaikuttamisyritykset Ylen journalistisiin valintoihin.

    Sipilä gatessa Yle on ollut syytettynä alistumisesta poliitikkojen painostuksen alla ja kaupallinen media on juhlinut riippumattomuuttaan. Salli mun nauraa. Kaupallinen media on toisenlaisen ikeen alla. Kaupallinen media on Pääoman Oma Media, mikä heijastuu varsinkin talousaiheiden käsittelyyn.

    Siispä: suomalainen media on suurelta osin sananvapauskehunsa ansainnut, mutta agenda settingiin eli asialistan määräilyyn ja näkökulmien valintaan kansalaisen pitää kiinnittää kriittisesti huomiota.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 4

  41. Syltty kirjoitti 2.12.2016 kello 22:34

    Tommi Uschanov:Todellisessa maailmassa rikosilmoitusten suuri enemmistö ei johda edes esitutkintaan.

    Nii-in, sitähän minäkin.

    Eli missä on rikoilmoituksen nimityksen pointti, jos rikokseton ilmoitus on lähempänä todellisuutta kuin rikosilmoitus?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 3

  42. Y. Leväperä kirjoitti 3.12.2016 kello 9:34

    Virhe on Ylen toimittajien. He ovat jahdanneet Sipilää ja siksi tehneet virheellisiä, harhaanjohtavia epäammattimaisia juttuja, ainakin osittain vieläpä tahallisesti.

    Sipilällä on oikeus, jopa velvollisuus, ojentaa virheiden tekijöitä ja pomoja, jotka eivät pysty pitämään alaisiaan kaidalla polulla.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 5

  43. Ahistaa kirjoitti 3.12.2016 kello 10:56

    Tommi Uschanov: Eräs Suomen sitkeimpiä ja laajimmalle levinneitä väärinkäsityksiä. Entinen kirjesalaisuus, nykyinen viestintäsalaisuus, kieltää muita kuin vastaanottajaa avaamasta viestiä ilman vastaanottajan lupaa. Esimerkiksi kirjeitä ei saa höyryttää auki postin takahuoneessa Itä-Saksan malliin.

    Olisi mielenkiintoista kuula asiantuntijan käsitys. Kyse siis on siitä, että viranomainen on luovuttanut saamiaan yksityisiä viestejä toimittajalle. Jos tämä todella on sallittua, en oikein tiedä mihin enää luottaa! Ainakin meikältä loppuu kaikki viestintä viranomaisten suuntaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 0

  44. Ahistaa kirjoitti 3.12.2016 kello 11:05

    Vielä selvyyden vuoksi: ymmärrykseni mukaan Sipilä on rikkonut viestintäsalaisuutta luovuttaessaan viranomaisen edustajana saamiaan viestejä toimittajalle salaamattaa viestin lähettäjän nimeä. Kyse on kai rikoksesta.

    Vai eikö ministeri ole viranomaisen edustaja tässä tapauksessa? Voiko pääministeri olla yksityishenkilö, joka saa lähetellä saamiaan viestejä kelle haluaa?

    No, jos aihetta on, kai joku kantelun tekee. Minulla ei sellaisia intohimoja ole.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 0

  45. Osmo Soininvaara kirjoitti 3.12.2016 kello 12:43

    Ahistaa,
    Oletko varma. Ymmärtääkseni viestintäsalaisuutta rikotaan, jos ulkopuolinen taho avaa kirjekuoren, mutta laillinen vastaanottaja saanee kertoa saamistaan kirjeistä, ellei jostain toisesta laista muuta seuraa. (Terveydentilaa koskevat tiedot ym. ) Saihan tomittajakin julkistaa Sipilän lähettämät viestit.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  46. Ahistaa kirjoitti 3.12.2016 kello 13:32

    Osmo Soininvaara:
    Ahistaa,
    Oletko varma. Ymmärtääkseni viestintäsalaisuutta rikotaan, jos ulkopuolinen taho avaa kirjekuoren, mutta laillinen vastaanottaja saanee kertoa saamistaan kirjeistä, ellei jostain toisesta laista muuta seuraa. (Terveydentilaa koskevat tiedot ym. ) Saihan tomittajakin julkistaa Sipilän lähettämät viestit.

    En ole varma. Yritän tässä selvitellä asiaa, mikä näkyy siinä, että en kirjoita väitelauseita vaan kysymyksiä ja kvalifikoituja arveluja.

    Kaiken järjen mukaan pääministeri on “viranomaisen edustaja” (kuten laissa sanotaan). Jos korkeinta toimeenpanovaltaa käyttävä henkilö ei ole “viranomaisen edustaja”, kuka on?

    Jos hän on viranomaisen edustaja, hän ei mielestäni saa välittää saamiaan viestejä toimittajille. Mielipide perustuu asiaa koskevan lain lukemiseen. Ja onhan se nyt kai selvä ilman lain lukemistakin, että viranomainen on vaitiolevelvollinen: jos minä vaikka valitan viranomaisen edustajalle, että viranomainen on kohdellut minua väärin, en halua lukea siitä seuraavan päivän lehdestä. En usko Sipilän puolustajatkaan haluavat, jos tulee oikeasti vastaan moinen tilanne.

    Saa korjata, jos olen väärässä.

    Mutta jos en ole, olisihan se asiallista, että juttu käytäisiin läpi. Onko pääministeri viranomaisen edustajana tai yksityishenkilönä oikeutettu välittämään saamiaan viestejä toimittajille? Jos hän on oikeutettu ovatko kaikki virakamiehet oikeutettuja välittämään viestejä toimittajille?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 0

  47. Olli Pottonen kirjoitti 3.12.2016 kello 14:34

    Ahistaa: viranomainen on luovuttanut saamiaan yksityisiä viestejä toimittajalle. Jos tämä todella on sallittua, en oikein tiedä mihin enää luottaa

    Salassa toimivaan viranomaiseen ei yleensä voi luottaa, ja niinpä perustuslain mukaan kaikki viranomaisen toiminta on lähtökohtaisesti julkista.

    Ilmeisesti kuitenkin on kyse viesteistä jotka Sipilä on saanut kansanedustajan roolissa, ei pääministerin. Kansanedustajaa ei kai lasketa viranomaiseksi.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 3

  48. ex-journalisti kirjoitti 3.12.2016 kello 16:11

    Jääskeläisen perustelut Sipilän jääviys-juttujen hyllyttämiselle olivat ihan kestävät. Asiaa oli vatvottu riittävästi, eikä siinä tuntunut olevan sen enempää.

    Ongelma on enemmänkin a) Sipilän sähköpostiviestit, jotka saavat Jääskeläisen toimet näyttämään siltä, että jääviys-jutut hyllytettiin painostuksen alla ja b) sittemmin paljastuneet useat samankaltaiset tilanteet, joissa Ylen toimittajien journalistista vapautta on rajoitettu PM Sipilän käsittelyssä (case vakuutuskuori, teatteriohjaajan savustusyritys pressiklubista).

    Asiat ovat niin kuin ne näyttävät olevan. Tilanne on Jääskeläisen kannalta vähän epäonnekaskin, kiitos Sipilän herkkänahkaisuuden, mutta ei hänellä ole mielestäni kuin yksi tie ulos. Eronpyyntö. Uskottavuus on mennyt ja jos Jääskeläinen ei lähde, niin siitä kärsii ennen kaikkea Ylen uutis- ja ajankohtaistoimitus.

    Suomessa tietysti pidetään duuneista viimeiseen saakka kiinni ja varsinkin niistä duuneista, jotka rahoitetaan verorahoilla. Huolimatta vahingoista. Oma etu tärkein.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 4

  49. erkki niini kirjoitti 3.12.2016 kello 16:55

    Sipilällä on työruuhkaa, paljon lakeja pitää saada etenemään, ei joutaisi inttämään toimittajien kanssa. Tolkun ihmiset eivät noihin juttuihin sotkeennu. hatunnosto Osmolle.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 9

  50. Kuntaliitoskuntalainen kirjoitti 3.12.2016 kello 17:27

    Kanervan, Kankaanniemen ym tekstiviestikohuissa vastaanottaja on julkaissut saamansa viestit. Media on voinut ne julkaista.

    Viestiin kirjoitetut “ei saa julkaista / ei saa lähettää eteenpäin” näyttävät olevan merkityksettömiä. Niissä vedotaan vastaanottajan moraaliin. Luottamus henkilöön menee, jos julkaisee viestin joka erikseen toivotaan jäävän kahdenväliseksi.

    Hallitus ym työskentely, jossa on tarkoitus luottamuksellisesti käsitellä asioita rampautuu, kun keskustelut vuodetaan ulos.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 5

  51. Mehtäläinen kirjoitti 3.12.2016 kello 18:35

    Soininvaaralla taitaa olla jotain yhteyttä Ylä-Savoon, mutta samalla hatara muisti, kun ei muista miten kepumafia tässä maassa operoi.

    Kepumafiaksi voidaan kutsua tätä hyvin tiiviiden uskonnollisten yhteisöjen muodostamaa löyhää liittoa, joka pitää valtaa Syrjä-Suomessa.

    Haluaisin myös tähän soppaan huomauttaa siitä, että pääministerin kotikuntaan ollaan perustamassa Finnveran hövelillä velkavivulla useiden satojen miljoonien eurojen biohuuhaatehdas.

    Kepumafia on sotajalalla suurkaupunkeja ja erityisesti yliopistoja kohtaan.

    Onneksi maaseudulla ei ole tulevaisuutta, muuten tässä pitäisi olla huolissaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 3

  52. ksee kirjoitti 3.12.2016 kello 19:25

    eemil:
    Syyllinen koko jupakkaan on toimittaja, joka ei antanut asiallista mahdollisuutta vastineeseen. Toiminta on erittäin tarkoitushakuista, kyllähän jokaisella toimittajalla on koulutuksensa ja kokemuksensa perusteella tarkka tieto vastineen annon vaatimuksesta.

    Olen ollut joskus parin päivän koulutuksessas median kohtaamisesta ja sen pohjalta syntyi aika raadollinen kuva toimittajien “ammattietiikasta”. Sain mm. sen käsityksen, että tuo vastineen pyytäminen uutiseen niin, ettei pyyntöön voi mitenkään käytännössä reagoida, on ihan normaali “maan tapa”. Samoin, jos on ollut haastateltavana, saa jutun tarkistettavaksi viimetingassa – ja jos jotain korjauksia vaatii, niin ne kääntyvät toimittajan käsittelyssä helposti päinvastaiseksi.

    Käytännössä toimittajaan kannattaisi suhtautua kuin häijyyn kiusaajaan tai vihollisen agenttiin, joka käyttää kaiken saamansa tiedon omaksi hyväkseen. Pahin virhe on kuulema erehtyä jutustelemaan tuttavallisesti toimittajan kanssa “off the record” – koska kaikki sanottu on kuitenkin vapaata riistaa. Ilmeisesti monet usein toimittajia kohtaavat asiantuntijat yms. nauhoittavat itse kaikki haastattelutilanteet alusta loppuun.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 13

  53. Tapio kirjoitti 3.12.2016 kello 20:31

    Mehtäläinen: Haluaisin myös tähän soppaan huomauttaa siitä, että pääministerin kotikuntaan ollaan perustamassa Finnveran hövelillä velkavivulla useiden satojen miljoonien eurojen biohuuhaatehdas.

    Mielenkiintoinen uusi tieto! Kerrotko lähteesi, jotta voisin arvioida tietosi luotettavuutta?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 1

  54. Tapio kirjoitti 3.12.2016 kello 20:37

    ksee: Ilmeisesti monet usein toimittajia kohtaavat asiantuntijat yms. nauhoittavat itse kaikki haastattelutilanteet alusta loppuun.

    Näin on ollut jo ainakin parikymmentä vuotta. Kun ilmoitat toimittajalle, että nauhoitat keskustelun, mahdollinen julkaistu juttu on huolellisemmin tehty.

    Ei välttämättä tarvitse edes nauhoittaa 🙂

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 3

  55. JY kirjoitti 3.12.2016 kello 20:56

    Tapio: Mielenkiintoinen uusi tieto! Kerrotko lähteesi, jotta voisin arvioida tietosi luotettavuutta?

    Mehtäläinen tarkoittanee tätä:
    http://www.kainuunsanomat.fi/kainuun-sanomat/kainuu/paltamo-on-nyt-ykkosvaihtoehto-sellutehtaalle/

    Sipilä on kuitenkin kotoisin Puolangalta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 2

  56. Syltty kirjoitti 3.12.2016 kello 21:39

    Mehtäläinen
    Haluaisin myös tähän soppaan huomauttaa siitä, että pääministerin kotikuntaan ollaan perustamassa Finnveran hövelillä velkavivulla useiden satojen miljoonien eurojen biohuuhaatehdas

    Ai että Kempeleeseen biotuotetehdas? Ihan täyttä roskaa.

    Näin virheelliset breitbart-tason syytökset saisivat kyllä tarttua moderaattorin silppuriin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 4

  57. Mehtäläinen kirjoitti 3.12.2016 kello 22:35

    Tapio: Mielenkiintoinen uusi tieto! Kerrotko lähteesi, jotta voisin arvioida tietosi luotettavuutta?

    Miten olisi vaikka ko. pöytälaatikkopuljun verkkosivut?

    http://www.fi.kaicellfibers.fi

    Finnverasta uutisoidaan kyllä sitten lähitulevaisuudessa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 0

  58. Ahistaa kirjoitti 4.12.2016 kello 12:12

    Olli Pottonen: Salassa toimivaan viranomaiseen ei yleensä voi luottaa, ja niinpä perustuslain mukaan kaikki viranomaisen toiminta on lähtökohtaisesti julkista.

    Ilmeisesti kuitenkin on kyse viesteistä jotka Sipilä on saanut kansanedustajan roolissa, ei pääministerin. Kansanedustajaa ei kai lasketa viranomaiseksi.

    Viranomaisen toiminta on julkista päätösten ja niiden perustelujen osalta. Julkisia eivät ole ne tiedot, jotka hän saa tai hankkii kansalaisista viranomaisen edustajana. On mahdoton ajatus, että esimerkiksi poliisi saisi välitellä tietojaan medialle. Sama asia koskee muita viranomaisia vaikka asia ei olekaan samalla tavalla ehkä itsestään selvä.

    On myös mahdoton ajatus, että pääministerille asioistaan kertova henkilö joutuu arvuuttelemaan onko nyt tekemisissä pääministerin vai jonkun mun kanssa. Esimerkiksi kansanedustajan. Tai joulupukin.

    Olisi kiva kuulla asiantuntijan kommentti siihen, onko Sipilä rikkonut lakia ja jos on mikä on rangaistus. Mutta ilmeisesti tämä ei oikein jaksa kiinnostaa ketään täällä tai muualla, jossa olen asiasta kysellyt.

    Jäänee arvoitukseksi minulle ja ehkä kaikille muillekin, onko pääministeri velvollinen pitämään salassa viestit, joita on kansalaisilta saanut. Eli saako päministeri tai kuka tahansa muu viranomaisen edustaja lähettää viestin medialle tai vaikka viestin lähettäjän vihamiehelle niin, että lähettäjän nimi käy ilmi.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 0

  59. eemil kirjoitti 4.12.2016 kello 13:44

    ex-journalisti: kiitos Sipilän herkkänahkaisuuden

    Vai muka herkkänahkainen. Viiittaan niihin tuhansiin epäasiallisiin juttuihin, joita Sipilästä on tehtailtu. Kohdeltiinko Lipposta samoin pääministeriaikana, ei todellakaan.

    Kaivettiinko avioerosta, SAK- yhteyksistä, Irak-gatesta, Stasilistoista kaikki mahdollinen , ei todellakaan.

    Etelän mediamafia on ottanut Sipilän maalitaulukseen heti alusta lähtien. Kaikki leikkaukset ovat Sipilän syytä ja muu hallitus vastustaa niitä. Tässä Terrafamen jutussakaan ei ole mitään esteellisyyttä, koska tuki ja tilaukset eivät ole millään tavalla kytköksissä toisiinsa, eivät ajallisesti eivätkä taloudellisesti.

    Sipilän sukulaiset pitäisi varmuuden vuoksi laittaa liiketoimintakieltoon , koska Sipilä ja sitä kautta hallituksen toimet edistävät talouden elpymistä. Tämän etelän mediamafia tulkitsee sukulaisten suosimiseksi.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 2

  60. Vinha Perä kirjoitti 4.12.2016 kello 15:36

    Ahistaa: Viranomaisen toiminta on julkista päätösten ja niiden perustelujen osalta. Julkisia eivät ole ne tiedot, jotka hän saa tai hankkii kansalaisista viranomaisen edustajana. On mahdoton ajatus, että esimerkiksi poliisi saisi välitellä tietojaan medialle. Sama asia koskee muita viranomaisia vaikka asia ei olekaan samalla tavalla ehkä itsestään selvä.

    On myös mahdoton ajatus, että pääministerille asioistaan kertova henkilö joutuu arvuuttelemaan onko nyt tekemisissä pääministerin vai jonkun mun kanssa. Esimerkiksi kansanedustajan. Tai joulupukin.

    Olisi kiva kuulla asiantuntijan kommentti siihen, onko Sipilä rikkonut lakia ja jos on mikä on rangaistus. Mutta ilmeisesti tämä ei oikein jaksa kiinnostaa ketään täällä tai muualla, jossa olen asiasta kysellyt.

    Jäänee arvoitukseksi minulle ja ehkä kaikille muillekin, onko pääministeri velvollinen pitämään salassa viestit, joita on kansalaisilta saanut. Eli saako päministeri tai kuka tahansa muu viranomaisen edustaja lähettää viestin medialle tai vaikka viestin lähettäjän vihamiehelle niin, että lähettäjän nimi käy ilmi.

    Itselle tulleet sähköpostit, joissa alkuperäisen lähettäjän nimi näkyy, saa lähettää eteenpäin yksittäiselle toimittajalle, jollei niitä lähetä siinä tarkoituksessa, että ne olisi tarkoitettu julkiseen levitykseen, sanoo Helsingin yliopiston viestintäoikeuden professori Päivi Korpisaari.

    Korpisaari puhuu asiasta yleisellä tasolla eikä ota kantaa pääministeri Juha Sipilän (kesk.) tapaukseen, josta hänellä ei ole riittävää informaatiota saatavilla, ks.

    https://demokraatti.fi/nain-vastaa-viestintaoikeuden-professori-voiko-sahkopostit-joista-ilmenee-alkuperainen-lahettaja-laittaa-jakoon-sipila-sanoi-miettineensa-yksityisyyskysymysta/

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 1

  61. Vinha Perä kirjoitti 4.12.2016 kello 16:07

    Mehtäläinen: Haluaisin myös tähän soppaan huomauttaa siitä, että pääministerin kotikuntaan ollaan perustamassa Finnveran hövelillä velkavivulla useiden satojen miljoonien eurojen biohuuhaatehdas.

    Tapio: Mielenkiintoinen uusi tieto! Kerrotko lähteesi, jotta voisin arvioida tietosi luotettavuutta?

    JY: Mehtäläinen tarkoittanee tätä:
    http://www.kainuunsanomat.fi/kainuun-sanomat/kainuu/paltamo-on-nyt-ykkosvaihtoehto-sellutehtaalle/

    Sipilä on kuitenkin kotoisin Puolangalta.

    Mehtäläinen: Miten olisi vaikka ko. pöytälaatikkopuljun verkkosivut?

    http://www.fi.kaicellfibers.fi

    Finnverasta uutisoidaan kyllä sitten lähitulevaisuudessa.

    Noista linkkien tiedoista ei minulle selvinnyt mikä tuossa Kaicellin suunnitelmassa on huuhaata?

    Paltamolta on Ouluun matkaa alle 150 km maantietä pitkin eli alle puolet verrattuna mitä on esim. Äänekoskelta lähimpään satamaan. Ainakaan kuljetusetäisyys ei siten ole ongelma.

    Kaicellin sivuilta löytyi aika vähän tietoa, mutta seuraava kuitenkin:

    KaiCell Fibersin tuotestrategia perustuu kolmeen erilliseen kokonaisuuteen.

    1) Uudenlainen kemiallinen sellu.

    2) Biotuoteyksikkö, joka tuottaa merkittävän määrän uudenlaisia kuituja. Tämän avulla voidaan ratkaista merkittäviä ympäristöasioita maailmanlaajuisesti tärkeällä teollisuudenalalla.

    3) Innovatiivinen bioekosysteemi ja kokonaisuus, missä usea toimija voi hyötyä kahden kokonaisuuden sivutuotteista.

    Vertailun vuoksi voisi mainita Kemijärven tehtaan joka on investoinniltaan samaa luokkaa. Sen suunnitellaan tuottavan mm. liukosellua ja mikrokiteistä sellua.

    Liukosellun markkinoiden suuruus on 5–6 miljoonaa tonnia vuodessa ja ne kasvavat 5–10 prosentin vauhdilla. Kemijärven Boreal Biorefin suunniteltu liukosellukapasiteetti on 200 000 tonnia, joten markkinahäiriköksi siitä ei ole. Lisää tuotantoa siis mahtuu markkinoille.

    Stora Enson Enocell-tehdas Uimaharjulla valmistaa liukosellua ja myy sitä viskoosin raaka-aineeksi muun muassa Kiinaan.

    Suomalaisen Bioekonomiaklusterin FIBICin FuBio Cellulose -tutkimusohjelmassa on kehitetty kahta uutta liuotusmenetelmää (Biocelsol ja Ioncell), joiden avulla valmistettavan kuidun ominaisuuksia voitiin parantaa ja poistaa viskoosiprosessissa käytettäviä myrkyllisiä, muun muassa rikkipohjaisia kemikaaleja (rikkivety, rikkihappo).

    Aalto-yliopistolla valmistettiin Ioncell-kuiduista kangasta ja kuidun todettiin värjäytyvän hyvin. Siinä on myös silkkimäinen kiilto. Marimekko esitteli toissa vuonna Ioncell-kankaasta valmistamansa Allu-mekon.

    Mikrokiteisen sellun Mcc:n tuotanto on tällä hetkellä noin 150 000 tonnia, joten Kemijärven laitoksen kapasiteetti (30 000 tonnia) muuttaa markkinatilannetta merkittävästi.

    Mikrokiteisen sellun laajempaa käyttöä on rajoittanut tähän asti hinta, koska sitä on tuotettu pienissä tuotantoyksiköissä.

    Professori Olli Dahlin ryhmä Aalto-yliopiston Kemiantekniikan korkeakoulusta on kehittänyt mikrokiteisen sellun tuotantoprosessia niin, että sitä voidaan valmistaa pienemmällä kemikaalimäärällä sellutehtaissa eli kustannustehokkaammin.

    Potentiaalia siis on vaikka kuinka paljon. Jollei mitään uutta yritetä, niin kehnostihan meille ennen pitkää käy.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 6

  62. eemil kirjoitti 4.12.2016 kello 17:06

    ksee: pyyntöön voi mitenkään käytännössä reagoida, on ihan normaali “maan tapa”

    Tarkoitatko, että toimittajan menettelyssä ei ole mitään moitittavaa? Vai onko toimittajan etiikka ja moraali hukassa ? Toimittajat taitavat Suomessa olla diplomaattien lisäksi olla ainoa työntekijäryhmä, joka nauttii koskemattomuutta, siis ammatillisesti.

    Poliitikot eivät saa pyytää oikaisua ilman, että se huudetaan median sananvapauden kahlitsemiseksi. Toimituksen johto ei saa linjata toimituksen työtä , vaikka Ilkan pääkirjoitusta lainaten olisi kuinka lähtenyt epäpuhtaalle raville.

    (Kuten tässäkin tapauksessa.)

    Jos sitten sattumalta kävisi niin, että toimittaja joutuu oikaisemaan vääryyden, niin oikaisu on kuukausien päästä vakuutusehtojen pienen präntin tekstiä vieläkin pienemmällä fontilla.

    Toimittaja on lisäksi aina oikeassa. Jos joku tohtii asiaa julkisesti epäillä , niin kosto tulee olemaan ankara. Pelkkä mustalle listalle joutuminen ei riitä vaan henkilö pitää vielä nolata julkisesti. Tapauksia tietää jokainen ja henkilökohtaista kokemustakin on.

    Oma lukunsa on Suomen eri mediatalojen kautta toteutunut ei-riippumaton tiedonvälitys.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 2

  63. Ahistaa kirjoitti 4.12.2016 kello 18:11

    Vinha Perä: Itselle tulleet sähköpostit, joissa alkuperäisen lähettäjän nimi näkyy, saa lähettää eteenpäin yksittäiselle toimittajalle, jollei niitä lähetä siinä tarkoituksessa, että ne olisi tarkoitettu julkiseen levitykseen, sanoo Helsingin yliopiston viestintäoikeuden professori Päivi Korpisaari.

    Korpisaari puhuu asiasta yleisellä tasolla eikä ota kantaa pääministeri Juha Sipilän (kesk.) tapaukseen, josta hänellä ei ole riittävää informaatiota saatavilla, ks.

    https://demokraatti.fi/nain-vastaa-viestintaoikeuden-professori-voiko-sahkopostit-joista-ilmenee-alkuperainen-lahettaja-laittaa-jakoon-sipila-sanoi-miettineensa-yksityisyyskysymysta/

    Kiitos. Sipilä ei kuitenkaan ole kuka tahansa vaan korkeinta toimeenpanovaltaa käyttävä viranomainen. Mutta ehkä Korpisaari on sen verran perehtynyt, että tietää mistä puhuu. Siinä tapauksessa Sipilän toimien laillisuus on vielä epäselvää mutta selviää ehkä joskus. Epäilen kuitenkin, että Korpisaarella on pointti mennyt ohi. Esimerkiksi poliisi tai sosiaalityöntekijä ei missään nimessä saa lähettää saamaiaan viestejä kenellekään ulkopuoliselle, saati toimittajalle.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 0

  64. aleksis salusjärvi kirjoitti 4.12.2016 kello 18:31

    ksee: Olen ollut joskus parin päivän koulutuksessas median kohtaamisesta ja sen pohjalta syntyi aika raadollinen kuva toimittajien “ammattietiikasta”. Sain mm. sen käsityksen, että tuo vastineen pyytäminen uutiseen niin, ettei pyyntöön voi mitenkään käytännössä reagoida, on ihan normaali “maan tapa”. Samoin, jos on ollut haastateltavana, saa jutun tarkistettavaksi viimetingassa – ja jos jotain korjauksia vaatii, niin ne kääntyvät toimittajan käsittelyssä helposti päinvastaiseksi.

    Käytännössä toimittajaan kannattaisi suhtautua kuin häijyyn kiusaajaan tai vihollisen agenttiin, joka käyttää kaiken saamansa tiedon omaksi hyväkseen. Pahin virhe on kuulema erehtyä jutustelemaan tuttavallisesti toimittajan kanssa “off the record” – koska kaikki sanottu on kuitenkin vapaata riistaa. Ilmeisesti monet usein toimittajia kohtaavat asiantuntijat yms. nauhoittavat itse kaikki haastattelutilanteet alusta loppuun.

    Tämä kuulostaa ihan hauskalta kehitelmältä, mutta ei vaan pidä paikkaansa missään sananvapausvaltiossa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 0

  65. Tapio kirjoitti 4.12.2016 kello 19:57

    Vinha Perä: Noista linkkien tiedoista ei minulle selvinnyt mikä tuossa Kaicellin suunnitelmassa on huuhaata?

    Kommenttien juju oli se, ettei Sipilän kotikunta ole Paltamo. Kaicellin suunnitelmiin en osaa ottaa kantaa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 2

  66. eemil kirjoitti 4.12.2016 kello 20:10

    Ahistaa: sosiaalityöntekijä ei missään nimessä saa lähettää saamaiaan viestejä kenellekään ulkopuoliselle, saati toimittajalle.

    Täysin eri asia kuin Sipilälle lähetetyt kansalaispalautteet. Ne eivät ole mitään luottamuksellista sosiaali- tai viranomaistietoa.

    Paljonkohan Sipilä lienee niitä saanut. Pelkästään toimittajien tekemiä juttuja Sipilästä ja laestadiolaisuudesta on huolimattomasti laskien (Google) n. 560 kpl.

    Siis täysin asiattomia hänen henkilökohtaista vakaumustaan koskevia juttuja. Eikö tuo ole jo vainoamista ja yksityisyyden loukkaamista ? Mikä se rikostermi taas olikaan ?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 1

  67. Ahistaa kirjoitti 4.12.2016 kello 22:27

    eemil: Täysin eri asia kuin Sipilälle lähetetyt kansalaispalautteet. Ne eivät ole mitään luottamuksellista sosiaali- tai viranomaistietoa.

    Voi olla. Voi olla, että pääministerille lähetytyt viestit saa pääministeri vapaasti jakaa toimittajille. Jos niin on, laissa lienee joku vika.

    Pääministerihän on kuin sosiaalityöntekijä, poliisi, lääkäri tms. mutta suunnattomasti vahvempi vallankäyttää.

    Tää ei siis ole mikään huono vitsi tai kaunainen hölötys vaan mielestäni oikeasti merkittävä kysymys.

    No, joku kai tään vaatii selvitettäväksi. Jos ei muut niin oppositio.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 0

  68. Osmo Soininvaara kirjoitti 5.12.2016 kello 3:09

    Jos joku kertoo pääministerille jotain arkaluontoisia tietoja elämäntilanteestaan ja vetoaa tämän toimiin, tuo tieto on tietysti salassa pidettävää. Jos hän lähettää pääminiserille viestin, jossa kertoo mielipiteensä pääoministerin toimista pääministerinä, siinä viestissä ei ole mitään salassa pidettävää.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  69. Vinha Perä kirjoitti 4.12.2016 kello 23:21

    Vinha Perä: Noista linkkien tiedoista ei minulle selvinnyt mikä tuossa Kaicellin suunnitelmassa on huuhaata?

    Tapio: Kommenttien juju oli se, ettei Sipilän kotikunta ole Paltamo. Kaicellin suunnitelmiin en osaa ottaa kantaa.

    Toki tuon kotipaikkajutun ymmärsin.

    Mutta sitä en nyt ihan ymmärtänyt kuinka Kaicellin suunnitelma voidaan tuomita huuhaaksi asiaa mitenkään perustelematta.

    Semminkin kun Kemijärvelle aiotaan rakentaa suurinpiirtein samankokoinen laitos jonka kannattavuuslaskelmat ovat positiiviset. Sen suunniteltu kapasiteetti on:
    – 200 000 t/v havusellua
    – 200 000 t/v liukosellua
    – 30 000 t/v mikrokiteistä sellua

    ja tarvittava puumäärä n. 2.3 milj. kuutiota/v.

    Kaicellin mukaan he saavat puuta n. 2.5 milj. kuutiota/v 100 km säteeltä, jossa on 0.5 milj. kuutiota haketta/sahanpurua alueella sijaitsevilta sahoilta.

    Tässä pitää tietenkin vielä ottaa huomioon tehtaan valmistumisajankohta ja senhetkiset suhdanteet, joita voi olla vaikea arvioida, ks. esim.

    http://www.arvopaperi.fi/blogiareena/roger_wessman/sellu-suomi-ja-sikasykli-6143496

    (Ja korjataan vielä virhe joka oli lipsahtanut edelliseen viestiin: viskoosin valmistuksessa käytetään liuottimena rikkihiiltä)

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 1

  70. eemil kirjoitti 5.12.2016 kello 9:18

    Osmo Soininvaara:
    Jos joku kertoo pääministerille jotain arkaluontoisia tietoja elämäntilanteestaan ja vetoaa tämän toimiin, tuo tieto on tietysti salassa pidettävää. Jos hän lähettää pääminiserille viestin, jossa kertoo mielipiteensä pääoministerin toimista pääministerinä, siinä viestissä ei ole mitään salassa pidettävää.

    Juuri näin, lopettakaa muu höperehtiminen.

    Ahistaa: Pääministerihän on kuin sosiaalityöntekijä, poliisi, lääkäri tms. mutta suunnattomasti vahvempi vallankäyttää.

    Eivät nuo työntekijät ole mitään vallankäyttäjiä.

    Sipilän ajojahti saa jo koomisia piirteitä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 2

  71. Ahistaa kirjoitti 5.12.2016 kello 10:53

    Osmo Soininvaara: Jos joku kertoo pääministerille jotain arkaluontoisia tietoja elämäntilanteestaan ja vetoaa tämän toimiin, tuo tieto on tietysti salassa pidettävää. Jos hän lähettää pääminiserille viestin, jossa kertoo mielipiteensä pääoministerin toimista pääministerinä, siinä viestissä ei ole mitään salassa pidettävää.

    Toivottavasti tuo ei ole totta. Itse lähettelen joskus harvakseltaan viestejä epäkohdista ministeriöille. Ajatus siitä, että joku ministeri päättäisi oman harkintansa perusteella eli mielivaltaisesti, että lähettää viestin eteenpäin kenelle huvittaa vaikka toimittajalle tai kilpailijalle, lopettaa kyllä viestien lähettelyn meikän osalta. Viestini kun voi olla omasta mielestäni liian arkaluontoinen vaikka ei vallankäyttäjien.

    Onneksi olen lähes satavarma, että Soininvaara on väärässä. Mutta, joo, varmuuden vuoksi en lähetä mitään viranomaisille omalla nimelläni siltä varalta, että tämä kummallinen ajatus olisi sitenkin totta. Siis se, että viestini eivät olisikaan luottamuksellisia.

    Mutta nyt loppukoon tämä keskustelu osaltani. Selvittäköön asiantuntijat onko Sipilä rikkonut lakia. Toistaiseksi näyttäisi siltä, että proffien mielestä on tai että se ainakin on mahdollista.

    Huvittava ajatus, muuten, että poliisi tai sosiaalityntekijä ei muka käyttäisi valtaa. Heh.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 0

  72. eemil kirjoitti 5.12.2016 kello 11:42

    Ahistaa: epäkohdista ministeriöille.

    Nuohan ovat mitä ilmeisimpiä yleisluontoisia asioita, jotka kuuluvat julkisuuteen ja korjattaviksi.

    Henkilökohtaiset asiat viestit virkamiesten , esim. poliisi, sosiaalivirkamiehet, jne. kanssa. Niitä ei tietenkään lähetellä julkisuuteen.

    Ahistaa: Huvittava ajatus, muuten, että poliisi tai sosiaalityntekijä ei muka käyttäisi valtaa. Heh.

    He ainoastaan toimeenpanevat olemassaolevaa lainsäädäntöä. Lainsäätäjät ovat vallankäyttäjiä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 0

  73. Pekka Pessi kirjoitti 5.12.2016 kello 13:00

    Ahistaa: Toivottavasti tuo ei ole totta. Itse lähettelen joskus harvakseltaan viestejä epäkohdista ministeriöille.

    Ministeriöt ovat viranomaisia, pääministeri ei. Jos sinua huolestuttaa viestiesi julkaiseminen, voit lähettää päääministerille viestin valtioneuvoston kanslian kirjaamon kautta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 0

  74. Osmo Soininvaara kirjoitti 5.12.2016 kello 16:15

    Ministeriöt ovat viranomaisia, pääministeri ei. Jos sinua huolestuttaa viestiesi julkaiseminen, voit lähettää päääministerille viestin valtioneuvoston kanslian kirjaamon kautta.

    Silloin se on ainakin julkinen asiakirja.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  75. ksee kirjoitti 5.12.2016 kello 13:25

    aleksis salusjärvi: Tämä kuulostaa ihan hauskalta kehitelmältä, mutta ei vaan pidä paikkaansa missään sananvapausvaltiossa.

    No, kyllä minä tässä tapauksessa luottaisin enemmin ko. kouluttajaan, joka on itse toiminut toimittajana, kriisiviestinnän konsulttina eri organisaatioille, kouluttanut yritysjohtoa ja poliitikoita sekä kirjoittanut aiheesta kirjoja.

    Sinänsähän viesti ei ollut, että kaikki toimittajat olisivat aina lurjuksia vaan että jos haluaa välttää vaikeuksia ja varmistaa oman selustansa, niin kannattaa olettaa joka kerta pahinta. Se, että yhdeksän edellista kohtaamista median kanssa on mennyt kaverillisesti ei takaa sitä, etteikö joutuisi kymmenennellä kerralla perseraiskatuksi.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 1

  76. Liian vanha kirjoitti 5.12.2016 kello 13:31

    Tätä ei saisi kirjoittaa, mutta taustalla on lestadiolainen kulttuuri sekoittuneena suomalaiseen yritysjohtamiseen.

    Laestadiolaisuus on hyvin vanhakantaista ja yksi oppi on, että johtajan valta on Jumalalta eikä johtajaa saa arvostella, koska se on Jumalan arvostelua.

    Niinpä seurakunnissa on aina vaiettu kaikesta johdon rikkomuksista esim pedofiliasta. On riittänyt, kun jää kiinni, että pyytää anteeksi ja synnit on sillä kuitattu

    Toinen uskonnosta kumpuava juttu on yhteisen edun valvonta eli tehdään toimia, jotka edistävät omaa ja yhteisön etua.Mutta hierarkia on jäykkä ja niinpä suurimman hyödyn saa korkein johtaja ja se viimeinen vain muruja

    Se on johtanut Kepulandisaas nepotismiin eli suositaan uskonveljiä

    Kasvoin itse laestadioklaisees kylässä ja isovanhempani olivat uskovaisia,vanhempani luopuivat ja saivat kärsiä.Minä pääsin pois ajoissa

    Kuvittelin, että maailma on muuttunut, mutta kun läheiseni muutti Kepulandiaan niin selvisi, ettei mikään ollut muuttunut.

    Yrittäjänä hän kertoi, että kaikki kaupungin urakat jaetaan uskonveljille. Kun asiaa tutkittiin niin selvisi, että urakat jaettiin ilman kilpailua tai muuttamalla hinnat jälkikäteen sopiviksi

    Kaupunki joutui muuttamaan käytäntöjään, mutta edelleen alle kilpailutusrajan jäävät työt jaetaan uskonveljille.

    Itse Sipilän toiminnassa paistaa tressi ja tressin hallinta ei ole parasta mahdollista laatua. On aika vaarallista ettei pääministeri hallitse itseään pienessäkään kriisitilanteessa.
    Mitähän jos Suomi olisi sodan uhan alainen

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 1

  77. ksee kirjoitti 5.12.2016 kello 13:31

    eemil: Tarkoitatko, että toimittajan menettelyssä ei ole mitään moitittavaa? Vai onko toimittajan etiikka ja moraali hukassa ? Toimittajat taitavat Suomessa olla diplomaattien lisäksi olla ainoa työntekijäryhmä, joka nauttii koskemattomuutta, siis ammatillisesti.

    Eihän toiminta ole tietenkään mitenkään hyväksyttävää – kysehän on siitä, että näön vuoksi täytetään minimivaatimukset, jotta ei jouduttaisi vastuuseen tekosistaan. Kun säännöissä ei ole mitään mainintaa mistään kohtuullisuudesta, niin toimittaja pääsee aina luikertelemaan vastuusta vaikka vastinetta olisi kysytty sähköpostilla aamuyön pimeimpinä tunteina ja “uutinen” julkaistu tunnin kuluttua tästä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 1

  78. Sinivihreä kirjoitti 5.12.2016 kello 14:20

    Vaikka ahistaisi kohta enemmän, on syytä kertaalleen todeta viranomaisviestinnän julkisuuden periaatteet. Julkisuuslain mukaan kaikki viranomaisen vastaanottamat ja lähettämät asiakirjat ja viestit ovat lähtökohtaisesti julkisia, ellei ole erityistä lainmukaista perustetta pitää niitä salassa. Yleisin peruste löytyy henkilötietolaista, ja käytännössä esimerkiksi terveys- ja sosiaaliviranomaisten viestintä asiakkaiden kanssa sisältää salassa pidettäviä tietoja. Salaus ei kuitenkaan perustu siihen, mikä viranomainen on kysymyksessä, vaan salattavaan tietosisältöön. Jos käyttöyhteydestä ei paljastu mitään arkaluontoista salassapidettävää tietoa, pelkkä vastapuolen nimi ei ole salattava. Viestin lähettäjän merkintä luottamuksellisuudesta ei ole pätevä, ellei sisältöön voi soveltaa laillista salaamisperustetta. Julkisia tietoja ja asiakirjoja taas voi kuka tahansa, esim. toimittaja tai kilpailija, pyytää viranomaiselta nähtäväksi, ja ne on velvollisuus luovuttaa. Oma-aloitteinen tietojen julkistaminen on sitten harkinnanvaraista, ja siinä voidaan tulkita lähinnä onko noudatettu hyvää hallintotapaa, josta Sipilä ei varmasti ole koskaan kuullutkaan.
    Lisäksi tässä tapauksessa on muistettava, että viestien lähettely pääministerille ei ole kansalaiselle tarpeellista yhteydenpitoa minkään lakisääteisen oikeuden tai viranomaispalvelun toteuttamiseksi, vaan täysin omavalintainen mielenilmaus. Jos siis ei halua ahistua ajatuksesta, että omat sanomiset voivat tulla julkisiksi, kannattaa tosiaan olla lähettämättä viestejä. Nykymaailmassa ne voi myös joku napata ja julkaista ihan viranomaisilta kysymättä. Tai sitten voi varautua kantelemaan vaikka sillä perusteella, että viesti paljastaa arkaluonteisia asioita lähettäjänsä mielenterveydestä, jolloin salassapitoperuste voi täyttyä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 4

  79. Liian vanha kirjoitti 5.12.2016 kello 15:06

    Yritysjohdon päätöksiä ei saa arvostella, arvostelu on lojaliteettirikkomus ja siitä seuraa potkut.

    Työntekijällä ei ole sananvaputta kun uhkana on aina rangaistus eli potkut

    Polittikassa lojaliteetin soveltaminen on vaikeampaa, mutta varmaan syrjäyttäminen yhteiskunnasta on yksi keino rangaista

    Tai mennäänkö siihen, että arvostelija menettää kansalaisuutensa ja karkotetaan ulkomaille ?

    Uskonto- ja yritysjohtamiskulttuuri ovat asioita , jotka ohjaavat Sipilää eikä tulos ole kovin hyvä demokratian eikä tasavertaisuuden kannalta

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 2

  80. Anna R kirjoitti 5.12.2016 kello 15:08

    Osmo Soininvaara:
    Jos joku kertoo pääministerille jotain arkaluontoisia tietoja elämäntilanteestaan ja vetoaa tämän toimiin, tuo tieto on tietysti salassa pidettävää. Jos hän lähettää pääminiserille viestin, jossa kertoo mielipiteensä pääoministerin toimista pääministerinä, siinä viestissä ei ole mitään salassa pidettävää.

    Tietyn yksityishenkilön poliittiset mielipiteet (joita voisi kuvitella pääministerille usein ilmaistavan) ovat arkaluontoinen henkilötieto siinä missä terveystiedotkin. Poikkeuksena toki poliitikot ja muut, jotka ovat poliittisia kantojaan itse julkistaneet. Henkilötietolain suhteen käytännön ongelmia tosin tuskin tulee, koska sen suhteen valvonta on useimmissa EU-maissa (pl. Saksa ja ehkä joku muukin) lähinnä valvottavan oman aktiivisuuden varassa.

    Sen sijaan vastaanottamiaan kirjeitä julkistaessa törmää yleensä lähes aina tekijänoikeuslakiin (tekijän yksinoikeus teoksen saattamiseen yleisön saataville ja teoskappaleiden valmistamiseen), ellei kyse ole jostain teoskynnyksen alle jäävästä virkkeen tai parin lippulappusesta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 0

  81. GOLAJTTI kirjoitti 5.12.2016 kello 16:35

    Sipilä on ollut kyllä pettymys. Ensimmäisiä ohjeita poliitikolle on varmaan se, että provosoituneena ei pidä kommentoida mitään, vaan antaa mielen jäähtyä. Sipilänhän piti olla rationaalinen mies, jota ohjaa järki. Kuitenkin Sipilä on omien sanojensa mukaan pyörtänyt isoja päätöksiä mm. yksittäisten kätilöjen sanojen perusteella ja antanut tunnepäissään talonsa turvapaikanhakijoille, jonka sitten senkin pyörsi.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 4

  82. Kepa kirjoitti 5.12.2016 kello 16:50

    Liian vanha:
    Tätä ei saisi kirjoittaa, mutta taustalla on lestadiolainen kulttuuri sekoittuneena suomalaiseenyritysjohtamiseen.

    Laestadiolaisuus on hyvin vanhakantaista ja yksi oppi on, että johtajan valta onJumalalta eikä johtajaa saa arvostella, koska se on Jumalan arvostelua.

    Niinpä seurakunnissa on aina vaiettu kaikesta johdon rikkomuksista esim pedofiliasta…

    Minusta on nyt aika kohtuutonta syyttää Sipilää ihan toisen lestadiolaishaaran tekemisistä.

    Mitä itse tekstiviesteihin tulee, niin olin ainakin itse ällistynyt, kun luin itse viestit. Ennen niiden näkemistä olin lehtijuttujen perusteella kuvitellut niiden sisältävän jotain paljon pahempaa. Eihän niissä ollut muuta kuin kiukuttelua siitä, että Sipilä ei ollut saanut mielestään reilua mahdollisuutta kommentoida uutista ennen sen julkaisua.

    Sipilältä oli tietenkin typerää lähettää nämä viestit. Kuvittelisi pääministerin tajuavan, että toimittajia ei pidä koskaan arvostella. Toimittajat pitävät aina toistensa puolta, ja vaikka arvosteluun olisi kuinka aihetta, niin toimittajat saavat jutun aina näyttämään mediassa siltä, että vastapuoli on konna. Ainoa järkevä keino edes yrittää pärjätä on vain esittää korjaus väärään uutiseen mahdollisimman asiallisesti ja neutraalisti.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 3

  83. eemil kirjoitti 5.12.2016 kello 17:08

    Sinivihreä: josta Sipilä ei varmasti ole koskaan kuullutkaan.

    Muuten oikein hyvä kirjoitus. Tuo välihuomautus kuitenkin laskee tiedon trollauksen tasolle. Mistä ihmeestä johtuu kansalaisten luulo, että Sipilää, pääministeriä voi arvostella ilman minkäänlaista totuudellista näyttöä.

    Lipposta ei arvostellut kukaan, ei media eikä kansalaiset samalla tavalla. Eikä kyse ole siitä etteikö olisi ollut aihetta. Muistetaan vain jo yllä viittamani tapaukset sekä esim. Pekkariseen kohdistunut työpaikkakiusaaminen.

    Saman ovat omaksuneet jo turvapaikanhakijatkin. Mieleen tulee eräs irakilainen, joka TV-lähetyksessä toivotti Sipilän tervemenneeksi Irakiin. Syynä oli Maahanmuuttoviraston linjaus Irakin tiettyjen alueiden turvallisuudesta.

    Kysyn vaan missä muussa maassa pääministeriä kohtaan käyttäydytään kuten Suomessa?

    Liian vanha: On aika vaarallista ettei pääministeri hallitse itseään pienessäkään kriisitilanteessa.

    Media on päättänyt tämän olevan kriisitilanne. Ja itse asia on täysin marginaalinen ja tuulesta temmattu. Kansalaiset juoksevat perässä kuin pässi narussa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 4

  84. Syltty kirjoitti 5.12.2016 kello 17:17

    ksee: Pahin virhe on kuulema erehtyä jutustelemaan tuttavallisesti toimittajan kanssa “off the record”

    Teuvo Hakkarainen voi varmastikin varmistaa tämän. Hänhän oli haastattelussa ensimmäistä kertaa ja haksahti tähän vipuun neekeriukko-puheineen. Ja sitten suuttui, kun media julkaisi hänen mielipiteensä, ei olisi saanut 😉

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 2

  85. Vinha Perä kirjoitti 5.12.2016 kello 20:23

    Täälläkin käytyyn keskusteluun liittyen Valtteri Aaltonen, joka on työoikeuteen erikoistunut lakimies kommentoi blogissaan Hjallis Harkimon muutamaa väitettä koskien YLE:n Sipilä-uutisointia:
    http://valtteriaaltonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/227269-ylen-sipila-uutisoinnista?ref=karuselli

    HH:
    1. “Väitettiin, että Sipilä on painostanut toimittajaa. Se on median itsensä keksimä asia.”
    2. “Sitä paitsi, vaikka Sipilä olisi suoraan painostanutkin, niin sehän olisi toimittajien selkärangan vastuulla sitten olla taipumatta.”
    3. ”on todella kummallista, että Sipilän lähettämiä viestejä julkaistiin, vaikka tämä itse pyysi, ettei niin tehtäisi.”

    Näistä vastaus viimeiseen liittyy täällä viimeksi käytyyn kiistelyyn ja on kopioitu alle.

    Nuo muutkin on osoitettu blogikirjoituksessa virheellisiksi tavalla tai toisella, mutta ne voi lukea sieltä halutessaan.

    Siellä on myös kerrottu miksi YLEn oli perusteltua julkaista artikkeli vaikkei toimittaja saanut siihen Sipilältä kommenttia 1.5 tunnin lyhyellä varoitusajalla.

    Valtteri Aaltonen:
    Journalistin ohjeiden ensimmäinen kohta kuuluu: ”Journalisti on vastuussa ennen kaikkea lukijoilleen, kuulijoilleen ja katselijoilleen. Heillä on oikeus saada tietää, mitä yhteiskunnassa tapahtuu.” Siinä vaiheessa kun Sipilän viesteistä oli tullut merkittävä uutinen, oli journalistisesti perusteltua, että ne julkistetaan.

    Jotkut henkilöt olivat sitten vaatineet että yksityishenkilöiden Sipilälle lähettämät viestitkin olisi pitänyt julkaista, koska ne olisivat auttaneet ”ymmärtämään” Sipilän reaktiota.

    Tähän Valtteri Aaltonen vastasi näin:
    ei YLE Sipilänkään viestejä julkaissut “because we can”, vaan koska niistä oli tullut suuri uutisaihe, johon kohdistui laaja ja perusteltu julkinen mielenkiinto ja koska viesteillä oli merkitystä pääministerin toiminnan arvioinnin kannalta.

    Vastaavasti yksityishenkilöiden pääministerille lähettämillä viesteillä ei tällaista merkitystä ole. Valitettavasti tänä päivänä ei ole uutinen, vaan business as usual, että johtavat poliitikot saavat alatyylisiä haukkumaviestejä.

    Yksityishenkilöiden toiminnan arvioimisella ei ole samalla tavalla journalistista arvoa, että se olisi perustellut näiden viestien julkaisemisen. Niiden sisällön yleisluontoisen referoinnin katsottiin ilmeisesti riittävän siitä kertomiseen, missä merkityksessä pääministeri ne edelleen välitti YLE:lle

    Tuohon 2-kohtaan voisi lisätä sen että hallitus/kansanedustajat ovat säätäneet sellaiset lait YLEn rahoitukseen jotka mahdollistavat YLEn painostuksen jos poliitikot kokevat itseään arvosteltavan. Yksi kokee sitten vähemmästä kuin ehkä toiset.

    Mutta yleisesti ei ole kuitenkaan suotavaa että YLEstä tulee hallituksen äänitorvi. Kuten Sixten Korkman sanoi keväällä HS:ssä:” Nykyistä Yleä voi moittia hallitusta ja valtavirran näkemyksiä liikaa myötäileväksi pikemmin kuin päinvastoin; politiikkaa kriittisesti lähestyvä Yle on parempi kuin hampaaton Yle.”
    http://www.hs.fi/talous/art-2000002897228.html?ref=hs-kolumnit-6

    Ylenpalttinen tasapuolisuus ei myöskään ole suotavaa, mikä on eri asia kuin puolueettomuus kuten Valtteri Aaltonen toteaa kommenteissaan. Tasapuolisuus voi johtaa siihen että selvästi virheelliselle tiedolle annetaan yhtä paljon tilaa kuin oikeallekin, vrt. esim. Brexitin käsittely BBC:ssä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 0

  86. Vinha Perä kirjoitti 5.12.2016 kello 20:57

    R.Silfverberg: Enojen ja serkkujen bisnekset eivät aiheuta jääviyttä, jos aiheuttaisi, asuisimme todellakin Puolassa tai Romaniassa!
    Eikä myöskään monipäinen lapsikatras jolle pääministeri on siirtänyt ennakkoperintönä omistamansa 5% osuuden äidin isän aikoinaan perustamasta firmasta.
    MOT.

    Ei osunut ihan kohdalleen tuo esteellisyys yllä. Hallintolaissa sanotaan läheisestä:

    Läheisellä tarkoitetaan 1 momentissa:
    1) virkamiehen puolisoa ja virkamiehen lasta, lapsenlasta, sisarusta, vanhempaa, isovanhempaa ja virkamiehelle muuten erityisen läheistä henkilöä samoin kuin tällaisen henkilön puolisoa;
    2) virkamiehen vanhempien sisarusta sekä hänen puolisoaan, virkamiehen sisarusten lapsia ja virkamiehen entistä puolisoa; sekä
    3) virkamiehen puolison lasta, lapsenlasta, sisarusta, vanhempaa ja isovanhempaa samoin kuin tällaisen henkilön puolisoa sekä virkamiehen puolison sisarusten lapsia.

    Läheisenä pidetään myös vastaavaa puolisukulaista. Puolisoilla tarkoitetaan aviopuolisoita sekä avioliitonomaisissa olosuhteissa ja rekisteröidyssä parisuhteessa eläviä henkilöitä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 1

  87. Vinha Perä kirjoitti 5.12.2016 kello 21:42

    Pekka Pessi: Ministeriöt ovat viranomaisia, pääministeri ei. Jos sinua huolestuttaa viestiesi julkaiseminen, voit lähettää päääministerille viestin valtioneuvoston kanslian kirjaamon kautta.

    Osmo Soininvaara: Silloin se on ainakin julkinen asiakirja.

    Ja lisäksi pääministeri on hallintoviranomainen, ks.
    https://fi.wikipedia.org/wiki/Viranomainen

    Tuolla sanotaan: Hallintoviranomaisia on esimerkiksi valtioneuvosto, joka on yleisviranomainen.

    Mutta jos viesti on lähetetty yksityiseen sähköpostiin, niin silloin se ei ole lähetetty viranomaiselle ellei siinä ole sitä erikseen niin sanottu.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 0

  88. Osmo Soininvaara kirjoitti 5.12.2016 kello 21:49

    Kuten sanottu. Viranomaisille lähetyt viestit ovat julkisia, ellei muusta lainsäädännöstä muuta johdu. Kyllä Sipilälle lähetetyt viestit ovat julkisia. JOS Sipilää ei pidetä viranomaisena, niitä ei voi vaatia julki, mutta jos pitää viranomaisena, kuka tahansa voi vaatia saavansa ne nähtäväkseen ja kielto pitää pystyä perustelemaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  89. Syltty kirjoitti 5.12.2016 kello 22:14

    “ei YLE Sipilänkään viestejä julkaissut”

    Mutta eihän YLE niitä julkaissut, vaan ne julkaisi toimittaja ihan itsenäisesti omalla FB-sivullaan. En jaksa tutkia, julkaisiko YLE ne sen jälkeen, kun ne ensin julkaistiin.

    Tässää muuten hieman toisenlainen näkemys aiheeseen:

    Valeuutiskampanjan anatomia – Näin Suomen Kuvalehti syötti teorian Ylen ja Sipilän salaliitosta klikkimediaan

    https://www.facebook.com/notes/jessikka-aro/valeuutiskampanjan-anatomia-n%C3%A4in-suomen-kuvalehti-sy%C3%B6tti-teorian-ylen-ja-sipil%C3%A4n/1251232844923040

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 3

  90. Sampo Smolander kirjoitti 5.12.2016 kello 22:52
  91. Vinha Perä kirjoitti 5.12.2016 kello 23:36

    Syltty: “ei YLE Sipilänkään viestejä julkaissut”

    Mutta eihän YLE niitä julkaissut, vaan ne julkaisi toimittaja ihan itsenäisesti omalla FB-sivullaan. En jaksa tutkia, julkaisiko YLE ne sen jälkeen, kun ne ensin julkaistiin.

    Kyllä ainakin jonkinlainen editoitu versio niistä julkaistiin, ks.

    http://yle.fi/uutiset/3-9326751

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 0

  92. Pekka Pessi kirjoitti 6.12.2016 kello 1:26

    Vinha Perä: Ja lisäksi pääministeri on hallintoviranomainen,

    Ei tämän pitäisi olla hirveän vaikeaa. Pääministeri ei ole viranomainen, valtioneuvosto ja valtioneuvoston kanslia ovat. Osmo ei ole viranomainen, vaikka kaupunginsuunnittelulautakunta sellainen onkin. Osmolle voi lähettää sähköpostia ilman että se kulkee minkään kirjaamon kautta, eikä kukaan voi vaatia Osmon henkilökohtaisia sähköposteja nähdäkseen julkisuuslain perusteella.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 2

  93. Osmo Soininvaara kirjoitti 6.12.2016 kello 9:55

    kukaan voi vaatia Osmon henkilökohtaisia sähköposteja nähdäkseen julkisuuslain perusteella.

    Minulla lienee kuienkin pääsääntöisesti oikeus julkistaa saamani sähköpostit, ellei jostain laista muuta johdu (arkaluontoinen, salassa pidettävä tieto tai tekijänoikeus).

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  94. aleksis salusjärvi kirjoitti 6.12.2016 kello 17:58

    ksee: No, kyllä minä tässä tapauksessa luottaisin enemmin ko. kouluttajaan, joka on itse toiminut toimittajana, kriisiviestinnän konsulttina eri organisaatioille, kouluttanut yritysjohtoa ja poliitikoita sekä kirjoittanut aiheesta kirjoja.

    Sinänsähän viesti ei ollut, että kaikki toimittajat olisivat aina lurjuksia vaan että jos haluaa välttää vaikeuksia ja varmistaa oman selustansa, niin kannattaa olettaa joka kerta pahinta. Se, että yhdeksän edellista kohtaamista median kanssa on mennyt kaverillisesti ei takaa sitä, etteikö joutuisi kymmenennellä kerralla perseraiskatuksi.

    Yleistykset ovat tässä aika hankalia, kun toimittajan työ voi tarkoittaa niin montaa asiaa. Juorutoimittajan halu paljastaa inhottavia taustoja on ilmeinen ja taas uutistoimittajan työssä olennaista on avoimuus joka suuntaan.

    Tässäkin keississä kävi aika hyvin ilmi se, että toimittajalla on halu kuulla koko ajan kaikkia monipuolisesti. Jos totuutta alkaa säveltää ja värittää, toimittajan työ tyssää.

    Epämiellyttävissä asioissa hyvä toimittaja tekee työnsä niin, että on kaikkien etu kertoa oma kantansa asiasta.

    On selvää, että julkisessa asemassa olevan ihmisen ei kannata suhtautua journalistiin sinisilmäisesti, mutta Suomen kaltaisessa kansalaisvaltiossa epäluuloinen suhtautuminen mediaan on lähinnä vainoharhaista.

    Poliitikkojen suhteen olen huomannut, että on aika isoja eroja siinä, kuinka tarkasti he haluavat esim tarkistaa heistä tehdyt haastattelut. Tässä suhteessa on varmasti fiksua olla tarkkana.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 0

  95. eemil kirjoitti 7.12.2016 kello 8:00

    Sampo Smolander:
    Ylen toimittajan Jessikka Aron pitkä kirjoitus

    Valeuutiskampanjan anatomia – Näin Suomen Kuvalehti syötti teorian Ylen ja Sipilän salaliitosta klikkimediaan

    Sampo Smolander: Ylen toimittajan Jessikka Aron pitkä kirjoitus

    Valeuutiskampanjan anatomia – Näin Suomen Kuvalehti syötti teorian Ylen ja Sipilän salaliitosta klikkimediaan

    Koska todella harva “ehtii” lukea kyseisen pitkää juttua, niin postaan sieltä yhden merkittävän huomion:
    Aro:
    “Varsinkaan kun kyseessä on Suomen Kuvalehden tyyppinen, uutisia taustoittavia artikkeleita julkaiseva aikakauslehti. Pitkään mietittyäni keksin yhden syyn: jutun kohteen tahallinen vahingoittaminen.”

    Siis SK pyrki tahallaan vahingoittamaan Sipilää, kirjoittaessaan YLE:n ja Sipilän kirjeenvaihdosta.

    Hävettää Suomen median puolesta. Ennen niin arvostetut mediat ovat lähteneet mukaan iltapäivälehtien ja seiskan lööppikiimaan. Sipilän ajojahdin aiheuttama verenhaju saa sekaisin aivan kuin ajokoirat jänisjahdissa. Toinen tekijä on myös median koventunut kilpailu ja markkinaraon pienentyminen mm. digijulkaisujen paineessa.
    Onko markkinatalous paras laadun varmistaja media-alalla?

    Loppukin järki ja suhteellisuudentaju näyttää kadonneen, hävetkää !

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 1

  96. Jyri kirjoitti 7.12.2016 kello 10:46

    2) Onko Sipilän päätöksentekoon valtiontukiasiassa vaikuttanut se, että päätös mahdollisesti hyödyttää hänen sukulaisiian?

    Mutta entäpä jos piruuttaan heittäisi vaihtoehdon herättämään ajatuksia koko vatuloinnin mielekkyydestä. 3)

    Onko Sipilän päätöksentekoon valtiontukiasiassa vaikuttanut se, että päätös mahdollisesti hyödyttää hänen ÄÄNESTÄJIÄÄN.

    Mielestäni melko naurettavaa taittaa peistä näin keksitystä jääväysongelmasta vaikka poliitikot jatkuvasti tekevät päätöksiä joilla on suora syy-yhteys heidän henkilökohtaisen taloudentilansa kehitykseen seuraavissa vaaleissa…

    Parranpäristelijöiden logiikalla jokaisen poliitikon pitäisi tosiasiassa jäävätä itsensä jokaisesta päätöksestä joka edes jotenkin sivuaa heidän vaalialueittensa hyvinvointia..

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 2

  97. ksee kirjoitti 7.12.2016 kello 14:10

    aleksis salusjärvi:

    … Jos totuutta alkaa säveltää ja värittää, toimittajan työ tyssää.

    Epämiellyttävissä asioissa hyvä toimittaja tekee työnsä niin, että on kaikkien etu kertoa oma kantansa asiasta.

    Kuulostaapa kovasti idealisoidulta käsitykseltä.

    On selvää, että julkisessa asemassa olevan ihmisen ei kannata suhtautua journalistiin sinisilmäisesti, mutta Suomen kaltaisessa kansalaisvaltiossa epäluuloinen suhtautuminen mediaan on lähinnä vainoharhaista.

    En nyt ota varsinaisesti kantaa poliitikkojen ja median välisiin suhteisiin – koska voihan olla niin, että “etelän metian” tai “kallion punavihreiden toimittajien” ajojahti on vain hyväksi kannatukselle.

    Jos asiaa ajattelee vaikkapa yrityselämän kannalta, niin on helppo nähdä, että vainoharhaisuuden hinta on alimmillaan nolla euroa, kun taas jostain varomattomasta möläyksestä nousseen viikon-parin mediakohun hinta voi olla helposti miljoonia imagohaittoina ja kurssilaskuna.

    Itse lörppäsuulle voi käydä vielä huonommin – ura tyssää, viinapullon korkki narahtaa auki, akka lähtee lasten kanssa, velat menevät perintään ja kattovalaisimen ripustuskoukkukin pettää kesken lopullisen ratkaisun.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 0

  98. eemil kirjoitti 7.12.2016 kello 20:52

    O.S:” Suomalainen sananvapaus selvisi tästä testistä loistavasti, mistä suuri kiitos Suomen Kuvalehdelle”

    Jessika Aro taasen on toista mieltä asiasta. Lieneekö Soininvaara “jäävi” arvioimaan SK:n onnistumista, koska O.S. on usein kolumnoinut ko. lehteen ?

    Jos Soininvaara olisi kertonut totuuden Aron tapaan, niin taitaisi kolumnipalkkiot jäädä tulevaisuudessa saamatta.

    Tämä on niin tätä, suomalaista puolueetonta, riippumatonta ja läpinäkyvää tiedonvälitystä.

    Olisikin todella valaisevaa kun Gallup tai jokin luotettava (onko niitä enää) tutkija tekisi kansalaiskyselyn siitä miten suomalaiset luottavat tiedonvälitykseen . Vertailussa saisi olla mukana aikaisemmat vuodet , nykypäivä ja erilaiset median muodot.

    Lienee tehtykin, en vaan äkkiseltään löytänyt.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 2

  99. Osmo Soininvaara kirjoitti 7.12.2016 kello 21:28

    Tuo Jessica Aron teksti ilmestyi paljon sen jälkeen, kun olin oman kommenttini julkistanut. Tämäkin on osa suomalaista sananvapautta. Yhden tiedon voi kumota toisella tiedolla ja yleinen tietämys tapahtumista menee eteenpäin. Minua nyt kuitenkin syytettiin Juha Sipilän puolustamisesta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  100. JY kirjoitti 7.12.2016 kello 22:04

    eemil:
    Koska todella harva “ehtii” lukea kyseisen pitkää juttua, niin postaan sieltä yhden merkittävän huomion:
    Aro:
    “Varsinkaan kun kyseessä on Suomen Kuvalehden tyyppinen, uutisia taustoittavia artikkeleita julkaiseva aikakauslehti. Pitkään mietittyäni keksin yhden syyn: jutun kohteen tahallinen vahingoittaminen.”

    Siis SK pyrki tahallaan vahingoittamaan Sipilää, kirjoittaessaan YLE:n ja Sipilän kirjeenvaihdosta.

    Lueppas eemil uudestaan se Aron kirjoitus. Aro viittaa tuossa kyllä siihen, että SK pyrki vahibgoittamaan YLE:ä. Koko juttu koskee SK:n YLE -uutisointia.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 3

  101. Daniel Federley kirjoitti 8.12.2016 kello 3:47

    aleksis salusjärvi: Jos totuutta alkaa säveltää ja värittää, toimittajan työ tyssää.

    Riippuu kyllä ihan siitä, mihin suuntaan säveltää ja värittää. Usein tuntuu siltä, että suomalaista äärettömän yhdenmukaista mediaa lukiessa tärkeää ei ole se, mitä media kertoo vaan se, mitä se jättää kertomatta.

    Siksi on hyvä seurata myös ulkomaista mediaa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 3

  102. eemil kirjoitti 8.12.2016 kello 8:24

    Osmo Soininvaara: Yhden tiedon voi kumota toisella tiedolla ja yleinen tietämys tapahtumista menee eteenpäin.

    Tuosta juuri haluankin keskusteltavan. Miksi toimittajat eivät hae totuutta vaan edistävät oman rahoittajan ja etupiiriensä agendaa ?Kun markkinatalous ohjaa tekemistä, niin jälki on nyt koetun kaltaista.

    Onko joku nähnyt median riippumattomuustutkimusta /galluppia ? Vai onko riippumattoman tiedonvälityksen määrittely ja tutkiminen mahdotonta ? Taitaa fotonin massan määrittelykin olla helpompaa. On se riippumaton media Suomessa yhtä mystinen kuin mustat aukot maailmankaikkeudessa.

    Pitääkö kansalaisen hankkia kaikkien mediatahojen julkaisut ja tehdä niistä yhteenvetoanalyysi ? Vasta sen jälkeen saa suurinpiirteisen käsityksen siitä , mitä on oikeasti tapahtunut.

    Mediasta on hiljalleen tullut liian suuri vaikuttaja yhteiskunnassa, olisi reformin paikka.

    Osmo Soininvaara: Tämäkin on osa suomalaista sananvapautta.

    O.S: lle kredittiä kommenttini julkaisemisesta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 1

  103. Tero Tolonen kirjoitti 8.12.2016 kello 10:35

    eemil: Mediasta on hiljalleen tullut liian suuri vaikuttaja yhteiskunnassa, olisi reformin paikka.

    Mitä ihmettä tämä oikein tarkoittaa?

    Suomessahan on ihan huippuluokan lehdistö, joka kuuntelee sille annettua palautetta.

    https://rsf.org/en/ranking

    Ykkösenä näyttäisi olevan lehdistönvapauksessa… Suomi. Ainoa mistä Suomi saa noottia on, että isompien mediatalojen omistus on aika keskittynyttä.

    Ja kyllä: lehdet pyrkivät vaikuttamaan poliittisiin mielialoihin. Ei media ole mitenkään neutraali toimija, mutta on harhaa kuvitella että viestintä voisi olla koskaan täysin neutraalia – sen tekee jo mahdottomaksi Wiion laki, jonka mukaan viestintä epäonnistuu aina (paitsi sattumalta)

    Ylläkin Jessikka Aron kirjoitaman esseen tulkittiin olevan joko hyökkäys Sipillää tai hyökkäys YLE:ä kohtaan, riippuen kuka sen luki. Ongelmana jutussa oli, että päättelytehtävä jätettiin lukijalle ja yhteys piti päätellä lukemalla ja ymmärtämällä jutun sisältö.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 2

  104. Liian vanha kirjoitti 8.12.2016 kello 11:10

    eemil: Tuosta juuri haluankin keskusteltavan. Miksi toimittajat eivät hae totuutta vaan edistävät oman rahoittajan ja etupiiriensä agendaa ?Kun markkinatalous ohjaa tekemistä, niin jälki on nyt koetun kaltaista.
    Onko joku nähnyt median riippumattomuustutkimusta /galluppia ? Vai onko riippumattoman tiedonvälityksen määrittely ja tutkiminen mahdotonta ? Taitaa fotonin massan määrittelykin olla helpompaa. On se riippumaton media Suomessa yhtä mystinen kuin mustat aukot maailmankaikkeudessa.
    Pitääkö kansalaisen hankkia kaikkien mediatahojen julkaisut ja tehdä niistä yhteenvetoanalyysi ? Vasta sen jälkeen saa suurinpiirteisen käsityksen siitä , mitä on oikeasti tapahtunut.
    Mediasta on hiljalleen tullut liian suuri vaikuttaja yhteiskunnassa, olisi reformin paikka.

    Yhä useammat toimittajat ovat freelancereita ja huonosti palkattuja sellaisia.He ovat niitä, jotka voivat neuvotella sopimuksensa ay-liikkeen häiritsemättä

    Free lancer saa palkkiota tuottavuuten sa mukaan eli lehtien myynnin perusteella. Niinpä totuus ei ole tärkeä vaan lehden saama näkyvyys , lukijamäärä ja sitä kautta tulojen kasvu.

    Mediat YLEta lukuunottamatta toimivat markkinataloudessa eikä se Ylekään totaalisesti ole markkinoista riippumaton.Jos katselijat/kuuntelijat häipyvät niin loppuu se YLEkin rahantulo

    Ei toimittajilla ole poliisin valtuuksia ja sen vuoksi tarvitaan joko vuotaja, dokumentti tai poliitikon selvä moka, jotta toimittaja kykenee esittämään faktaa edes jollain tarkkuudella.

    Ja joskus toimittajallekin asetetaan miina esim Vanhasen lautakasa oli hyvä esimerkki miinasta eli toimittajaan otti yhteyttä uskottavantuntuinen henkilö, joka kertoi uskottavan tarinan.

    Kuka torpedon lähetti jäänee ikuiseksi arvoitukseksi, mutta Vanhasen se pelasti.

    Se mitä päättäjät supattelvat toistensa korvaain tai tekevät hyvä-veli-kauppoja jäävät ikuisiksi arvoituksiksi

    Totuutta voi arvioida vain sen mukaan, että toisella puolella on Kepulle kiitollisuudenvelassa oleva Jääskeläinen ja toisella puolella oleva herkkähipiäinen pääministeri

    Niin kauan kuin kumpikaan ei tunnusta hv-sopparia niin kukaan ei voi todistaa sitä.

    Jos medialta on otettava valta pois ja ne alkavat julkaista vain runoja ja lasten satuja niin mitä tilalle ? Ei kannatta esittää ellei ola esittää vaihtoehtoa

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 3

  105. spottu kirjoitti 8.12.2016 kello 12:02

    JY: Aro viittaa tuossa kyllä siihen, että SK pyrki vahibgoittamaan YLE:ä. Koko juttu koskee SK:n YLE -uutisointia.

    Yksityis- ja julkisrahoitteisen median keskinäinen sotatila erityisesti Jungnerin potkujen jälkeen on konteksti, jossa Ruokasen jälkeisen SK:n uutisointia kannattaa tulkita. SK:n linjan ei pitäisi tulla yllätyksenä lehden lukijoille.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 3

  106. spottu kirjoitti 8.12.2016 kello 12:26

    eemil: Pitääkö kansalaisen hankkia kaikkien mediatahojen julkaisut ja tehdä niistä yhteenvetoanalyysi ? Vasta sen jälkeen saa suurinpiirteisen käsityksen siitä , mitä on oikeasti tapahtunut.

    On käynyt mielessä että alkuperäislähteet pitäisi saada pakollisiksi. Nykyään vain kaikkein paksuimmat väitteet tulee tarkistettua ylimääräisen vaivan takia.

    Esimerkkinä pari päivää sitten globaalisti levinnyt uutinen: “EU:ssa joka neljäs hyväksyy raiskauksen tietyissä olosuhteissa”.

    Tutkimuksen kysymyksenasettelu: Some people believe that having sexual intercourse without consent may be justified in certain situations. Do you think this applies to the following circumstances? (MULTIPLE ANSWERS POSSIBLE).

    Oma englanninkielentaitoni ei riitä kertomaan mikä ensimmäisessä lauseessa on väitettä, ja mikä täytettä. Ei olisi vastatessa tullut mieleenkään että tässä haetaan vastaajan omaa mielipidettä itse tekoon eikä sen sosiaaliseen hyväksyntään.

    HS ja iltapäivälehdet muuten uutisoivat tutkimuksen hyvin näyttävästi ilman kritiikkiä mikä ei ollut varsinaisesti yllätys.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 3

  107. eemil kirjoitti 8.12.2016 kello 15:58

    JY: Lueppas eemil uudestaan se Aron kirjoitus. Aro viittaa tuossa kyllä siihen, että SK pyrki vahibgoittamaan YLE:ä. Koko juttu koskee SK:n YLE -uutisointia.

    Kyllä, oikea huomautus, nän on.

    Se huomio, vahingoittiko SK YLE:a kertomalla totuuden ? Tähän viittaa Soininvaara, jonka kanssa olen nyt samaa mieltä. En ole takinkääntäjä, vaihdoin vain mielipidettäni.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 0

  108. Tapio kirjoitti 8.12.2016 kello 17:27

    Liian vanha: “Free lancer saa palkkiota tuottavuuten sa mukaan eli lehtien myynnin perusteella. Niinpä totuus ei ole tärkeä vaan lehden saama näkyvyys , lukijamäärä ja sitä kautta tulojen kasvu.”

    Totta ja samasta syystä myös klikkausjournalismi on tullut jäädäkseen, ellemme me asiakkaat muuta tapojamme.

    Uutisten yms. toimittajien nimien näkyminen otsikkoluetteloissa ja igresseissä vaikuttaisi ehkä asiaan. Tai sitten vain pahentaisi tilannetta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 2

  109. Tapio kirjoitti 8.12.2016 kello 17:45

    Tero Tolonen:

    Ja kyllä: lehdet pyrkivät vaikuttamaan poliittisiin mielialoihin. Ei media ole mitenkään neutraali toimija, mutta on harhaa kuvitella että viestintä voisi olla koskaan täysin neutraalia – sen tekee jo mahdottomaksi Wiion laki, jonka mukaan viestintä epäonnistuu aina (paitsi sattumalta)

    Journalistinen totuus muistuttaa kovin paljon historiallista totuutta. Objektiivisuutenkin pyrkivä toimittaja ja historioitsija katselevat lähteitä kukin omien silmälasiensa läpi. Painotukset, tulkinta ja jopa osa lähteistä ovat erilaiset.

    “Totuuden” löytäminen on eräänlaista iterointia.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 0

  110. Tapio kirjoitti 8.12.2016 kello 20:35

    Osmo Soininvaara:
    Tuo Jessica Aron teksti ilmestyi paljon sen jälkeen, kun olin oman kommenttini julkistanut. Tämäkin on osa suomalaista sananvapautta. Yhden tiedon voi kumota toisella tiedolla ja yleinen tietämys tapahtumista menee eteenpäin. Minua nyt kuitenkin syytettiin Juha Sipilän puolustamisesta.

    Jessica Aro? Onko hän sama Aro, joka uskalsi käydä Pietarin trollien kimpuun?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 2

  111. Vinha Perä kirjoitti 9.12.2016 kello 16:46

    Tapio: Jessica Aro? Onko hän sama Aro, joka uskalsi käydä Pietarin trollien kimpuun?

    Kyseessä on (sama) Jessikka Aro: etunimi kirjoitetaan kahdella k:lla, ei c:llä, ks.

    https://www.facebook.com/TrollEmpireTheBook/

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 1

  112. Vinha Perä kirjoitti 9.12.2016 kello 16:53

    Iltalehdessä oli juttu jossa on haastateltu Johtamisen ja organisaatioiden emeritusprofessori Pauli Juutia Ylen tilanteesta otsikolla:

    Vihollisuutta, syntipukkien etsintää ja kiusaamista – “Yle on vakavassa johtajuuskriisissä”

    http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016120822694311_uu.shtml

    Tarkemmin asiaan perehtyessäni olen huomannut, että viime aikojen tapahtumat Ylessä ovat vain jäävuoren huippu. Kriisit eivät koskaan synny tyhjästä vaan niiden taustalla on monia asioita, Juuti sanoo jutussa.

    Emeritusprofessori Juutin mukaan Ylen päätoimittaja kannattajineen pitää “koko muuta organisaatiota vihollisinaan”.

    ”Yle on vakavassa johtajuuskriisissä. Siinä tilanteessa on tavanomaista, että päälliköksi nimetyt henkilöt pyrkivät miellyttämään ylempiä tahojaan ja edistämään omaa uraansa.”

    Kaikki, jotka yrittävät olla neutraaleja, jäävät tällaisessa tilanteessa vihollisten joukkoon. Huono johtaja pitää kiinni asemastaan ja haluaa voittaa taistelemalla, vaikka joutuisi tuhoamaan johtamansa työyhteisön. Pauli Juuti arvioi.

    Juuti muistuttaa, että kun organisaation toiminta alkaa ontua, sen sisällä lähdetään etsimään syntipukkia.

    ”Tavallisesti johdon silmissä syyllisiä ovat työntekijät ja työntekijöiden silmissä johto.”

    Kun syntipukeiksi aletaan nimetä joitakin yksilöitä, jotka työskentelevät eri puolilla organisaatiota, ollaan ajauduttu syvälle työilmapiirin tulehduksessa, emeritusprofessori Juuti sanoo.

    Ylessä on raportoitu tänä vuonna 61 työpaikkakiusaamistapausta.

    Jutun mukaan työhyvinvointikyselyissä tulokset ovat olleet osittain niin huonoja, ettei niitä ole edes käsitelty henkilöstön kanssa

    Jos Jääskeläinen olisi viisas ja ajattelisi työyhteisönsä etua, hän eroaisi, toteaa Juuti.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 1

  113. Tero Tolonen kirjoitti 9.12.2016 kello 20:05

    Tapio: Jessica Aro? Onko hän sama Aro, joka uskalsi käydä Pietarin trollien kimpuun?

    Näemmä tosiaan kun Googlaa “Jessikka Aro” alkaa löytyä vale-uutisia sivustoilta, joiden domainnimien omistajissa on uutisissta tuttuja henkilöitä.

    Mielenkiintoiseksi asian tekee se, että tuosta on nyt itse asiassa aika helppo nähdä kampanjan anatomia, eli trollit ikäänkuin ampuvat itseään jalkaan tuolla kampanjalla.

    Hatunnosto tosiaan Arolle.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 3

Jätä vastaus