Kaupunkisuunnittelulautakunta 3.5.2016

8.5.2016 · Aihe: _ 

Lausunto AM-ohjelmasta

Pantiin pöydälle, Kokoomus haluaa vielä vähän viilata lausuntoa. Minustakin se vaatii korjausta.

Verkkosaaren pohjoisosan asemakaava

Vasemmistoliitto pyysi pöydälle. Mystinen vaatimus keskitetystä jäähdytyksestä selvisi. Kyse on siitä, että Hermannin rantatien varrella ei ikkunoita voi avata ilman liikenteen tuottaman saasteongelman takia.  Siksi on varauduttava koneelliseen jäähdytykseen. Me voimme laittaa kaavoihin energialuokkamääräyksiä. Huoneistokohtainen jäähdytys, jossa hukkalämpö menee harakoille, on melkoista energian haaskausta verrattuna vaihtoehtoon, jossa jäähdyttämällä tehdään hyötylämpöä. Helen tekee siitä kaukolämpöä, joku toinen voi yrittää tehdä talokohtaisesti lämmintä käyttövettä.

Vartiosaaren osayleiskaava

Pöydälle kahdeksi viikoksi. Vihreä valtuustoryhmä haluaa käsitellä asiaa.

Laajasalon ratikkayhteyden yleissuunnitelma

Sanoin ehkä vähän turhan rumasti ratikkavarikkosuunnityelmista. Projekti tuntuu olevan hanskassa. Vaihtoehtoja onkin useita eikä aikomus rakentaa varikko viheralueelle ollut suinkaan ainoa. Eniten kannatusta lautakunnassa sai ajatus hybridiratkaisusta, jossa ratikkavarikon päälle tehdään iso talo.

Lausunto liikennekaaresta

Pöydälle.

 

Kommentit

21 Vastausta artikkeliin “Kaupunkisuunnittelulautakunta 3.5.2016”

  1. Hanna-Leena Ylinen kirjoitti 8.5.2016 kello 18:07

    “Vartiosaaren osayleiskaava

    Pöydälle kahdeksi viikoksi. Vihreä valtuustoryhmä haluaa käsitellä asiaa.”

    Toivottavasti valtuustoryhmä tekee viisaan päätöksen, jonka perusteella ryhmä yhtenäisenä äänestää Vartiosaaren säilyttämisen puolesta.

    Nettikirjoittelun perusteella vaikuttaa, että vihreillä olisi tarvetta jonkinlaiselle maineenpalautukselle tässä asiassa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 8

  2. Jalankulkija kirjoitti 8.5.2016 kello 18:18

    Joo, kyllä kannattaa rakentaa asuntoja sellaiseen paikkaan, jossa ei voi avata ikkunoita saasteongelman takia. Sehän on linjassa tän muunkin asuntorakentamisen kanssa, jossa asunnot yritetään tunkea mahdollimman lähelle liikennettä, kun sillä saavutetaan niin hyvät kulkuyhteydet. Sitten sen jälkeen voikin vaatia liikenteen lopettamista, kuten Hämeentiellä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 11

  3. Tuomas kirjoitti 8.5.2016 kello 22:15

    Itse kannatan Vartiosaaren rakentamista, autottomaksi alueeksi kauniilla rantapoluilla, joilla ulkopuolisetkin voivat lenkkeillä, ja ratikkayhteydellä keskustaan (ja aikanaan myös yhteyden jatkoa Itä-Helsinkiin). Kannatan myös vihreitä. Mainintana vaan, että kaikki puolueen kannattajat eivät suinkaan ole tätäkin hanketta vastaan.

    Jalankulkija, ei kai kadun varteen rakennettu talo ole sinulta pois? Kenenkään ei ole siihen pakko muuttaa, mutta moni asuu mielellään keskeisellä sijainnilla, vaikka sen hintana olisivat aukeamattomat ikkunat. Ikkunoita ei koneellisessa ilmastoinnissa usein toivota auki pidettävän muutenkaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 20

  4. smokin' joe kirjoitti 9.5.2016 kello 6:52

    Tervetuloa asumaan uuteen A-energialuokan taloon. Meillä on kesähelteellä yli 30 astetta, vaikka taatusti pidetään verhot edessä ja tuuletetaan yöllä. Nukummekin kuumimmat ajat veneellämme, mutta kaikilla ei ole tätä mahdollisuutta.

    Mielestäni ihmisarvoinen elämä on tärkeämpää kuin näennäinen energiansäästö. Energiaa kuluu myös neljään päivittäiseen suihkuun hellepäivinä.

    Arvioitu energiamaksu kaukojäähdytyksestä meidän sadan neliön asuntoon on noin satasen vuodessa, eikä investointi ole iso jos se tehdään rakennusvaiheessa. Arvaa tehtiinkö?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 15

  5. Osmo Soininvaara kirjoitti 9.5.2016 kello 8:04

    Tämän takia kaukojäähdytystä yritetään edistä kaavoituyksessa. Auringon tuottamasta lämmöstä kaukolämpöä samalla kun asunnot pysyvät miellyttävän viileinä!

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  6. antti kirjoitti 9.5.2016 kello 8:23

    Jalankulkija: Sitten sen jälkeen voikin vaatia liikenteen lopettamista, kuten Hämeentiellä.

    Kuka on vaatinut liikenteen lopettamista Hämeentiellä? En ole tällaista huomannut vaikka Hämeentien liikennejärjestelyistä on viime aikoina ollut aika paljon puhetta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 14

  7. Juha kirjoitti 9.5.2016 kello 8:31

    Ratikkavarikon suunnittelu kuulostaa aavistuksen paremmalta. Saako tiedustella, minne eniten kannatusta saanut iso talo on sijoitettu? Onko julkista esittelymateriaalia saatavissa?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 2

  8. Rolle kirjoitti 9.5.2016 kello 8:57

    smokin’ joe:
    Tervetuloa asumaan uuteen A-energialuokan taloon. Meillä on kesähelteellä yli 30 astetta, vaikka taatusti pidetään verhot edessä ja tuuletetaan yöllä. Nukummekin kuumimmat ajat veneellämme, mutta kaikilla ei ole tätä mahdollisuutta.

    Mielestäni ihmisarvoinen elämä on tärkeämpää kuin näennäinen energiansäästö. Energiaa kuluu myös neljään päivittäiseen suihkuun hellepäivinä.

    Arvioitu energiamaksu kaukojäähdytyksestä meidän sadan neliön asuntoon on noin satasen vuodessa, eikä investointi ole iso jos se tehdään rakennusvaiheessa. Arvaa tehtiinkö?

    Ja yhdistettynä,riittämättömään ilmanvaihtoon on asukas pakotettu pitämään ikkunat auki, sikahintaista kaukokylmää tai ei.

    Meillä räppänät ovat kesät talvet auki, kun ilma ei muuten vaihdu. Talvella pitää patterit pitää täysillä ettei ikkunoista tuleva veto haittaisi kohtuuttomasti. Talo ATTn kolme vuotta sitten rakennuttama… Jotain tolkkua noihin rakennusmääräyksin!

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 8

  9. Jalankulkija kirjoitti 9.5.2016 kello 9:54

    antti: Kuka on vaatinut liikenteen lopettamista Hämeentiellä? En ole tällaista huomannut vaikka Hämeentien liikennejärjestelyistä on viime aikoina ollut aika paljon puhetta.

    Muuan puolituttu kahjo osti aikoinaan asunnon Hämeentieltä ja alkoi sitten valittaa ratikoiden aihettamasta melusta. Muita nauratti makeasti, kun hän soitteli liikennelaitoksen liikenteenohjaamoon ja vaati ratikkaliikenteen lopettamista Hämeentiellä.

    Nyt ei naurata enää yhtään, kun vastaavanlaiset oman etunsa ajajat vaativat autoliikenteen lopettamista Hämeentieltä, kun siitä aiheutuu heille melua ja päästöjä. Tästä oman edun ajamisesta on näköjään tullut poliittinen liike, jolla on nimikin: Vihreä liitto.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 9

  10. Osmo Soininvaara kirjoitti 9.5.2016 kello 10:43

    jalankulkija,
    Kannattaa ehkä verata toisiinsa ratikoissa ja autoissa matkusajien määrää Hämeentiellä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  11. anonilli kirjoitti 9.5.2016 kello 10:10

    antti: Kuka on vaatinut liikenteen lopettamista Hämeentiellä? En ole tällaista huomannut vaikka Hämeentien liikennejärjestelyistä on viime aikoina ollut aika paljon puhetta.

    Joillekin ihmisille vain yksityisautojen läpiajoliikenne on oikeaa liikennettä. Tämä liikenne on tarkoitus ohjata käyttämään Sörnäisten rantatietä, mikä on ilmeisesti Berliinin muuriin verrattava isku liikunnan vapautta vastaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 12

  12. Osmo Soininvaara kirjoitti 9.5.2016 kello 10:42

    Tämä liikenne on tarkoitus ohjata käyttämään Sörnäisten rantatietä, mikä on ilmeisesti Berliinin muuriin verrattava isku liikunnan vapautta vastaan.

    Just joo
    Sasasko tässä maassa harrastaa liikennesuunnitytyelua lainkaan. Kun lasketaan matkusajien aikavoitot joukkoliikenteessä ja aikatappiot henkilöautoilla, aikavoitot ovat 20 kertaa suurempia. Hämeentien rauhoittaminen autojen aiheuttamilta ruuhkilta olisi kannattavaa ihan ilman mitään pyöräilyargumenttia. Mihinkä ihmiskuvaan perustuu ajatus, että autoilijan aika on 20 kertaa arvokkaampaa kuin muiden ihmisten aika?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  13. antti kirjoitti 9.5.2016 kello 11:32

    Jalankulkija: Nyt ei naurata enää yhtään, kun vastaavanlaiset oman etunsa ajajat vaativat autoliikenteen lopettamista Hämeentieltä, kun siitä aiheutuu heille melua ja päästöjä.

    Ei syytä huoleen. Autoliikennettä ei olla lopettamassa Hämeentiellä. Autoliitto tais kyllä tosiaan ehdottaa linja-auto kieltoa Hämeentielle, ei mennyt läpi.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 4

  14. ze kirjoitti 10.5.2016 kello 21:11

    Osmo Soininvaara: Just joo
    Sasasko tässä maassa harrastaa liikennesuunnitytyelua lainkaan. Kun lasketaan matkusajien aikavoitot joukkoliikenteessä ja aikatappiot henkilöautoilla, aikavoitot ovat 20 kertaa suurempia. Hämeentien rauhoittaminen autojen aiheuttamilta ruuhkilta olisi kannattavaa ihan ilman mitään pyöräilyargumenttia. Mihinkä ihmiskuvaan perustuu ajatus, että autoilijan aika on 20 kertaa arvokkaampaa kuin muiden ihmisten aika?

    Nyt taisi Odelta mennä anoniilin sarkasmi ohi.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 3

  15. Osmo Soininvaara kirjoitti 11.5.2016 kello 7:23

    Nyt taisi Odelta mennä anoniilin sarkasmi ohi.

    Se oli vastaus nimimerkille jalankulkija.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  16. Mikko Nummelin kirjoitti 11.5.2016 kello 8:46

    Osmo Soininvaara: Mihinkä ihmiskuvaan perustuu ajatus, että autoilijan aika on 20 kertaa arvokkaampaa kuin muiden ihmisten aika?

    Itse asiassa tällainen maailmankuva ei ole niinkään eksoottinen isojen kauppakeskusten omistajien näkökulmasta. Autolla liikkuvilla on todennäköisesti muita enemmän rahaa mitä kuluttaa ja takakontti, johon mahtuu enemmän ostoksia. Ei ole myöskään tavatonta, että kauppakeskusten vartijat säännöllisesti hätistelevät tiloista pois nuoria henkilöitä, joiden tulkitsevat käyttävän tiloja vain oleskeluun.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 1

  17. Koti-isä kirjoitti 11.5.2016 kello 9:47

    “Hermannin rantatien varrella ei ikkunoita voi avata ilman liikenteen tuottaman saasteongelman takia”

    Nyt ongelmana tuntuu olevan se, että ilmanlaadun pilaavan kadun viereen rakennetaan asuntoja. Vaikka ongelma on oikeasti se katu.

    Miten on mahdollista, että keskellä kaupunkia sallitaan olevan vielä 2010-luvulla päästölähde, joka pilaa ilman laatua näin tehokkaasti? Varsinkin, kun saastuttavassa toiminnassa kyse on sen vähemmistön (noin 20%) liikkumisesta, joka on mieltynyt kuljettamaan omaa 2000kg painavaa kulkuvälinettä mukanaan kaupungilla liikkuessaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 4

  18. Koti-isä kirjoitti 11.5.2016 kello 9:58

    Osmo Soininvaara: Just joo
    Sasasko tässä maassa harrastaa liikennesuunnitytyelua lainkaan. Kun lasketaan matkusajien aikavoitot joukkoliikenteessä ja aikatappiot henkilöautoilla, aikavoitot ovat 20 kertaa suurempia. Hämeentien rauhoittaminen autojen aiheuttamilta ruuhkilta olisi kannattavaa ihan ilman mitään pyöräilyargumenttia. Mihinkä ihmiskuvaan perustuu ajatus, että autoilijan aika on 20 kertaa arvokkaampaa kuin muiden ihmisten aika?

    Vielä merkittävämpi asia ovat ilmansaasteet. Nykyinen autojen läpiajo ja sen pilaama ilmanlaatu tarkoittaa ennenaikaisia kuolemia. Saisiko Hämeentielle rakentaa nykyisin asunnon avattavilla ikkunoilla – tuskin. Uuden bussikaluston Euro6-taso tarkoittaa puhtaampaa ilmaa, mutta jäljelle jäävien autojen nastat hiovat edelleen asfalttia puolet vuodesta. Hämeentiellä voisi tämän uudistuksen yhteydessä selvittää nastarenkaiden käytön kieltoa, kuten on tehty tietyillä kaduilla Tukholmassakin.

    Hämeentiellä suurin voittaja ovat kadun asukkaat ja kivijalkayritykset. Seuraavaksi tulevat joukkoliikenteen käyttäjät, joiden matka-ajat lyhenevät. Ja vasta sitten kevyt liikenne, jalankulkijat ja pyöräilijät, joille saadaan lopultakin kunnon väylät.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 5

  19. Osmo Soininvaara kirjoitti 11.5.2016 kello 10:18

    Nastoja on vain henkilöautoissa ja ehkä pakettiautoissa. Kun niiden läpiajo Hämeentien kautta loppuu, nastojen tuottamat kuolemat vähenevät samassa suhteessa.Nastarenkaat ovat sikäli hauska liikenneturvallisuustoimi, että se ilmeisesti tappaa ihmisiä enemmän kuin pelastaa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  20. smokin' joe kirjoitti 11.5.2016 kello 11:14

    Osmo: Nastarenkaat ovat sikäli hauska liikenneturvallisuustoimi, että se ilmeisesti tappaa ihmisiä enemmän kuin pelastaa.

    Onhan näitä muitakin. Ydinvoiman turvallisuuskriteerit on niin tiukat, että se ei ole taloudellisesti järkevää. Kuolleisuus vähenisi jos normeja höllättäisiin ja ydinvoimalla korvattaisiin ihan mitä tahansa muuta, erityisesti kivihiiltä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 7

  21. Rolle kirjoitti 12.5.2016 kello 9:36

    Vielä tuosta jäähdytys-vaatimuksesta… Jos huolena on oikeasti, ettei ikkunoita voi avata, niin jäähdytys ei ole se ensimmäinen huolenaihe, vaan riittävä ilmanvaihto.

    Nykystandardit eivät pullotaloissa taka riittävää ilmanvaihtoa, eli jos putket ja koneet ovat liian pienet pitää asukkaiden pitää ikkunoita auki ilmanvaihdon vuoksi vaikka joku kone sisäilmaa viilentäisikin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 2

Jätä vastaus