Vuoden viimeinen kaupunkisuunnittelulautakunta

16.12.2015 · Aihe: Kaupunkisuunnittelu 

Mellunmäen purkavan saneerauksen kaava.

Tein palautusesityksen, jossa edellytettiin selvitettävän, olisiko hanke toteutettavissa taloudellisesti vähän lievemmällä tehokkuudella, kun pysäköintipaikkamäärä lasketaan uusien laskentaohjeiden mukaisesti. Uusi pysäköintinormi poistaa 70 pysäköintipaikkaa, mistä tulee yli kahden miljoonan euron säästöt. Vasemmistoliiton Pekka Buttler olisi pannut tonttitehokkuudelle 1,8:n ylärajan, mikä olisi kyllä kaatanut koko hankeen. Sitä ei kukaan muu kannattanut.

Esitys hyväksyttiin yksimielisesti.

Pohjola-talon kaava Munkkivuoressa

Saimme toivomiamme kuvia Huopalahdentiestä. Niiden mukaan katumaisema pysyy kelvollisena, vaikka taloja ei rakennetakaan kiinni katualueeseen. Olin vähän ajatellut hävitä tätä koskevan äänestyksen ihan vain historian kirjoja ajatellen, mutta jätin sen tekemättä, koska rakentaminen olisi myös tullut aika kalliiksi.

Kortteli ei rakenteeltaan vastaa niitä kaavailuja, joita on tehty kaupunkibulevardeja ajatellen. Pääsyynä tähän on itse pääkonttoritornin suojelu. Ihan hyvä kaava, mutta lähiömäinen. Tuleepahan liki tuhat uutta asukasta.

Planmecan koulutustila Meri-Rastilassa.

Tästä Louhiniemen kaavasta oli kaupunginhallitus ohjeistanut, että asukkaille on oltava pääsy rantaan. Virastossa oli vähän ihmetelty, miksi sitten oli varattu tontti rannasta.

Hammaslääkärin välineistöä valmistava Planmeca haluaa koulutustilan, jossa voi kouluttaa laitteistojensa käyttäjiä imponoivassa ympäristössä. On sinänsä hyvä, että jokin suomalainen yritys sentään vielä onnistuu vientiponnisteluissaan, mutta olisihan tuota imponoivaa saaristoa tarjolla enemmänkin.

Palautimme kaavan äänin 6-3 hieman lievennetyllä sanamuodolla, joka tekisi hankkeen vielä mahdolliseksi, joskin luontoarvoja säästäen. Tuolla rannalla arvot taitavat olla muualla kuin rantaviivalla kävelyssä, koska se ei ole kulkukelpoinen. Näkymä merelle pitää olla ja varsinaiset luontoarvot säilyä.

Asuintalojen autopaikkanormi

Olen viime aikoina puhunut autopaikoista niin paljon, että alan varmaankin vaikuttaa monomaanikolta. Kaavoissamme on pakollisia autopaikkoja sadan miljoonan euron edestä. Nyt normia höllennetään noin 15 prosentilla, eli säästöjä syntyy 15 miljoonaa. Se on paljn rahaa. Enemmänkin voisi säästyä, jos tässä noudatettaisiin käyttäjä maksaa –periaatetta kunnolla. Autopaikka maksaa paljon enemmän kuin auto. Jos kustannusta ei voisi sälyttää naapurilleen, paljon pienempi määrä autopaikkoja riittäisi.

Olin valmistellut tähän kolme muutosesitystä,

1) Vaiheittain toteuttaminen. On oltava mahdollisuus toteuttaa kaavaan merkityt autopaikat vaiheittain, koska muuten ei ole mahdollisuutta irrottaa autopaikan hintaa asumisen hinnasta. Jos kaikki paikat tulevat myyntiin tai vuokrattavaksi heti talon valmistuttua, normin mukaista paikkamäärää ei saa kaupaksi mitenkään. Paikat nimittäin maksavat noin 30 000 – 50 000 euroa kappale. Jos ne ensin jaetaan polkumyyntihinnalla, myöhemmin kasvaneeseen kysyntään ei voida vastata, koska paikat on jo myyty.

Tähän ei tullut oikein ymmärrystä muilta. Kun virasto ilmoitti, että noin voidaan menetellä joka tapauksessa, vedin esitykseni pois, jotta emme tekisi päätöstä, ettei noin voi menetellä. Asia on kymmenien miljoonien arvoinen.

2) Mahdollisuus joustamiseen. Olimme Risto Rautavan kanssa todenneet, että viraston kanta, jonka mukaan normista voi poiketa vain perustelluista syistä, on liian tiukka. Olin laatinut muutosesityksen, että normista voidaan poikeata lautakunnan päätöksellä. Tämä herätti juristit, koska kaavoista päättää heidän mukaansa valtuusto. Lopulta esittelijä suostui ottamaan pois sanan ”vain” ja sovimme, että muutosesitys vedetään pois.

3) Kantakaupngista pois koko normi. Euroopan vihreiden kaupunkitapaamisessa syyskuussa Paasitornissa oli käynyt ilmi, että monet kaupungit ovat luopuneet keskusta-alueillaan asuintalojen minimiparkkinormeista kokonaan. Osan on korvannut ne maksiminormilla. Esitin sen selvittämistä, että näin tehtäisiin Helsingissäkin. Tällöin näissä taloissa asuminen ei oikeuttaisi asukaspysäköintitunnukseen, koska muuten syntyy paha yhteismaan ongelma. Selvitystä eivät muut kannattaneet, joten hävisimme sen 7-2.

Jape Lovén sai yksimielisesti läpi kannan, jonka mukaan yhteiskäyttöautoksi katsotaan myös asukkaiden yhdessä omistama tai taloyhtiön omistama asukkaiden käytössä oleva auto. Yhdelle yhteiskäyttöautolla osoitettu parkkipaikka lasketaan normissa viideksi paikaksi.

Toimitalojen parkkinormi

Läpi muutoksitta.

= = =

Kaupunkisuunnittelulautakunta sai kaavoja valmiiksi asuntotuotantoon 555 000 k-m2. Se vastaan liki 14 000 asukasta. Ensi vuonna sitten lisää.

Kommentit

13 Vastausta artikkeliin “Vuoden viimeinen kaupunkisuunnittelulautakunta”

  1. Aimo kirjoitti 16.12.2015 kello 20:26

    Planmecan koulutustila Meri-Rastilassa.

    Tästä Louhiniemen kaavasta oli kaupunginhallitus ohjeistanut, että asukkaille on oltava pääsy rantaan. Virastossa oli vähän ihmetelty, miksi sitten oli varattu tontti rannasta.

    Hammaslääkärin välineistöä valmistava Planmeca haluaa koulutustilan, jossa voi kouluttaa laitteistojensa käyttäjiä imponoivassa ympäristössä. On sinänsä hyvä, että jokin suomalainen yritys sentään vielä onnistuu vientiponnisteluissaan, mutta olisihan tuota imponoivaa saaristoa tarjolla enemmänkin.

    Palautimme kaavan äänin 6-3 hieman lievennetyllä sanamuodolla, joka tekisi hankkeen vielä mahdolliseksi, joskin luontoarvoja säästäen. Tuolla rannalla arvot taitavat olla muualla kuin rantaviivalla kävelyssä, koska se ei ole kulkukelpoinen. Näkymä merelle pitää olla ja varsinaiset luontoarvot säilyä.

    Propsit Hanna-Leenalle..!

    http://hlylinen.blogspot.fi/2015/12/esitys-lohiniemenrannan-asemakaavan.html

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 6

  2. Hanna-Leena Ylinen kirjoitti 17.12.2015 kello 12:51

    Aimo:
    Propsit Hanna-Leenalle..!

    Kiittäisin minulle ojennetuista “propseista”, jos tietäisin, mitä ne ovat. Koska en tiedä, jätän varmuuden vuoksi kiittämättä, jos ne vaikka sattuisivatkin olemaan jotain negatiivista.

    Oma kaupunkisuunnittelua koskeva toiveeni on, että kaavoitus itseohjautuvasti huomioisi niin luonto- kuin kulttuuriarvot, jolloin sen enempää minun kuin muidenkaan kaava-aktiivien ei enää tarvitsisi seurata tilannetta.

    Lohiniemenrannan osalta itseohjeutuvuuteen olisi riittänyt, että suunnittelun pohjaksi olisi otettu luontotietojärjestelmästä löytyvät tiedot arvokkaasta kasvillisuuskohteesta ja tärkeästä lepakkoalueesta. Edes kaupunginhallituksen helmikuussa antamia ohjeistuksia ei olisi tarvittu, koska suunnitelma rakentaa rannalle olisi pysähtynyt jo tätä ennen.

    Pitäisi myös olla itsestään selvää, että säännöt ovat kaikille samat eikä menestyville yrityksille ole ohituskaistaa.

    Toisaalta Planmecan menestyminen ei millään lailla edellytä rannassa sijaitsevaa koulutuskeskusta. Koulutuskeskus on tälläkin alueella mahdollista sijoittaa esimerkiksi muutosesityksessä majoitustiloille varatulle Villa Harbon viereiselle tontille.

    Toisaalta koulutuskeskuksen rakentaminen tuntuu kovin vanhanaikaiselta ratkaisulta. Koulutusta on mahdollista järjestää vuokratiloissa esim. hotelleissa eikä keskuksen omistaminen ole kovin kannattavaa päätellen siitä, kuinka paljon entisiä koulutuskeskuksia Lohiniemenrannankin lähistöltä löytyy.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 13

  3. Aimo kirjoitti 17.12.2015 kello 13:04

    “Kiittäisin minulle ojennetuista “propseista”, jos tietäisin, mitä ne ovat. Koska en tiedä, jätän varmuuden vuoksi kiittämättä, jos ne vaikka sattuisivatkin olemaan jotain negatiivista.”

    http://urbaanisanakirja.com/word/propsit/

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 5

  4. Hanna-Leena Ylinen kirjoitti 17.12.2015 kello 14:59

    Aimo:
    “Kiittäisin minulle ojennetuista “propseista”, jos tietäisin, mitä ne ovat. Koska en tiedä, jätän varmuuden vuoksi kiittämättä, jos ne vaikka sattuisivatkin olemaan jotain negatiivista.”

    http://urbaanisanakirja.com/word/propsit/

    OK, tämä selventää asian. Kiitos siis propseista.

    Ja tietysti kiitos myös lautakunnan jäsenille Soininvaara, Moisio, Buttler, Hyttinen, Lovén ja Meretniemi.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 6

  5. Mikko H kirjoitti 17.12.2015 kello 18:16

    Hanna-Leena Ylinen: Toisaalta koulutuskeskuksen rakentaminen tuntuu kovin vanhanaikaiselta ratkaisulta. Koulutusta on mahdollista järjestää vuokratiloissa esim. hotelleissa eikä keskuksen omistaminen ole kovin kannattavaa päätellen siitä, kuinka paljon entisiä koulutuskeskuksia Lohiniemenrannankin lähistöltä löytyy.

    Äkkiseltään luulis, että Planmeca on asian arvioinut ja laskeskellut tuolta kannalta ennen kuin haki kaavamuutosta, kun tosiaan Suomessa varmaan kaikki ovat käyneet ja nähneet erinäköisiä omistajaa vaihtaneita koulutuskeskuksia ja opistoja maisemapaikoilla. Sen saatan kuvitella, että hammaslääkärin tuoleja ei ole ihan helppo jatkuvasti roudata sisään ja ulos hotellin kokoustiloista.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 6

  6. teekkari kirjoitti 17.12.2015 kello 20:34

    “Jape Lowén sai yksimielisesti läpi kannan, jonka mukaan yhteiskäyttöautoksi katsotaan myös asukkaiden yhdessä omistama tai taloyhtiön omistama asukkaiden käytössä oleva auto. Yhdelle yhteiskäyttöautolla osoitettu parkkipaikka lasketaan normissa viideksi paikaksi.”

    Tarkoittaako tämä sitä, että grynderin perustama As Oy voisi teoriassa leikata 80% kaavan pysäköintipaikkavaatimuksesta ostamalla yhtiön nimiin romuautoja “yhteiskäyttöautoiksi”? Käytetty auto on meinaan aika paljon halvempi kuin neljä 50 000 euron autopaikkaa. Miten menetellään, jos As Oy päättää myöhemmin luopua yhteiskäyttöautoistaan?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 3

  7. Osmo Soininvaara kirjoitti 18.12.2015 kello 14:26

    Yhteiskäyttöautoilla voi korvata vain korkeintaan 10 % autopaikkavelvoitteesta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  8. Juho Laatu kirjoitti 18.12.2015 kello 12:13

    Aimo:
    http://urbaanisanakirja.com/word/propsit/

    Perinteisesti tietenkin myös pölli, pinopuu, kuitupuu, kaivospuu, kaivospölkky. Kai alunperin vientiteollisuudesta ja englannin ilmaisusta “pit prop” syntynyt, sittemmin moneen pienempää pinopuuta kuvaavaan käyttöön levinnyt.

    http://www.vastavalo.fi/haku-propsi.html

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 0

  9. Vesa kirjoitti 18.12.2015 kello 18:05

    Osmo Soininvaara:
    Yhteiskäyttöautoilla voi korvata vain korkeintaan 10 % autopaikkavelvoitteesta.

    Miksi vain 10%? Eikö yhteiskäyttö ole nimenomaan sellaista toimintaa johon pitäisi voimakkaasti kannustaa?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 2

  10. teekkari kirjoitti 18.12.2015 kello 20:19

    10% on kyllä tosiaan aika todellä vähän; maksimaalisen edun saamiseksi edes yhestä yhteiskäyttöautopaikasta vaaditaan vähintään 50 paikan taloyhtiötä, joka on jo lähtökohtaisesti liian suuri yksikkö, jos halutaan kilpailua rakennusmarkkinoille ja vaihtelevaa katukuvaa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 1

  11. Osmo Soininvaara kirjoitti 18.12.2015 kello 20:37

    teekkari
    Itseasiassa 40 riittää. Silloin yksi yhteiskäyttöauto alentaa autopaikkojen määrän 40:stä 36:een (10 %)

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  12. teekkari kirjoitti 18.12.2015 kello 23:37

    Jaa minä ajattelin, että se laskettaisiin osuutena velvoitepaikoista: eli 10 % vaadituista paikoista voidaan toteuttaa yhteiskäyttöpaikkoina, jotka lasketaan kukin viitenä. Neljästäkymmenestä velvoitepaikasta 10 % on vain neljä paikkaa, joiden korvaaminen yhdellä yhteispaikalla tuottaa laskennalliseksi kokonaispaikkamääräksi minimiä korkeamman 41 paikkaa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 1

  13. Osmo Soininvaara kirjoitti 19.12.2015 kello 10:43

    Minä taas tulkitsen niin,että se yksi yhteiskäyttöpaikka on mukana siinä 90 %:ssa paikoista, jkotka pitää jäädä jäljelle. Jos alunperin 40 paikkaa, voi viisi normipaikkaa korvata yhdellä yhteiskäyttöpaikalla, jolloin paikkoja on 35 + 1 = 36.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

Jätä vastaus