Miksi Saudi-Arabia painaa öljyn hintaa alas?

22.10.2015 · Aihe: Ilmastopolitiikka 

Energiapäivien aamupäivällä kuulimme Opecin edustajaa, joka kertoi öljymarkkinoista siitä, miksi öljyn hinta on yllättäen laskenut. Sivuutan detaljit ja käsittelen vain USA:n liuskeöljyn vaikutusta. Tarjonnan lisääntyminen alkoi painaa öljyn hintaa alas, mutta kaikkien hämmästykseksi Opec ei ryhtynyt turvaamaan hintatasoa leikkaamalla omaa tuotantoaan.

Opecin edustajan mukaan tämä johtui sitä, että erityisesti Saudi-Arabia halusi painaa hinnan niin alas, että liuskeöljyltä menee kannattavuus. Sen tuotanto onkin kääntynyt laskuun.

Jokin tässä selityksessä ei kuitenkaan pelitä. Jos Saudi-Arabia ajattelee vähänkään pidemmälle  ja miettii hetkellisen tulovirran sijasta tasetta, sen kannattaisi mieluummin säästää öljyään ja antaa amerikkalaisten haaskata omaansa. Akuuttia rahapulaahan maalla ei ole. Jos puolittaa öljyn myynninsen sijaan, että puolittaa sen hinnan, saa saman verran tuloja, mutta omistaa enemmän öljyä.

Tätä Opecin edustaja ei sanonut, mutta minä en voi päätyä muuhun. Saudi-Arabian taistelu markkinaosuudesta on järkevää vain, jos maa olettaa, ettei kaikkea maailmassa olevaa öljyä tulla koskaan käyttämään, vaan osa joudutaan jättämään maahan. Jos edessä on öljyn kulutuksen loppuminen, muuttuu taistelu markkinaosuuksista ymmärrettäväksi. Öljyä kannattaa myydä mahdollisimman paljon niin kauan kuin sitä ostetaan, koska myöhemmin se on arvotonta.

= = = =

(Vierustoverini kommentoi tätä tekstiä sanoen, että noin ehkä loogisesti ajatellen, mutta ei tässä tarvitse olla mitään logiikkaa) 🙂

Kommentit

41 Vastausta artikkeliin “Miksi Saudi-Arabia painaa öljyn hintaa alas?”

  1. Pekka Pietilä kirjoitti 22.10.2015 kello 13:50

    Ovatko markkinat ja vapaat hinnat markkinoilla ennustettavia? Missä löytynee vastaus? Kun öljylähteessä on ylipainetta, öljyn saanti maan päälle säiliöihin on yksinkertaista ja kannattavaa. Jos lähde pilataan, sieltä ei tule mitään ylös. Liitän loppuun opettavan tarinan Pohjanmeren kentiltä. Siellä oli yksi reikä, josta ei tullut mitään. Myös reijän, jota porattiin sijainti ei vielä kuulunut norjalaisille. Kun sopimus oli vahvistettu koskien kuivaa reikää, sitä porattiin puolitoista metriä syvemmäksi ja siitä tuli kentän tuottoisin reikä. Tässä on kätkössä kirkas kaupallinen ajatus.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 1

  2. Lauri Miikkulainen kirjoitti 22.10.2015 kello 13:50

    Vierustoverin kommentti on osuva.
    Saudi-Arabia ja kumppanit tuntuvat katsovan asiaa kahdesta näkökulmasta.
    Ensimmäinen on mainitsenasi riskianalyysi. En tiedä olettavatko OPEC-maat öljyn jäävän käyttämättä, mutta ne tiedostavat sen olevan ainakin mahdollista. Se käy motivaattorista.
    Toinen huomio on se, että öljytulot keskittyvät harvoille. Tällöin poliittinen paine öljystä eniten hyötyvien taholta voi ajaa lyhytnäköiseen voiton maksimointiin. Pidempi tähtäin ei vain kiinnosta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 19

  3. Elmo Allén kirjoitti 22.10.2015 kello 13:54

    Tuo fracking-sota ei ole ihan uusi selitys edes. New Yorkerin selitys on, että jos liuskeöljyn annetaan kasvaa, hinnat putoavat joka tapauksessa, joten parempi edes yrittää tuhota liuskeöljytuotanto, jolloin hinnat voitaisiin nostaa takaisin. http://www.newyorker.com/news/john-cassidy/opecs-holiday-present-helps-everyone-except-frackers

    Toinen mahdollinen selitys, jonka piilottelun ymmärtäisin, olisi toki se, ettei Opec pidä Venäjästä (enää). Paljon rahaa se toki siihen hukkaa, ja vieläpä ajaen omat jäsenvaltionsa talousvaikeuksiin. Se kyllä New Yorkerin jutussa pitänee paikkansa, että pitkä hinnanalennus on ajanut hintashokin riskin aika suureksi. Toivokaamme, ettei Opec päätä päättää mukavasti kasvuun kääntynyttä taloutta uudella öljykriisillä. Hinnanalennus on kivasti vähentänyt motivaatiota kehittää öljyriippumattomuutta tässä välillä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 9

  4. Mikko Nummelin kirjoitti 22.10.2015 kello 14:11

    Öljyn käyttö voi loppua vain, jos liikenne mantereiden välistä lentoliikennettä myöten pystyisi käyttämään korvaavia energianlähteitä. Akkuteknologia ei kuitenkaan ole kehittynyt tarpeeksi kiivaaseen tahtiin tätä varten. Mikään demokraattinen valtio ei voi alkaa karsia öljyn kulutusta pelkästään ilmastosyistä, mikäli seurauksena olisi kansalaisten elintason jyrkkä aleneminen.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 11

  5. Jaakko Rytsölä kirjoitti 22.10.2015 kello 14:18

    Yksi vaihtoehto on myös, että tässä pelataan Venäjän taloutta ahtaalle. Putin muistaakseni jossain haastattelussakin antoi näin ymmärtää. Pakotteet toimii Venäjällä ihan eri tavalla kun perusvienti takkuaa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 14

  6. Rainer Johansson kirjoitti 22.10.2015 kello 14:29

    Minulla on myös tunne, että myyminen polkuhinnoilla on osoitus pelosta kysynnän loppumisesta. Kun näin käy, Suomi ei ole nähnyt vielä mitään pakolaisrintamalla.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 3

  7. Pekka Pietilä kirjoitti 22.10.2015 kello 14:31

    Voihan nykyisyyttä seurata myös älykkäästi. Sähkön käyttö laivojen liikennöintiin yhdistettynä maakaasun käyttöön on tuonut lisää tuloja öljymaille. Ennen kaasu poltettiin, nyt se otetaan talteen ja käytetään laivojen polttoaineena. Päästöt on vettä ja hiilidioksidia. Autojen muuttaminen sähköllä toimiviksi vähentää polttoaineiden tarvetta ja mitä nopeampi muutos on, sitä pahempi öljyä tuottaville maille. Teknologia sähköautoihin kehitettiin jo kuuajoneuvon aikana, mutta sitä on pidetty piilossa. Näin ne maat, joiden talous rakentuu öljyn tuottamiseen, ovat voineet elää normaalisti tuloillaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 0

  8. uusi kasvo täällä kirjoitti 22.10.2015 kello 15:05

    Mitäpä jos kyseessä on suurvaltapolitiikka, jonka tarkoituksena on ajaa eräs itäinen “suur”valta polvilleen, koska on erittäin riippuvainen öljyn hinnasta.

    Öljyn hintaromahdushan alkoi v. 2014 alkuvuodesta.
    Tarkemmin helmikuun loppuna ja mitäs samaan aikaan tapahtui eräällä niemimaalla?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 6

  9. Johannes Korpijaakko kirjoitti 22.10.2015 kello 15:19

    Kaikki tuottajamaat ovat totuttaneet budjettinsa suurille öljy tuloille. Näin kaikilla on tarve tuottaa niin paljon öljyä kuin vain pystyy ja öljytulojen rajoittaminen on poliittisesti käytännössä mahdotonta. Saudi Arabian on katsottu olevan se ruuvi, joka jarruttaa tuotantoa jos hinta laskee. Kukaan muu ei siihen taloudellisesti pysty ehkä quataria ja norjaa lukuunottamatta, mutta heidän vaikutuksensa kokonais markkinaan on liian pieni. Liuske öljy muutti markkinoita. Tuotanto kasvu oli tarpeeksi räjähtävää, että se ylitti kulutuksen kasvun. Saudit olisi toki voinut saada ajatella loogisesti, että pienenpi määrä sama hinta on parempi kuin sama määärä pienempi hinta. Kuitenkin sen olisi pitänyt tehdä alennus yksin ja kaikki muut olisivat siitä hyötyneet. Lisäksi ongelma ei olisi poistunut vaan liuske öljyn tuotanto olisi vain kasvanut. Tekniikan vielä kehittyen ja leviten muihinkin maihin kuin yhdysvaltoihin. Ei ole vaikea nähdä että tällaista ilmaista uhrausta, ei haluttu tehdä.

    Keskipitkällä aikavälillä en silti ymmärrä miten hinta voisi jotenkin nousta takaisin huippulukemiin ilman tuotaleikkaussopimuksia tai edes niiden kanssa. Liuskeöljy on suhteellisen pienimuotoista ja sen tuotanto pystyy skaalautumaan hinnan mukana. Jos hinnat nousee ruvetaan poraamaan lisää ja jos laskee ei uusia projekteja aloiteta. Pulassa ovat nyt monet öljyntuottajamaat. Mikä noin keskimäärin on hyvä asia, kun ei lottovoittoja erillaisille diktatuureille heru ja mustan kullan takia sotiminen on vähemmän kannattavaa. Vaihtoehtoisille enerkia tekniikoille toki hieman haastavampaa nousta kanattaviksi. Kuitenkin jos halutaan että jotain öljyä ei porattaisi maasta ja polteta taivaalle on hinnan lasku ympäristölle ilmastonmuutokselle tietyllä tapaa jopa hyödyksi.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 6

  10. Samuli Saarelma kirjoitti 22.10.2015 kello 15:29

    Saudi-Arabian valtion budjetista 90% tulee öljynviennistä. Minusta on siis vähän väärin sanoa, ettei se tarvitsisi akuutisti rahaa öljystä. Ja kun puhutaan despoottisesti johdetusta diktatuurista, niin sillä, onko öljyä jäljellä joskus vuosikymmenien päästä, ei ole välttämättä merkitystä vallanpitäjille, jos tulojen putoaminen johtaa kansan vihastumiseen ja johtajan pään menettämiseen ennen kuin päästään hyödyntämään niitä maahan jätettyjä öljyvaroja.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 30

  11. Liian vanha kirjoitti 22.10.2015 kello 15:56

    On kolme syytä miksi saudit painavat öljyn hintaa alas:USA, Iran ,Venäjä

    USA on tärkein saudidikdatuurin tukija. Saudikuninkaiden asema horjuu monella tavalla:Kansa ei ole erityisen rikasta, saudien bkt per asukas on n 30000USD ja kun se jakaantuu erittäin epätasaisesti niin se aiheuttaa painetta muutokseen.
    SAudi-Arabiassa on laaja koulutettujen nuorten miesten työttömyys ja se on muutosta ajava voima.
    Kun päälle työt teetetään ulkomaisella työvoimalla niin oman kansan tulevaisuuden näkymät ovat huonot

    Tuekseen sauridikdaattorit tarvitsevat USA:n tuen ja USA taas vaatii vastineeksi öljyn hinnan pitämistä alhaalla eli tuotannon pitämistä korkealla.

    Silloin USAn ei tarvitse tuhlata omia öljyvarojaan ulkopolitiikan tueksi ja toisaalta halpa öljy pitää USAn vanhankantaisen yhteiskunnan pyörimässä .

    Halpa öljy taas syö Iranin ja Venäjän hyvinvointia ja estää näiden varustautumisen.
    Irankinkin ajoi sovun hakuun öljyn halventuminen, ei niinkään kaupparajoitukset.Pimeä rahaliikenne kun on moninkertaista lailliseen verrattuna, joten taloudelliset sanktiot purevat huonosti

    Venäjän talous on ajautunut taantumaan ja Venäjä vi jatkaa varusteluaan vain leikkaamalla kansalaisilta, mutta on vain ajan kysymys , koska se alkaa syödä Putinin valtaa

    NL kaatui öljyn hinnan halpenemiseen

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 12

  12. Tero Tolonen kirjoitti 22.10.2015 kello 15:59

    En sitten tiedä mutta nykyinen lähi-idän kasvava levottomuus voi olla aiheuttanut paitsi ulko- myös sisäpoliittista painetta muuntaa öljyä nopeasti rahaksi, jotta saadaan eri intressiryhmät pidettyä rivissä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 4

  13. Mats kirjoitti 22.10.2015 kello 16:45

    Tästä asiasta oli kesällä syväluotaava artikkeli eräässä öljyalan kv. julkaisussa. Artikkelin mukaan Saudien strategianäkemys on ollut jo -80-luvulta asti, että öljyä tulee lopulta jäämään maahan merkittäviä määriä kun kilpailevat energiamuodot lopulta syrjäyttävät sen.

    Jos asiaa ajattelee tältä kannalta ei öljypelin voittaja välttämättä ole se maa, jonka tuotantokustannukset ovat alhaisimmat (ts. Saudit) vaan se maa, jolla on suurin markkinaosuus finaalivaiheessa. Kyse on siis siitä kenen öljy myydään viimeiseksi. Vaikka toisin voisi luulla ovat öljyn globaalit markkinaosuudet yllättävän stabiileja ja muutokset hitaita.

    Markkinoille on myös tulossa uusia pelureita kun Libya ja Iran aloittavat taas tuotantoaan. Saudien kannalta katsottuna heille pitää luoda mahdollisimman korkeat alalletulon esteet.

    USA:n kasvavalla liuskeöljytuotannolla on luonnollisesti oma merkittävä vaikutuksensa öljyn kokonaistarjontaan ja hintaan mutta se ei vaikuta kovin paljon maailman mittakaavan markkinaosuuskamppailuihin. USA ei tunnetusti lainkaan eksportoi öljyä.

    Aivan viimeisimmät tiedot kertovatkin, että USA:n liuskeöljytuotanto on jo putoamassa, mikä on ollut tietenkin odotettavissa. Sen sijaan merkillistä on ollut se, että esimerkiksi Venäjä on suureen ääneen valitellut sitä kuinka Saudit ovat viime aikoina vallanneet uusia markkinaosuuksia mm. Venäjän öljyltä. Tämä tukee ylläkuvattua markkinaosuusteoriaa.

    Öljyllä on kuitenkin ainakin toistaiseksi edelleen vahvasti ylituotantoa ja varastot ovat täynnä, joten jyrkästi nousevia hintoja ei varmaankaan kannata odotella henkeään pidätellen.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 12

  14. jokeri kirjoitti 22.10.2015 kello 18:42

    Kuten nyt näemme EU:n päätöksenteosta, niin kansallisvaltiot eivät voi tehdä itse päätöksiä. Eduskuntavaaleilla on vähemmän merkitystä kuin kunnallisvaaleilla. Mutta ketkä pääsevät käsiksi tähän ylikansalliseen valtaan?

    Poliittinen voima kasvaa kiväärin piipusta ja piippu tuo vallan mediaan, jolla ohjataan kansaa. On selvää, että EU ja USA esim. kuuluvat samaan valtablokkiin, mutta Venäjä ei.Venäjälä on omat piippunsa eikä sitä voida voittaa sotilaallisesti. Uskoisin, että USA ja EU ovat sopineet jostain tuista tai ratakisuista Saudeille, jotta tämä pyrkisi laskemaan öljyn hintaa ja heikentämään Venäjää.

    Nykysotia ei voi voittaa asein, vastustaja täytyy yritäää tuhota Sun Zun opein sisäisesti. Länsi yritää heikentää Venäjää sisäiseti siinä missä Venäjä länttä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 2

  15. diodi kirjoitti 22.10.2015 kello 19:14

    Saudi Arabia tarvitsee rahaa. Saudien menot ovat jatkuvasti suuremmat kuin tulot. Kymmenien miljoonien ihmisten pitäminen rauhallisina diktatuurissa ei ole helppoa. Lisäksi Saudit käyttivät 17% bkt:sta aseisiin viime vuonna.

    Kannattaa ehdottomasti lukea seuraava:

    New Economics of Oil, Spencer Dale, Society of Business Economists Annual Conference,
    London 13 October 2015. http://www.chforum.org/library/new-economics-of-oil.pdf

    Kirjoittaja on BP:n pääekonomisti.

    Lainaus yhteenvedosta:

    Oil is not likely to be exhausted:
    As such, there shouldn’t be a
    presumption that the relative price of oil will necessary increase over time.
    A key factor governing the future price of oil is whether the standardised,
    repeated, “manufacturing-like” processes characterising shale production,
    with the associated rapid gains in productivity, spread to other types of
    production.

    The supply characteristics of shale oil are different to conventional oil:
    shale oil is more responsive to oil prices, which should act to dampen
    price volatility. But it is also more dependent on the banking and financial
    system, increasing the exposure of the oil market to financial shocks.

    Oil is likely to flow increasing from west to east: with important
    implications for energy markets, financial markets, and geo-politics.

    OPEC remains a central force in the oil market: but when analysing its
    ability to stabilise the market, it is important to consider the nature of the
    shock driving the change in oil prices and, in particular, whether it is a
    temporary or persistent factor.

    ,

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 5

  16. Tapio kirjoitti 22.10.2015 kello 20:22

    Mats: Markkinoille on myös tulossa uusia pelureita kun Libya ja Iran aloittavat taas tuotantoaan. Saudien kannalta katsottuna heille pitää luoda mahdollisimman korkeat alalletulon esteet.

    Tämä saattaa olla merkittävä syy SA:n toimiin.

    Ainakin Iranissa öljyntuotantoon ja -jalostukseen pitäisi investoida tuntuvasti, ennenkuin se pystyy palaamaan normaalilla tavalla markkinoille, ja siihen tarvittaisiin ulkomaista rahaa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 3

  17. TTK kirjoitti 22.10.2015 kello 20:23

    Oma arvaukseni: Saudit pelkäävät, että Iran saa liikaa valtaa, tekee Irakin ja Jemenin shioista vasallejaan sekä Saudi-Arabian koillisosien shiavähemmistöstä viidennen kolonnan (öljy ja shiat ovat samoilla alueilla käsittääkseni) kuningashuoneen valtaa vastaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 5

  18. Risto kirjoitti 22.10.2015 kello 21:17
  19. niih kirjoitti 22.10.2015 kello 21:47

    “Akuuttia rahapulaahan maalla ei ole”

    Paitsi, että niillähän on juurikin akuutti rahapula. Tänään on viimeksi uutisoitu aiheesta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 6

  20. Rolle kirjoitti 22.10.2015 kello 22:28

    Sivuhuomiona, että puhuminen öljyntuotannosta on vähän hassua. Olisi osuvampaa puhua öljynpumppauksesta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 4

  21. Tompelo kirjoitti 22.10.2015 kello 22:49

    Öljyä (ja maakaasua) jää maahan, koska osaa ei kannata millään hinnalla “porata”. Mutta ei varmaankaan kovin paljon – jos ei sitten keksitä muovin korvaajaa.

    Jos öljystä ja maakaasusta menee vaikka 5 prosenttia muovien valmistukseen tällä hetkellä, sehän tarkoittaa, että öljy kyllä “loppuu” mutta hitaammin. Ja kuluuhan öljyä esim. lentämiseen ja muuhunkin sellaiseen, jossa sille ei korvaajaa ole näköpiirissä.

    Tietty on aika hölmöä yrittää ennustella 100 tai 200 vuoden päähän. Liekö ihmisiä edes olemassa sellaisina kuin nykyään?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 2

  22. Kalle kirjoitti 22.10.2015 kello 22:57

    Poliittisella vaikutusvallallakin on hintansa. Sitä on vaikea laskea taseeseen. Energiaomavarainen USA olisi Saudeille kauhistus, koska heidän vaikutusmahdollisuutensa romahtaisivat.

    Se mitä Saudit eivät laske, on seuraavan polven energialähteet. En jaksa uskoa johonkin tuulimyllyhömpötyksiin tai bioenergiaan kovin merkittävänä energialähteenä, mutta fuusiovoimalat saattavat jo olla ratkaisukin. USA:lla on mahdollisuus olla

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 1

  23. Osmo Soininvaara kirjoitti 23.10.2015 kello 9:40

    Saudi-Arabia panostaa huomattavan paljon ydinvoimaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  24. Erno kirjoitti 23.10.2015 kello 3:02

    Missä mielessä fossiilisten kaivaminen maasta ylipäänsä on rationaanlista?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 1

  25. Ege H. kirjoitti 23.10.2015 kello 9:26

    “Saudi-Arabian taistelu markkinaosuudesta on järkevää vain, jos maa olettaa, ettei kaikkea maailmassa olevaa öljyä tulla koskaan käyttämään, vaan osa joudutaan jättämään maahan. Jos edessä on öljyn kulutuksen loppuminen, muuttuu taistelu markkinaosuuksista ymmärrettäväksi. Öljyä kannattaa myydä mahdollisimman paljon niin kauan kuin sitä ostetaan, koska myöhemmin se on arvotonta.”

    Voisi olla näin, jos Saudi-Arabian keskeiset toimijat ajattelisivat maansa kannalta rationaalisesti pitkällä tähtäimellä. On kuitenkin muistettava, että nämä toimijat toimivat arvaamattomassa diktatuurissa, jossa valta saattaa koska vain heilahtaa yhdeltä ikälopulta prinssiltä toiselle. Eikä kenenkään aivoituksista ja pitkäjänteisyydestä voi olla aivan varma. En sulkisi pois selitystä, jossa Saudi-Arabian keskeiset öljytoimijat koettavat varmistella omaa henkilökohtaista etuaan ja asemaansa sillä, että osoittavat Saudien markkinaosuuden pysyvän ennallaan tai jopa kasvavan heidän johtajakaudellaan. Muuta ei ehkä eliitille uskalleta näyttää. Tässä jää pitkän tähtäimen kollektiiviset etunäkökohdat helposti kakkoseksi.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 2

  26. Krtek kirjoitti 23.10.2015 kello 10:50

    Vähemmälle huomiolle on jäänyt miksi Venäjä haluaa horjuttaa tilannetta Lähi-idässä?

    Jotta epävakaat näkymät nostaisivat vihdoin öljyn hintaa ja Venäjän näkymät paranisivat. Sen takia kannattaa ottaa Syyriassa pari harjoituskierrosta uusille sotavehkeille.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 8

  27. Tavallinen Teknikko kirjoitti 23.10.2015 kello 11:42

    Saudit tukevat USAta ja tällä hetkellä painavat öljyn hintaa alas jouduttaakseen Venäjän taloudellista romahtamista.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 3

  28. Triodi kirjoitti 23.10.2015 kello 11:50

    Öljyn kysynnän hintajousto on 0,6-0,9, lyhyellä välillä kolmannes tästä. Saudien osuus on 20 %. Jos Saudit puolittavat tuotantonsa, tarjonta putoaa enintään 10 %, koska muita tuottajia astuu tilalle, hinta nousee enintään 13 % ja Saudien tulot putoavat vähintään 44 %. Miksi Saudit haluaisivat menettää puolet tuloistaan. Raaka-aineiden hinnat ovat laskeneet trendinomaisesti vuosisatoja ja -tuhansia. Saudiöljylle keksitään yhä uusia korvikkeita – yhä nopeammin, jos öljyn hinta nousee. Öljyn ja korvikkeiden hinta kai laskee tulevaisuudessakin enemmän kuin nousee.
    http://dss.ucsd.edu/~jhamilto/understand_oil.pdf

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 6

  29. Rolle kirjoitti 23.10.2015 kello 12:11

    Saudit (ja muutkin öljyntuottajat) voisivat myös lopettaa öljytuotteiden myynnin alihintaan kotimaassa ja sitä kautta saada lisää tuloja valtiolle ja vapauttaa öljyä vientiin…

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 2

  30. erkki niini kirjoitti 23.10.2015 kello 13:14

    Saudit ovat samanlaisia kuin suomalaiset, eivät halua tinkiä tuloistaan. Kun öljyn hinta laskee, pitää sitä myydä enemmän.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 4

  31. Rainer Johansson kirjoitti 23.10.2015 kello 15:35

    Tavallinen Teknikko:
    Saudit tukevat USAta ja tällä hetkellä painavat öljyn hintaa alas jouduttaakseen Venäjän taloudellista romahtamista.

    Kun Venäjän talous romahtaa mitä tapahtuu Suomelle kun itärajan pituudelta kasapäin ihmisiä ryntää maahamme?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 2

  32. Yes We Can! kirjoitti 23.10.2015 kello 16:48

    Erno:
    Missä mielessä fossiilisten kaivaminen maasta ylipäänsä on rationaanlista?

    Siksi, että ne tarjoavat halpaa, tehokasta ja erittäin käyttökelpoista energiaa.

    Lisäksi, hiilen talteenottoteknologiat kehittyvät juuri nyt vauhdilla. Esimerkiksi osataan jo kerätä hiiltä suoraan ilmasta siten, että siitä muodostuu hiilinanoputkia. Jos joku keksii hiilinanoputkille käyttökohteen, niin näemme hiilenkeruulaitoksia, jotka keräävät hiiltä ilmakehästä.

    Katsos, markkinatalous keksii ratkaisut tieteen avulla kaikkiin ongelmiin, kunhan vain ei humanistit pääse sotkemaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 3

  33. anonilli kirjoitti 23.10.2015 kello 20:01

    Yes We Can!: Katsos, markkinatalous keksii ratkaisut tieteen avulla kaikkiin ongelmiin, kunhan vain ei humanistit pääse sotkemaan.

    Synnynnäinen pessimisti kadehtii tuota asennetta. Ehkä se fuusiovoimakin vielä saadaan…

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 4

  34. Syltty kirjoitti 23.10.2015 kello 21:38

    Rainer Johansson: Kun Venäjän talous romahtaa mitä tapahtuu Suomelle kun itärajan pituudelta kasapäin ihmisiä ryntää maahamme?

    Ei niitä tullut edes silloin kun NL:n talous romahti.

    Voitaisiin kyllä mun puolesta varmuuden vuoksi vetää vaikka koko pituudelta piikkilankaa…

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 6

  35. Mikko H kirjoitti 23.10.2015 kello 22:48

    Yes We Can!: Esimerkiksi osataan jo kerätä hiiltä suoraan ilmasta siten, että siitä muodostuu hiilinanoputkia. Jos joku keksii hiilinanoputkille käyttökohteen, niin näemme hiilenkeruulaitoksia, jotka keräävät hiiltä ilmakehästä.

    🙂

    Keräämisessä vaan on semmoinen seikka, että hommassa taitaa päästä ilmaan enemmän hiiltä kuin nanoputkeen sitoutuu. Maailman hiilipäästöt mitataan miljardeissa tonneissa per vuosi. Käyttöä ja maksajia pitäisi keksiä putkelle poikineen.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 4

  36. mikko v kirjoitti 24.10.2015 kello 3:03

    Yritin hakea kommenteista lyhennettä ISIS, muttei löytynyt. ISIS taitaa rahoittaa toimintaansa myös öljynviennillä. Saudi-Arabia on yksi maista, jotka pommittavat ISISiä. Muistaakseni ST1:n hallituksen puheenjohtaja arvioi, että suurella öljyntuotannolla halutaan häiritä Venäjää ja ISISiä. Manööverin takana olisivat olleet hänen mukaansa USA ja Saudi-Arabia.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 3

  37. Risto kirjoitti 24.10.2015 kello 7:35

    Syltty: Ei niitä tullut edes silloin kun NL:n talous romahti.

    Silloin tosin Suomi ei (erikseen ja muiden EU-maiden kanssa yhdessä) ollut lähettänyt ympäri maailmaa viestiä, että sen kun vain kävelet rajan yli.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 2

  38. Syltty kirjoitti 24.10.2015 kello 10:06

    Risto: Silloin tosin Suomi ei (erikseen ja muiden EU-maiden kanssa yhdessä) ollut lähettänyt ympäri maailmaa viestiä, että sen kun vain kävelet rajan yli.

    Ihan täyttä roskaa.

    Ensinnäkin tälläkin hetkellä Suomi levittää viestiä, että tänne ei kannata tulla.
    https://www.suomenuutiset.fi/ulkoministerio-kampanjoi-irakissa-ja-turkissa-suomi-tiukentanut-irakin-turvallisuusarviota/

    Toiseksi, mitä sitten vaikka niitä tulisikin? Huono talous kun ei ole mikään syy anoa turvapaikkaa, muussa tapauksessa puolet maailman ihmisistä olisivat oikeutettuja siihen. Kaikki venäläiset laitettaisiin tietenkin vauhdikkaasti takaisin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 8

  39. Yes We Can! kirjoitti 25.10.2015 kello 12:31

    Mikko H:

    Keräämisessä vaan on semmoinen seikka, että hommassa taitaa päästä ilmaan enemmän hiiltä kuin nanoputkeen sitoutuu. Maailman hiilipäästöt mitataan miljardeissa tonneissa per vuosi. Käyttöä ja maksajia pitäisi keksiä putkelle poikineen.

    Olet käsittänyt väärin. Ilmasta sitoutetaan hiiltä alustalle, johon muodostuu ilmasta hiilinanoputkia.

    Ei siis oteta hiiltä ja tehdä siitä hiilinanoputkia vaan otetaan ilmaa ja tehdään siitä hiilinanoputkia.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 0

  40. erkki niini kirjoitti 25.10.2015 kello 14:48

    Minkä sortin osaamista Helsingissä on. Onko sellaista, josta maailmalla maksetaan, siis joka tuo euroja Suomeen, eikä vain vie.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 0

  41. Samuli Saarelma kirjoitti 29.10.2015 kello 11:55

    Yes We Can!: Olet käsittänyt väärin. Ilmasta sitoutetaan hiiltä alustalle, johon muodostuu ilmasta hiilinanoputkia.

    Ei siis oteta hiiltä ja tehdä siitä hiilinanoputkia vaan otetaan ilmaa ja tehdään siitä hiilinanoputkia.

    Mites tuossa menee energian suhteen? Hiiltä yhdistetään voimalaitoksissa happeen sen vuoksi, että siinä reaktiossa vapautuu lämpöä. Nyt jos tuossa sinun prosessissasi ilman hiilidioksidista irrotetaan hiili ja tehdään siitä nanoputki, niin tarvitaanko tässä energiaa? Jos energiaa tarvitaan lähellekään sama määrä, mikä polttamisessa vapautuu, niin sitten pitäisi jotenkin keksiä se, mistä tuo energia oikein tempaistaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 6

Jätä vastaus