Kaupunkisuunnittelulautakunta 4.11.2014

5.11.2014 · Aihe: Kaupunkisuunnittelu, _ 

Östersundomin yhteinen yleiskaava

Asia pantiin kahdeksi viikoksi pöydälle, jotta valtuustoryhmät ehtivät käsitellä. Kysyin tästä väitetystä 40 minuutin matka-ajasta keskustaan. Se sisältää matkat asemalle ja asemalta, aikataulun mukainen matka-aika on noin 30 minuuttia tai vähän alle.

Tämä ei tässä vaiheessa mene lautakuntaa pidemmälle, vaan jos kolmen kunnan vastaavat elimet antavat luvan, yhteinen toimikunta panee kaavaluonnoksen näytteille. Tässä vaiheessa voidaan muutoksia tehdä vain kolmen kunnan samansuuntaisilla päätöksillä. (Hmmm…)

Hakaniemenrannan ja Merihaan ympäristön suunnitteluperiaatteet

Lautakunta hyväksyi yksimielisesti esittämäni lisäyksen, jonka mukaan tutkitaan olennaisesti suurempaa rakentamistehokkuutta sillan vapauttamalle alueelle. Alunperin tätä tiivistämistä ehdotti varajäseneni Mikko Särelä.

Kruunuvuoren ratikkasilta

Pöydälle viikoksi (Lovén/sdp)

Luonnonsuojelujärjestöt haluaisivat siirtää sillan paikkaa, koska se uhkaa naurulokkiyhdyskuntaa.

Sibelius-akatemiasta asuintalo

Pöydälle viikoksi (vas.)

Juuri ennen kokousta tuli kirje, jossa vastustettiin kaavaan liittyvää lisärakentamista korttelin sisälle.

Muut asiat menivät läpi muuttumattomina.

 

Kommentit

32 Vastausta artikkeliin “Kaupunkisuunnittelulautakunta 4.11.2014”

  1. Ville K kirjoitti 5.11.2014 kello 14:15

    Voisiko niiden luotojen kohdalle kaavoittaa jäätelö- tai nakkikioskin? Lokit olisivat tyytyväisiä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 30

  2. Matti Kinnunen kirjoitti 5.11.2014 kello 14:25

    Wikipedian ja muiden nettilähteiden mukaan naurulokki ei ole laisinkaan harvinainen lintu. Miksi sen pesimäsaarta pitäisi erityisesti suojella? Yleinen lintu, joka varmasti osaa pesiä muuallakin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 41

  3. anomuumi kirjoitti 5.11.2014 kello 19:13

    Minkälaisia ongelmia sen sillan paikan siirtämiseen liittyy, jos minkäänlaisia?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 3

  4. Erkki kirjoitti 5.11.2014 kello 20:09

    Östersundomin asukkaana toivotan metron lämpimästi tervetulleeksi ja lupaan luopua perheen toisesta autosta välittömästi kun alle 2 km etäisyydellä on metropysäkki.

    Pikaratikat yms jättäisin suosiolla pois. Liikennemuoto joka vaatii joka tapauksessa vaihdon metroon itäkeskuksessa ei houkuta päivittäiseen käyttöön

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 2

  5. napander kirjoitti 5.11.2014 kello 20:18

    Pitäisiköhän Helsingin kustantaa tämän palstan kommentoijille sellainen teollisen kokoluokan murskain, niin voisivat saman tien työntää Helsingin luontokappaleet siitä läpi?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 2

  6. KariS kirjoitti 5.11.2014 kello 21:55

    Matti Kinnunen:
    Wikipedian ja muiden nettilähteiden mukaan naurulokki ei ole laisinkaan harvinainen lintu. Miksi sen pesimäsaarta pitäisi erityisesti suojella? Yleinen lintu, joka varmasti osaa pesiä muuallakin.

    Hauskaa miten pyyn suojelu Östersundomissa kelpaa vihreiden argumentiksi, muttei naurulokin suojelu Kruunuvuorenselällä. Jälleen kerran uskottavuus ongelma johdonmukaisuuden puutteesta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 12

  7. Simo Melenius kirjoitti 5.11.2014 kello 23:45

    KariS: Hauskaa miten pyyn suojelu Östersundomissa kelpaa vihreiden argumentiksi, muttei naurulokin suojelu Kruunuvuorenselällä. Jälleen kerran uskottavuus ongelma johdonmukaisuuden puutteesta.

    En tunne Vihreiden politiikkaa sen kummemmin enkä lainaamasi kirjoittajan mahdollista kytköstä Vihreisiin, mutta noissa on poliittisesta lähestymiskulmasta riippumatta vissi ero.

    Kruunuvuorenselkä on muutaman kilometrin säteellä Helsingin ytimestä ja osana satojen tuhansien ihmisten asuttamista Helsinkiin Kruunuvuorenranta liittyy kaupungin tiivistämiseen. Sen edellytys on joukkoliikenteen rakentaminen, koska autoilla ei ole massojen kuljettamisessa sijaa kaupungissa. Helsingin rakentaminen tiiviiksi säästää moninkertaisesti enemmän luontoa kaupungin ympäriltä kuin noiden ihmisten asuttaminen hajalleen pitkin PK-seutua. Pelkästään Kruunuvuorenselän sillan viivästyminen aiheuttaa luonnolle enemmän haittaa kuin silta itse, koska se vaikuttaa vastarannan rakentumiseen ja liikennetarpeisiin jo nyt, mikä petaa sijaa autoilulle myös sillan rakentumisen jälkeen. Kaupunki on ihmisten paikka ja kaupungin ulkopuolella on luonnon paikka.

    Östersundom taas on takametsää, jonne Helsingin (tai minkään PK-seudun isoista kaupungeista) ei olisi pitänyt millään muotoa ulottaa lonkeroitaan minkäänlaisen asuinalueen muodossa. Se ei tule olemaan toimivan joukkoliikenteen saavutettavissa koskaan: pelkkä metro ei riitä vaan asukastiheyden pitää kaupungissa olla niin suuri, että joukkoliikennettä on myös poikittain ja ristiin eikä vain säteittäin keskustaan päin. Edes Kehä I:n ulkopuolelle ei pitäisi olla mitään asiaa rakentaa uutta ennen kuin sen sisäpuoli on rakennettu riittävän täyteen, mihin eivät muutamat kymmenet tuhannet ihmiset riitä. Puhutaan sadoista tuhansista. Haulikolla ammutut lähiölämpäreet eivät siihen riitä, pitää tehdä kaupunkia. Östersundomin asuttaminen lisää autoilua, mutta paikan luontoarvojen ei tarvitsisi olla kaupungin laajentumisuhan alla vielä vuosikymmeniin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 27

  8. Austrian kirjoitti 6.11.2014 kello 7:55

    Minä haluan että Hkin seudun kehittäminen pysäytetään koska Kookaburran pesiminen voi häiriintyä! 🙂

    http://en.wikipedia.org/wiki/Kookaburra

    http://alldownunder.com/oz-u/songs/kookaburra-song-9.htm

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 1

  9. tuen maksaja kirjoitti 6.11.2014 kello 9:09

    napander:
    Pitäisiköhän Helsingin kustantaa tämän palstan kommentoijille sellainen teollisen kokoluokan murskain, niin voisivat saman tien työntää Helsingin luontokappaleet siitä läpi?

    Kyllä pitäisi. Luonto ei kuulu kaupunkiin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 16

  10. migul kirjoitti 6.11.2014 kello 10:43

    Mitä sille laajasalontielle on tapahtumassa? Tämä on lyhyehkö pätkä motaria kaksien liikennevalojen välissä. Motarin laajentaminen ei toimi ilman laajamittaista talojen purkua. Ja pahin pullonkaula on herttoniemessä. Hukkaan heitettyä tilaa on valtavasti. Onko syy yleiskaavassa vai missä? Jos on niin yleiskaava pitäisi tehdä 5v välein.

    Joskus tuntuu , että suomen arvokkaimmat luontokohteet ovat kaikki kehäkolmosen sisällä. Mutta , ehkä en vain seuraa muiden paikkakuntien asioita.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 4

  11. Matti Kinnunen kirjoitti 6.11.2014 kello 10:53

    KariS: Hauskaa miten pyyn suojelu Östersundomissa kelpaa vihreiden argumentiksi, muttei naurulokin suojelu Kruunuvuorenselällä. Jälleen kerran uskottavuus ongelma johdonmukaisuuden puutteesta.

    Hauskaa miten minun kommnettini yhtäkkiä edustaa vihreiden kantaa. Ei minulla ole mitään asemaa vihreässä puolueessa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 22

  12. Viherinssi kirjoitti 6.11.2014 kello 13:04

    Simo Melenius: Edes Kehä I:n ulkopuolelle ei pitäisi olla mitään asiaa rakentaa uutta ennen kuin sen sisäpuoli on rakennettu riittävän täyteen, mihin eivät muutamat kymmenet tuhannet ihmiset riitä.

    Hyvä ajatus. Minne?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 0

  13. MikkoR kirjoitti 6.11.2014 kello 14:48
  14. Sakke kirjoitti 6.11.2014 kello 19:43

    Simo Melenius:

    Kruunuvuorenselkä on muutaman kilometrin säteellä Helsingin ytimestä ja osana satojen tuhansien ihmisten asuttamista Helsinkiin Kruunuvuorenranta liittyy kaupungin tiivistämiseen. Sen edellytys on joukkoliikenteen rakentaminen, koska autoilla ei ole massojen kuljettamisessa sijaa kaupungissa. Helsingin rakentaminen tiiviiksi säästää moninkertaisesti enemmän luontoa kaupungin ympäriltä kuin noiden ihmisten asuttaminen hajalleen pitkin PK-seutua. Pelkästään Kruunuvuorenselän sillan viivästyminen aiheuttaa luonnolle enemmän haittaa kuin silta itse, koska se vaikuttaa vastarannan rakentumiseen ja liikennetarpeisiin jo nyt, mikä petaa sijaa autoilulle myös sillan rakentumisen jälkeen. Kaupunki on ihmisten paikka ja kaupungin ulkopuolella on luonnon paikka.

    Ilman lähiluontoa voi kaupungissa asuva ihminen menettää kosketuksensa luontoon. Nimismies ja Emäntä, eli nuo Kruunuvuoren selän luodot ovat osa lähiluontoa. Niiden muuttaminen siltapilarien perustaksi olisi aika ilkeä teko, jos asiaa meriluonnon näkökulmasta tarkastellaan. Lautta voi sen sijaan kiertää luodot.

    Lauttavaihtoehto Laajasaloon antaisi mahdollisuuden kiertää luodot ja kehittää kaupunkiimme entistä enemmän jokamiehen saatavilla olevaa vesiliikennettä, ilman että meriluontoamme pitäisi sen takia uhrata. Esimerkiksi New Yorkin Staten Islandin lautat kuljettavat tiettävästi 70 000 matkustajaa arkipäivisin, joten lauttojen kapasiteetti saadaan kyllä riittäväksi vaikka vähän isompienkin metropolien joukkoliikennetarpeisiin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 5

  15. Mikko kirjoitti 6.11.2014 kello 20:01

    migul:
    Mitä sille laajasalontielle on tapahtumassa? Tämä on lyhyehkö pätkä motaria kaksien liikennevalojen välissä. Motarin laajentaminen ei toimi ilman laajamittaista talojen purkua. Ja pahin pullonkaula on herttoniemessä. Hukkaan heitettyä tilaa on valtavasti. Onko syy yleiskaavassa vai missä? Jos on niin yleiskaava pitäisi tehdä 5v välein.

    Kaupunkisuunnitteluvirasto tekee tällä hetkellä valtuuston toivomuksen mukaisesti Laajasalontien tiivistämiseen liittyvää suunnittelua. Toivon, että Laajasalontietä päästään käsittelemään lautakunnassa viimeistään ensi vuonna, mutta ymmärrän että täydennysrakentamiseen tähtäävään suunnitteluun menee helposti aikaa. Uusi rakentaminen pitää kuitenkin sovittaa hyvin yhteen olemassaolevan kanssa.

    T. Oden vara

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 11

  16. KariS kirjoitti 6.11.2014 kello 21:47

    Simo Melenius: En tunne Vihreiden politiikkaa sen kummemmin enkä lainaamasi kirjoittajan mahdollista kytköstä Vihreisiin, mutta noissa on poliittisesta lähestymiskulmasta riippumatta vissi ero.

    Kruunuvuorenselkä on muutaman kilometrin säteellä Helsingin ytimestä ja osana satojen tuhansien ihmisten asuttamista Helsinkiin Kruunuvuorenranta liittyy kaupungin tiivistämiseen. Sen edellytys on joukkoliikenteen rakentaminen, koska autoilla ei ole massojen kuljettamisessa sijaa kaupungissa. Helsingin rakentaminen tiiviiksi säästää moninkertaisesti enemmän luontoa kaupungin ympäriltä kuin noiden ihmisten asuttaminen hajalleen pitkin PK-seutua. Pelkästään Kruunuvuorenselän sillan viivästyminen aiheuttaa luonnolle enemmän haittaa kuin silta itse, koska se vaikuttaa vastarannan rakentumiseen ja liikennetarpeisiin jo nyt, mikä petaa sijaa autoilulle myös sillan rakentumisen jälkeen. Kaupunki on ihmisten paikka ja kaupungin ulkopuolella on luonnon paikka.

    Östersundom taas on takametsää, jonne Helsingin (tai minkään PK-seudun isoista kaupungeista) ei olisi pitänyt millään muotoa ulottaa lonkeroitaan minkäänlaisen asuinalueen muodossa. Se ei tule olemaan toimivan joukkoliikenteen saavutettavissa koskaan: pelkkä metro ei riitä vaan asukastiheyden pitää kaupungissa olla niin suuri, että joukkoliikennettä on myös poikittain ja ristiin eikä vain säteittäin keskustaan päin. Edes Kehä I:n ulkopuolelle ei pitäisi olla mitään asiaa rakentaa uutta ennen kuin sen sisäpuoli on rakennettu riittävän täyteen, mihin eivät muutamat kymmenet tuhannet ihmiset riitä. Puhutaan sadoista tuhansista. Haulikolla ammutut lähiölämpäreet eivät siihen riitä, pitää tehdä kaupunkia. Östersundomin asuttaminen lisää autoilua, mutta paikan luontoarvojen ei tarvitsisi olla kaupungin laajentumisuhan alla vielä vuosikymmeniin.

    Tämä on vielä hauskempaa. Ja niin tyypillistä vihreälle ajattelulle.

    Luonnonsuojelu on tärkeää – kunhan suojellaan jossain muualla kuin omia intressejä lähellä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 7

  17. Sakke kirjoitti 6.11.2014 kello 22:15

    Sakke:

    Lauttavaihtoehto Laajasaloon antaisi mahdollisuuden kiertää luodot ja kehittää kaupunkiimme entistä enemmän jokamiehen saatavilla olevaa vesiliikennettä, ilman että meriluontoamme pitäisi sen takia uhrata. Esimerkiksi New Yorkin Staten Islandin lautat kuljettavat tiettävästi 70 000 matkustajaa arkipäivisin, joten lauttojen kapasiteetti saadaan kyllä riittäväksi vaikka vähän isompienkin metropolien joukkoliikennetarpeisiin.

    Noista viimeksimainituista lautoista vielä. Ne ovat todellisia joukkoliikennevälineitä, kapasiteetin ollessa maksimissaan peräti 6000 matkustajaa (vaan ei yhtään autoa) per lautta. Nopeus 30 km/h.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 3

  18. Viherinssi kirjoitti 6.11.2014 kello 22:39

    Sakke: Esimerkiksi New Yorkin Staten Islandin lautat kuljettavat tiettävästi 70 000 matkustajaa arkipäivisin, joten lauttojen kapasiteetti saadaan kyllä riittäväksi vaikka vähän isompienkin metropolien joukkoliikennetarpeisiin.

    Kuljettavathan ne, ja vielä ilmaiseksi. Mutta eivät nopeasti.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 6

  19. Viherinssi kirjoitti 6.11.2014 kello 22:52

    MikkoR: Tuonne: http://www.urbanhelsinki.fi/fullscreen.php

    Pidän paljonkin tästä vastauksesta, minusta Urban Helsinki esittää hyvän haasteen nykyiselle kaupunkisuunnittelulle.

    Mutta entä sitten niitä poliittisesti realistisia vastauksia? Mistä UH pitäisi aloittaa nykysäännöillä siten, että sieltä löytyy ne 70 000 asuntoa? UH:han lähtee siitä, että nykysääntöjä ei tarvitse noudattaa.

    (Syystä tai toisesta en muuten ole löytänyt UH:sta aluekohtaista kuvausta noista uusista kaupunkialueista. Ihan varmasti se kuvaus jossain on olemassa, mutta missä?)

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 3

  20. Daniel Federley kirjoitti 7.11.2014 kello 3:59

    Naurulokkiyhdyskunta? Onko aprillipäivä siirretty marraskuulle?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 12

  21. Risto kirjoitti 7.11.2014 kello 5:09

    KariS: Tämä on vielä hauskempaa. Ja niin tyypillistä vihreälle ajattelulle.

    Luonnonsuojelu on tärkeää – kunhan suojellaan jossain muualla kuin omia intressejä lähellä.

    Missän ei käy ilmi, että lainaamasi henkilö olisi “vihreä” (siis kyseisen puoluueen aktiivi tai edes vakiintunut äänestäjä (kuvittelisi niiden valittajien olevan noita todennäköisemmin), saati että hänellä olisi jotain (keskivertoveronmaksaajaa suurempia) omia “intressejä” sillan suhteen (kaupunkihan ne maat etupäässä toisella puolen omistaa).

    Kenties joillekin luonnonsuojelu on liikeen sijaan päämärä, ja ympäristön tuhoaminen yhteiskuntarakennetta hajoittamalla lokkiluodon takia ei tunnu järkevältä?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 8

  22. K. Uokka kirjoitti 7.11.2014 kello 14:13

    Viherinssi: Hyvä ajatus. Minne?

    Aloitetaan vaikka kehä-1:n sisällä olevista pelloista.

    Joo, tarkoitus ei ole sanoa että tällä ratkaistaan kaikki ongelmat, vaan osoittaa missä käytössä sitä tilaa on.

    Ja nimenomaan tilaa on. Selitykseksi ei kelpaa se, että olemme päättäneet olla rakentamatta, joten emme voi rakentaa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 4

  23. Urbaani Mikko kirjoitti 7.11.2014 kello 19:17

    Mikko: Kaupunkisuunnitteluvirasto tekee tällä hetkellä valtuuston toivomuksen mukaisesti Laajasalontien tiivistämiseen liittyvää suunnittelua. Toivon, että Laajasalontietä päästään käsittelemään lautakunnassa viimeistään ensi vuonna, mutta ymmärrän että täydennysrakentamiseen tähtäävään suunnitteluun menee helposti aikaa. Uusi rakentaminen pitää kuitenkin sovittaa hyvin yhteen olemassaolevan kanssa.

    Onko liikennemääristä tietoa tai tulevista arviota? Ennen rakennettua Kruunuvuorenrantaa ja sen rakentamisen jälkeen. Toisaalta onko realistisesti mietitty miten alueen houkuttelevuuteen vaikuttaa pahan yksityisautoilun heikentäminen. Kaikki työpaikat kun eivät kuitenkaan ole toivottavasti tulevan ratikkasillan päässä Helsingin niemellä.
    Liikenteen pullonkaula ei ole Laajasalontie vaan Hertsikka, mutta naivisti ei-ammattilaisena ajattelisin, että Laajasalontien kaventaminen vain pahentaisi Hersikan tilannetta. Minulle – edes jollaslaisena – “motarilla” ei ole itsearvoa, mutta liikenteen sujuvuus silti kiinnostaa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 2

  24. B kirjoitti 7.11.2014 kello 19:54

    Onko tuolle kolmen kunnan yhteiselle yleiskaavalle mitää muuta syytä kuin metrorakentamisen mahdollistaminen?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 2

  25. Joel Jalkanen kirjoitti 7.11.2014 kello 21:13

    Matti Kinnunen:
    Wikipedian ja muiden nettilähteiden mukaan naurulokki ei ole laisinkaan harvinainen lintu. Miksi sen pesimäsaarta pitäisi erityisesti suojella? Yleinen lintu, joka varmasti osaa pesiä muuallakin.

    Naurulokki on silmälläpidettävä laji, ja tarkoitus olisi varmaan pitää se vähintään sillä tasolla. Yleisesti, vain uhanalaisten lajien suojelu on aika huonoa luonnonsuojelua, koska silloin huomio kiinnittyy vain tulipalojen sammutteluun.

    Mutta mitä tulee Kruunusiltoihin ja noihin luotoihin, kyse on siis siitä että ne luodot on osa FINIBA-aluetta (Finnish Important Bird Area). FINIBA-kohteet on aikanaan valittu ympäri Suomea siten, että periaatteessa niiden avulla Suomen linnuston pitäisi säilyä tulevaisuudessakin. Kohteet on raakattu ihan tieteellisen konsensuksen mukaan.

    Kyseiset luodot on siis osa laajempaa FINIBA-kokonaisuutta, ja noiden luotojen arvo liittyy siis näköjään juuri naurulokkiin (ja kalatiiraan?). Eli ne on aikanaan valikoitu sitä silmälläpitäen, että nuo luodot muutaman muun kohteen kanssa turvaamalla saadaan Suomen naurulokkikanta säilymään.

    Se, mitä nyt kantsis tehdä, on ehdottaa vuolaasti kompensoimistoimenpiteitä. Eli Helsinki voisi sitoutua suojelemaan joitain lintutieteilijöiden ehdottamia luotoja edustaltaan, luomaan keinotekoisia luotoja tms. Propsit jäsen Moisiolle tämän tuomisesta esille. Parashan olisi linjata silta suosiolla YVA-raportin suositusten mukaisesti, mutta se juna näyttää jo menneen.

    Kokemukseni nimittäin on, että luontojärjestöt (joihin en itse kuulu) on aika tarkkoja statusalueiden kanssa. Ja tietty hyvä niin, eihän niitä kohteita turhaan ole valittu. Mutta koska mä nyt ainakin haluan ton sillan ja sassiin, kaihtaisin viimeiseen asti mitään sellaista, mikä voisi ajaa kaavan hallinto-oikeuteen.

    (Ja se, mikä pitää joka tapauksessa tehdä, on heittää ksv:n ja ympäristökeskuksen virkamiehiä kakulla naamaan, kun eivät tajua huomioida näitä juttuja.)

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 5

  26. Mikko H kirjoitti 8.11.2014 kello 1:43

    Sakke: Esimerkiksi New Yorkin Staten Islandin lautat kuljettavat tiettävästi 70 000 matkustajaa arkipäivisin, joten lauttojen kapasiteetti saadaan kyllä riittäväksi vaikka vähän isompienkin metropolien joukkoliikennetarpeisiin.

    Staten Islandin lautan reitti ei nyt kyllä ole millään lailla vertailukelpoinen. Lauttamatkalla on pituutta 8,4 km, eli n. 8-kertaisesti Kruunuvuorenselän ylitys. Kruunusiltojen pituuteen verrattavalla ylityksellä Brooklynistä Staten Islandille on Verrazano-Narrowsin riippusilta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 4

  27. Sakke kirjoitti 8.11.2014 kello 8:47

    Viherinssi: Kuljettavathan ne, ja vielä ilmaiseksi. Mutta eivät nopeasti.

    Lautan ei tarvitse seistä liikenneruuhkassa tai liikennevaloissa, se voi kiertää reitillä olevia tilapäisiä esteitä toisin kuin esim. raitiovaunu, joka joutuu aika usein seisomaan em. syistä ihan paikallaan, jolloin sillä ei ole nopeutta lainkaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 2

  28. Sakke kirjoitti 8.11.2014 kello 10:46

    Mikko H: Staten Islandin lautan reitti ei nyt kyllä ole millään lailla vertailukelpoinen. Lauttamatkalla on pituutta 8,4 km, eli n. 8-kertaisesti Kruunuvuorenselän ylitys. Kruunusiltojen pituuteen verrattavalla ylityksellä Brooklynistä Staten Islandille on Verrazano-Narrowsin riippusilta.

    Viittaukseni kohdistui noiden lauttojen kuljetuskapasiteettiin, 70 000 matkustajaa arkipäivisin, joka on mielestäni aika suuri.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 3

  29. Mauri Antero kirjoitti 8.11.2014 kello 11:37

    Naurulokin pesän kiertäminen on ihan naurettava ajatus.

    Koko Kruunuvuoren silta on puistattava ajatus. Se rakentaminen tuhoaa mahdollisuuden todellisen merellisen Helsingin luomiselta. Se voisi näyttää tälläiselta..

    https://hulluarkkitehti.files.wordpress.com/2014/08/ghilposandisiso.jpg

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 2

  30. Sakke kirjoitti 8.11.2014 kello 14:22

    Mauri Antero:
    Naurulokin pesän kiertäminen on ihan naurettava ajatus.

    Koko Kruunuvuoren silta on puistattava ajatus. Se rakentaminen tuhoaa mahdollisuuden todellisen merellisen Helsingin luomiselta. Se voisi näyttää tälläiselta..
    https://hulluarkkitehti.files.wordpress.com/2014/08/ghilposandisiso.jpg

    Tuo kuva näyttää vallan mainiolta.

    Laskin muuten vielä, että Manhattanin asukastiheydellä (joka wikipedian mukaan on 27 346 asukasta per km2) tuonne Laajasaloon mahtuisi yli 231 000 asukasta.

    (Huom! Laskin edellä Laajasaloon kuuluvaksi seuraavat alueet: Hevossalmi, Jollas, Kruunuvuorenranta, Tullisaari sekä Yliskylä.)

    Mikä estäisi kehittämästä Laajasalosta enemmän Manhattanin kaltaista? Ovatko päätöksentekijämme nyhertäjiä?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 4

  31. Grejus kirjoitti 9.11.2014 kello 20:07

    Joel JalkanenKyseiset luodot on siis osa laajempaa FINIBA-kokonaisuutta, ja noiden luotojen arvo liittyy siis näköjään juuri naurulokkiin (ja kalatiiraan?). Eli ne on aikanaan valikoitu sitä silmälläpitäen, että nuo luodot muutaman muun kohteen kanssa turvaamalla saadaan Suomen naurulokkikanta säilymään.

    Naurulokkiyhdyskunta siirtyy muualle ihan riippumatta siitä meneekö siltä päältä vai vierestä. Kyllä se uuden paikan löytää.

    Vanhankaupunginlahdella pesi vuosikymmeniä sitten jopa 40’000 naurulokkiparia, mutta jo 20 vuotta pesivien luku on ollut pyöreä nolla mm. lahden urbanisaation takia.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 0

  32. Joel Jalkanen kirjoitti 10.11.2014 kello 17:36

    Grejus: Naurulokkiyhdyskunta siirtyy muualle ihan riippumatta siitä meneekö siltä päältä vai vierestä. Kyllä se uuden paikan löytää.

    Vanhankaupunginlahdella pesi vuosikymmeniä sitten jopa 40’000 naurulokkiparia, mutta jo 20 vuotta pesivien luku on ollut pyöreä nolla mm. lahden urbanisaation takia.

    Pointtini olikin, että tässä nillitetään nyt alueesta, joka on merkityksellisempi laajemmassa kontekstissa kuin pelkkänä naurulokkiluotona. Siksi kannattaa nyt suhtautua niihin luotoihin FINIBA-kohteena ja miettiä asiaa ja jatkotoimenpiteitä sen kannalta, eikä pelkästään niiden naurulokkien näkökulmasta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 0

Jätä vastaus