Palvelusetelin arvoissa 200 %:n rajavero!

3.11.2014 · Aihe: _ 

Helsingin kaupunki tukee palvelusetelillä yksityiseen hoitokotiin muuttavia vanhuksia, jos nämä on todettu hoidon tarpeessa olevaksi. Maksu on tulosidonnainen. Suurimmillaan palvelusetelin arvo on 2700 euroa kuussa, jos nettotulot ovat alle 800 euroa. Sen jälkeen setelin arvo pienenee sadalla eurolla kuussa aika kun nettotulot kasvavat sadalla eurolla aina 2500 euroon saakka. Tämän jälkeen setelin arvo pienenee 200 eurolla kun tulot kasvavat 100 eurolla aina 2900 euroon sakka, jonka jälkeen setelin arvo on aina 200 euroa.

Siis ensin sadan prosentin rajavero ja sitten 200 prosentin rajavero. Kuka tämän on keksinyt?

Ei tarvitse ihmetellä, miksi vanhusten asuntoja ei panna vuokralle, jos nettovuokra voi pienentää palvelusetelin arvoa kaksinkertaisella summalla.

Taulukon löytää tästä dokumentista

 

Kommentit

39 Vastausta artikkeliin “Palvelusetelin arvoissa 200 %:n rajavero!”

  1. Oikeistodemari kirjoitti 3.11.2014 kello 21:20

    Ja jossain lautakunnassa tuokin päätös on mennyt läpi.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 13

  2. KariS kirjoitti 3.11.2014 kello 21:46

    ” Siis ensin sadan prosentin rajavero ja sitten 200 prosentin rajavero. Kuka tämän on keksinyt? ”

    Käaittääkseni Helsingissä tämmöisistä päätökset tekevät poliitikot. Heiltä voi odottaa aivan mitä tahansa järjenkin vastaista.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 38

  3. Pekka Pessi kirjoitti 3.11.2014 kello 22:17

    No, onneksi sitä lautakuntaa ei ole ja päätöksen tehneet ovat melkein kaikki tippuneet valtuustosta. (Tapauksen Eerika yhteydessä tuli vähän katsottua, millainen viranomainen asiasta oli vastuussa.)

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 1

  4. napander kirjoitti 3.11.2014 kello 22:29

    Hoitokodeissa elinaika on sen verran lyhyt verrattuna esimerkiksi omaishoitajiin, että liekö tuolla väliä. Niissä ihmisiä kuolee oikeasti nälkään, oli julkinen tai yksityinen.

    Suurempi kysymys on, että miksei päätöksiä tehdessä oteta huomioon sitten näitä seurauksia, jos oletetaan että ihmiset ovat rationaalisia?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 3

  5. Raimo K kirjoitti 3.11.2014 kello 23:11

    Eihän se mikään vero ole.
    Turha sotkea asioita. Kenenkään ei ole pakko ottaa vastaan palveluseteliä. Jos ‘vero’ tuntuu liian ankaralta, voihan sen asumisen maksaa kokonaan ihan itse.
    Ja minkähänlainen hirveä ‘rajavero’ toimeentulotuessa on?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 7

  6. pjt kirjoitti 4.11.2014 kello 0:32

    Tässä on ryhdytty ponteviin toimiin tuloerojen tasaamiseksi riittävän tiukalla progressiolla. Tätähän kansa haluaa, ja aika moni poliitikko kannattaa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 14

  7. JTS kirjoitti 4.11.2014 kello 1:50

    Hoitokoti kiittää.
    Bonuksena verokohtelu, joka fiksusti hoidettuna takaa verovapauden toiminnalle. Ei ihme ettei kunta pärjää ja raskaiden hoivapalveluiden tuotantoa vähennetään “kotipalveluksi”.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 1

  8. Antsa kirjoitti 4.11.2014 kello 7:14

    Tarkoitus pyhittää keinot?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 1

  9. Jorma Nordlin kirjoitti 4.11.2014 kello 8:57

    Heh!
    Soininvaaran esimerkkiin todettakoon, ettei ongelmia voida ratkaista vaikuttamatta niiden taustalla oleviin asenteisiin.
    Asenteet synnyttävät uusia ongelmia. Tänään palvelusetelin rajavero-ongelma, mitä huomenna?

    Tämän kansakunnan ongelma on taipumus liian pyrokraattiseen toimintaan ja ajatteluun. Se yhdistettynä korkeaan sääntöjen noudattamisen moraaliin saa aikaan järjettömiä tilanteita.
    Maa on kuin Neuvostoliitto.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 8

  10. Ojis kirjoitti 4.11.2014 kello 9:11

    Demarien fanittamat tulosidonnoisuudet ovat Suomen syöpä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 33

  11. Maria kirjoitti 4.11.2014 kello 9:49

    Dokumentissahan todetaan, että sosiaali- ja terveyslautakunnan päätöksen mukaisesti tulot vaikuttavat taulukon mukaan. Eikö silloin syyttävä sormi siihen suuntaan osoita? Taulukossahan parhaan hyödyn saa, jos nettotulot ovat 800 euroa + palveluseteli 2 700 euroa = 3 500 euroa, ja vähimmälle jää 2 901 euron nettotuloilla + 200 euron palvelusetelillä = 3 100 euroa. Reilua?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 23

  12. Maija kirjoitti 4.11.2014 kello 10:16

    Tässä lienee ideana se, että ne, joilla on varaa maksavat itse palvelunsa. Itse asiassa pitäisi olla niin, että asunto on pakko panna vuokralle ja maksaa niillä rahoilla hoitonsa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 2

  13. max kirjoitti 4.11.2014 kello 10:32

    Jos ymmärrän oikein niin tuossa siis kompensoidaan ja harmonisoidaan kaikkien ko. ikääntyneiden ostovoima vähintään 3500 eur/kk:ssa. Vastineeksi tästä ko. ikääntynyt sitoutuu ostamaan hoivapalveluita 3500 eur/kk:ssa.

    Onko kovin suurta väliä kuinka tuo teknisesti tapahtuu jos tavoite katsotaan viisaaksi.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 0

  14. Raimo K kirjoitti 4.11.2014 kello 10:35

    Ojis:
    Demarien fanittamat tulosidonnoisuudet ovat Suomen syöpä.

    Mahdollisesti, mutta miksi hyvätuloisia yleensäkin pitäisi tukea palvelusetelillä? Vaikka vain 200 eurolla?

    Kyllä joku & jotkut eivät ymmärrä sosiaaliturvan perusperiaatetta – yhteiskunnan turvaa eivät tarvitse ne, jotka pärjäävät ilmankin. Eli kuten vanha kansa sanoo, joku tolkku pitää olla kerjätessäkin.
    Vai että ‘rajavero’…

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 4

  15. Liian vanha kirjoitti 4.11.2014 kello 10:50

    Tuollainen hinnoittelu on tehty rajoittamaan yksityisen hoidon subventiota

    Kyseessä on ns ohjaava hinnoittelu, jossa ylisuuret hoitomaksut jäävät asiakkaan maksettavaksi.

    Oma asunto pistetään nyyisin hyvissä ajoin lihoiksi tai luovutetaan lapsille/lapsenlapsille.
    Tämä näyttää olevan varsin yleinen käytäntö ainakin tuttavapiirissä, joten vuokrattavaa asuntoa ei ole.Hallintaoikeus kun päättyy kun vanhus muuttaa pois

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 3

  16. Risto Erjanti kirjoitti 4.11.2014 kello 11:11

    Kuka kumma on keksinyt koko palvelusetelin, byrokratian kukkasen? Koko asia pitäisi hoitaa tietojärjestelmin ilman papereita. Tai pelkällä henkilöllisyystodistuksella.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 3

  17. Risto kirjoitti 4.11.2014 kello 13:32

    Raimo K:
    Eihän se mikään vero ole.
    Turha sotkea asioita.

    Joillekin on nimikkeitä tärkeämpää katsoa miten otus ui, lentää ja vaakkuu. Tai vaikka katsoa mikä on tulosiirtoja ja veroja ennen olevien brutto- ja näiden jälkeisten nettotulojen funktio, riippumatta siittä millaisten poliittisten ja hallinollisten päätösten summasta se muodostuu.

    Kenenkään ei ole pakko ottaa vastaan palveluseteliä.

    (Edes osittain) markkinatalouteen perustuvissa järjestelmissä yleensä oletetaan suunnitelmien lähtökohtana, että ihmiset pyrkivät maksimoimaan omaa henkilökohtaista tai perheensä etua

    Ja minkähänlainen hirveä ‘rajavero’ toimeentulotuessa on?

    Yli 100%:n ei sekään mene, eikä toimeentulotuenkaan kannustavuutta ole tällä blogilla mitenkään ylistetty.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 21

  18. Herbert Havu kirjoitti 4.11.2014 kello 17:05

    Myös 1000-1200 kohdassa on hyppy, mutta nyt toisinpäin, 200e lisäys tuloissa vie 100e setelistä?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 0

  19. Pekka Pessi kirjoitti 4.11.2014 kello 18:48

    Risto Erjanti:
    Kuka kumma on keksinyt koko palvelusetelin, byrokratian kukkasen? Koko asia pitäisi hoitaa tietojärjestelmin ilman papereita. Tai pelkällä henkilöllisyystodistuksella.

    Asiakas näpyttää hakulomakkeen vepissä, päätös tulee nettipostissa, palveluntuottaja lähettää laskun kaupungille, kaupunki maksaa sen tilille. Missä kohtaa tässä sun mielestä tarvitaan paperia?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 3

  20. pekka kirjoitti 4.11.2014 kello 19:10

    Raimo K: Mahdollisesti, mutta miksi hyvätuloisia yleensäkin pitäisi tukea palvelusetelillä? Vaikka vain 200 eurolla?

    Kyllä joku & jotkut eivät ymmärrä sosiaaliturvan perusperiaatetta – yhteiskunnan turvaa eivät tarvitse ne, jotka pärjäävät ilmankin. Eli kuten vanha kansa sanoo, joku tolkku pitää olla kerjätessäkin.
    Vai että ‘rajavero’…

    Ei tuo Helsingin systeemi kuitenkaan kovin oikeudenmukaiselta kuulosta.
    – 800 euroa ansaitseva saa 2700 euron palvelusetelin, eli yhteensä käytettävissä 3500 euroa
    – 2901 euroa ansaitsevalla vastaavasti yhteensä käytettävissä 3101 euroa.

    Opimme siis, että ahkeruudesta ja ansaitusta eläkkeestä ei ainakaan palkita Helsingissä. Kokonaan työelämän ulkopuolella ollut saa palvelutaloon merkittävästi isommat käytettävissä olevat tulot.

    Ei 2900 euron (netto)eläkkeellä ja 200 euron palvelusetelillä makseta hoitoa, ravintoa, vuokraa ja lääkkeitä pääkaupunkiseudulla yksityisessä tai kolmannen sektorin tehostetun palvelun palvelutalossa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 16

  21. Tapio kirjoitti 4.11.2014 kello 19:11

    Maria:
    Dokumentissahan todetaan, että sosiaali- ja terveyslautakunnan päätöksen mukaisesti tulot vaikuttavat taulukon mukaan. Eikö silloin syyttävä sormi siihen suuntaan osoita? Taulukossahan parhaan hyödyn saa, jos nettotulot ovat 800 euroa + palveluseteli 2 700 euroa = 3 500 euroa, ja vähimmälle jää 2 901 euron nettotuloilla + 200 euron palvelusetelillä = 3 100 euroa. Reilua?

    Ehkäpä siellä vain on ollut läsnä sinua huonompia matemaatikoita. Muuten en moita päätöstä kjäsitä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 1

  22. Tapio kirjoitti 4.11.2014 kello 19:22

    Raimo K: Mahdollisesti, mutta miksi hyvätuloisia yleensäkin pitäisi tukea palvelusetelillä? Vaikka vain 200 eurolla?

    Eli hyvätuloisuus alkaa 2901 €:sta?

    Raimo K: Kyllä joku & jotkut eivät ymmärrä sosiaaliturvan perusperiaatetta – yhteiskunnan turvaa eivät tarvitse ne, jotka pärjäävät ilmankin. Eli kuten vanha kansa sanoo, joku tolkku pitää olla kerjätessäkin.

    Aina sitä oppii uutta. Olin aiemmin luullut, etteivät palvelusetelit ole sosiaaliturvaa, vaan väline “raha seuraa asiakasta”-periaatteen toteuttamiseen.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 12

  23. Tapio kirjoitti 4.11.2014 kello 19:33

    Liian vanha: Tuollainen hinnoittelu on tehty rajoittamaan yksityisen hoidon subventiota

    Kyseessä on ns ohjaava hinnoittelu, jossa ylisuuret hoitomaksut jäävät asiakkaan maksettavaksi.

    Eli kunta haluaa keskituloiset asiakkaat itselleen ja varmistaa, että sen ylisuurista hoitomaksuista syntyvä kate jää sille itselleen.

    Pienituloisista viis, menkööt yksityiselle. Eiväthän he kerrytä katetta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 2

  24. Raimo K kirjoitti 4.11.2014 kello 19:35

    Risto: Joillekin on nimikkeitä tärkeämpää katsoa miten otus ui, lentää ja vaakkuu. Tai vaikka katsoa mikä on tulosiirtoja ja veroja ennen olevien brutto- ja näiden jälkeisten nettotulojen funktio, riippumatta siittä millaisten poliittisten ja hallinollisten päätösten summasta se muodostuu.

    (Edes osittain) markkinatalouteen perustuvissa järjestelmissä yleensä oletetaan suunnitelmien lähtökohtana, että ihmiset pyrkivät maksimoimaan omaa henkilökohtaista tai perheensä etua
    ‘snip’

    Nimike on palveluseteli ja kysymys on sosiaaliturvasta vähävaraisille eläkeläisille, joiden kannustaminen mihinkään on absurdia.

    Palveluseteli ei ole mikään automaattinen eläkelisä hyvätuloisille, jotka maksimoikoot ilman yhyteiskunnan tukea.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 2

  25. Raimo K kirjoitti 4.11.2014 kello 19:40

    Risto Erjanti:
    Kuka kumma on keksinyt koko palvelusetelin, byrokratian kukkasen? Koko asia pitäisi hoitaa tietojärjestelmin ilman papereita. Tai pelkällä henkilöllisyystodistuksella.

    Kukkanen se on – ja todella sosiaaliturvan osana erittäin epäbyrokraattinen verrattuna moneen muuhun etuuteen.

    Tuo sinun esittämäsi asia on toki käytössä ja nimeltään pankkiautomaatti ja hoituu pankkikortilla, ilman papereita ja henkilöllisyystodistuksia – ja setelit käyvät maksuvälineenä muuallakin kuin vanhustenhoidossa 😉

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 2

  26. Raimo K kirjoitti 5.11.2014 kello 8:50

    Tapio: Eli kunta haluaa keskituloiset asiakkaat itselleen ja varmistaa, että sen ylisuurista hoitomaksuista syntyvä kate jää sille itselleen.

    Pienituloisista viis, menkööt yksityiselle. Eiväthän he kerrytä katetta.

    Kyllä se on useimmissa kunnissa täsmälleen päinvastoin, kunnalle jäävät juuri ne pienituloiset.
    Ja esim. meillä näillä ‘ylisuurilla’ hoitomaksuilla katetaan 18% kustannuksista, eivät tosiaan kerrytä katetta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 0

  27. Liian vanha kirjoitti 5.11.2014 kello 9:17

    Tapio: Eli kunta haluaa keskituloiset asiakkaat itselleen ja varmistaa, että sen ylisuurista hoitomaksuista syntyvä kate jää sille itselleen.
    Pienituloisista viis, menkööt yksityiselle. Eiväthän he kerrytä katetta.

    Ei se noin mene. Jos palvelusetli jaetaan jokaiselle pyytäjälle niin sen nimellisarvo on 2700 euroa pienituloiselle ja hyvätuloiselle 200 euroa .

    Jos joku haluaa maksaa palvelusta enmmän kuin tuon 3500-3100 niin saa maksaa ylimenevän osuuden.

    Tasapuolisuuden vuoksi tuon setelin tuen voisi mokata niin, että kaikki saavat mahdolllisuuden samanhintaiseen palveluun eli 3500

    Systeemi mahdollistaa sen, että myös pienituloiset voivat valita hoitopaikkansa eli raha seuraa palvelua tarvitsevaa.

    Ei tässä kunta hamua ketään itselleen, mutta yksityiseen hoitoon voi hakeutua pienituloinenkin.

    Tosin esteenä voi olla, että 3500 hoitomaksuun pitää olla hyväkuntoinen, sillä tuo raha ei riitä täysin avuttoman hoitoon ja rahaa tarvitaan lääkkeisiin , vaatteisiin etec vielä hoitomaksujen päälle.

    Eli palvelusetelin kanssa vanhusten rahat riittävät n 3000 arvoiseen hoitomaksuun

    Mitä tulee palveluseteliin niin se on vain maksusitoumus, jossa kaupunki sitoutuu maksamaan tietyn summan per kk ja laskutus tapahtuu varmaan sähköisesti. Enpä usko, että systeemi on niin kömpelö, että raha kiertäisi asiakkaan tilin kautta.Ei vanhuksella ole lompakossa Helsingin kaupungin painamia seteleitä.

    Vanhusten hoidosta jo 50 % tapahtuu yksityisissä laitoksissa ja määrä kasvaa nopeasti esim entisen kotikaupunkini vanhuksista hoidettiin jo 80 % yksityisellä .

    Nämä ovat vielä pienyrittäjien hallussa, mutta ovat siirtymässä nopeaa vauhtia suuretn sijoitusyhtiöiden haltuun ja taas rahat valuvat veroparatiiseihin

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 1

  28. Vesa kirjoitti 5.11.2014 kello 11:25

    Itseäni järkyttää se kuinka kallista hoitokotiasuminen on ja kuinka paljon siihen käytetään verovaroja. Vuositasolla esim. muistisairaan hoitopaikka voi maksaa 50.000 euroa! Sairaalahoidossa summa on vielä paljon suurempi.

    Kun tätä hoitoa usein tarvitaan vuosia, niin kokonaiskustannus nousee hirmuiseksi. Ei ihme, että verotuksemme on kireää ja julkista sektoria pidetään pystyssä velkaantumalla.

    Miksi kustannus- ja hoitovastuuta ei enemmässä määrin sälytetä jälkeläisille, tai hoidettavan omaan varallisuuteen?

    Olen keskustellut monien jo luovuttaneiden vanhusten kanssa ja poikkeuksetta he ovat vakaana tahtonaan toivoneet pääsevänsä pois tästä elämästä. Milloin uskallamme avata keskustelun eutanasiasta?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 8

  29. max kirjoitti 5.11.2014 kello 12:24

    Vesa:
    Miksi kustannus- ja hoitovastuuta ei enemmässä määrin sälytetä jälkeläisille, tai hoidettavan omaan varallisuuteen?

    Hoidettavan sukupolven varallisuuteen. Se vastaa parhaimmalla mahdollisella tavalla sen saman sukupolven omaa hoidontarvetta ja volyymia. Esimerkiksi tällä hetkellä nuorempien sukupolvien ansiot ja varallisuudet vastaavat huonosti vanhempien sukupolvien hoidontarpeeseen. Tämä arkkitehtuuri sallii täydellisesti sekä väestön että talouden supistumisen tai supistamisen. Mikä voisi myös, vallan hyvin, olla tavoiteltavaa. Uudet sukupolvet voivat painottaa eri asioita kuin vanhemmat. Aika röyhkeää, mutta noin kirjoitin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 3

  30. Raimo K kirjoitti 5.11.2014 kello 16:30

    Vesa:
    Itseäni järkyttää se kuinka kallista hoitokotiasuminen on ja kuinka paljon siihen käytetään verovaroja. Vuositasolla esim. muistisairaan hoitopaikka voi maksaa 50.000 euroa! Sairaalahoidossa summa on vielä paljon suurempi.

    Kun tätä hoitoa usein tarvitaan vuosia, niin kokonaiskustannus nousee hirmuiseksi. Ei ihme, että verotuksemme on kireää ja julkista sektoria pidetään pystyssä velkaantumalla.

    Miksi kustannus- ja hoitovastuuta ei enemmässä määrin sälytetä jälkeläisille, tai hoidettavan omaan varallisuuteen?
    ‘snip’

    Tätähän palvelusetelijärjestelmä juuri tarkoittaa. Asiakas itse kilpailuttaa ja valitsee palvelun, kunta tukee tulosidonnaisella summalla, loput maksaa asiakas.
    Jos asiakkaan rahat tai kunto eivät riitä, sitten kunta tulee apuun.
    Yksinkertaista, mutta simppeliä!

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 2

  31. Capella kirjoitti 5.11.2014 kello 20:08

    Vesa:

    Olen keskustellut monien jo luovuttaneiden vanhusten kanssa ja poikkeuksetta he ovat vakaana tahtonaan toivoneet pääsevänsä pois tästä elämästä. Milloin uskallamme avata keskustelun eutanasiasta?

    Siinähän se kokoomuksen toive täyttyisi, kun köyhät, työttömät, sairaat ja vanhukset tekisivät eutanasian.

    Tietääkseni rahattomuutta ei vielä ole määritelty sairaudeksi, eikä kroonista rahattomuutta parantumattomaksi sairaudeksi.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 4

  32. Vesa kirjoitti 6.11.2014 kello 9:18

    Capella: Siinähän se kokoomuksen toive täyttyisi, kun köyhät, työttömät, sairaat ja vanhukset tekisivät eutanasian.

    Tietääkseni rahattomuutta ei vielä ole määritelty sairaudeksi, eikä kroonista rahattomuutta parantumattomaksi sairaudeksi.

    En tiedä kokoomuslaisten ajatuksista, mutta muutoin kommenttisi on epäasiallinen.

    Vihreät otti tietääkseni 2012 puoluekokouksessaan myönteisen kannan eutanasiaan. Miten asiaa on viety eteenpäin?

    Itselleni järkyttävin kohtalo olisi päätyä lääkkeillä turrutetuksi, omaisten unohtamaksi, sängyssä vaipoissa makaavaksi ja syötettäväksi ihmisraunioksi vuosikausiksi. Kannattaa käydä katsomassa jollakin vuodeosastolla omaa tulevaisuuttaan.

    Tehtyjen kyselytutkimusten mukaan ainakin 75 % suomalaisista kannattaa eutanasian laillistamista. Tällä hetkellä eutanasia on suomalaiselle laillisesti mahdollinen vain hakeutumalla vaikkapa Sveitsiin. Vaatii aika paljon omaa varallisuutta, eli tämä mahdollisuus on vain varakkaille.

    Käytännön saattohoitotyössä kuolemaa Suomessakin joudutetaan syöpäpotilailla runsaalla morfiinilääkityksellä, joka johtaa hengityksen lakkaamiseen. Lääkäri joutuu tällöin ottamaan henkilökohtaisen riskin murhasyytteistä.

    Hoitotestamentti ei korvaa eutanasiaa kuin harvoissa tapauksissa. Eläinsuojelulaki kieltää eläinten kärsimysten pitkittämisen, miksi ihmiset pakotetaan kärsimään? Miten olisi palvelusetelin käyttäminen lailliseen, ammattitaitoisesti avustettuun tomumajansa jättämiseen?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 5

  33. Osmo Soininvaara kirjoitti 6.11.2014 kello 11:02

    Eutanasiaa voi viedä eteenpäin seuraavan kerran hallitusohjelmaa laadittaessa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  34. antti kirjoitti 6.11.2014 kello 11:35

    Eikö olisi parempi että hallitusohjelma jättäisi jotain päätäntävaltaa hallitukselle, eikä vaan pilkulleen toteuteta yhtä agendaa?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 2

  35. Erastotenes aleksandrialainen kirjoitti 6.11.2014 kello 14:49

    Vesa:Käytännön saattohoitotyössä kuolemaa Suomessakin joudutetaan syöpäpotilaillarunsaalla morfiinilääkityksellä, joka johtaa hengityksen lakkaamiseen. Lääkäri joutuu tällöin ottamaan henkilökohtaisen riskin murhasyytteistä.

    Tässä kohdin kirjoitat varsin epätarkasti. Kun syöpäsairasta hoidetaan suurehkoilla morfiiniannoksilla, tarkoituksena ei ole kuoleman jouduttaminen. Kyse on oireenmukaisesta hoidosta, jossa käytetään, potilaan tai hänen omaistensa luvalla, riittävää annosta kipulääkettä. Jos tästä seuraa kuolema, se on sivuvaikutus, jonka riskin potilas (tai hänen omaisensa) on hyväksynyt. Tämmöisiä riskejä joudutaan hoitotyössä ottamaan. Yhtään lääkäriä ei ole tuomittu tai edes syytetty tällaisesta käyvän hoidon suosituksia noudattavasta toiminnasta.

    Jopa “riskittömään” toimenpiteeseen sisältyy aina pieni riski. Esimerkiksi jalassa olevan rakon puhkaisu on äärimmäisen rutiininomainen toimenpide, mutta voihan siihen jalkaan iskeä kaikesta huolimatta antibioottiresistentti bakteeri, joka aiheuttaa verenmyrkytyksen ja kuoleman. Ei silloinkaan lääkäriä raahata käräjille.

    Eri asia on se, että jos lääkäri antaisi saman morfiiniannoksen samalle potilaalle samassa tilanteessa sanoen aikovansa todellakin jouduttaa tietoisesti kuolemaa, hän tekisi murhan. Kyse on semantiikasta, mutta sillä on erittäin suuri eettinen ja juridinen merkitys.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 8

  36. Vesa kirjoitti 6.11.2014 kello 16:35

    Erastotenes aleksandrialainen: Tässä kohdin kirjoitat varsin epätarkasti. Kun syöpäsairasta hoidetaan suurehkoilla morfiiniannoksilla, tarkoituksena ei ole kuoleman jouduttaminen. Kyse on oireenmukaisesta hoidosta, jossa käytetään, potilaan tai hänen omaistensa luvalla, riittävää annosta kipulääkettä. Jos tästä seuraa kuolema, se on sivuvaikutus, jonka riskin potilas (tai hänen omaisensa) on hyväksynyt. Tämmöisiä riskejä joudutaan hoitotyössä ottamaan. Yhtään lääkäriä ei ole tuomittu tai edes syytetty tällaisesta käyvän hoidon suosituksia noudattavasta toiminnasta.

    Kiitos tarkennuksesta. Yhtään lääkäriä ei pidäkään kuvauksesi mukaisessa tilanteessa asettaa syytteeseen.

    Totean vain, että näissä tapauksissa olemme tosiallisesti hyvin lähellä eutanasiaa. Erityisesti kun otetaan huomioon myös se, että morfiinilla ei ole tarkoitus parantaa potilasta, vaan vähentää kivuista johtuvaa kärsimystä ja sanoisin tietoisena, todennäköisenä sivuvaikutuksena jouduttaa kuolemaa.

    Näin ollen myös lääkäreiden aseman helpottamiseksi laillinen eutanasia olisi tarpeellinen. Monet lääkärit eivät haluaisi olla osallisina niissä, eikä heitä siihen pidä tietenkään pakottaakaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 1

  37. Osmo Soininvaara kirjoitti 6.11.2014 kello 17:45

    Minäkin olen saanut morfiinia sydänleikkauksen jälkeen, mutta tässä sitä vain paikoillaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  38. Capella kirjoitti 6.11.2014 kello 17:11

    Vesa: En tiedä kokoomuslaisten ajatuksista, mutta muutoin kommenttisi on epäasiallinen.

    Sarkasmia. Kannatan kyllä eutanasiaa, mutta vain tilanteessa, jossa ihminen on parantumattomasti sairas.

    Vanhuksien elämänlaadun kannalta merkittävin asia on, että jokaisella on joku ihminen, joka välittää ja on läsnä.

    Tätä ei korjata rahalla, tai eutanasialla, vaan yhteiskunnallisella muutoksella, jossa vanhuksiakin arvostetaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 3

  39. Viherinssi kirjoitti 6.11.2014 kello 18:43

    Capella: Vanhuksien elämänlaadun kannalta merkittävin asia on, että jokaisella on joku ihminen, joka välittää ja on läsnä.

    Tätä ei korjata rahalla, tai eutanasialla, vaan yhteiskunnallisella muutoksella, jossa vanhuksiakin arvostetaan.

    Uskoisin, että Vesa tarkoitti sitä tilannetta, jossa kyse on pahasti dementoituneesta vanhuksesta, joka ei ole tässä maailmassa. Heitä on paljon, ja heidän hoitamisensa sitoo paljon resursseja.

    Pitää uskaltaa kysyä se kysymys, mitä ja ketä tämä toiminta palvelee. Ennen kuin kukaan vääräleuka väittää minun ehdottavan hyödyttömien yksilöiden hävittämistä, niin ammun sen väitteen alas. Sitä en tarkoita, eikä tätä pitäisi sekoittaa eutanasiaan.

    Meidän pitäisi kuitenkin uskaltaa käydä keskustelua siitä, onko nykylääketieteen tarjoama elämän pitkittyminen ihan sitä, mitä oikeastaan haluamme edes siinä tilanteessa, jos olemme itse dementoituneena. Ainakin omalta kohdaltani olen vahvasti sitä mieltä, että jos minuuteni on sammunut kuolleiden neuronien mukana, ruumistani ei tarvitse yrittää pitää hengissä. Minun elämäni loppuu minuuteni loppuun, ei kehoni toimintojen sammumiseen.

    Kaikille kansalaisille pitäisi olla pakollinen vaikka viikon mittainen kansalaispalvelu vanhustenhuollossa. Se avaisi silmiä ymmärtämään problematiikan eri aspekteja.

    Vanhusten arvokasta kohtelua on helppo vaatia, ja siitä vaatimuksesta on vaikea olla eri mieltä. En minäkään ole siitä eri mieltä. Kuitenkin sen ajatuksen jalkauttaminen vanhustenhoidon lattiatasolle on kokonaan toinen juttu.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 6

Jätä vastaus