Kaupunkisuunnittelulautakunnan lista 23.9.2014

20.9.2014 · Aihe: Kaupunkisuunnittelu 

(Listaan tästä)

Saariston kaava ja täydennysrakentamista Vuosaareen.

 

Itäisen saariston asemakaava

(Pöydältä)

Riitaa on lähinnä Jollaksesta ja siellä erityisesti rasituspolun merkitsemisestä kaavaan kaduksi. Minä haluaisin käsitellä saariston käyttöstrategiaa ja sen jälkeen vasta asemakaavaa.

Rastilan metroaseman luo asuntoja

Toimistotilaa muutetaan asunnoiksi, jolloin saadaan 500 uudelle asukkaalle katto pään päälle. Tulee aika näyttävä rakennus sisääntulotien varrelle, 12 kerrosta. Kaavassa ei kerrota, onko torni ruma vai kaunis. Pysäköintinormista voidaan tinkiä peräti 30 %, jos osoitetaan paikkoja yhteiskäyttöautoille.

Vuosaarentie 10

Vuosaarentie 10, täydennysrakentamista

Kadun nurkkaan tulee pistetalo ja asuntoja 80 asukkaalle. Miten tuollainen maapläntti onkin jäänyt noin huonolle käytölle?

Vuosaaren Lokkisaarenpuiston asemakaava

Rivitaloja 150 uudelle vuosaarelaiselle. Puistoa muutetaan asuintontiksi ja yleisten rakennusten tontti puistoksi. Minun vakiopyörälenkkireittini menee pilalle.

Vuosaaren Punakiventielle kerrostaloasuntoja

Edellisen kaavaesityksen viereen tulee nelikerroksisiin kerrostaloihin asuntoja 200 hengelle. Miksiköhän nämä kolme kaavaa esitellään erillisinä asioina?

Yhteensä Vuosaareen ollaan tässä yhdessä kokouksessa kaavoittamassa asuntoja 930 hengelle. Rutina on aika lailla pienempää kuin Meri-Rastilan rantapuiston kohdalla. Pidän täydennysrakentamisesta paljon enemmän kuin puistoihin rakentamisesta.

 

Kommentit

20 Vastausta artikkeliin “Kaupunkisuunnittelulautakunnan lista 23.9.2014”

  1. ML kirjoitti 20.9.2014 kello 18:47

    Muutamana edellisenä vuonna kiisteltiin siitä, että rakennetaanko Meri-Rastilan rantapuisto vai voitaisiinko toteuttaa asukkaiden suunnittelema tiivistyskaava. Tässä olisi lainaus tästä blogista parin vuoden takaa (Kaupunkisuunnittelulautakunnan esityslista 27.11.2012):

    “Virasto myös esittää nerokkaan idean: toteutetaan molemmat! Näin ei voi tehdä. Jos asukkaat tarjoutuvat hyväksymään pienemmän pahan, tätä ei voi palkita sillä, että saatte hyväksyä sekä pienemmän, että isomman pahan. Tällainen menettely muistettaisiin pitkään, eikä mitään vastaantuloja ei jatkossa tulisi.”

    Eli kun rantapuistoon on saatu hyväksyttyä kaava, niin nyt voidaan alkaa tiivistämään…

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 4

  2. Kalle kirjoitti 20.9.2014 kello 19:22

    Tuo Vuosaarentien havainnekuva on hyvä ja näyttää, minkälaista puuhastelua kaavoitus on Helsingissä. Sinänsä on ihan sama, mitä noin kauas Helsingistä rakennetaan, mutta ei kyllä missään muualla Länsi-Euroopassa ole noin autiota raskaan raideliikenteen aseman lähellä.

    Sivistysmaissa ei myöskään rakenneta kerrostaloslummeja noin kauas kaupungista (mitä nyt ranskalaiset maahanmuuttajille). Keskustan ruutukaavaalueen ulkopuolelle rakennetaan pientaloja. Aseman ympäristöön saadaan niissä maissa, joissa käytetään ammattotaitoisia kaavoittajia, 10 000 asukasta kävelyetäisyydelle asemasta. Asemalle syntyy vielä kaikki tarvittavat palvelut, kun siitä tehdään oma kuntayksikkönsä.

    Suomessa ne tontit, joilla pitäisi olla kunnantalo, alakoulu, terveysasema, ruokakauppa, leipuri jne. on yleensä pysäköintialueita! Palveluita ei ole mailla halmeilla, koska kuntayksiköt ovat liian suuria. En vain ymmärrä, miten voimme tyriä kaavoituksen noin täydellisesti.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 33

  3. napander kirjoitti 20.9.2014 kello 20:30

    Ollos huoletta, tätä menoa helpot täydennykset on tehty ja olette taas kaatamassa metsiä. Toki tuo mainittu rutina alkaa hiljetä, kun sillä ei ole tunnetusti pitemmän päälle merkitystä ja porukka heittää viimeisenkin toivonsa kaivoon sen kirveen seuraksi.

    Yksi paikka missä voisi tehorakentaa oikein huolella olisi siinä Vuosaaren ostoskeskuksen ympärillä. Cirrus kaipaa kaltaistaan seuraa ja metroaseman luona varmaan voisi torneissakin luopua siitä mahdottomasta autopaikkamäärästä, joka estää tornien rakentamista tehokkaasti. Vuosaaressa näyttää muutenkin jäävän autopaikkoja myymättä reilusti. Toki sillä ehdolla, että tornit saisi rakentaa tehokkaasti eikä ripotellen tuhlaavasti taas jonkun typerän säädöksen takia.

    On muuten se Kahvikortteli ja siitä itään uusien rakennusten ulkoinen laatuvaikutelma huomattavan hyvä, vaikka nukkumalähiötä toki ostarin takia niistäkin tuli. Itse en haukkuisi Cirrustakaan, kun kyseessä on kuitenkin asuintalo, ei kansallinen merkkirakennus. Toki valkoinen talo vaatii aina täyden auringonpaisteen ollakseen edustava, mutta ihan läheltäkin katsottuna laatuvaikutelma on hyvä. Ihme halu muuten ollut aikanaan saada yleinen näköalapaikka sinne katolle, kun se on ihmisen asuintalo. Jos siellä olisi ravintola, niin asia eri.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 6

  4. Pekka Pietilä kirjoitti 20.9.2014 kello 23:36

    Onpa kova hinku kaavoittaa uusia rakennuksia, kun 20000 asuntoa etsii asukasta. Paljonko tyhjän rakennuksen ylläpito maksaa 20 vuotta ja rakennuksen räjäytys kasaan sekä uuden kaavan puuhastus.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 0

  5. Kalle kirjoitti 21.9.2014 kello 0:35

    napander:
    Ollos huoletta, tätä menoa helpot täydennykset on tehty ja olette taas kaatamassa metsiä. …Vuosaaren ostoskeskuksen ympärillä…

    Kaupungissa ei ole metsää, joten metsän kaataminen on oikein tai sitten kaupungin rajat on vedetty väärin. Puistoja kaupungissa voi ja pitää olla. Tällä kertaa jälkimmäinen, koska jos Helsinki olisi kaupunki nykyisillä rajoilla, olisi täällä miljoonia asukkaita.

    Vuosaari on niin kaukana kaupungista, ettei sillä ole mitään merkitystä. Nyt pitää mietti miten täsydennysrakennetaan Munkkiniemi ja kaavoitetaan uudestaan Munkkivuoren tapaisia haja-asutusalueita. On syytä lopettaa puuhastelu Vuosaaressa ja keskittyä ruutukaavan laajentamiseen keskustassa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 12

  6. Hanna-Leena Ylinen kirjoitti 21.9.2014 kello 10:12

    En vastusta Rastilan metroaseman täydentämistä ja kannatan korkeaa rakentamista, mutta olisi syytä kiinnittää huomiota siihen, että asukkaiden esittämänä täydennysrakentaminen torjuttiin “kannattamattomana”. Kun Meri-Rastilan osayleiskaava saatiin runnottua poliittisen päätöksentekokoneiston läpi, täydennysrakentaminen muuttuikin yhtäkkiä kannattavaksi.

    Samaista Meri-Rastilan osayleiskaavaa lobattiin (mm. apulaiskaupunginjohtaja) valtuutetuille istunnon aikana ilmakuvalla, jolla pyrittiin osoittamaan, että metsää jäisi osayleiskaavasta huolimatta runsaasti jäljelle (väitteen mukaan 85 prosenttia). Kuvasta ei kuitenkaan ilmennyt millään lailla, että osa siinä näkyvästä metsäalueesta oli jo asemakaavoitettu Ramsinranta III:n asuinalueeksi.

    Valtuutetuille ei myöskään kerrottu, että oli olemassa suunnitelma lopunkin metsän uhraamisesta “merelliselle asumiselle”. Suunnitelma oli nähtävissä uuden yleiskaavan visiokartoista jo toukokuussa 2013 Laiturilla pidetyssä kaavakahvilassa, siis yli puoli vuotta ennen osayleiskaavan valtuustokäsittelyä.

    En keksi muuta selitystä Meri-Rastilan vaihtoehtokaavan torjumiselle kuin sen, että taustalla on pöytälaatikosta löytyvä kokonaissuunnitelma Laajasalosta, Vartiosaaren ja Ramsinniemen kautta läpi koko Meri-Rastilan metsän ulottuvasta “merellisten asuinalueiden” ketjusta, jota pala palalta syötetään päättäjille. Itä-Helsingin osalta tämä tarkoittaisi keskeisten luontoalueiden hävittämistä.

    Jos Helsingistä löytyisi media, jolla olisi kunnianhimoista tutkivaa journalismia (ei löydy, ainakaan suomenkielistä), suosittelisin katsomaan videolta Meri-Rastilan osayleiskaavan käsittelyä valtuustossa ja miettimään, miksi apulaiskaupunginjohtaja puhui niin kuin puhui, vaikka hän ei voinut olla tietämätön Ramsinranta III:n asemakaavasta tai yleiskaavan visioaineistossa näkyvistä suunnitelmista.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 16

  7. Shakeem kirjoitti 21.9.2014 kello 14:45

    Minusta kaupungin puistojen tulee olla metsää tai ikään kuin metsänkaltaista. Hoidettu puisto ei kutsu esim. lenkkeilemään. Metsäinen puisto, jossa oravat juoksevat teiden yli jne jne. on jotain lumoavaa, ja sitä myös ulkomaalaiset ihastelevat Helsingissä. Toki tämä vaatii isoja ja yhtenäisiä “puistoja”.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 11

  8. Osmo Soininvaara kirjoitti 21.9.2014 kello 17:43

    Hoidettu puisto ei kutsu esim. lenkkeilemään.

    Kaivopuistossa on paljon lenkkeilijöitä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  9. Urbaani Helsingissä kirjoitti 21.9.2014 kello 16:59

    Kalle: Kaupungissa ei ole metsää, joten metsän kaataminen on oikein tai sitten kaupungin rajat on vedetty väärin. Puistoja kaupungissa voi ja pitää olla.

    Puistoja kaupungissa voi ja pitää olla, mutta eihän niissä tarvitse olla puita. Urbaaniin kaupunkiin kuuluvat teollisuuspuistot, tuulipuistot ja ostospuistot.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 1

  10. Viherinssi kirjoitti 21.9.2014 kello 20:38

    Pahoitteluni siitä, että tämä viesti ei liity mitenkään tähän keskusteluun, mutta minun on hiukan vaikea pitää nyt näppäimistöäni kurissa.

    Ymmärrän sen, että bloggaajalle on tärkeää keksiä jokin rahoituslähde blogin ylläpitoon. Nämä mainokset ovat kuitenkin joskus hiukan blogin henkeen sopimattomia. Tällä kerralla eteen rävähti johonkin ns. lääkevalmisteeseen liittyvä mainos, joka pointtaa tällaiseen paikkaan.

    Siellä mainostetaan lääkettä, joka parantaa nivelrikon (sic!). Mainostuksessa käytetään terminologiaa, joka viittaa siihen, että se olisi tutkimuksin osoitettu, mutta tutkimuksiin ei verkkosivuilla viitata. Verkkosivuilla kerrotaan vain, että kyseessä on sataprosenttinen luontaistuote ja ravintolisä, joka valmistetaan sen-ja-sen standardin mukaisesti ja on vaikkapa FDA:n hyväksymä.

    Tämä väittämä antaa ymmärtää, että ko. instanssit olisivat lausuneet jotain aineen tehokkuudesta. Eivät ole, vaan kyse on vain siitä, että se valmistetaan asianmukaisesti.

    Kyseessä on siis oikeasti tieteen suunnasta katsottuna huijaus, jolla yritetään saada sairailta ihmisiltä rahat pois. Ei näin.

    Paljonko noista mainoksista tulee rahaa? Jos laitetaan kuitenkin se hattu kiertämään. Lupaan satasen heti kättelyssä, jos tuosta ärsyttävyydestä pääsee eroon.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 4

  11. Osmo Soininvaara kirjoitti 21.9.2014 kello 21:57

    Ymmärrän sen, että bloggaajalle on tärkeää keksiä jokin rahoituslähde blogin ylläpitoon. Nämä mainokset ovat kuitenkin joskus hiukan blogin henkeen sopimattomia.

    Hyvä kun sanoit. Tarkoitus on päästä eroon Googlemainoksista. Keksiikö joku, miten tämä blogi sitten rahoitetaan?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  12. Daniel Federley kirjoitti 21.9.2014 kello 22:22

    Mitä tällaisen blogin pitäminen sitten maksaa? Kymppejä, satasia, tuhansia?

    Kun ajattelee blogin yhteiskunnallista keskustelua ja ihan aitoa vuorovaikutusta, niin kansanedustajan verottomia kulukorvauksia tuskin voisi paremmin käyttää kuin blogin ylläpitoon, ainakaan näin kansalaisen näkökulmasta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 13

  13. Anna R kirjoitti 21.9.2014 kello 22:41

    Mainoksethan riippuvat kunkin käyttäjän netinkäyttöhistoriasta (ja niiden oikeasta yläkulmasta mahdollisesti löytyvästä ruksista voi kertoa Circlelle eiku Googlelle että jotain muuta pliis). Minulle tämä sivu esimerkiksi yrittää tällä hetkellä myydä hotellihuonetta Espanjasta ja tanskalaisen operaattorin matkapuhelinliittymää…

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 2

  14. Olavi Heinonen kirjoitti 21.9.2014 kello 23:37

    Minä vastustan ehdotomasti tällaisia tornirakennuksia, sillä ne ovat ehdottomasti asukkaiden kannalta epämiellyttäviä pitkään asuessa. Useampien ihmisten haaveena olisi asua omassa talossa, mutta sehän on mahdotomuus ja siksi onkin järkevämpää suunnitella esim pienkerrostaloja ja rivitaloja. Näinhän juuri tehdään nk paremmalle väelle tarkoitetuilla paikoilla. Mutta, kenen etu on kaavoitaa alueet siten, että tämä nk “huonompi väki” sijoitetaan omille alueilleen (tarvitaan siis slummeja) ja “parempi väki” omille alueilleen. Sehän juuri lisää eriarvoisuutta ja sitä kautta rikollisuutta, sehän on jo kauan sitten todettu muualla Euroopassa. Itse olen syntynyt Vuosaaressa, jossa melkein kaikki olimme tasa-arvoisia, huolimatta yhteiskunnallisesta asemasta. Kaikki olivat hyväksyttyjä ihmisinä ja siksi ei rikollisutta esiintynyt juuri lainkaan=koko yhteisön etu ja sehän on nyt hukassa?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 2

  15. Jaakko kirjoitti 22.9.2014 kello 0:51

    Osmo Soininvaara: Hyvä kun sanoit. Tarkoitus on päästä eroon Googlemainoksista. Keksiikö joku, miten tämä blogi sitten rahoitetaan?

    Perustetaan yhdistys tai vastaava, jonka tarkoituksena on ylläpitää tätä blogia. Sillä saa olla jäsenmaksuja ja se saa kerätä lahjoituksia. Voiko lahjoituksiin merkitä, mihin tarkoitukseen raha pitää käyttää? Jos voi, lahjoitukset voi varmaan osoittaa suoraan Vihreälle liitolle, joka voi kanavoida ne blogin ylläpitoon. Paljonko muuten tällaisen blogin ylläpitäminen maksaa vuodessa?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 1

  16. Osmo Soininvaara kirjoitti 22.9.2014 kello 8:03

    Blogi ei teknisesti vaadi paljon rahaa, työaika riittää. Mutta jos haluaa tehdä tämän hyvin, on voitava kanavoida tähän työaikaa paljon nykyistä enemmän.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  17. Tuomas kirjoitti 22.9.2014 kello 11:05

    Shakeem:
    Minusta kaupungin puistojen tulee olla metsää tai ikään kuin metsänkaltaista. Hoidettu puisto ei kutsu esim. lenkkeilemään. Metsäinen puisto, jossa oravat juoksevat teiden yli jne jne. on jotain lumoavaa, ja sitä myös ulkomaalaiset ihastelevat Helsingissä. Toki tämä vaatii isoja ja yhtenäisiä “puistoja”.

    Metsät toki kutsuvat lenkille tai kävelylle, mutta kutsuvatko ne ketään yleiseen oleskeluun, piknikille, leikkipuistoon, jalkapallopeliin, ottamaan aurinkoa tai lennättämään leijaa? Metsät ja hoidetut puistot palvelevat aivan eri tarkoituksia. Puistoon mennään tapaamaan ihmisiä ja harrastamaan asioita, metsä on rauhoittumisen ja yksinolon paikka. Kantakaupungin ulkopuolella on mielestäni aivan liian vähän paikkoja rentoon sosiaaliseen yhdessäoloon, mutta metsää riittää vaikka millä mitalla (mikä sekin on ihan hieno asia).

    Itse en voisi kuvitellakaan asuvani perinteisessä metsälähiössä juuri sen vuoksi, että taloja ympäröivät parkkipaikat, ostarit ja metsät eivät juuri houkuttele rentoon oleskeluun ulkona.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 7

  18. Hanna-Leena Ylinen kirjoitti 22.9.2014 kello 12:04

    Osmo Soininvaara: Hyvä kun sanoit. Tarkoitus on päästä eroon Googlemainoksista. Keksiikö joku, miten tämä blogi sitten rahoitetaan?

    Moni meistä pitää blogia sen kummemmin ajattelematta, että sille tulisi keksiä jokin erillinen rahoituslähde. Ymmärränkö oikein, että kansanedustajan tulot ja kunnallispolitiikasta saatavat kokouspalkkiot ovat niin riittämättömiä, että bloginkin pitäisi vielä tuottaa rahaa?

    Annan ilmaisen vinkin: ei ne suuret tulot, vaan pienet menot.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 9

  19. anonyymi kirjoitti 27.9.2014 kello 14:34

    Osmo Soininvaara:
    Blogi ei teknisesti vaadi paljon rahaa, työaika riittää. Mutta jos haluaa tehdä tämän hyvin, on voitava kanavoida tähän työaikaa paljon nykyistä enemmän.

    Eli yrität sanoa, että tarvitset joko palkkaa tai vapaaehtoisia moderaattoreita. Kai tiedät, että paljon suuremmatkin foorumit pyörivät vapaaehtoisilla? Ei siihen rahaa tarvita. Sen sijaan tarvitaan ilmoitus asiasta, jotta ihmiset yleensäkin saavat asian tietoonsa. Hieman hölmöä edes lähteä ensin hakemaankaan riittävää korvausta “työajasta” mainoksilla, jos vapaaehtoiset riittäisivät.

    Toisaalta blogi on nykyisellään hyvä ja riittävä. Harva paikka on internetissä itsestään huonontunut. Moni sen sijaan on “parannettu” rikki ja tätä on jatkettu, kunnes käyttäjäkokemus on ajettu täysin alas ja saitti kuollut. Minkälaisia suunnitelmia sinulla oikein on?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 1

  20. anonyymi kirjoitti 27.9.2014 kello 14:35

    Ja ainahan tosiaan voi hakea apurahoja. Blogilla lienee sen verran yhteiskunnallista merkitystä, etten näe, miksei semmoisia voitaisi tähän tarkoitukseen jostain myöntääkin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 0

Jätä vastaus