Lapsilisän korvaamisessa verovähennyksellä ei ole mitään järkeä

19.9.2014 · Aihe: Eduskuntatyö 

Hallitus perui osan lapsilisän leikkauksesta ottamalla käyttöön lapsivähennyksen verotuksessa. Tämä on veroteknisesti erittäin hankala asia, sillä verottajalla ei ole tietoa lapsista eikä niitä ihan helposti ole saatavissa esimerkiksi virolaisilta työntekijöiltä. Verovähennyksenä palautettavasta summasta haaskautuu verottajan kustannuksiin huomattava osuus. Eikö siis olisi yksinkertaisempaa vain perua osa lapsilisien heikennyksestä?

Tämä ei kelpaa hallituksen ortodoksisille raamiajattelijoille. Pyhä menoraami ylittyy, jos verovähennys muutetaan tulonsiirroksi. Valtion alijäämälle ei tapahdu mitään – tai siis se supistuu, koska ne verottajan ylimääräiset kustannukset jäävät pois.

Tällä raamin kiertämisellä sen ylittämisen sijasta me emme petä ketään, emme toivottavasti edes itseämme.

Kommentit

42 Vastausta artikkeliin “Lapsilisän korvaamisessa verovähennyksellä ei ole mitään järkeä”

  1. sunimh kirjoitti 19.9.2014 kello 13:10

    Hassu juttu miten verottajalle, kansalaisille ja oikeastaan ihan kaikille aiheutetut massiiviset kulut (muista teknisistä ongelmista ja elämän vaikeuttamisesta puhumattakaan) eivät kuitenkaan ole ongelma eikä mikään esim. GPS-perusteisen autoveron kehittelyssä. Tai alkoholiverofarssissa.

    Toinen tyhmä kysymys on tietenkin se, saavatko virolaiset työntekijät sitten lapsilisää. Jos saavat, eikö heillä nyt vähintään pitäisi olla kotiosoite Suomessa, johon ne ihan tavanomaiset esitäytetyt veroilmoitukset lähetetään? En ota kantaa siihen, onko ko. lappuun yhden “Lasten määrä” -kentän lisääminen ja käsittely sitten valtava kustannus tai ei, mutta näin maalaisjärjellä ajatellen en kuitenkaan ihan näe sitä “veroteknisesti erittäin hankalaa asiaa” tässä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 12

  2. Osmo Soininvaara kirjoitti 19.9.2014 kello 13:36

    Virolaista ja suomalaista pitää verottaa Suomessa tehdystä työstä samalla tavalla ja siksi myös verovähennysten pitää tietysti olla yhtäläiset.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  3. Jussi Airaksinen kirjoitti 19.9.2014 kello 14:03

    Onko todellakin niin, ettei verottajalla ole tietoa lapsista? Esimerkiksi alijäämähyvityksen laskennassa tarvitaan tietoa lapsista.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 3

  4. Erastotenes aleksandrialainen kirjoitti 19.9.2014 kello 14:09

    Osmo Soininvaara:
    Virolaista ja suomalaista pitää verottaa Suomessa tehdystä työstä samalla tavalla ja siksi myös verovähennysten pitää tietysti olla yhtäläiset.

    Tätä voi kiertää säätämällä tarkennuksia. Lain pitää olla sama suomalaiselle ja virolaiselle, mutta se voi riippua asuinpaikasta. Eli olisi täysin mahdollista myöntää lapsivähennys vain Suomessa asuvista lapsista. Tällöin lapsivähennys myönnettäisiin samoin perustein suomalaisille ja virolaisille. Voisi kaatua EU-tuomioistuimessa, mutta muutaman vuoden se lentäisi varmaan nätisti ja kerättyjä veroja tuskin jouduttaisiin palauttamaan, sillä harva virolainen jaksaisi näitä jälkikäteen karhuta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 7

  5. Osmo Soininvaara kirjoitti 19.9.2014 kello 15:33

    Ei ole mahdollista säätää lapsivähennystä vain Suomessa asuvista lapsista. Ehkä ETA-alueen ulkopuolella asuvat voisi laskea pois, mutta ei EU-maissa asuvia.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  6. Erastotenes aleksandrialainen kirjoitti 19.9.2014 kello 14:18

    Sinänsä tuo toteamus “verottaja ei saa tietoa lapsista” ei ole koko totuus. Verottajalla on konekielinen tietoyhteys väestörekisteriin. Väestötietojärjestelmässä jokaisella henkilöllä on kenttä “huollettavat”. (Kenttä “lapset” on erikseen.) Ei ole mitenkään erityisen vaikea tehtävä lisätä tämä kenttä siihen tietokantahakuun, jolla haetaan muutkin verotuksessa olevat tiedot. Eli verottaja saa tiedon lasten määrästä varsin halvalla.

    Lisäksi verottaja käyttää jo nykyisellään alaikäisten lasten lukumäärää laskiessaan alijäämähyvityksen enimmäismäärää, joten tämä lasten lukumäärän laskeva toiminto on jo nykyisellään verottajan tietojärjestelmässä. Lapsivähennyksen toteuttaminen ei maksa sen enempää kuin mikään muukaan verolainsäädännön muutos.

    Itse asiasta, eli lapsilisä-lapsivähennys-jupakan mielettömyydestä, olen kanssasi samaa mieltä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 6

  7. Osmo Soininvaara kirjoitti 19.9.2014 kello 15:32

    Väestörekisterissä on vain Suomen kansalaisia. Maassa on paljon töissä virolaisia, joiden perheet ovat Virossa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  8. Matti Leppänen kirjoitti 19.9.2014 kello 14:27

    Samaa mieltä. Vähennysjärjestelmä on sekä sekava, että epäoikeudenmukainen. Laskeskelin Hesarin koneella vaikutuksia erilaisille perheille. Vähennysjärjestelmä on selkeästi viilattu kahdelle demarille, joilla on max kaksi lasta. Alla on mielipidekirjoitus aiheesta, jota Hesari ei jostain syystä julkaissut (kaikki muut mielipiteeni on julkaistu).

    Hallitus kurittaa nyt kovalla kädellä köyhiä monilapsisia perheitä. Kevään 110 miljoonan euron leikkauksista palautetaan nyt verovähennyksinä 70 miljoonaa euroa eli tasan jaettuna 64 %. Vähennysmalli on monilapsisille perheille erittäin huono. Helsingin sanomien laskurilla voi kokeilla leikkausten vaikutuksia erilaisille perheille. Kolme pienituloista esimerkkiperhettä paljastaa karusti valitun mallin painotukset.

    Pienituloisessa perheessä isä tienaa 2000e/kk ja äiti 1600e/kk. Jos perheessä on yksi lapsi, niin lapsilisät tippuvat viisi euroa vuodessa eli neljä promillea ja vähennys palauttaa leikkauksesta 95%. Jos yhtä pienillä tuloilla pitääkin huolehtia kahdeksasta lapsesta, niin lisiä leikataan 903 euroa eli 5,8%. Leikkaus on siis lasta kohden yli 22-kertainen ja verovähennys palauttaa leikkauksesta vain 31%.

    Lisätään perheen tuloja 50 % ja jaetaan tulo tasaisesti: molemmat vanhemmista tienaavat 2700e/kk. Tilanne ei muutu mihinkään. Yksilapsiselta perheeltä leikataan yhden viiden euron juustoaterian verran vuodessa ja kahdeksanlapsiselta 180 juustoateriaa.

    Entä jos sama 5400 euron kuukausitulo tuleekin perheeseen siten, että vain toinen on töissä? Tällaista elämisentapaa vähennysmalli rankaisee tiukasti. Yksilapsinen perhe menettää yksitoistakertaisesti tulojen tasajakoon verrattuna eli 55 euroa vuodessa, joka vastaa 4,4 % lisistä. Palautus pienentää leikkausta enää 8,4 %. Kahdeksanlapsiselta otetaan pois 1059 euroa eli 6,8 %.

    Yksilapsisessa perheessä, jossa tienataan 65 000 euroa vuodessa, varmaan pärjätään viiden euron leikkauksen kanssa. Miten pärjääkään pienituloinen 40 000 euroa vuodessa tienaava kahdeksanlapsinen perhe, jolta leikkaus vie jo ennestään tiukasta taloudesta lähes tonnin?

    Lapsivähennyksiä markkinoitiin oikeudenmukaisuudella. Yksilapsiselle 5400 euron kuukausituloilla elävälle perheelle palautetaan 95 % kevään leikkauksista, mutta kahdeksanlapsiselle 3600 euron bruttotuloilla elävälle perheelle vain alle kolmannes. Menikö tämä aivan oikein Antti ja Alexander?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 12

  9. Pekka Pietilä kirjoitti 19.9.2014 kello 14:55

    sunimh:
    Hassu juttu miten verottajalle, kansalaisille ja oikeastaan ihan kaikille aiheutetut massiiviset kulut (muista teknisistä ongelmista ja elämän vaikeuttamisesta puhumattakaan) eivät kuitenkaan ole ongelma eikä mikään esim. GPS-perusteisen autoveron kehittelyssä. Tai alkoholiverofarssissa.

    Toinen tyhmä kysymys on tietenkin se, saavatko virolaiset työntekijät sitten lapsilisää. Jos saavat, eikö heillä nyt vähintään pitäisi olla kotiosoite Suomessa, johon ne ihan tavanomaiset esitäytetyt veroilmoitukset lähetetään? En ota kantaa siihen, onko ko. lappuun yhden “Lasten määrä” -kentän lisääminen ja käsittely sitten valtava kustannus tai ei, mutta näin maalaisjärjellä ajatellen en kuitenkaan ihan näe sitä “veroteknisesti erittäin hankalaa asiaa” tässä.

    Et tunne virkamiehiä. Itse olin mukana systeemissä, joka opetti olemaan tekemättä mitään. Reseptit, joilla suojataan oma mukavuus ovat seuraavat:”Tämän hallitus on istuvien porvareiden hallitus. Siinä on semmoinen hallinnollinen kierre, ettei mitää voi tehdä näin ennen vaaleja. Mutta minä lupaan hoitaa asianne, kunhan vaaditte tähän asiaan lain muutosta ja esitätte minua lain muutosta pohtivan komitean sihteeriksi.”

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 3

  10. Syltty kirjoitti 19.9.2014 kello 15:49

    Ei se ole mikään lapsivähennys, se on demarivähennys.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 7

  11. Erastotenes aleksandrialainen kirjoitti 19.9.2014 kello 16:00

    Osmo Soininvaara:
    Väestörekisterissä on vain Suomen kansalaisia. Maassa on paljon töissä virolaisia, joiden perheet ovat Virossa.

    Väestörekisterissä ovat kaikki Suomessa asuvat, eivät vain kansalaiset, sekä eräät muut laissa määritellyt. Jokainen ulkomaalainen, jolla on veronumero, on myös väestörekisterissä. Ainoa poikkeus on ulkomaalainen, joka on maassa alle kuusi kuukautta suomalaisen työnantajan palveluksessa eikä työskentele rakennusalalla. Verottajan on näitä varten lisättävä lomakkeeseen 6201a kenttä: “huollettavien lasten nimet ja syntymäajat”. Aiheutuva työmäärä on aika pieni.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 5

  12. Osmo Soininvaara kirjoitti 19.9.2014 kello 18:57

    Suomessa töissä oleva on väestörekisterissä, mutta siitä eivät selviä hänen jossain muussa maassa asuvat lapsensa eivätkä varsinkaan se, mikä on huoltajuusasema noihin lapsiin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  13. JTS kirjoitti 19.9.2014 kello 16:25

    Järki todellakin puutuu.
    Systeemi on sekava ja sen ohjelmoiminen verohallinon tietojärjstelmiin on jo aivan turhaa tuhlaamista.
    verotuksen tulisi olla seklkeää ja näitä kasettimaksujen veljenpoikia pitäisi karisia.

    Helmpompaa olisi vaikka pienentään yli 50 000 eur/vuodessa palkkat tai pääomatuloja saavien lapsivähennykseen oikeutettujen (alle 17 vuotias lapsi taloudessa) verotusta kiristää sopivalla könttäsummalla, vaikka 1 200 eurolla/vuosi. Siinähän se perittäisiin ja systeemi olisi selkeä.

    Ehdotusta ei ymmärrä veoettu eikä oikein kukaan mukaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 3

  14. Olli Kärkkäinen kirjoitti 19.9.2014 kello 16:53

    Sekä lasten rekisterimäärittelystä että reformin hallinnollisista kustannuksista löytyy tarkempaa tietoa kyseisestä hallituksen esityksestä (HE 122/2014)

    Tieto lapsista:
    “Verohallinto myöntäisi vähennyksen viran puolesta väestötietojärjestelmästä saatavien tietojen perusteella. Suomeen yleisesti verovelvollisten ulkomaalaisten verotus toimitetaan verotusmenettelystä annetun lain (1558/1995) mukaisesti, ja heillä on tällöin oikeus myös tuloverolain mukaisiin verovähennyksiin. Myös rajoitetusti verovelvolliset voivat vaatia verotuksensa toimitettavaksi verotusmenettelystä annetun lain mukaisesti rajoitetusti verovelvollisten tulon verottamisesta annetussa laissa (627/1978) säädetyllä tavalla. Ulkomaalaisten lasten huoltosuhteista ei välttämättä ole merkintää Suomen väestötietojärjestelmässä. Näissä poikkeustilanteissa vähennys voitaisiin myöntää kyseisen valtion viranomaisen antaman huoltosuhteita koskevan todistuksen perusteella.”

    Hallinnolliset kustannukset:
    “Lapsivähennyksen käyttöönotto edellyttäisi merkittäviä muutoksia Verohallinnon tietojärjestelmiin ja lisäisi hallinnollista työtä. Uuden vähennyksen käyttöönotosta on arvioitu syntyvän noin 2,5 miljoonan euron tietojärjestelmäkustannukset. Vähennyksen ylläpitomenoiksi on arvioitu vuodelle 2015 neljä henkilötyövuotta eli 270 000 euroa ja vuodesta 2016 alkaen 3 henkilötyövuotta eli 215 000 euroa vuodessa.”

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 10

  15. napander kirjoitti 19.9.2014 kello 17:03

    Pelkkää sekoilua enää tämä politiikka. Parempi kun ei enää edes seuraa koko hommaa, kun nähtävästi tapoja hukata ihmisten rahat löydetään loputtomasti. En enää ihmettele ihmisiä, jotka eivät katso edes uutisia, vaan turruttavat päänsä vain viihteellä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 12

  16. Petsku kirjoitti 19.9.2014 kello 18:08

    Osmo Soininvaara:
    Väestörekisterissä on vain Suomen kansalaisia. Maassa on paljon töissä virolaisia, joiden perheet ovat Virossa.

    Kyllä väestörekisterissä ovat kaikki suomalaisen henkilötunnuksen omaavat ja heidän lähisukunsa. Esimerkiksi kanadalainen avopuolisoni päätyi rekisteriin tullessaan maahan ja rekisterissä on hänen isänsä, joka ei ole koskaan asunut Suomessa. Verokorttia varten tarvitaan henkilötunnus. Vähennyksen haluavat voivat siis päivittää väestörekisteriin tiedot lapsistansa, jos ne sieltä puuttuvat ja näin saada vähennykset.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 5

  17. Osmo Soininvaara kirjoitti 19.9.2014 kello 18:55

    Tänään kuulimme verohallinnon asiantuntijalausunnossa, että tämä ei ole näin yksinkertaista.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  18. Raimo K kirjoitti 19.9.2014 kello 18:24

    Pitäisikö politiikassa olla järkeä? Se olisi selkeä uudistus!

    Jos Antti Rinne olisi halunnut todella erottautua Jutta Urpilaisesta, hän olisi ensi töikseen tehnyt hallituskysymyksen lapsilisäleikkauksen perumisesta – ja demarit+kannattajat olisivat hurranneet.

    Nyt valittiin byrokraattinen sotku, joka vaatii runsaat selittelyt ja jota kukaan ei silti ymmärrä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 7

  19. Samuli Saarelma kirjoitti 19.9.2014 kello 19:22

    Osmo Soininvaara:
    Väestörekisterissä on vain Suomen kansalaisia. Maassa on paljon töissä virolaisia, joiden perheet ovat Virossa.

    En nyt ihan täysin ymmärrä sitä, miksi Suomen pitäisi tukea verovähennysten tai lapsilisien kautta Virossa asuvia virolaisia lapsia. Ovatko EU-säännökset todellakin sellaiset, että tämä on se, mitä halutaan kaikkien maiden tekevän? Ymmärrän oikein hyvin, että Suomen pitää maksaa Suomessa asuvalle virolaiselle lapselle lapsilisiä/veroalennuksia siinä, missä suomalaisillekin, mutta miksi tämä velvoite yltäisi Viroon asti?

    Ja ennen kaikkea, miten tällaisessa systeemissä estetään kaksinkertainen tukien kerääminen? Sanotaan, että virolaisen lapsen isä on Suomessa töissä ja äiti Virossa. Molemmat hakevat lapsilisiä, toinen Suomesta, toinen Virosta. Yksinkertaisinta olisi tietenkin, että se maa, jossa lapsi asuu, maksaisi ne lisät, mutta jos sillä virolaisella isällä on oikeus lapsilisiin Suomessa myös silloin, kun lapset ovat Virossa, niin miten tämä oikein menee?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 9

  20. TN kirjoitti 19.9.2014 kello 19:29

    Lapsilisien tuloperustainen leikkaus on hulluin ajatus, mitä vasemmisto on suoltanut. Rangaistaan siitä, että haluaa ja voi synnyttää ja elättää lisää kansalaisia?? Sanoiko joku sanan kateusvero?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 5

  21. Anonyymi kirjoitti 19.9.2014 kello 20:22

    Raimo K:
    Nyt valittiin byrokraattinen sotku, joka vaatii runsaat selittelyt ja jota kukaan ei silti ymmärrä.

    Minusta tuntuu että byrokraattiset sotkut on ainoanlaisia ratkaisuja joita politiikassa saadaan aikaan. Mistään muusta ei päästä yksimielisyyteen, mutta kun asiaa sotketaan tarpeeksi niin jossain vaiheessa siitä ymmärtää mitään enää niin harva ettei vastustajia ole jäljellä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 3

  22. Syltty kirjoitti 19.9.2014 kello 20:43

    Raimo K: Jos Antti Rinne olisi halunnut todella erottautua Jutta Urpilaisesta, hän olisi ensi töikseen tehnyt hallituskysymyksen lapsilisäleikkauksen perumisesta – ja demarit+kannattajat olisivat hurranneet.

    Kannattajat olisivat voineet hurrata suoraselkäisyydestä, mutta kun tollainen hallituskysymys olisi johtanut uusiin vaaleihin, niin demareiden nykyiset kansanedustajat eivät olisi siihen iloon välttämättä yhtyneet.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 1

  23. Liian vanha kirjoitti 19.9.2014 kello 21:18

    Osmo Soininvaara:
    Suomessa töissä oleva on väestörekisterissä, mutta siitä eivät selviä hänen jossain muussa maassa asuvat lapsensa eivätkä varsinkaan se, mikä on huoltajuusasema noihin lapsiin.

    Suomessa pysyvästi asuva on väestörekisterissä, ei tarvitse olla töissä.Voi esim olla kotipuoliso, opiskelija tai eläkeläinen.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 0

  24. Liian vanha kirjoitti 19.9.2014 kello 21:20

    “Tämä on veroteknisesti erittäin hankala asia, sillä verottajalla ei ole tietoa lapsista eikä niitä ihan helposti ole saatavissa esimerkiksi virolaisilta työntekijöiltä.”

    Osaahan Kela maksaa lapsilisänkin Viroon ?Miksei verottaja voi samalla tiedolle tehdä vähennystä ?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 3

  25. Markku af Heurlin kirjoitti 19.9.2014 kello 22:39

    OS on oikeassa.

    Muutos sotii yksinkertaisuusperiaatetta vastaan.

    Ja järjestelmä on altis virheille, ja vieläpä hankalasti havaittaville virheille. Koulutettu osaa oma etuaan valvoa, mutta entä tavallinen tallaaja?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 5

  26. Kalle kirjoitti 19.9.2014 kello 23:39

    Erastotenes aleksandrialainen: …Voisi kaatua EU-tuomioistuimessa, mutta muutaman vuoden se lentäisi varmaan nätisti…

    Tämä on juuri se tapa ajatella, jota inhoan. Suomi käyttää tätä mm. autoverotuksessa, missä ei ole kansalaisten kannalta mitään järkeä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 3

  27. Poth1ue1 kirjoitti 20.9.2014 kello 1:38

    Osmo Soininvaara:
    Tänään kuulimme verohallinnon asiantuntijalausunnossa, että tämä ei ole näin yksinkertaista.

    Onko hallinnon suusta ikinä kuulunut toteamusta, että joku asia hoituisi helposti tai olisi pikku juttu?

    Julkean… eikun siis julkisen sektorin päätehtävähän näyttää olevan kaikkien muutosten vesittäminen pl. sellaiset, jotka automaattisesti ilman lisävaivaa turvottavat byrokraattiarmeijan kokoa ja lisäävät heidän valtaansa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 7

  28. Kuntaliitoskuntalainen kirjoitti 20.9.2014 kello 9:08

    Tekninen järkevyys on yksi aspekti.

    Eikö se suurempi epäkohta ole kuitenkin se,ettei verovähennyksestä ole hyötyä pienituloisimmille lapsiperheille?

    Helpottaahan se valtion raamipainetta, jos köyhimpien lapsiperheiden tulonsiirtoja siirretään valtiolta kunnille hoidettavaksi toimeentulotuen kautta.

    Perhettä kohti muutos ei ole suuri, mutta säästöt kuntien piikkiin trendi, on tullut kovin tutuksi tällä eduskuntakaudella.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 6

  29. Tiedemies kirjoitti 20.9.2014 kello 9:49

    Kuntaliitoskuntalainen:
    Eikö se suurempi epäkohta ole kuitenkin se,ettei verovähennyksestä ole hyötyä pienituloisimmille lapsiperheille?

    Suurimpia epäkohtia Suomessa on se, että veroprogression vuoksi lastenteko on pienituloisemmille keino ansaita rahaa ja keskiluokalle äärimmäisen kallista. Vain erityisen rikkaille tai erityisen köyhille on ylipäätään lastentekemisessä jotain taloudellista mieltä, muiden täytyy niellä se että lastenteko tiputtaa elintasoa rajusti.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 17

  30. Petri Honganmäki kirjoitti 20.9.2014 kello 12:22

    Osmo Soininvaara:
    Virolaista ja suomalaista pitää verottaa Suomessa tehdystä työstä samalla tavalla ja siksi myös verovähennysten pitää tietysti olla yhtäläiset.

    Onkin sitten kokonaan toinen juttu suvaitseeko virolaisten verotus toteutua tässä maassa ollenkaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 2

  31. Petri Honganmäki kirjoitti 20.9.2014 kello 12:25

    napander:

    Pelkkää sekoilua enää tämä politiikka…En enää ihmettele ihmisiä, jotka eivät katso edes uutisia, vaan turruttavat päänsä vain viihteellä.

    Suvaitsen ilmaista yhtämielisyyteni kanssasi 🙂

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 2

  32. Raimo K kirjoitti 20.9.2014 kello 19:33

    Syltty: Kannattajat olisivat voineet hurrata suoraselkäisyydestä, mutta kun tollainen hallituskysymys olisi johtanut uusiin vaaleihin, niin demareiden nykyiset kansanedustajat eivät olisi siihen iloon välttämättä yhtyneet.

    Eipä olisi uusia vaaleja tullut, vaan Kokoomus olisi suostunut – eihän se heille ole muuta kuin bagatelli.
    Demarikansanedustajat olisivat myös hurranneet.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 1

  33. Jarkko Johansson kirjoitti 20.9.2014 kello 23:05

    Soininvaara: “Ei ole mahdollista säätää lapsivähennystä vain Suomessa asuvista lapsista. Ehkä ETA-alueen ulkopuolella asuvat voisi laskea pois, mutta ei EU-maissa asuvia.”

    Verottaja joutuu kyllä nyt aikamoisen tehtävän eteen, mutta tuleepahan selvyys muutamaan asiaan. Eli kelpaako ETA-alueella asuvat lapset joiden suhteen ei ole tehty isyystestiä? Vai pitääkö isyys jotenkin virallisesti selvittää?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 2

  34. Simo kirjoitti 21.9.2014 kello 13:55

    Mitenhän tämä vähennys tarkistetaan tilanteessa, jossa suomalaisen lapset ovat kahdessa eri Aasian maassa. Henkilö itse Suomessa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 2

  35. nimettä kirjoitti 21.9.2014 kello 17:46

    Se tässä on ongelma, että joka suunnasta halutaan rokottaa nyt ja rankasti. Tämä lapsilisä itsessään on noin 350 euroa vuodessa ja se on aika pieni summa. Samaan aikaan kuitenkin meiltä lähti koulumatkatuki 1050 euroa / vuosi ja lisäksi joudutaan maksamaan tästä vuodesta eteenpäin peruskoulusta 1380 / vuosi. Lasten kulut lisääntyivät vuodessa 2780 euroa.

    Jouduin myymään auton pois. Tarvitsisin autoa työssäni, mutta mahdollisuutta sen omistamiseen ei enää ole.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 1

  36. Osmo Soininvaara kirjoitti 21.9.2014 kello 17:50

    Missä joutuu maksamaan peruskoulusta?
    Valtio ottaa vuodessa velkaa 2800 euroa ansiotuloa saavaa suomalaista kohden. Kun tuota summaa pienennetään, on pakko ottaa vähän joka suunnasta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  37. nimettä kirjoitti 21.9.2014 kello 18:32

    Osmo Soininvaara:
    Missä joutuu maksamaan peruskoulusta?
    Valtio ottaa vuodessa velkaa 2800 euroa ansiotuloa saavaa suomalaista kohden. Kun tuota summaa pienennetään, on pakko ottaa vähän joka suunnasta.

    Painotusluokan opetus muuttui maksulliseksi tämän vuoden alussa. Samalla poistui koulumatkatuki. Jälkikäteen asialle ei voi mitään. Hakiessa ei voinut tietää, että tälläinen kuritus on kunnalta tulossa. Summa voi kovapalkkaiselle kuulostaa pieneltä, mutta se oli itselleni yli 100% käteen jäävästä palkanosasta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 2

  38. Osmo Soininvaara kirjoitti 21.9.2014 kello 19:42

    Missä kunnassa peritään maksua painotteisesta opetuksesta? Väittäisin suoralta kädeltä, että se on lainvastaista. Jopa perustuslainvastaista. Vai onko kyseessä yksityinen, opetusluvan saanut koulu?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  39. Totte kirjoitti 21.9.2014 kello 21:07

    Samuli Saarelma:
    Ja ennen kaikkea, miten tällaisessa systeemissä estetään kaksinkertainen tukien kerääminen? Sanotaan, että virolaisen lapsen isä on Suomessa töissä ja äiti Virossa. Molemmat hakevat lapsilisiä, toinen Suomesta, toinen Virosta. Yksinkertaisinta olisi tietenkin, että se maa, jossa lapsi asuu, maksaisi ne lisät, mutta jos sillä virolaisella isällä on oikeus lapsilisiin Suomessa myös silloin, kun lapset ovat Virossa, niin miten tämä oikein menee?

    Vastaan parhaiden tietojeni mukaan. Esimerkiksi äiti ja kaksi lasta virossa. Isä töissä Suomessa (mutta asuu vakituisesti Virossa). Isä vakuutetaan työskentelyn perusteella Suomessa, joten hänellä on oikeus melkein kaikkiin sosiaalietuuksiin, myös lapsilisään.

    Koska lapset asuvat Virossa ja heistä ei ole Suomessa tietoa, Kela kysyy Viron viranomaisilta tiedot henkilön perhesuhteista, sekä Virossa maksettavasta lapsilisän määrästä. Tämän tiedot perusteella Kela myöntää isälle suomalaisen ja virolaisen lapsilisän erotuksen (koska virolainen on pienempi).

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 3

  40. nimettä kirjoitti 22.9.2014 kello 17:58

    Osmo Soininvaara:
    Missä kunnassa peritään maksua painotteisesta opetuksesta? Väittäisin suoralta kädeltä, että se on lainvastaista. Jopa perustuslainvastaista. Vai onko kyseessä yksityinen, opetusluvan saanut koulu?

    Ei ole yksityinen.
    http://www.lappeenrannanuutiset.fi/artikkeli/272884-hyvasti-maksuton-musiikkiluokka

    Maksullisuus on varmaan laillista, sillä sen verran siitä pidettiin meteliä, kun se oli tulossa.

    Painotetut luokat:
    http://www.lappeenranta.fi/Suomeksi/Palvelut/Koulutus-ja-opiskelu/Perusopetus/Sisallot-ja-tavoitteet/Painotusluokat

    Oppilasta kohden kallein painotusluokka eli jääkiekkoluokka jäi ilman maksuja. Kaupungin edustaja sanoi, että jääkiekko on arvokasta. Käytöksestä kymppi tarkoittaa jääkiekossa muuta, mitä peruskoulussa normaalisti. Se kuvastaa kaupungin arvoja. 5 + 20 väkivaltaisuudesta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 2

  41. Raimo K kirjoitti 24.9.2014 kello 16:23

    nimettä: Ei ole yksityinen.
    http://www.lappeenrannanuutiset.fi/artikkeli/272884-hyvasti-maksuton-musiikkiluokka

    Maksullisuus on varmaan laillista, sillä sen verran siitä pidettiin meteliä, kun se oli tulossa.
    ‘snip’

    Siis Lappeenrannan kaupunki ei jatkossa maksa musiikkiopiston maksuja. Se ei tee peruskoulua maksulliseksi, mikä olisikin ollut lainvastaista.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 6

  42. Anomuumi kirjoitti 26.9.2014 kello 17:50

    Vähäinenkin siirtyminen lapsilisistä verovähennyksiin on tärkeä poliittis-käsitteellinen edistysaskel.

    Vaikka ratkaisun eugeeninen vaikutus jätettäisiin huomiotta (PGD lienee tulossa aivan riittävän nopeasti), niin hyvätuloisten lapsentekoon kannustamisella on muitakin hyviä puolia. Tärkeimpänä se hajottaa pääomia useammalle lapselle ja lisää näin tasa-arvoa ja yhteisten intressien valtaa suhteessa rikkaiden itsekkyyteen.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 0

Jätä vastaus