Äänestä jo tänään – vaikka Antero Vartiaa

18.5.2014 · Aihe: Hyviä ehdokkaita 

Tänään on hyvä päivä käydä äänestämässä. Eurovaaleissa kannattaa äänestää, koska yli puolet Suomen lainsäädännöstä on tosiasiassa direktiivien toimeenpanemista. Asioistamme päätetään EU:ssa. Esimerkiksi ympäristöasioista voidaan päättää Euroopan tasolla paljon luontevammin, koska yhteinen politiikka ei vaikuta maiden keskinäiseen kilpailukykyyn.

Tuossa oikeassa palkissa on Antero Vartian mainos. Kannattaa klikata kuvaa ja käydä katsomassa hänen kotisivujaan. Mies on todella ilahduttava tulokas vihreiden pariin. Kyvykkyydestä kertoo, että hän on luonut menestyksellisen yrityksen – Mattolaituri Kaivopuiston rannassa – kuin tyhjästä. Kaveri on aidosti kiinnostunut Euroopan taloudesta. Talouden ymmärtäjiä ei Suomen politiikassa ole mitenkään liiaksi, ei myöskään vihreissä. Antero olisi hyvä voimavara vihreiden europarlamenttiryhmässä.

Antero on mukana tosissaan ja isolla kampanjalla. Sen on tehnyt mahdolliseksi laaja ja monipuolinen tukijajoukko. Hän on esimerkillinen verkostoituja, jolla on kyky saada ihmisiä mukaansa. Vaalijuhlassa oli 750 henkeä, joista jotkut olivat tulleet Oulusta saakka.

Kommentit

18 Vastausta artikkeliin “Äänestä jo tänään – vaikka Antero Vartiaa”

  1. Juhani Huopainen kirjoitti 18.5.2014 kello 10:51

    Anteron jutut ovat erittäin kohdallaan faktan, teorian ja historian kokemusten valossa. Lämpimät suosittelut sekä hänen kirjoituksille että poliittiselle jatkolle täältä persupoterosta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 12

  2. az kirjoitti 18.5.2014 kello 11:44

    Luin Antero Vartian blogikirjoitukset. Muutamia lainauksia aiheesta, jonka hän on nostanut kärkiteemakseen, ja jonka asiantuntijaksi on itseään profiloinut:

    Uusien ratkaisujen ensimmäiselle löytäjälle ja toteuttajalle olisi kuitenkin luvassa varma menestys. Cleantech ei ole taikasana, jolla vanhasta päästöteollisuudesta naamioidaan uuden ajan airut. Se on oikeita liiketoimintamahdollisuuksia, kunhan uskallamme ohjata investointeja ja innovaatioita myös sääntelyllä. Samalla huolehdimme koko markkina-alueemme kilpailukyvystä.

    Me voimme olla sukupolvi, joka ehtii korjata virheet, löytää uudenlaiset ratkaisut ja toteuttaa niitä määrätietoisesti, menneitä haikailematta. Ja jos sen seurauksena olemme omavaraisempia, luomme uusia työpaikkoja ja rakennamme uudenlaista vientiteollisuutta, miksi enää viivyttelemme?

    Uusiutuvasta energiasta tuotetun sähkön etu on siinä, että alkuinvestoinnit ovat paljon pienempiä, niitä voi rakentaa hyvin paikallisesti ja pienimuotoisesti, niihin ei liity onnettomuusriskiä, niiden sähköntuotantokykyä voidaan ajan saatossa parantaa ja niiden avulla voisimme aidosti olla vapaita venäläisestä ydinsähköstä.

    Jos Fennovoiman ydinvoimalahanke olisi taloudellisesti kannattava, ei siihen tarvittaisi veronmaksajien rahoja.

    Tätä samaa ovat vihreät tahot toistelleet pitkälle toista vuosikymmentä eri puolilla Eurooppaa. Jos se on niin mahtava ansaintamahdollisuus, niin miksi sillä ei ole ansaittu kuin lähinnä julkisen sektorin tukiaisten kautta? Kysykää vain Espanjalta ja Saksalta.
    Miksi eri standardit uusiutuvalle energialle ja ydinvoimalle, jos CO2-leikkaukset ovat tärkeitä? Mikä on Ranskan “hiilijalanjälki”?
    Jos julkista rahaa halutaan heittää CO2-vähennyksiin, niin miten olisi seuraavien sukupolvien ydinvoimaloiden tukeminen tai Euroopan omien runsaiden liuskekaasuvarantojen hyödyntäminen?

    Nämä ovat tietysti olleet ikuisuusaiheita, joiden realismin perään kyseleminen, laskennallisten arvioiden pyytäminen, edes kuvausten “syntyvistä sadoista tuhansista uusista työpaikoista” on osoittautunut mahdottomaksi. On oikeasti olemassa vain visio, mielikuva, eikä tietämystä ja konkretiaa sen tueksi. Vihreät välttelevät argumentaatiota, perustelemista. Syykin on selvä, koska siihen ei tosiasiallisesti kyetä.
    Antero Vartian ilmastopoliittiset kannat pohjaavat tämän saman tyhjän lupauksen myymiseen. Se ei ole taloudellista osaamista vaan ideologista harhautuneisuutta ja taloudellista osaamattomuutta.

    Jos oikein seinää vasten painetaan, niin vastaus on aina sama. Kun päästöoikeudet kallistuvat, niin sitten visio toimii. Sitä ei ole tarkoitettukaan nykytilanteeseen. Se on EU:n johtajuutta, suunnan näyttämistä ja valmistautumista globaalin ilmastosopimuksen jälkeiseen maailmaan.
    Kun sitä globaalia ilmastosopimusta ei tule, jää käteen visioitujen taloudellisten voittojen ja uuden teollisuuden sijaan valtavat tappiot, heikentynyt kilpailukyky ja pakeneva teollisuus.

    Riskit olisivat tietenkin paljon pienemmät jos päästöjen vähennystä ajettaisiin kaasu, ydinvoima ja tutkimus kärkenään. Mutta tämä ei käy. Eikä sen syynä ole taloustieteellinen osaaminen, mitä vihreistä ei juuri löydy, vaan todellisuuden edessä periksi antamaton ideologia.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 68

  3. Viherinssi kirjoitti 18.5.2014 kello 15:37

    Minun täytyy sanoa, että suhtaudun myös aika skeptisesti cleantech-puheisiin. Paljon puhetta, vähän villoja. Ei se ole Vartian vika, mutta valitettavasti ainakin minulta on ideologia päässyt aika paljon karisemaan vuosien varrella asioita seuratessani.

    Ainoa isommin asiaan panostanut on Saksa energiareformillaan, ja sitäkin voi kyllä ihan asiasta kritisoida sekä rahallisen että ympäristöllisen panos-tuotossuhteen kannalta. Motiivi ei joko ole aidosti ympäristötuhojen välttämisen ja teknologian kehittämisen motiivi, tai sitten tekijät ovat tumpeloita. Kiinalaiset aurinkopaneelikauppiaat kiittävät.

    Hyvin leimallista on se, että jostain syystä energiantuotannosta ja siihen panostamisesta puhutaan hyvin paljon. Monessa tapauksessa paljon enemmän tulosta saataisiin panostamalla energiankulutuksen optimointiin. Se ei ole kuitenkaan ollenkaan seksikästä, koska sillä varjolla on paha jakaa aluetukia, ym.

    Cleantech virallisessa mielessä on lähinnä juhlapuheita ja näpertelyä. Alalle tarpeellista tuotekehitystukea ja pääomasijoittamista on ainakin julkisten tahojen suunnalta tarjolla vain hyvin hajanaisesti ja vähän. Aivan nappikauppaa verrattuna energian tuotantotukiin.

    [Disclosure: Tuloni ovat jo pitkään tulleet pääosin säästävästä teknologista ja ympäristöteknologiasta.]

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 37

  4. diodi kirjoitti 18.5.2014 kello 16:37

    Vaikka suhteellinen vaalitapa avoimella listalla on toimiva menetelmä, täytyy laskelmoida aika tarkkaan ketä äänestää jos haluaa maksimoida äänen merkityksen.

    Äänestän ehdokasta jonka kanssa olen eniten samaa mieltä ja jolla on realistinen mahdollisuus tulla valituksi. Varmat ja täysin tuntemattomat eivät saa minulta ääntä vaikka heitä kannattaisinkin (siirtoäänivaalitavan voi liittää suhteelliseen listavaaliin. Jäisi tämäkin pähkäily pois.)

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 8

  5. Juhani Huopainen kirjoitti 18.5.2014 kello 17:04

    Jos Vartia ei pitäisi kiinni Vihreästä ympäristöpolitiikasta, hän olisi ennemminkin liberaalipersu kuin vihreä. Lähinnä tarkoitin kehuillani hänen eurokriisikommentointia.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 7

  6. Ila I kirjoitti 18.5.2014 kello 17:07

    Vartia on väyrysläinen (Paavo) paitsi yritteliäisyyden myös keskeisten linjausten suhteen.

    1. Vartia vastustaa Suomen Nato-jäsenyyttä “kovasti”.

    2. Vartian mielestä nykyinen euroalue on huonoin mahdollinen. Vaihtoehtoina olisivat tulonsiirtounioni ja ns. liittovaltio – minkä Vartiakin myöntää mahdottomaksi – tai Se, että valmistellaan paluuta omaan valuuttaan.

    1 ja 2 on yhteensä Paavo Väyrysen linja: länsi-integraatiosta irstautuminen, eristäytymis- ja myöntyvyyspolitiikka, periksianto putinismin paineessa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 15

  7. Ville kirjoitti 18.5.2014 kello 19:18

    az: Tätä samaa ovat vihreät tahot toistelleet pitkälle toista vuosikymmentä eri puolilla Eurooppaa. Jos se on niin mahtava ansaintamahdollisuus, niin miksi sillä ei ole ansaittu kuin lähinnä julkisen sektorin tukiaisten kautta? Kysykää vain Espanjalta ja Saksalta.

    Mutta kun ei se ydinvoimaloiden rakentaminenkaan tunnu enää olevan erityisen kannattavaa bisnestä… Ja ydinteknologia on kuitenkin suureksi osaksi kehitetty julkisen sektorin rahoituksella. Perinteisesti on ajateltu, että uudet teknologiat kehittyvät paremmiksi ajan myötä ja tulevat edullisemmiksi, kun valmistusmäärät kasvavat ym. mutta tuntuu, että tämä logiikka ei enää nykymaailmassa ole itsestäänselvyys.
    Joka tapauksessa Espanjassa tuulivoimalla tuotetaan merkittävä osuus energiasta ja tuulivoimaloiden valmistaminen on synnyttänyt uutta työtä myös Suomeen, joten ei se nyt täysin epäonnistunut ajatus ole.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 13

  8. Stuurgåårds kirjoitti 18.5.2014 kello 20:17

    Milloinkohan Vihreillä olisi ehdokas joka ymmärtäisi luonnon päälle ja osaisi laskea?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 13

  9. JTS kirjoitti 18.5.2014 kello 21:40

    En nyt itse keski tyhmepää kohdetta valtion rahoile kuin telakan ostaminen, siis suora hintasubventio jollekulle neuvottelupelisilmää omaavalle. Mikä tahansa muu teollisuus olisi fiksumpi sijoituskohde.

    Energiateolisuus on patavanhoillusuuden ja jäykkien rakenteiden esikuva. Aina virisi on ollut uusi ydonvoimala, joista yhtä rakennetaan ja OL4:llä on periaatepäätös.

    OL3:n olisi pitänyt olla jo muutaman vuoden toiminnassa, mikä kannattaa Suomessa alleviivatusti muistaa.

    Käytännössä vain yhtä voimalaa kerrllaan pystytään rakentamaan, vaikka puolalaisia histaajia saataisiin maahan enemmänkin niin siinä on sijoittamisen ja infran raja.

    Jos firma ei saa kotimaastan refernssejä, saa olla varsin kova myyntimies kun ne muualta maailmasta hankkii.

    Siksi valtion kannattaisi miettiä nenäänsä pidemälle mitä tehdään ja mikä on maalle järkevää. Ristelijäbisness ainakin on mennyttä maailmaa.

    Uusi perinteinen murtaja oli hyvä hankinta – se on referenssi, jos sellaisia tilataan muualta kuin Italiasta tai Pietarista, joissa kaikissa on useampi murtaja jo työn alla.

    Jos me emme investoi energiatehokkuutteen, uusiin polttlaitoksiin tai muuhun cleantechiin, Kiina kiittää ja duunaa ne ihan itse.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 7

  10. diodi kirjoitti 18.5.2014 kello 22:59

    Piste Vartialle.

    Ila I:
    2. Vartian mielestä nykyinen euroalue on huonoin mahdollinen. Vaihtoehtoina olisivat tulonsiirtounioni ja ns. liittovaltio – minkä Vartiakin myöntää mahdottomaksi – tai Se, että valmistellaan paluuta omaan valuuttaan.

    Tämä mielipide on yhtenevä monen ekonomistin kanssa suomessa ja ulkomailla. Nykyinen euroalue ei täytä optimaalisen raha-alueen kriteereitä muuten kuin rahan liikkuvuuden suhteen. Nykyinen tilanne ei voi jatkua, joko lisää taloudellista integraatiota tai euroalueen hajoaminen.

    Luettavaa:

    1. Aalto Yliopiston mmakrotaloustieteen luentomoniste jossa johdanto tilanteeseen Makrotaloustiede 31C00200 Kevät 2014 Moniste 13: Euro

    2. Euroopan rahaliiton tulevaisuus- Professori Vesa Kanniainen

    3. Euroopan finanssikriisin tausta, ennakointi ja jatkotoimenpiteet (07.12.2010) – Jari Kaivo-oja

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 10

  11. Stuurgåårds kirjoitti 18.5.2014 kello 23:02

    Ville:
    Sen takia Espanjalla onkin suuret CO2 päästöt, verrattuna Ranskaan, joka käyttää pääasiassa nukea. Melkein 10x…

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 17

  12. Tapio Peltonen kirjoitti 19.5.2014 kello 8:58

    Ydinvoiman ongelma bisneksenä on täsmälleen sama kuin tuuli- ja aurinkovoiman: Isot pääomakustannukset, pienet juoksevat kustannukset. Tosin, toisin kuin tuuli- ja aurinkovoimassa, ydinvoimalaitokset ovat aika kompakteja, joten periaatteessa olisi runsaastikin varaa optimoida pääomakustannuksia (ns. liukuhihnareaktoreita jne.). Mitä enemmän uutta ydinvoimaa maailmaan rakennetaan, sitä halvempaa se on.

    Ydinvoimaan pitäisi nimenomaan kaataa yhteiskunnan tukea (tutkimukseen ja tuotekehitykseen). Ei siinä ole mitään järkeä että kaikkein skaalautuvin hiiletön energiamuoto on se, jota tuetaan kaikkein vähiten.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 8

  13. Petri Honganmäki kirjoitti 19.5.2014 kello 10:45

    Liberaalipersu… Siinä vasta yhdyssana.

    Persut kera liberaalisuuden… Ihmeiden aika ei ole ohi XD

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 3

  14. Kimmoke kirjoitti 19.5.2014 kello 13:34

    Ai että ihan Oulusta saakka? No olipas hyvä tietää suhtautuminen Kehäkolmosen ulkopuolisiin “periferioihin”.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 1

  15. Koti-isä kirjoitti 19.5.2014 kello 14:14

    JTS:
    Jos me emme investoi energiatehokkuutteen, uusiin polttlaitoksiin tai muuhun cleantechiin, Kiina kiittää ja duunaa ne ihan itse.

    Emmehän me investoikaan. Vaan:
    – katsomme sivusta, kun puolalaiset rakentavat maaperällemme intialaisten suunnittelemaa ydinvoimalaa, joka joskus valmistuessaan on maailman kallein rakennus
    – poltamme vuosi vuodelta enemmän kivihiiltä, käynnistämällä uudelleen jo kerran naftaliiniin laitettuja voimaloita
    – rakennamme maan pääkaupunkiin voimalan, jonka pääasiallinen energianlähde on venäläinen maakaasu
    – jne

    Cleantech on vain määritelmä, jonka alle voidaan siirtää melkein mikä tahansa toimiala, sopivasti viherpestynä.

    Varmin tapa saada tässä maassa jotain vihreää aikaiseksi on äänestää vihreä edustaja euroopan parlamenttiin. Sitä kautta saimme tänne esimerkiksi rikkidirektiivin. Joka kansallisesti ei ikipäivänä olisi voinut mennä läpi, kun sehän olisi raskaan teollisuuden mukaan voinut viedä joltain työpaikan. Ja työpaikkojen spekulatiivisella säilyttämisellä voidaan tässä maassa nykyään perustella tai tyrmätä aivan mitä tahansa ideoita.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 4

  16. Osmo Soininvaara kirjoitti 19.5.2014 kello 14:38

    – poltamme vuosi vuodelta enemmän kivihiiltä, käynnistämällä uudelleen jo kerran naftaliiniin laitettuja voimaloita

    Alunperin silkka vale muuttuu totuudeksi, ellei sitä joskus korjata. Niinpä kirjoitan tästä oman postauksen.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  17. Jan Karlsson kirjoitti 19.5.2014 kello 15:30

    Petri Honganmäki:
    Liberaalipersu… Siinä vasta yhdyssana.

    Persut kera liberaalisuuden… Ihmeiden aika ei ole ohi XD

    Liberaalipersu? Niin, esimerkiksi sellainen, joka kannattaa valinnanvapautta kielten opiskeluun. Vaikkapa pakkoruotsin tilalle venäjää, ranskaa, saksaa, kiinaa. Näin vapaamielisiä ei oikein muista puolueista tahdo edes löytyä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 16

  18. Kimi kirjoitti 20.5.2014 kello 1:35

    Vartia lienee kuvien ja luetun perusteella Vihreiden yksityisautoilusiipeä. Voiko tähän luottaa vai onko tämä vain Vartian henkilökohtainen valinta, kuten Tarja Cronbergin iso vanha bensamaasturi, jolla sahaa ristin rastin Suomea?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 4

Jätä vastaus