Kaupunkisuunnittelu

Kaupunkisuunnittelulautakunta 6.5.2014

Pakilan kerrostalot

Palautettiin lopulta minun esitykseni mukaan siten, että tutkitaan, onko sama kerrosala saavutettavissa myös korkeintaan kaksikerroksisilla rakennuksilla eli tiiviillä pientalokaavalla. Kokoomuksella oli jo taskussaan enemmistö palautusesitykselle, että ei tehdä kuin pientaloja.  maa esitystään vastaan ei voi äänestää, joten minunkin piti äänestää palautuksen puolesta. Tässä menetetään se ajatus, että noihin taloihin olisi saanut myös kauppoja. Lisäksi moni alueella asuva oli myös toivonut pääsevänsä hissitaloon vanhuuden päivikseen ilman, että pitää muuttaa kauas pois.

Yhteiskäyttöautojen pysäköintipaikat

Yhteiskäyttöautot saavat pitää kiinteät paikkansa. Koska CityCarClubin monopoli murtuu, kaupunki hankkii järjestelmän, jolla paikkoja voi varata. Ehtoihin tulee myös, että autot on rekisteröitävä henkilöautoiksi, joten CCC joutuu myymään pakettiautonsa eikä 24H voi tuoda pakettiautojaan näille paikoille.  autakunta riiteli siitä, pitääkö paikoista maksaa asukaspysäköintitunnuksen vai yrityspysäköintitunnuksen hinnan mukaan ja pani asian lopulta pöydälle.

Kivihaan täydennyskaava

Keskusteluitta listan mukaan.

26 thoughts on “Kaupunkisuunnittelulautakunta 6.5.2014

  1. “Palautettiin lopulta minun esitykseni mukaan siten, että tutkitaan, onko sama kerrosala saavutettavissa myös korkeintaan kaksikerroksisilla rakennuksilla eli tiiviillä pientalokaavalla.”

    Hahhah, ei tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa.

    Hyvä että Helsingin Sanomat käytti pääkirjoitustason vaikutusvaltaansa tämän vakavan epäkohdan, eli kerrostalon pääkirjoitustoimittajan naapuriin, korjaamiseksi. Ja poliitikot nöyristelevät perässä.

    Kyllä täällä niin kahden kerroksen väkeä alkaa olemaan, mieleen tulee väkisinkin asukkaiden esitys Rastilanrannan vaihtoehtoiseksi kaavaksi ja millaisen vastaanoton se sai mm. HS:ssä ja poliitikoilta. Se esitys oli hyvin perusteltu ja ammattimaisesti tehty, ei mikään “kerrostalo pilaa maiseman” rykäisy.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  2. Pakilan kerrostaloista: en oikein osta ajatusta että “moni alueella asuva” toivoo pääsevänsä hissilliseen kaupungin vuokrataloon vanhuuden päivikseen? Luulen että yhden käden sormet riittävät, eikä niitäkään tarvita kaikkia.

    Taitaa olla ns. vihreää realismia tuo heitto.

    -Heikki

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  3. Tuntuu hieman hassulta tuo pakuja koskeva rajoitus. Monellahan voi olla oam auto, mutta joskus tarvitsee pakua. Ja tämä on yksi hyvä ratkaisu.

    Jonkinalinen kompromissi tarvittiin.

    Vaikka näenenäisesti CCC oli monopoliasemassa, se ei sitä todellisuudesa ollut. Autovuokraamoja on aika lailla, myös tuntivuokrauksella. Ja kaverinkin autoa voi lainata – edellyttäen että on kavereita.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  4. Mitkä ovat tuon henkilöautoksi rekisteröimisvaatimuksen perustelut? Noin äkkiä katsoen vaikuttaa täysin tarpeettomalta ja epäloogiselta vaatimukselta erityisesti ccc-tyyppisen palveluntarjoajan vuokrasopimuksessa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  5. Heikki:
    Pakilan kerrostaloista: en oikein osta ajatusta että “moni alueella asuva” toivoo pääsevänsä hissilliseen kaupungin vuokrataloon vanhuuden päivikseen? Luulen että yhden käden sormet riittävät, eikä niitäkään tarvita kaikkia.

    Entä, jos jätetään se sana “vuokra” siitä pois?

    Harva tietenkään haluaa muuttaa pois kotoaan, mutta jossain vaiheessa välttämättä vain se omakotitalossa asuminen ei onnistu. Voi olla silloin mukavampaa muuttaa lähelle kerrostaloon kuin kauemmas kerrostaloon.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  6. Viherinssi: Entä, jos jätetään se sana “vuokra” siitä pois?

    Harva tietenkään haluaa muuttaa pois kotoaan, mutta jossain vaiheessa välttämättä vain se omakotitalossa asuminen ei onnistu. Voi olla silloin mukavampaa muuttaa lähelle kerrostaloon kuin kauemmas kerrostaloon.

    a) olisi vähän hyödyllisempää keskustella, jos olisi hieman enemmän tietoa näistä suunnitelmista: sijaintai. pinta-alat, kerrosluku jne. Ne voidana eisttää lyhyesti tarvitsematta kaivaa kaikke atietoa esityslistalta.

    b) parhainta olisi luoda sekataloja, joissa olisi sekä omistus- että (kaupungin) vuokra-asuntoja.

    Lienee syytä tyuoda esiin, että suurin osa kaupungin / kunnan vuokralaisista on tavalliis kunnollisia työssäkäyviä tai jo päivätyönsä tehneitä ihmisiä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  7. Sulevi:
    Mitkä ovat tuon henkilöautoksi rekisteröimisvaatimuksen perustelut? Noin äkkiä katsoen vaikuttaa täysin tarpeettomalta ja epäloogiselta vaatimukselta erityisesti ccc-tyyppisen palveluntarjoajan vuokrasopimuksessa.

    Sillä haluttiin varmistaa, ettei Pakuovelle.com pääse samoille paikoille.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  8. Sulevi: Mitkä ovat tuon henkilöautoksi rekisteröimisvaatimuksen perustelut? Noin äkkiä katsoen vaikuttaa täysin tarpeettomalta ja epäloogiselta vaatimukselta erityisesti ccc-tyyppisen palveluntarjoajan vuokrasopimuksessa.

    Voisi kuvitella, että noita parkkipaikkoja haluaisi käyttää moni nimenomaan pakunvuokraukseen erikoistunut firma. Parkkipaikkapuolue ei halua antaa paikkoja pakujen säilytykseen?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  9. Markku af Heurlin
    Lienee syytä tyuoda esiin, että suurin osa kaupungin / kunnan vuokralaisista on tavalliis kunnollisia työssäkäyviä tai jo päivätyönsä tehneitä ihmisiä.

    Onko olemassa mahdollisuus, että kaupungin työntekijät pystyvät kaavoittamaan itselleen vuokra-asuntoja arvosijainneille?

    https://www.stadinasunnot.fi/tyosuhdeasunnothttps://www.stadinasunnot.fi/tyosuhdeasunnot

    Joku aikaisemmin jo kommentoi, että kaupunki hamstraa itselleen parhaat sijainnit ja kovan rahan asunnoille jää huonommat maapohjat ja huonommat julkiset yhteydet.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  10. Marko V: Onko olemassa mahdollisuus, että kaupungin työntekijät pystyvät kaavoittamaan itselleen vuokra-asuntoja arvosijainneille?

    Hajaantukaa! Täällä ei ole mitään nähtävää.

    Suomalaiset julkisen sektorin työntekijät ovat Dietrich Bonhöferiin verrattavia pyyteettömiä pyhimyksiä, jotka nälästä ja vilusta kärsien uhraavat vapaa-aikansa ja koko elämänsä meidän lastemme ja vanhustemme hyvinvoinnin eteen.

    Siksi jokainen joka vihjaa siihen, että alle tonnin vuokra neljän huoneen työsuhdeasunnosta Tehtaankadulla olisi veronmaksajien kuppaamista joutaa hiljaisella tulella grillattavaksi.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  11. Viherinssi: Entä, jos jätetään se sana “vuokra” siitä pois?

    Harva tietenkään haluaa muuttaa pois kotoaan, mutta jossain vaiheessa välttämättä vain se omakotitalossa asuminen ei onnistu. Voi olla silloin mukavampaa muuttaa lähelle kerrostaloon kuin kauemmas kerrostaloon.

    No tähän on mahdotonta vastata mitään koska emmehän me veronmaksajat tiedä mitä Helsinki siihen aikoo rakentaa. Toimiva oletus kuitenkin on – eikö vain – että rakennetaan vuokra-asuntoja jotka rahoitetaan verovaroin ja annetaan niitä tarvitseville – niin ikään verovaroin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  12. Marko V: Joku aikaisemmin jo kommentoi, että kaupunki hamstraa itselleen parhaat sijainnit ja kovan rahan asunnoille jää huonommat maapohjat ja huonommat julkiset yhteydet.

    Tähän en voi sanoa kuin että katsokaa

    – missä ovat työsuhdeasunnot: https://www.stadinasunnot.fi/web/guest/tyosuhdeasuntoluettelo?elinkaari=&erkaytto=tyosuhde&huisan=terke

    – ja missä ovat tavalliset kaupungin vuokra-asunnot: http://www.hekaoy.fi/kiinteistot/tietoa-kiinteistoista/kohteet-kartalla

    ja todetkaa itse ovatko ne arvosijainneilla vai ei.

    Huonolle maapohjalle rakennettuja asuntoja ei voi myydä kalliimmalla kuin hyvälle rakennettuja, sillä niistä ei olla valmiita maksamaan enempää.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  13. Markku af Heurlin:b) parhainta olisi luoda sekataloja, joissa olisi sekä omistus- että (kaupungin) vuokra-asuntoja.

    Lienee syytä tyuoda esiin, että suurin osa kaupungin / kunnan vuokralaisista on tavalliis kunnollisia työssäkäyviä tai jo päivätyönsä tehneitä ihmisiä.

    Onko sellaisia sekataloja olemassa jossain? Vai ihanko uutta olet kehittelemässä.. ajatuksena aika mielenkiintoinen tuollainen osake -vuokratalosekoitus.. lähinnä sen takia että on vaikea kuvitella mistään löytyvän ketään joka haluaisi ostaa asunnon vuokratalosta.

    Itse en ainakaan koskisi pitkällä tikullakaan. Mahtaisi olla varsinainen hallintohelvetti se.

    Lienee myös syytä tuoda tässä esiin että Helsingin kaupungin vuokratalot ovat täysin monien tavallisten, kunnollisten työssäkäyvien tai jo päivätyönsä tehneiden ihmisten ulottumattomissa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  14. Osmo Soininvaara:
    Parkkipaikkapuolue pelkäsi, että pakut valtaisivat asukaspysäköintipaikat.

    Käsittääkseni CCC-parkkipaikoilla yhden auton parkkipaikan käyttöaika oli hyvin rajoitettu. Tarkoitettu siis auon noutoa ja palauttamista varten. Mutta ei säilytykseen.

    Sinnnsä kätevää. Tällaista saattaa – lakia hieman rikkoen -käytää nopeaan asiointiin aivn parkkipaikan vieressä olevssa liikkeessä silloin, kun kaikki muut lähellä olevat paikat olivat varattuja.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  15. Heikki: Onko sellaisia sekataloja olemassa jossain? Vai ihanko uutta olet kehittelemässä.. ajatuksena aika mielenkiintoinen tuollainen osake -vuokratalosekoitus.. lähinnä sen takia että on vaikea kuvitella mistään löytyvän ketään joka haluaisi ostaa asunnon vuokratalosta.

    Itse en ainakaan koskisi pitkällä tikullakaan. Mahtaisi olla varsinainen hallintohelvetti se.

    Lienee myös syytä tuoda tässä esiin että Helsingin kaupungin vuokratalot ovat täysin monien tavallisten, kunnollisten työssäkäyvien tai jo päivätyönsä tehneiden ihmisten ulottumattomissa.

    On, mm. Töölössä. Tässä tapauksessa ko. vuokra.asunnot omistaa yleishyödyllinen säätiö tiayksityinen henkilö. Ne käsittävät yleensä siinä kolmanneksen asuntokannasta. Ymmärretävistä sysitä näitä asuntoja ei haluta vuokrata sosiaaalisestii rajoittuneille.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  16. Heikki: Onko sellaisia sekataloja olemassa jossain? Vai ihanko uutta olet kehittelemässä.

    Taloja, joissa on sekä kaupungin vuokra-asuntoja ja omistusasuntoja on ainakin Ruoholahdessa.

    Ainakin osittain niissä on noudatettu mallia, jossa vuokralaiset ovat voineet lunastaa asunnon omakseen, joten vuokra-asuntojen osuus on nykyisin aika pieni.

    Sen jälkeen varsinaisia sekataloja taloja ei ole tehty, mutta ero ei ole suuren suuri siihen, että samassa umpikorttelissa on sekaisin omistus- ja vuokrataloja.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  17. Heikki: Onko sellaisia sekataloja olemassa jossain? Vai ihanko uutta olet kehittelemässä.. ajatuksena aika mielenkiintoinen tuollainen osake -vuokratalosekoitus.. lähinnä sen takia että on vaikea kuvitella mistään löytyvän ketään joka haluaisi ostaa asunnon vuokratalosta.

    Täällä kaupungissa on yleistä, että taloyhtiö omistaa katutason tilat ja vuokraa niitä. Mielellään tietysti liiketiloiksi, mutta joskus myös asunnoiksi. Keventävät mukavasti vastiketta, keskemmällä on kuulemma taloja, jotka jakavat vähän voittoa osakkeenomistajille.

    Meilahdessa on taloja, joissa asunto-osakeyhtiö omistaa vuokra-asuntoja. Talossa voi olla 10 omistusosaketta ja 20 vuokraluukkua. Vastike on sitten sen mukaisesti reilusti alle euron per neliö. Ehkä 50-luvullakin on jaettu hövelisti tukea vuokra-asuntojen rakentamiseen?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  18. Markku af Heurlin: Käsittääkseni CCC-parkkipaikoilla yhden auton parkkipaikan käyttöaika oli hyvin rajoitettu. Tarkoitettu siis auon noutoa ja palauttamista varten. Mutta ei säilytykseen.
    Sinnnsä kätevää. Tällaista saattaa – lakia hieman rikkoen -käytää nopeaan asiointiin aivn parkkipaikan vieressä olevssa liikkeessä silloin, kun kaikki muut lähellä olevat paikat olivat varattuja.

    Ei tässä mitään lakia tarvitse rikkoa, vaan kaikki ko paikat ovat yksiselitteisesti CCC:n autojen käytössä. Huikea kilpailuetu muuten; vuokraa auto ja pysäköi ilmaiseksi lähes missä haluat.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  19. Pekka Pessi: Täällä kaupungissa on yleistä, että taloyhtiö omistaa katutason tilat ja vuokraa niitä. Mielellään tietysti liiketiloiksi, mutta joskus myös asunnoiksi.Keventävät mukavasti vastiketta, keskemmällä on kuulemma taloja, jotka jakavat vähän voittoa osakkeenomistajille.

    Meilahdessa on taloja, joissa asunto-osakeyhtiö omistaa vuokra-asuntoja. Talossa voi olla 10 omistusosaketta ja 20 vuokraluukkua. Vastike on sitten sen mukaisesti reilusti alle euron per neliö. Ehkä 50-luvullakin on jaettu hövelisti tukea vuokra-asuntojen rakentamiseen?

    Kiitos Markku, Grejus ja Pekka, seison korjattuna… mutta tiedän toki että alakerrassa olevat liiketilat ovat pääosin vuokralla. Sen sijaan en tiennyt että tuollaisiakin tapauksia on jossa taloyhtiö omistaa 2/3 asunnoista ja vuokraa niitä. On kuitenkin täysin eri asia jos vuokra-asunnot omistaa taloyhtiö tai joku säätiö kun jos kaupunki omistaisi ne. Asun itse kaupungissa asunnossa jonka vastike on 2,4€/m2. Yhtiössä ei ole vuokra-asuntoja eikä liiketilaa. Edelleen kuitenkin tuntuu sitä etten haluaisi Helsingin kanssa samaan pöytään neuvottelemaan mistään asiasta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  20. Osmo Soininvaara:
    CityCarClubin autot maksavat asukaspysäköintitunnuksesta yhtä paljon kuin muutkin minkä lisäksi autot ovat pienemmän ajan pysäköitynä, koska niiden käyttöaste on paljon parempi.

    Koko problematiikka olisi jälleen poissa, jos aluepysäköintitunnukset huutokaupattaisiin kaikille halukkaille. Samalla tunnus voisi olla haltijakohtainen, ei autoon sidottu. Kaupunki voisi myös huutokaupata nimettyjä paikkoja niille, jotka sellaisen haluavat. Autovuokraamo haluaisi nimetyn haltijakohtaisen paikan, mutta myös asukas voisi maksaa ekstraa omalla nimellä olevasta oveneduspaikasta.

    Sinänsä ymmärrän sen, että pakettiautovuokraamoille ei haluta antaa puoli-ilmaista parkkioikeutta paraatipaikoille. Ongelma on kuitenkin siinä, että parkkitilassa on hintasäännöstely. Se ei yleensä johda oikein mihinkään hyvään. Jos siitä ei päästä eroon, näitä parkkitilakahinoita nähdään koko ajan enemmän.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  21. Markku af Heurlin:

    “Käsittääkseni CCC-parkkipaikoilla yhden auton parkkipaikan käyttöaika oli hyvin rajoitettu. Tarkoitettu siis auon noutoa ja palauttamista varten. Mutta ei säilytykseen.
    Sinnnsä kätevää. Tällaista saattaa – lakia hieman rikkoen -käytää nopeaan asiointiin aivn parkkipaikan vieressä olevssa liikkeessä silloin, kun kaikki muut lähellä olevat paikat olivat varattuja.”

    Kim:

    “Ei tässä mitään lakia tarvitse rikkoa, vaan kaikki ko paikat ovat yksiselitteisesti CCC:n autojen käytössä. Huikea kilpailuetu muuten; vuokraa auto ja pysäköi ilmaiseksi lähes missä haluat.”

    Minä se tässä lakia rikoin eli pysäköin hetkeksi CCC:b paikalle. Niissä muuten on pysähtymiskielto, eikä pelkkää pysäköintikieltoa.

    Hyvin harvoin näen autoa sellaiseen parkkeerattuna. Eli ovat liikenteessä tai varikolla tai sitten jossain muussa heidän varaamassaan parkkipaikassa, esim. Vahanen Oy:n pihalla.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Notify me of followup comments via e-mail. You can also subscribe without commenting.