Kaupunkisuunnittelulautakunnan lista 5.11. 2013

4.11.2013 · Aihe: Kaupunkisuunnittelu 

Rajattu rakennuskielto kantakaupungissa

Kantakaupungissa kielletään myymälä- liike ja toimitilojen muuttaminen asuinkäyttöön yleiskaavan laatimista varten. Tämä siis tarkoittaa, että tulevan yleiskaavan tavoitteita ei saa suunnittelukaudella vaarantaa. Kielto koskee kahta alinta kerrosta sekä koko rakennuksen käyttötarkoituksen muutosta.

Tämä on vähän monipiippuinen juttu. Ymmärrän hyvin tarkoituksen säilyttää katuvarsikauppoja, kahviloita ja muuta kivaa kantakaupungissa, mutta en täysin sitä, että pitäisi puolustaa toimistoja asumista vastaan. Toimistotilasta on suuri pula, mutta niin on asunnoistakin. Kantakaupungin parhailla toimistoalueilla toimistoneliön hinta hakkaa asuinneliön mennen tullen, mutta vähän syrjemmällä asia on toisin päin. Minusta potentiaaliset yritykset ja asukkaat ovat parhaita määräämään, mikä sopii asumiseen ja mikä toimistoiksi.

Kadunvarsikauppojen osalta toivon kiellon aikana vapaamielistä harkintaa. Kaupungille luontevaa on, että jotkut kadut erikoistuvat kauppakaduiksi ja toiset taas eivät lainkaan.  Fredrikinkadulla on paljon kauppoja ja viereisillä kaduilla ei. Tyhjillään tiloja ei kannata pitää eikä myöskään lähes tuottamattomina.

Meri-Rastilan osayleiskaava

Nyt siitä sitten äänestetään. Ja äänestetään uudestaan kaupunginhallituksessa ja sitten taas valtuustossa. Minusta kaupunki tekisi viisaammin, kun ottaisi pohjaksi asukkaiden laatiman tiivistämiskaavan ja tekisi siitä malliesimerkin hyvässä hengessä tehtävästä tiivistämisestä kaikille esikaupunkialueille.

Ullakkorakentaminsen alueellisen poikkeusluvan jatkaminen

Pöydältä.

Kokoomus pyysi pöydälle. Vielä ei ole lautakunnan jäseniltä tullut esityksiä muutoksiksi, joten en tiedä, mihin tässä pitäisi varautua. Toistaiseksi olen varautunut hyväksymään esityksen.

Tiivistyskaava Hiilapellontiellä Konalassa

Vanha liikerakennus puretaan kysynnän puutteen vuoksi ja rakennetaan yhteensä kaksi nelikerroksista asuintaloa. Toiseen saa tosin rakentaa viidennen kerroksen asukkaiden yhteistiloiksi.

Pysäköinti pääosin maan tasossa. Olen pitänyt periaatteena, että ainakin Kehä I:n sisäpuolella tiivistettäessä tiivistettäisiin kunnolla niin, että pysäköinti pannaan maan alle. Tämä on Kehä I:n ulkopuolella ja voi hyvinkin olla, ettei rakennusoikeuden arvo riitä rahoittamaan maanalaista pysäköintiä.

Uusia asukkaita noin 60. En löytänyt tekstistä, tuleeko tähänkin kaupungin vuokrataloja vai monipuolistetaanko asujaimistoa kovan rahan asunnoilla.

Mechelinkadun pyörätiet

Virkamiehet tyrmäsivät edellisessä kokouksessa ajatukseni toteuttaa pyörätie pyöräkaistana. Tässä välissä aktiiviset pyöräilijät ovat rusikoineen argumentteja. Niinpä kanveesista nousseena esitän uudestaan kaista-vaihtoehtoa. Jalkakäytävän tasossa oleva pyörätie ei merkitse suurta muutosta nykytilaan. Pyöräilijät pyöräilevät nyt jalkakäytävällä luvatta, esityksen mukaisessa tilanteessa luvan kanssa.

Helsingin liikkumisen kehittämisohjelma

Hyvä raportti, johon on listattu vastaansanomattomia hyviä periaatteita.   Kaikki periaatteet ovat niin hyviä, ettei niitä vastaan voi oikein väittää. Tosin joku varmaan yrittää väittää, että ruuhkien vähentäminen hinnoittelemalla niukkaa tilaa terveiden periaatteiden mukaisesti ei ole kivaa, mutta historia on heidät tuomitseva.

Tavallaan tässä pyydetään avointa valtakirjaa, koska juju piilee hyvien tavoitteiden keskinäisessä painotuksessa. Hyvään suuntaan liikennepolitiikka kuitenkin on menossa. Raporttiin pääsee tästä.

Pieni toivomus kuitenkin virastolle. Kun näitä raportteja nykyisin luetaan lähinnä tietokoneen ruudulta, voisiko ne taittaa vaakasuoraan? Minä saan kotona näytön käännetyksi pystyyn, mutta läppärillä se ei onnistu.

Helsingin pysäköintipolitiikka

Luonnos on ollut lausunnoilla ja näyttää palanneen takaisin lähinnä kiitosten saattelemana. En löydä yhtään muutosta alkuperäiseen esitykseen, mutta asia varmistuu kokouksessa. Laitan tästä erillisen postauksen keskustelun selkeyttämiseksi.

Tiivistyskaava Haagan Kivihaantiellä

Tontille saatiin helposti ahdetuksi 2200 k-m2 rakennusoikeutta purkamalla autotalli ja melkein rakentamalla tontin laitaan asti.

Ei täydennysrakentamista Lauttasaarentie 20:een

Maanomistaja on halunnut huomattavaa lisärakentamista alueelle, mutta KSV esittää lausunnossaan, että hanke pilaisi professori Olli Kivisen vision, eikä kannatta esityksen hyväksymistä.

Poikkeamislupa Pihlajamäessä

Rakennuttaja on vähän parannellut kaavan mukaista rakennusta, sijoittanut terassikerroksen ylipiin asuntoihin ja muuttanut autotalleja asunnoiksi, jotta hanke olisi toteuttamiskelpoinen. Esitetään hyväksyttäväksi. Tämä on yksi tapa soveltaa talosuunnittelijan osaamista. Rakennusliikkeet ovat valittaneet, että kaavat pakottavat huonoihin ratkaisuihin.

Kommentit

19 Vastausta artikkeliin “Kaupunkisuunnittelulautakunnan lista 5.11. 2013”

  1. Pyöräilijäautoilijajalankulkija kirjoitti 4.11.2013 kello 12:49

    “…hanke pilaisi professori Olli Kivisen vision”

    Eikö tuota läpinäkyvää tekosyytä voi käyttää täydennysrakentamisen esteenä mihin tahansa betonilähiöön?

    Sitäpaitsi alkuperäinen visio on jo lähes pilattu kun talojen raakaa ja autenttista suomalaisesta sielunmaisemasta ammentavaa betonibrutalismia on sievistelevästi ja populistisesti menty kuorruttamaan…

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 26

  2. Juho Laatu kirjoitti 4.11.2013 kello 13:06

    Minusta potentiaaliset yritykset ja asukkaat ovat parhaita määräämään, mikä sopii asumiseen ja mikä toimistoiksi.

    Yleensä markkinat osaavat hinnoitella ja jakaa kohteet aika järkevästi. Toki kaupungillakin voi olla sanottavaa vaikkapa siihen, minne ja millaista toimintaa halutaan. Se pitää ottaa huomioon, että vapaan allokoinnin tapauksessa ja annetuilla hintatasoilla on todennäköistä, että keskustaan tulee (vanhaa vinoumaa kororstaen) lisää työpaikkoja suhteessa asuntojen määrään, ja tämä aiheuttaa tarvetta pendelöintiin ja uusiin asuinalueisiin Nurmijärvellä. Helsinki tehköön valintansa prioriteettiensa mukaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 2

  3. Hanna-Leena Ylinen kirjoitti 4.11.2013 kello 13:07

    “Meri-Rastilan osayleiskaava
    Nyt siitä sitten äänestetään. Ja äänestetään uudestaan kaupunginhallituksessa ja sitten taas valtuustossa.”

    Harmillista, jos tältä vaikuttaa. Joku ehkä haluaa nähdä vielä senkin spektaakkelin, joka syntyy, kun kaavasta valitetaan. Itse toivoin, että kaavahanke olisi saatu pysäytettyä jo huomenna ja olisimme voineet huilata hetken.

    Se, ettei kaavahanketta ilmeisesti vieläkään haudata, kertoo karua kieltään demokratian toimivuudesta. Syksyn 2012 kunnallisvaalien alhaiseksi jäänyt äänestysprosentti (noin 44 %) oli merkki Meri-Rastilan asukkaiden pettymyksestä politiikkaan ylipäätään ja epäluottamuksesta demokratian toimintaan.

    Olemme monin tavoin ilmaisseet halumme osallistua kotilähiötämme koskeviin asioihin, mutta emme ole tulleet kuulluiksi.

    Haloo.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 23

  4. EKK kirjoitti 4.11.2013 kello 15:04

    “Ei täydennysrakentamista Lauttasaarentie 20:een

    Maanomistaja on halunnut huomattavaa lisärakentamista alueelle –”

    Maanomistaja on hakenut lupaa yhdelle lisärakennukselle tontilla, jolla on ennestään kaksi rakennusta väljästi sijoiteltuina. Sijainti metroaseman kanssa samassa korttelissa. Ainutlaatuinen mahdollisuus korjata Lauttasaarentien varressa oleva erikoinen rakennuksen mentävä aukko, parantaisia kaupunkikuvaa kummasti kun kadunvarsi olisi yhtenäinen.

    Miten tätä voidaan vastustaa? Päinvastoin viereiselle tontille mahtuisi samaan tapaan yksi lisärakennus Kauppaneuvoksentien puolelle.

    Tuo puhe “yleisestä jalankulkuraitista” on ihan turhaa: 1) ei siihen ole tässä mitään muutoksia esitetty ja 2) eipä sitä juuri kukaan käytä, kun kadun varressa on miellyttävämpi reitti kuin toisten pihan poikki.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 25

  5. Risto kirjoitti 4.11.2013 kello 15:57

    Pyöräilijäautoilijajalankulkija:
    “…hanke pilaisi professori Olli Kivisen vision”

    Eikö tuota läpinäkyvää tekosyytä voi käyttää täydennysrakentamisen esteenä mihin tahansa betonilähiöön?

    Sitäpaitsi alkuperäinen visio on jo lähes pilattu kun talojen raakaa ja autenttista suomalaisesta sielunmaisemasta ammentavaa betonibrutalismia on sievistelevästi ja populistisesti menty kuorruttamaan…

    Sen vision nykytila (paitsi, että puissa on lehdet): Google maps
    Jois kääntää virtuaalipäätä vähän myötäpäivään näkee naapuriyhtiön pohjimmiltaan identtisessä talossa vielä ne alkuperäiset pinnat ja elementtisaumat.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 4

  6. a_l kirjoitti 4.11.2013 kello 17:21

    Juho Laatu: Yleensä markkinat osaavat hinnoitella ja jakaa kohteet aika järkevästi. Toki kaupungillakin voi olla sanottavaa vaikkapa siihen, minne ja millaista toimintaa halutaan. Se pitää ottaa huomioon, että vapaan allokoinnin tapauksessa ja annetuilla hintatasoilla on todennäköistä, että keskustaan tulee (vanhaa vinoumaa kororstaen) lisää työpaikkoja suhteessa asuntojen määrään, ja tämä aiheuttaa tarvetta pendelöintiin ja uusiin asuinalueisiin Nurmijärvellä. Helsinki tehköön valintansa prioriteettiensa mukaan.

    Perusteletko hieman tuota todennäköisyyttä? Kaupungilla kulkiessa olen pannut merkille kiinteistökehittäjiä muuttamassa vanhoja toimistotaloja asuinkäyttöön, mutta en koskaan toisinpäin. Et ole nähnyt näitä kohteita?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 7

  7. Juho Laatu kirjoitti 4.11.2013 kello 18:36

    a_l: Kantakaupungin parhailla toimistoalueilla toimistoneliön hinta hakkaa asuinneliön mennen tullen, mutta vähän syrjemmällä asia on toisin päin

    En tunne Helsingin tilannetta kortteleiden tai talojen tarkkuudella. OS kuitenkin totesi: “Kantakaupungin parhailla toimistoalueilla toimistoneliön hinta hakkaa asuinneliön mennen tullen, mutta vähän syrjemmällä asia on toisin päin”. Laidemmalla asunnot voivat voittaa, mutta ehkä tuolla perusteella toimistoille ja muille työpaikkoja sisältäville tiloille on keskustassa nykyäänkin kysyntää. Myös kielto muuttaa tiloja asunnoiksi toimii tähän suuntaan.

    Käsittääkseni Helsingissä on myös huomattava määrä kiinnostusta säilyttää vanhan keskustan vetovoima kauppakeskuksena ja toimistokeskuksena kehäteiden hypermarkettien ja toimistoalueiden puristuksessa.

    Pointtini on vain se, että samaan aikaan ei voi minimoida pendelöintiä ja pitää Helsingin keskusta pääkaupunkiseudun johtavana ja eniten keskittyneenä toimisto- ja kauppakeskittymänä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 3

  8. anomuumi kirjoitti 4.11.2013 kello 19:09

    Toisaalla suojellaan kerroksellisuutta, toisaalla estetään aktiivisesti sen syntymistä. Täydennysrakentamista esitetään sinne, minne sitä ei haluta ja estetään siellä, minne sitä halutaan.

    Mutta miksei kukaan välitä Smith-Polvinen-suunnitelman vision pilaamisesta? Kaivokadusta moottoritie!

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 15

  9. AH kirjoitti 4.11.2013 kello 19:51

    Lauttasaarentie 20

    “…hanke pilaisi professori Olli Kivisen vision”

    No kerrassaan kauhistuttava hanke jos se pilaisi professori Olli Kivisen “vision”.
    Niitä Kivisen ja hänen seuraajiensa visioita on toteutettuna maakunnat ja pikkukaupungit pullollaan. Kappale kauneinta Suomea…

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 18

  10. Juhani Salovaara kirjoitti 4.11.2013 kello 20:04

    Eiköhän KSV:n toiminta johda siihen, että sijaiskärsijöinä olevat poliitikot saavat koko joukon tunkkeja seuraavien vaalien alla. Aika vähän nämä ryteiköt näyttävät tunteen paloa herättävän enää politiikassa, joten nukkuvien puolue saa uusia jäseniä, jos kukaan poliitikko ei profiloidu näitä puolustamaan sydänverellään. Ehkä Helsingin vihreiden johdossa, tai sitten joukossa, joku voisi sen raivohulluutensa ohjata metsien suojeluun sen oikeistolaisuuden sijasta? Vihreiltä kun odottaisi enemmistön vielä ymmärtävän luontoarvojen päälle, vaikka joitakin innokkaita löytyisi muistakin puolueista vahvistamaan säännön. Metsäaktivistien kannatuksen nousu kun ei auta vielä muuttamaan päätöksiä jatkossakaan, vaan jonkun poliitikon pitäisi nyt tuoda laarinsa sateen alle julkisuuteen. Ehkä muut sitten pelästyisivät, että vihreiden kannatus lähtisi nousuun ja jättäisivät metsät varmuuden vuoksi rauhaan äänestyksissä. Jos mitään ei tapahdu, niin sittenpähän saavat virastossa rauhassa kaavoittaa lähimetsät ja suojella brutaalit pyhäkkönsä, samalla kun uskottelevat uusin havainnekuvin kaupungin palaavan kaavoituksessa aikaan jolloin kaikki oli paremmin.

    Ei tässä mitään, jos kerta poliittinen enemmistö on Meri-Rastilaakin rakentamassa, eihän edes ympäristölautakunta enää näe metsää puilta, mutta KSV puhuu vain roskaa, kun väittävät säästävänsä luontoa ja tiivistävänsä kaupunkia. Tekevät ensin kaavoja, jotka ovat sovittuja linjoja vastaan, ja sitten itkevät, että mikään ei kelpaa ja saavat poliitikot uskomaan, että jos nyt hyväksytte, niin sitten ensi kerralla katsellaan sitä metsääkin puilta, mutta nyt on vain tämä hyväksyttävä, jotta pysytään tavoitteessa. Pienet ihmiset sitten jätetään seuraamaan vieressä ja lähettelemään mielenilmaisuja KSV:n silppuriin.

    Tavallinen pulliainen ei voi virkamiehille mitään, ja jos poliitikkoja ei saa kannustamisen ja pyytelyn epäonnistuttua uhkailemalla, syyllistämällä ja moralisoiden heräämään, niin ei se kaivinkoneen jorpakkoon ajaminenkaan mitään metsää pelasta. Toivottomuutta ilmentävät toteamiset jättäisin mieluusti suurelle yleisölle, ja odottaisin poliitikoilta vähän enemmän yritystä. Ei näitä metsiä saa uusina kaupastakaan ostaa, että nyt ne menee sitten lopullisesti, eikä poliitikon salarakas, eli talouskasvukaan, tuo niitä takaisin. Vihreiltäkin jää tiivistämisen ekologiset hyödyt saavuttamatta ja lähimetsänsä menettäneet jättävät äänestämättä ja metsissä asuneet elukat kulkevat jatkossa kodittomina. Ekologisuus ainakin minulle tarkoittaa enemmän luonnon tai luomakunnan, kumpaan suuntaan sitä kukin keinuu, huomioon ottamista, eikä esimerkiksi vähemmän kuluttavaa autoa, jonka kulun edestä on metsä kaatunut ja elikot jääneet alle. Tai sitten turhaan metsän päälle tupsahtanutta lähiötä, jota paikallisetkin enimmäkseen vastustivat ja tekivät vielä virkamiesten työtkin virkamiesten puolesta, jonka jälkeen virkamiesten olisi ollut helppo valita se helppo tie ulos. Rakentaminen kun tuhoaa ainakin sen paikan josta rakennusaineet otetaan, niin miksi sitä pitää sitten vielä rakentaa pitkin metsiä, kun vaihtoehtoa tunkee ovista ja ikkunoista. Sille, että sademetsää kaatuu jossakin, ei voi helsinkiläinen kaupunginvaltuutettu paljoa, mutta helsinkiläisen kaupunginvaltuutetun luulisi huomaavan Helsingin luonnon rikkaudet, ja koittavan etsiä keinoja säästää ne. Varsinkin, jos haluaa lisää maahan- ja kaupunkiinmuuttoa taloutta ylläpitämään. Joita taitaa tapahtua ihan kenenkään enempää haluamattakin enemmän, jos jatkamme talouden orjuuttamina jatkossakin.

    Mikä tässä nyt muutenkin on kun isänmurha oli niin helppoa, kun purettiin kauniit talot, mutta nyt sitten nämä pitkin metsiä rakennetun autokaupungin isät ovat jotain pyhiä kaiken yläpuolella olevia taivaanlahjoja, että edes metron vieressä ei saa rakentaa? Käsintehty historia häviää vanhojen talojen muodossa, mutta sitten nämä koneellisesti tehdyt palikkatalot säästetään, tai edes niiden eteen ei saa pistää mitään. Naurettavinta on, että ne puretut vanhat talot olivat muka vanhan kopioita – enemmän nämä elementtitehtaan katalogista repäistyt juosten kusten rakennetut laatikot toistensa kopioita ovat, poislukien poikkeukset.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 13

  11. Olli Vento kirjoitti 4.11.2013 kello 20:22

    Meri-Rastilaa on kehitettävä hyvin toteutetulla täydennysrakentamisella eikä ulkoilupuistoon rakentamalla, koska:

    1) Liikunnan lisäämiseksi tarvitaan poikkihallinnollisia toimia.

    2) Ulkoilupuistossa laaja muinaisranta kohtaa arvokkaan luonnon.

    3) Lähiluonto tukee asukkaiden terveyttä tavalla, joka torjuu eriarvoisuutta. Samalla kaupunki säästää terveydenhoitomenoissa.

    4) Metrojunaan mahtuu junallisen verran väkeä kerrallaan, mutta ei enempää. Asutuksen määrä radan varressa kasvaa tulevaisuudessa paljon.

    5) Jos Meri-Rastilaa halutaan kehittää, on resurssit suunnattava kehitettävälle alueelle eikä sen viereen.

    6) Meri-Rastila on selvästi mainettaan parempi paikka. Ulkoilupuisto on alueen helmi.Meri-Rastilaa on uudistettava vahvuuksiensa varassa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 7

  12. tpyyluoma kirjoitti 4.11.2013 kello 22:07

    Juhani Salovaara: Ei tässä mitään, jos kerta poliittinen enemmistö on Meri-Rastilaakin rakentamassa,

    Mun käsitys, ja pahoittelut jo etukäteen jos ja kun olen ymmärtänyt väärin, on että rakentamisen puolesta on kokoomus (23 valtuutettua) ja demarit (15). Vastaan vihreät (19), vasemmisto (9) ja ilmeisesti RKP (5), sekä kommunisti (1). Perussuomalaisten (8), keskustan (3) ja KD:n (2) kannasta en tiedä, mutta käsittääkseni enemmän vastaan. Tosta tulee siis 38 rakentamisen puolellalla, 34 metsän / OurCityn puolella, ja 13 epäselvempää. Toki ryhmissä voi olla myös sisäistä hajontaa.

    Jos pitäisi arvata, niin sanoisin että kaatuu valtuustossa. Jos noin käy, niin sitten ei valitettavasti varmaan tehdä sitä tiivistyskaavaakaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 16

  13. Ville Turunen kirjoitti 5.11.2013 kello 0:44

    Hampurin Hafen Cityssä asemakaavamääräysten mukaan kaikki, aivan kaikki pohjakerrokset kadun varressa tulee varata sellaisille toiminnoille, jotka ovat yleisölle avoimia, siis vaikkapa juuri kivijalkakaupat. Ja pohjakerroksen korkeuden tulee sitä paitsi olla viisi metriä. Tällä halutaan varmistaa, että tarjolla on myös edullista liiketilaa sellaisille kaupoille tai ei-kaupallisille toimijoille, jotka eivät voi maksaa isoa vuokraa.

    Tavoite on tällä tavalla varmistaa riittävä monipuolisuus, jotta alue olisi ihmisille houkutteleva, mitä kautta paremmilla paikoillakin olevat liikkeet saavat enemmän asiakkaita ja itse asunnot ovat houkuttelevampia. Viime kädessä tämä palvelee myös kiinteistöjä.

    Hafen City on Hampurin uusi keskustan laajennus sataman vanhimman osan tilalle.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 15

  14. Mikään muuttua ei saa kirjoitti 5.11.2013 kello 0:56

    Soininvaara:
    Ei täydennysrakentamista Lauttasaarentie 20:een
    Maanomistaja on halunnut huomattavaa lisärakentamista alueelle, mutta KSV esittää lausunnossaan, että hanke pilaisi professori Olli Kivisen vision, eikä kannatta esityksen hyväksymistä.

    Voi herranen aika sentään. Suunnitellaanko kaupunkia tavallisille ihmisille, vai kaupunkitutkijoille ja menneisyydessä eläville muumioille?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 17

  15. Kalle kirjoitti 5.11.2013 kello 1:14

    Kivinen lienee yksi syypäitä huonoon suomalaiseen kaavoitukseen, joten argumentti on kehnohko.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 14

  16. ML kirjoitti 5.11.2013 kello 8:58

    Hieman oudoksuttaa, että sama virasto, joka kauniilla sanakäänteillä puhuu tiiviin rakentamisen ja viheralueiden tärkeydestä yleiskaavaraporteissa, tekee Meri-Rastilaan kaavaan, joka sotii näitä samoja periaatteita vastaan. Ovatko yleiskaavan visiot vain sanahelinää? Aletaanko visioita noudattaa vasta kun ne ovat pyörähtäneet byrokratian rattaiden läpi?

    Mikäli tarkoituksena on parantaa alueen statusta rakentamalla rantametsän tilalle “hienomman väen” alue, niin perustelu ontuu pahan kerran. Rantametsän tilalle rakennetulle alueelle muuttavat asukkaat olisivat luultavasti varsin samanlaisia kuin vaihtoehtona olevalle tiivistetylle alueelle uusiin asuntoihin muuttavat asukkaat. Virkistysalueen tuhoaminen tuskin olisi kovin onnistunut yritys nostaa alueen statusta.

    Väittäisin, että monille lähiöiden asukkaille hyvät ulkoilu- ja virkistysalueet ovat se tärkein lähiöiden vetovoimatekijä – ehkä jopa tärkeämpi kuin keskustaa edullisemmat neliöhinnat. Meri-Rastilan rantametsä palvelee virkistysalueena Vuosaarelaisten lisäksi myös Puotilan, Vartiokylän, Marjaniemen ja Itäkeskuksen asukkaita.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 8

  17. Eräs Mies kirjoitti 5.11.2013 kello 10:47

    Meri-Rastila, erään muistutuksen kohtalo:
    MUISTUTUS: suunnitelman laatu

    ” Rakentamisalue sijoittuu pääosin rantametsän ylimmälle harjanteelle erilleen Meri-Rastilan kaupunkirakenteesta. Olemassa olevan kaupunkirakenteen täydennysmahdollisuuksia ei ole tarkasteltu.

    Alueen keskelle on jätetty aukko pirunpeltoa varten. Asukastavoitteen saavuttamiseksi rakentamista on jouduttu venyttämään etelään kauas yleiskaavarajauksen ulkopuolelle. Sinänsä metsän keskellä sijaitseva asuinrypäs ei sisäistä viheraluetta kaipaa, pirunpellon säilyttäminen on kuitenkin perusteltua luonnonhistorian näkökulmasta. Sen sijaan pirunpellon nostaminen kaupunkirakenteen johtomotiiviksi on absurdia. Vastaavia kivikasoja – olkoonkin ainoa Vuosaaressa – löytyy sadoittain ympäri Suomenniemeä.

    Muuten kaavassa ehdotetaan tavanomaista lähiörakentamista, erityisiä kaupunkirakennustaiteellisia kvaliteetteja ei ole tavoiteltu. Vastarannalta korttelirakenne näyttäytyy epämääräisenä mössönä.

    Alueen hankalimpaan kohtaan, Vuotien melu- ja pienhiukkasalueelle on väkisin väännetty pyramidin muotoinen asuinkortteli. Paikka on pienilmastoltaan Vuosaaren kehnoin. Maasto viettää niin jyrkästi luoteeseen, että pyramidi on haljennut jo suunnitteluvaiheessa. Korkeusero on 20 metriä, alimmista asunnoista pääsee ostoskeskukseen vain hiihtohissillä. Tien kupeeseen sopii luontevammin toimistolamelli melumuuriksi metsän suuntaan.

    Pyramidi on vieras muoto suomalaisessa kaupunkimaisemassa, yleensä niitä näkee Egyptin hiekka-aavikolla tai Huopalahdessa. Arkkitehtuuria ei tarvitsekaan keksiä joka maanantai uudestaan. Ehdotettu pyramidi on kuitenkin Rastilaan aivan liian kolossaalinen, paikan henki on ymmärretty väärin. Vastaava kauhuesimerkki löytyy toisesta vanhasta suomalaisesta kaupungista, Viipurista ( hotelli Drushba).

    Metroradan pohjoispuolella sijaitsevaan kolmioon on viskaistu epämääräinen kiekura. Tarkempi käyttötarkoitus jää arvoitukseksi, kerroskorkeuttakaan ei ole kerrottu. Havainnekuvissa kiekuraa ei ole tohdittu näyttää lainkaan. Paikalle pitäisi sijoittaa vertikaali elementti Rastilan maamerkiksi.

    Kaavoitus on pysähtynyt massiiviseen luonnonesteeseen, leirintäalueen panssariaitaan.
    Kaavoittajan katse ei ole ulottunut asuntovaunualueelle, jossa olisi muutama hehtaari valmista tasaista rakennusmaata, rasitteena ei ole edes luontoarvoja. Alue on kaupunkirakenteellisesti ja toiminnallisesti joutomaata, josta ei ole minkäänlaista hyötyä Vuosaaren nykyisille tai tuleville asukkaille. Sinne mahtuisi 1000 uutta asukasta.

    Ja kaikki tämä metroaseman kyljessä. Harvoin tarjolla.

    Metroaseman ympäristön kaupunkikuvaa ei ole tarkasteltu kokonaisuutena, ilmaperspektiivissä radan pohjoispuolta ei ole esitetty lainkaan. Kuitenkin alue on Vuosaaren portti, sillan kautta saapuvalle se antaa ensivaikutelman kaupungista. Nyt kompositio on toispuoleinen ja ehdotettu pyramidi vaikuttaa ilman vastinparia orvolta.

    Rastilan metroaseman ympäristön täydennysrakentaminen on haastava suunnittelutehtävä, se vaatii luovaa näkemyksellisyyttä. Vuosaariprojektin tähänastisten aikaansaannosten perusteella kohteesta on syytä järjestää avoin arkkitehtikilpailu.”

    VASTINE, vuorovaikutusraportti

    ”Osayleiskaava on luonnossuunnitelma. Rakennusten massoittelu tutkitaan tarkemmin asemakaavassa. ” Tms.

    Ja tämän sanomiseen kului 10 kuukautta !

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 4

  18. Mikko Särelä kirjoitti 5.11.2013 kello 11:15

    “Ei täydennysrakentamista Lauttasaarentie 20:een.
    Maanomistaja on halunnut huomattavaa lisärakentamista alueelle, mutta KSV esittää lausunnossaan, että hanke pilaisi professori Olli Kivisen vision, eikä kannatta esityksen hyväksymistä.”

    Tuota aluetta ei muuten ole yleiskaavassa 2002 merkitty kulttuurihistoriallisesti, rakennustaiteellisesti ja maisemakulttuurin kannalta arvokkaaksi (toisin kuin lähes kaikki rakennettu alue Helsingissä).

    Sen puolesta ei ole mitään estettä aloittaa Lauttasaaressa tiivistämistä metroaseman ympäristössä jo nyt. Ja koska voimassaolevassa yleiskaavassa tosiaan käytännössä kaikki alueet on merkitty tuollaisella merkinnällä, täytyy tiivistämistä nyt tehdä erittäin aktiivisesti siellä, missä merkintää ei ole.

    Kannatan sitä, että suositellaan asemakaavan hyväksymistä. Uudet asunnot tulevat kivenheiton päähän metroasemasta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 23

  19. Hanna-Leena Ylinen kirjoitti 5.11.2013 kello 11:42

    tpyyluoma: Mun käsitys, ja pahoittelut jo etukäteen jos ja kun olen ymmärtänyt väärin, on että rakentamisen puolesta on kokoomus (23 valtuutettua) ja demarit (15).

    Näinhän se ainakin on toistaiseksi ollut. Tämä pistää miettimään, sillä on mahdotonta löytää ainuttakaan arvomaailmasta lähtevää syytä, miksi demarit kannattaisivat osayleiskaavaehdotusta, varsinkin kun vaihtoehtosuunnitelmalla olisi mahdollista saada sama määrä asuntoja.

    Pikemminkin ihmisten oikeus vaikuttaa omaan lähiympäristöönsä mainitaan jopa sosialidemokratian periaatteissa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 10

Jätä vastaus