Kaupunkisuunnittelulautakunnan lista 14.6.2013

14.6.2013 · Aihe: Kaupunkisuunnittelu 

Lautakunnalla on pöydänsiivousistunto. Kevään viimeisessä kokouksessa ei mitään pitäisi panna pöydälle

Käärmetalojen suojelu kaava

Kysymys on nyt siitä, suojellaanko sisätilat vai ei. Sr-1 vain sr-2. Paljon riippuu siitä, mitä ATT väitetystä sopimuksesta sanoo. Suojelu tulee melko kalliiksi ja sen maksavat lyhentämättömänä kaupungin vuokratalojen asukkaat vuorissaan, joita tämä remontti nostaa koko kaupungin alueella.

Mellunmäen kaavat

Koen jääneeni jo tappiolle siinä, onko järkevää sijoittaa autopaikat kadun ja talojen väliin. Sellainen tuhoaa katukuvan ja muuttaa kadun tieksi, mutta Itä-Helsingissä tämä on ollut (paha) tapa. Mutta sehän onkin Länsimäentie. On nämä kuitenkin paljon tyylikkäämmin sijoitettu kuin autopaikat vanhoissa kaavoissa.

Pyöräliikenteen tavoiteverkko

Tästä pitäisi nyt päättää. Oli puhetta, että lautakunta neuvottelisi asiasta sähköpostilla. Meille kelpaa pohjaesitys, joten odottelemme muiden kantoja. Siltä varalta, että jonkin hankkeen toteuttaminen ei onnistu, Elina esitti pontta, että määrärahat käytettäisiin silloin muuten pyöräilyn edistämiseen.

Töölöntorin tilapäiset pysäköintijärjestelyt

Pitäisikö tuo muka hyväksyä. Tori uhrataan 140 autolle. Tämän pitäisi olla tilapäistä, kunnes Hesperia-hotellin alle louhittavasta luolasta avautuu 650 kaavan mukaan asukkaille osoitettavaa maksullista paikkaa. Täytyy kai luottaa siihen, että pysäköintiyrittäjä painostaa kokoomusta vähentämään maanpäällisiä ilmaisia paikkoja…

Vastaus toivomusponteen tonttien saamiseksi vuokratalotonteille

Vastauksesta käy ilmi, että tärkein syy vuokratalotonttien puutteeseen on se, että projektialueilla pysäköintivaatimukset tekevät tonteista niin kalliita, etteivät ne mahdu ARA:n hintarajoihin.   Onhan kaikille selvää, että on parempi jäädä ilman sekä asuntoa että parkkipaikkaa kuin ottaa asunto, johon ei liity parkkipaikkaa ja ettei asuntojonosta  löydy yhtään hakijaa, joka tekisi tästä säännöstä poikkeuksen.

Lausunto valtuustoaloitteesta jatkaa Vuosaaren metroa Uutelaan

Virasto ei pidä aloitetta hyvänä. Tätä perustellaan sillä, että vaikka metrorata satamaan kyllä nyt menee sinnepäin, mutta sitä ei ole sähköistetty. Jos olisi, se ei menisi niin kuin nyt.  Uutelassa on kuulemma liian vähän asukkaita eikä lisää ole tulossa.

Kommentit

13 Vastausta artikkeliin “Kaupunkisuunnittelulautakunnan lista 14.6.2013”

  1. Pyöräilijäautoilijajalankulkija kirjoitti 14.6.2013 kello 9:52

    Miten muuten suojelu tekee remontin kalliimmiksi jos hissejä EI rakenneta tai uusia keittiökalusteita EI vaihdeta.

    Pitääkö silloin vanhat materiaalit kunnostaa kalliisti käsityönä kun halpisvaihtoehdossa ne voisi “kierrättää” kaatopaikalle (tai diilata hyvällä hinnalla sisustuslehtiä selaaville retrohipstereille joiden mielestä aidot materiaalit ja ajan patina on vain niin cool…) ja ostaa rautakaupasta nykyajan vaatimusten mukaista Puolasta tuotua melamiinia tilalle.

    Ehkä käärmetalo kannattaisikin myydä omistusasunnoiksi sellaisille jotka sitä arvostavat nykyisellään ja rakentaa siitä saaduilla rahoilla tavallista kaupungin bulkkiasuntoa metritavarana lähistölle. Omaa kunnostaessa ihmiset eivät laske tuntihintaa vaan ottavat puuhailun harrastuksena.

    Kaupungin asuntohallinto on iso organisaatio ja isossa organisaatiossa on myös isot toleranssit…

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 17

  2. Aki Hyödynmaa kirjoitti 14.6.2013 kello 10:34

    Metro Uutelaan -aloite on oikein virkeä. Uutelassa ei asu ketään. Onkohan aloite tehty selvin päin? Hyvällä tahdolla voisin kuvitella, että aloite tarkoittaa metron jatkamista Aurinkolahden itäreunalle. Se on eri asia kuin Uutela. Siinä nyt olisi järjen hiven, koska asukkaita on paljon, ja kiemurtelevaa bussilinjaa ei voi oikein sanoa syöttöliikenteeksi.

    Aki

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 6

  3. Krtek kirjoitti 14.6.2013 kello 11:51

    Vinopysäköinti on harvinaisen epäyhteensopivaa pyöräilyn kanssa, koska ovien väistelyn sijaan pitää varoa päälle peruuttajia (väistämisvelvollisuus pyöräilijällä). Eikö pysäköintipaikkojen jakoa voida korjata nostamalla asukaspysäköinnin hintaa eri alueille eri hintaiseksi, meillä töölöläisillä on kyllä maksaa?

    Kaikissa ehdotuksissa on torialue liian pieni, kun karttaan ei ole rajattu pois roskiksia, joiden ympäristöä ei hajuhaitan vuoksi voi lainkaan käyttää (karttaan merkitty pieni suorakulmio on liian pieni). Vaihdettava pysäköintipaikat ja tori päittäin, jotta roskiksen alue ei sijoitu torille varatulle alueelle. VE II on aivan susi tästä syystä.

    Vastaehdotukseni olisi piirtää vinopysäköintipaikkojen tilalle pyöräkaistat kiinni ajoradan reunaan.

    Koko viime talven (talvi ymmärrettynä laajasti eli marraskuulta huhtikuulle) Rakennusvirasto varasti myös Hesperiankatujen välisen puistikon pysäköintiin. Tästä on ehdottomasti päästävä jatkossa eroon.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 8

  4. AH kirjoitti 14.6.2013 kello 21:12

    Käärmetalo: “Kysymys on nyt siitä, suojellaanko sisätilat vai ei.”

    Eli pakotetaanko säilyttämään keittiöiden kimpilevyiset kiintokalusteet? (Joo, ovat ne kestäviä ja korjauskelpoisia)
    Käärmetalon rakentamisajankohtana kalustestandardit perustuivat lyhyenläntiin ihmisiin. Työtaso lienee jotain 75…80 cm korkeudella, nykyisin normikorkeus on 90 cm kun hyvinvointiyhteiskunta on venyttänyt ihmisen keskipituutta kohtuuttomaksi.
    Säilytystarpeet ja tekniikkakin ovat muuttuneet. On mikroja ja astianpesukoneita, jotka eivät noihin vanhoihin komeroihin mahdu. Mutta mitäs siitä; arrogantit suojelijat tulevat toki tyydytetyiksi. Ja voidaanhan tuohon taloon valita asukkaiksi max 160cm ihmisiä?
    Olisi muuten syytä palauttaa käärmetaloon originaalit vessalaitteetkin; semmoiset yläsäiliöllä olevat vedentuhlaajat mallia TEHO. Vesi hulahtaa mahtavasti alas kun kiskaisee metalliketjusta.
    Asukkaiden pukeutumiseen voisi myös kiinnittää huomiota…

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 11

  5. jarski kirjoitti 15.6.2013 kello 19:10

    “projektialueilla pysäköintivaatimukset tekevät tonteista niin kalliita, etteivät ne mahdu ARA:n hintarajoihin.”

    Eikö näistä pysäköintisäädöksistä voisi jo keskustella puolueiden välillä? Eihän tämä ole kenenkään etujen mukaista. Kaupungin hunajaiset pitkänajan strategiat puhuvat joukkoliikenteen, pyöräilyn ja kävelyn edistämisestä ja kaupunkirakenteen tiivistämisestä, mutta vanhat pysäköinti, melu- sun muut pienhiukkasnormit estävät kaiken järkevän toteutuksen. Tämä jatkuu niin kauan kuin sen sallitaan jatkuvan!

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 14

  6. Osmo Soininvaara kirjoitti 15.6.2013 kello 20:25

    Eikö näistä pysäköintisäädöksistä voisi jo keskustella puolueiden välillä?

    Arvaa onko yritetty?
    Kokoomus: tarvitsemmeko asukkaita, joilla ei ole dvaraa edes autoon?
    Demarit + vas: kyllä duunarillakin on oltava oikeus autopaikkaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  7. Jorma Jääskeläinen kirjoitti 17.6.2013 kello 13:30

    Hei Osmo,
    nyt vihreiden pitää olla linjakkaita. Iloitsin ponnesta, missä edellytetään parkkipaikkojen poistamista Töölöntorilta, kun pysäköintiluola valmistuu. Pyysin vaihtoehdot tilapäisjärjetelyistä nähdäkseni. Olen kauhistunut. Miksi pitää muuttaa kadut kaikissa vaihtoehdoissa pysäköintialueiksi. Sitä on vinopaikoitus kaupunkikuvallisesti, lisäksi luodaan vaaratilanteita kun autot peruuttavat pyöräilijöiden ja jalankulkijoiden päälle. Autojen pitkät keulat työntyvät reunakiven yli jalkakäytäville. Museokadun hieno katutila on näin tuhottu, käykää katsomassa. Miksi tilapäisjärjestely tarkoittaa paikkojen huomattavaa lisäämistä nykyisestä? Tilapäinen kestää sitten vuosia ja torin alennustila jatkuu. Ainoa jotenkin järkevä on vaihtoehto 1, mutta ilman katujen vinopaikoitusta. Jää selkeä neliömäinen autoilta rauhoitettu toritila ihmisille. Muutenkin ihmetyttää, että näin tärkeän kaupunkitilan suunnittelussa on näkökulma vain liikennesuunnittelun ja torin huoltoliikenteen. Missä ovat kaupunkikuvallisten arvojen ja asukkaiden viihtyisyyden puolustajat?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 11

  8. Freddi W kirjoitti 17.6.2013 kello 16:23

    “Museokadun hieno katutila”? En muista, että Museokadun “katutila” olisi ollut hienompi tai rumempi ennen. Vinopysäköinti on pois autojen omasta katutilasta, taistelkoot autoilijat keskenään siitä, miten he järjestävät pysäköinnin. Vaaratilanteen voi avautuva ovi aiheuttaa yhtä paljon kuin peruuttava auto.
    Lastenkatraan kanssa liikkuvana voi vinopysäköinti tuntua jopa turvallisemmalta puskurialueelta kadun ja jalkakäytävän välissä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 2

  9. Daniel Federley kirjoitti 17.6.2013 kello 22:38

    Ei kai kukaan oikeasti luule, että tuo Töölöntorin pysäköintijärjestely on tilapäinen?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 13

  10. Janne kirjoitti 18.6.2013 kello 14:12

    Freddi W.,

    vaikka makuasioista ei voi kiistellä, niin kyllä se vinopysäköinti nyt vaan kaupunkikuvallisesti aika rumalta näyttää.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 4

  11. pyöräilijä kirjoitti 19.6.2013 kello 10:07

    Vinopysäköinti näyttää tosiaan rumalta. Hyvä kuitenkin, jos vaihtoehto 1 valittiin! Toivottavasti toria katuineen suunnitellaan jatkossa torialueena eikä pysäköintikenttänä.

    -Pysäköintiongelmaa voisi auttaa jos pysäköintivyöhykkeitä 1 ja 2 jatkettaisiin pohjoiseen päin? (Nyt vyöhyke 2 päättyy torin laidalle.)
    -Asukaspysäköinnin hintaa voisi nostaa? (Nyt melkein ilmaista.)
    -Pysäköintipaikkoja lisää Stadionin ja Oopperan viereen? (Vastaavasti vähemmän paikkoja suunniteltuun valtavaan pysäköintiluolaan, ettei liikenne ruuhkaudu torin vieressä.)

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 0

  12. K. Uokka kirjoitti 20.6.2013 kello 7:46

    Daniel Federley:
    Ei kai kukaan oikeasti luule, että tuo Töölöntorin pysäköintijärjestely on tilapäinen?

    Tehdään siitä yhtä tilapäinen kuin ajoneuvoverosta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 3

  13. Kalle kirjoitti 24.6.2013 kello 13:30

    Mellunmäki on samanlainen ongelma kuin muutkin Itä-Helsingin kohta elinkaarensa päässä olevat lähiöt. Järkevää tapaa rahoittaa noita korjauksia nykyisellä tehokkuudella ei ole näkyvissä. Yksi putkiremppakierros menee vielä, mutta talojen rungot ovat sen jälkeen finaalissa.

    Itse kannatan alueiden kaavoittamista kaupunkimaiseksi. Silloin lisääntyneellä rakennusoikeudella voidaan kattaa edes osa kustannuksista. Vuokra-asunnoista viis, mutta alueen omistusasujille on jäämässä mustapekka käteen.

    Eli puuhastelu paikoituksella on aika lopettaa ja tehdä kokonaan uusi kaava.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 0

Jätä vastaus