Eduskuntatyö

Valiokuntatyöstä julkista?

Vastaukseni HS-raadin kysymykseen, tulisiko eduskunnan valiokuntien työn julkisuutta lsätä.

Asiantuntijakuulemiset voisivat olla julkisia. Silloin myös väärät tiedot paljastuisivat. Valiokuntien neuvotteluja en pitäisi julkisina, koska neuvottelut siirtyvät valiokunnan ulkopuolelle ja suurten ryhmien välille.

7 thoughts on “Valiokuntatyöstä julkista?

  1. Mitä tässä tarkoitetaan julkisuudella?

    Sitäkö että suora lähetys netti-tv:sta kokouksista olisi kaikkien nähtävillä vai että kaikki kirjallinen materiaali olisi julkista?

    Kaikki julkisen vallan päätöksenteko olisi hyvä olla mahdollismimman läpinäkyvää, mutta ei nyt välttämättä joka nenänkaivuuta tarvitse lähettää eetteriin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  2. Valiokuntakuulemisista voitaisiinpitää lokikirjaa. Kuka, m inkä tahon edustaja, mikä oli sanoma tiivistettynä (tai vielä parempi, että esitetty materiaali löytyisi lokikirjan yhteydestä)?

    Näistä selviäisi suht koht helposti kuka saa äänensä kuuluville päätöksenteon valmistelussa.
    Lisäksi voitaisiin “jäljittää” kenen tahoa lähellä olevvat ovat päätyneet lopulliseen lakiin.
    Se ei olisi ollenkaan huono asia, koska “syvistä riveistä” käytännössä laajemman perapektiivin huomiovien tahojen kommenteista, nousee oikein hyviä ajatuksia yhteisten asioiden hoitoon. Ei pelästään jonkin puolueen kannattajien omien näkemysten toistoa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  3. Kyllä se toiminnan läpinäkyvyyttä kovasti parantaisi, jos kuulemiset olisivat julkisia. Poikkeuksena voisivat olla esimerkiksi kansalliseen turvallisuuteen liittyvät asiat tai muut kuulemiset, joissa käsitellään luottamuksellista tai salaista tietoa. Niitä tuskin on kovin paljon.

    Parhaimmillaan lobbarit tuovat hyvää informaatiota ja näkökulmia päätöksenteon tueksi. On kuitenkin aika mahdotonta odotata, että valiokunta itse voisi tarkastaa jokaisen lobbarin väitteiden todenperäisyyden. Tällainen totuustarkastelu olisi kuitenkin päätöksenteon kannalta hyvin toivottava.

    Kuulemisten julkisuus olisi nyt helppo hoitaa videoimalla kaikki tilaisuudet ja laittamalla videot nettiin kaikkien katsottavaksi. Tällöin puolivillaisuuksia puhuvat lobbarit joutuisivat puheistaan tilille, ja ainakin kiistanalaiset faktoina esitetyt väitteet tulisivat näkyviin. Parhaimmillaan menettely myös toisi vähän itsekritiikkiä lobbaamiseen, koska roskaa puhuva lobbari tietäisi kuulemisten loppuvan nopeasti.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  4. Julkisuus on hyvä asia, mutta kyllähän se vaan on myös niin että lobbaamista ei osata.

    Varsinkin eläin- ja ympäristönsuojelijat voisivat kyllä panostaa lobbaamiseen huomattavasti enemmän.

    Stop Talvivaarankin sakki vaan ykköset niskaan ja Arkadianmäelle. Varmasti suurempi vaikutus kuin Lumijoen varrella ihmettely ja voivottelu.

    Menestyvät lobbarit karttavat julkisuutta ja mediahössötystä kuin ruttoa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  5. Ainakin kuultujen asinatuntijoiden lausunnot olis hyvä poistää julkisiksi.

    Tässä on kaksikin etua.Nähdään ketä on kuultu ja toiseksi voidaan oikaista yksisilmäisiä tai virheellisiä lausuntoja.

    Tässäkin on vaara, että siirtyvät kabinettilobbaukseen ja jaarittelevat vain niitä näitä valiokunnassa, mutta tämä ei liene kovin suuri riski.

    Asiantuntijoiden esitys voi olla aivan live-nettiesitys tai lausunnot ovat nähtävissä kirjallisessa muodossa netissä .Tai molempia

    Miten valiokunta sitten muodostaa käsityksen ja päätösesityksen on parempi olla ei-julkinne , sillä neuvottelut on helppo siirtää kabinettiin

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Notify me of followup comments via e-mail. You can also subscribe without commenting.