Asukaspysäköinnin hintaa pakoon Espooseen?

27.3.2013 · Aihe: Kaupunkisuunnittelu 

Nettikeskusteluissa on väläytetty sitäkin, että asukaspysäköintitunnuksen takia suuri määrä ihmisiä tulee muuttamaan Töölöstä Espooseen. Tätä on vaikea uskoa. Muutto toisi jo nyt runsaat sata tonnia rahaa asuntojen hintojen erona. Tähän verrattuna se pelätty 560 euroa vuodessa on aika pikkurahaa. Jos se on rahasta kiinni, kannattaisi muuttaa jo nyt.

Mutta jos suuri määrä autoilijoita oikeasti pakenisi asukaspysäköintimaksua naapurikuntiin, asunnot tuskin jäävät tyhjilleen. Ehkä niihin sitten tulee perheitä, jotka ovat vähemmän riippuvaisia autopaikoista ja kas, jopa puute pysäköintipaikoista helpottaa.

Mutta pääseekö pysäköinnin hintaa pakoon Espoossa? Espoo on lähiökaupunkia, jossa, niin kuin Helsingin lähiöissäkin, kaavalla on velvoitettu kiinteistöjä huolehtimaan autopaikoista itse. Se on paljon kalliimpaa kuin tuo kaavailtu asukaspysäköintitunnuksen hinta. Vain kantakaupungissa pysäköinti on lähes ilmaista, muualla se maksaa.

Kommentit

47 Vastausta artikkeliin “Asukaspysäköinnin hintaa pakoon Espooseen?”

  1. Kalle kirjoitti 27.3.2013 kello 19:59

    Ihmisiä saattaa todella muuttaa Helsingistä asukaspysäköintiä pakoon, mutta se ei tapahdu Töölössä, vaan alueilla, jotka nyt on tarkoitus ottaa asukaspysäköinnin piiriin. Alueilla, joilla ei ole vetovoimatekijöitä, kuten Töölöllä. 🙂

    Jos joku muuttaisi Töölöstä maalle Espooseen, ei tilalle tulija välttämättä ole asukas vaan yritys. Yrityksen on helpompi peittää veroluonteiset kulut, joita pysäköinnistä muodostuu.

    Minusta olisi hyvä palkata kaupungille yksi ihminen, joka ymmärtää jotain pysäköinnistä. 😉 Minusta tämä on amatöörimäisest hoidettua, vaikka riittävien pysäköintipaikkojen takaaminen on yksi tärkeimpiä tekijöitä, millä kunta voi lisätä alueen vetovoimaa niin asumis kuin yritysmielessä.

    Itse kannatan kadulla tapahtuvan asukaspysäköinnin hinnan roimaa korotusta, koska se lisää paikkojen tarjontaa tarvitsijoille. Saman aikaiseti tulee kaavoituksella taata huomattava määrä uusia maanalaisia paikkoja, jotka tulee toteuttaa osakkeina, ei kolhooseina. Autokolhoosit, joita suositaan tällä hetkellä Helsingissä, eivät toimi pitkän päälle. 😀

    Kalle:

    Ihmisiä saattaa todella muuttaa Helsingistä asukaspysäköintiä pakoon, mutta se ei tapahdu Töölössä, vaan alueilla, jotka nyt on tarkoitus ottaa asukaspysäköinnin piiriin. Alueilla, joilla ei ole vetovoimatekijöitä, kuten Töölöllä. 🙂

    Jos joku muuttaisi Töölöstä maalle Espooseen, ei tilalle tulija välttämättä ole asukas vaan yritys. Yrityksen on helpompi peittää veroluonteiset kulut, joita pysäköinnistä muodostuu.

    Minusta olisi hyvä palkata kaupungille yksi ihminen, joka ymmärtää jotain pysäköinnistä. 😉 Minusta tämä on amatöörimäisest hoidettua, vaikka riittävien pysäköintipaikkojen takaaminen on yksi tärkeimpiä tekijöitä, millä kunta voi lisätä alueen vetovoimaa niin asumis kuin yritysmielessä.

    Itse kannatan kadulla tapahtuvan asukaspysäköinnin hinnan roimaa korotusta, koska se lisää paikkojen tarjontaa tarvitsijoille. Saman aikaiseti tulee kaavoituksella taata huomattava määrä uusia maanalaisia paikkoja, jotka tulee toteuttaa osakkeina, ei kolhooseina. Autokolhoosit, joita suositaan tällä hetkellä Helsingissä, eivät toimi pitkän päälle. 😀

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 2

  2. Osmo Soininvaara kirjoitti 28.3.2013 kello 10:14

    Kalle
    Kantakaupungissa on voimakas te3hdenssi muuttaa toimistoja asunnoiksi, niin voimakas, että 500 euroa vuodessa lisää pysäköintiin ei muuta tätä muuksi. Etenkin, kun se 1230 euron pysäköintitunnus on sikäli arvoton, ettei sillä saa pysäköintipaikkaa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  3. Poth1ue1 kirjoitti 27.3.2013 kello 20:57

    Muistelisin, että muutama vuosi sitten kun olin asuntoa vaihtamassa pysäköinti olisi kustantanut uusissa taloyhtiöissä luokkaa 100 €/kk suurinpiirtein jossain Suur-Tapiolan ympäristössä. Tähän hintaan olisi saanut korkeintaaan jonkun betonikansipaikan lämppäriliitänällä, jos sitäkään.

    Lisäksi nuo paikat olivat usein jonkun erillisen pysäköintipaikkayrityksen hallussa ja siten jatkuva hintojen nousu jokseenkin taattua. Joissain taloyhtiöissä parkkipaikat olivat kaikenkukkuraksi ~100 m päässä ovesta.

    Tämä jotenkin lohduttaa, kun päätyi lopulta tänne Kehä III:n kupeeseen asumaan – oven vieressä olevan 10 €/kk autopaikan “säästöillä” maksaa ihan hyvin lisääntyneet bensakulut – eikä työmatka ajallisestikaan pidentynyt merkittävästi (edelleen alle 20 min).

    Tosin onpa tälläkin melkein tuossa vieressä vuokratontilla oleva taloyhtiö, jossa autopaikka olisi maksanut 8000€…

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 5

  4. åke kirjoitti 28.3.2013 kello 0:56

    Eihän ihmiset mihinkään muuta. Muutto niin iso asia, että se 560 eur kyllä maksetaan. Vaikka onhan se aika iso summa. Ymmärrän kyllä että pistää irvistämään.

    Mutta ehkä 560 mk vaikuttaa muuttohalukkuuteen alueelle. Kun asuimme olarissa emme maksaneet erikseen pysäköinnistä. Kyseessä oli iso parkki, johon sai pysäköidä jos tilaa oli. Kerran ei ollut 2v aikana.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 3

  5. Juhani Salovaara kirjoitti 28.3.2013 kello 7:20

    Kyllä! Mahtavaa! Fantastista! Autot lähtee kuin kuppa Töölöstä. Koska ne muuttaa? Saako jo mennä repimään asfalttia? Mikäköhän varhaisperuna viihtyisi kivitalojen keskellä?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 17

  6. Miku kirjoitti 28.3.2013 kello 10:28

    Erinomaista! Minulle myös sopii mainiosta, jos autohullut muuttaa Espooseen. Kaikki voittaa!

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 9

  7. R.Silfverberg kirjoitti 28.3.2013 kello 10:38

    Töölöläisistä taitaa suurin osa olla eläkeläisiä joista harvalla on auto, eli ei vaikutusta. Punavuori ja Kallio ja Alppila on hieman eri asia, mutta sieltä muuttaa perheitä muutenkin pois kun lapsia tulee lisää. Autoilla kantakaupungissa liikkuville tulee muutenkin ankeaa kun pysököintipaikkoja poistetaan pyöräteiden ja bussikaistojen alta ja talvella ovat lumikinisten peitossa. Jos asukaspysääköinnin hintaa pitää korottaa niin samassa suhteessa pitää muitakin pysäköintimaksuja korottaa ja sanktioita väärin pysköimisestä kiristää. Muussa tapaukisessa joku kokee olevansa maksaja ja toinen saajapuolella.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 4

  8. Osmo Soininvaara kirjoitti 28.3.2013 kello 14:19

    Kaupunki saa siis asukaspyäsköinnistä 120 euroa/auto ja maksullisista pysäköintipaikoista 3000 euroa/paikka vuodessa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  9. Krtek kirjoitti 28.3.2013 kello 11:08

    Töölössä Hesperiankatujen välissä on otettu liikuntakenttä taas koko talveksi pysäköintipaikoiksi. Vieressä on luistinrata ja näin jäiden sulaessa paikka on yhtä sohjoa. Tiedustelin asiaa Rakennusvirastolta ja lisäparkki on kuulemma korvausta lumien tukkimista pysäköintipaikoista autoilijoille! Samaan aikaan vieressä on ollut koko talven aurattuna kasa lunta suoraan suojatielle.

    Miten kaupungilla on tällainen käsitys siitä, että pysäköintipaikka on jonkinlainen subjektiivinen ihmisoikeus? Jos paikkoja on talvisin vähemmän, niin vain on, ei sitä tarvitse “korvata”.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 28

  10. tpyyluoma kirjoitti 28.3.2013 kello 11:19

    Jos nyt katsoo vaikka tilastoista asukkaiden tulotasoa, asuntojen hintoja, tai ihan vaan jotenkin miettii asuinalueen yleistä mainetta, niin alueen paremmuus korreloi pysäköinnin helppouteen/halpuuten lähinnä kääntäen. Ei sinänsä että pysäköintiongelmat aluetta tietenkään parantaisi, se muu hyvä kuten tiiviys ja sen mukanaan tuomat palvelut vaan tekee pysäköinnistä hieman hankalaa. Ei tässä ole mitään ongelmaa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 41

  11. Rolling Heurlin kirjoitti 28.3.2013 kello 11:50

    Osmo Soininvaara: Kantakaupungissa on voimakas te3hdenssi muuttaa toimistoja asunnoiksi,

    Joo, aikoinaan asuntoja muutettiin toimistoiksi, nyt toimistoja asunnoiksi. Molemmilla kerroila itku on ollut suuri, jos ei aina Kokkolassakin, niin ehkäpä Katajananokalla. Kumpaakin suuntaan “se on niin väärin”
    Koskaan et muuttua saa,
    lauloi Pasi Kaunisto

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 5

  12. TimoT kirjoitti 28.3.2013 kello 13:27

    Eikö ne autot voisi muuttaa Espooseen tai jonnekin muualle ja ihmiset jäisivät nykyisiin koteihinsa? Eihän niitä siellä kantakaupungissa tarvitse, vasta sitten kun tulee asiaa maaseudulle.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 5

  13. Kalevi kirjoitti 28.3.2013 kello 14:09

    Ostin uuden asunnon 5 km hesan keskustasta, parkkihallipaikka maksoi 18000 € (talvilämpötila n. 0 C). Kaikki paikat näyttävät olevan käytössä, joten hinta ei ilmeisesti ole liian korkea arvoon nähden.

    Jos 18000 laskee 5% vuosikorolla, niin hinnaksi tulee 75€/kk. Tällä hinnalla oli joku aika sitten tarjolla paikka, joka näytti menneen heti (eli hinta olisi voinut olla korkeampikin).

    Entä jos ajaisi 15 km yhteen suuntaan päivittäin työmatkaa, mikä on kulu?

    20 * 15 * 2 = 600 km/kk

    8 l/100 km kaupunkiajossa voisi olla realistinen kulutus jos katsoo minkälaisilla autoilla keskustaan ajetaan.

    => 48 l/kk x 1.62 €/l = 78 €/kk

    Ja sitten muut suoraan ajokilometreistä riippuvat kulut lisäksi + oman ajan arvo (ellei joku sitten oikeasti nauti ruuhkassa ajamisesta).

    Tämän perusteella sekä autopaikan arvo että kustannus keskustassa on vähintään 200 €/kk (5 %:lla laskettuna 48000 €). Jos joku saa sen halvemmalla niin sittenhän sen pitäisi olla ainakin verotettavaa tuloa….

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 15

  14. Eero kirjoitti 28.3.2013 kello 14:09

    Ettei nyt vaan kävisi niin, että toimistoon muuttavat työntekijät saavat/heillä on työsuhdeauto (osana palkkaa!)? Nämä kun asuvat kaukana keskustasta, jossa auto on pakollinen erilaisten palvelujen saatavuuden takia. Ja kun työsuhdeauto on ajeluja tehdään! Taitaa olla vielä niin, että useampi ottaisi auto-edun jos vai saisi?

    Kaikkiaan Helsingin liikennesuunitelussa toivoisi olevan asiantuntevaa ja nykytilanteen ymmärtävää virkamiestä?
    Kun katsoo sisääntuloväylien ruuhkaliikennettä, maalaiset autoilevat kaupunkiin töihin tai kuka minkäkin asian vuoksi.
    Ruuhkat ja parkkiongelmista valta-osa selittyy jo näillä.

    Jos vihreät tosissaan on nimensä mukainen puolue, ihmeellistä on, ettei auto-etua (täysi tai käyttöetu) veroteta enemmän? Myös yritysten maksamat päivä-aikaiset parkkipaikat ovat aikamoinen etu? Kannattaisi myös selvittää ajoneuvoveron ja vastaavien kohdennus – kukahan nekin maksaa ja olisikohan sekin verotettavaa?

    Jos/kun niemen nokkaan kaavoitetut uudet asunto-alueet täyttyvät, olkoonkin että pyritään vähä-autoisuuteen, ja jos “lumihanki-autojen” määrä lisääntyy samassa suhteessa, pulma on todellamerkittävä?
    On käsittämätöntä näpertelyä viilata asukaspysäköinnin hintaa kun se ei ole kestävä ratkaisu. Eikö Helsinki olekaan asukkaittensa kaupunki! Vai ajatellaanko vaan siirtää pulmia eteenpäin? Vain lisää maanalaista pysäköintiä tuo jotain järkeä.

    Pidemmällä sihdillä asumisen ja työpaikkojen ja niiden välisten julkisten yhteyksien järkevämpi toteutus olisi suotava. Nyt Jätkäsaari (jne) vetovoimaisena tulee aiheuttamaan kasvavia liikenneuuhkia – haluttiin niitä tai ei!
    Esimerkkinä Mechelininkadun roolista käytykeskustelu.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 0

  15. Matti Pyhtilä kirjoitti 28.3.2013 kello 15:11

    Keskustelusta tulee esiin pysäköintibisnekseen sijoittaminen. Muista lukeneeni jostain suomalaisesta, joka sai mukavia lisätuloja Tokiossa sijaitsevan parkkitalon ruudusta. Ehkä tulevaisuudessa se on mahdollista kotimaisinkin sijoituksin. Kaupunkihan tienaa jo nyt satunnaisesta pysäköinnistä 5.000-10.000 euroa vuodessa/ruutu. (klo 9-21 kertaa 220 arkipäivää kertaa 2-4 euroa/tunti)

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 1

  16. Kati Laine kirjoitti 28.3.2013 kello 15:16

    Eerolle – en pelkäisi sitä työsuhdeautoa. Työnantajalle se on aika yks hailee, kaadetaanko rahaa työntekijään palkkana vai autona ja parkkipaikkana. Ja jos työntekijä ei sitä autoa oikeasti tarvitse, kyllä se mieluummin ottaa palkkaa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 6

  17. Pyöräilijäautoilijajalankulkija kirjoitti 28.3.2013 kello 15:26

    Miku:…jos autohullut muuttaa Espooseen.

    Autohullujen tilalle saattaa sitten tulla bussihulluja, pyörähulluja, metrohulluja, ratikkahulluja tai jotain muita hulluja. Vaikka ihan jalankulkuhulluja.

    Tai sitten kukaan ei ole hullu vaan kaikki ovat pelkästään tavallisia helsinkiläisiä ihmisiä…

    (…ei vaan, oikeasti tunnen muutamia ihmisiä joita toki voi kutsua positiivisessa mielessä “autohulluksi” silloin kun se tarkoittaa tavallista maallikkoa syvällisemmin johonkin aiheeseen perehtynyttä harrastajaa tai “entusiastia” – yksikään heistä ei asu eikä haluaisi asua Helsingissä eikä heidän kaltaisiaan muutenkaan tarvitse väljemmille tonttimaille alkaa häätää, ovat siellä jo ihan vapaaehtoisesti!)

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 15

  18. Matti Pyhtilä kirjoitti 28.3.2013 kello 15:33

    Asukaspysäköintitunnuksen hintaa arvioidessa kannattaa huomioida myös se, että sillä voi pysäköidä maksamatta haluamaansa paikkaan koko alueella. Täten tunnus on myös eräänlainen asiointilupa. Esimerkiksi H-alue ulottuu P-Hesperiankadusta Meilahden Kuusitielle. Alueella on palveluita synnytyssairaalasta hautausmaahan. Lisäksi Oopperan läheisyys ja uimaranta ovat vuosimaksulla saavutettavissa myös autolla. Se, onko kaikkialla tilaa, on sitten toinen asia. Ja se, onko järkevää taittaa nuo matkat autolla.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 4

  19. Joel A. kirjoitti 28.3.2013 kello 16:12

    Osmo Soininvaara:
    Kaupunki saa siis asukaspyäsköinnistä 120 euroa/auto ja maksullisista pysäköintipaikoista 3000 euroa/paikka vuodessa.

    Onko tuo 3.000 euroa bruttotuotto? Jos on, niin netoksi voi jäädä aika paljon vähemmän, sen verran kallista uskon olevan parkkimittareiden ylläpito kolikkorumboineen ja hallintoineen.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 2

  20. Kalle kirjoitti 28.3.2013 kello 16:48

    Osmo Soininvaara:
    Kalle
    Kantakaupungissa on voimakas te3hdenssi muuttaa toimistoja asunnoiksi, niin voimakas…

    Tällä hetkellä kyllä, mutta entä huomenna? Ajattelusi on lyhytjänteistä, kuten koko liikenne ja kaavoituspolitiikka Suomessa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 4

  21. Koti-isä kirjoitti 28.3.2013 kello 19:37

    TimoT:
    Eikö ne autot voisi muuttaa Espooseen tai jonnekin muualle ja ihmiset jäisivät nykyisiin koteihinsa? Eihän niitä siellä kantakaupungissa tarvitse, vasta sitten kun tulee asiaa maaseudulle.

    Tämä on liityntäpysäköintiä. Ainoastaan käänteisessä mielessä totuttuun, jossa kaupungin ulkopuolella asuvat tulevat sinne alkumatkan autolla töihin ja loppumatkan julkisilla. Ja sitä varten on valtavat, pääosin ilmaiset pysäköintialueet erinomaisten raideliikenneyhteyksien varrella kaupungin keskustasta. Jotka liityntäpysäköintialueet ovat työajan ulkopuolella lähes tyhjiä! Siellä olisi ilmaista tilaa isolle osalle ydinkeskustassa nyt makuutettavista autoista.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 0

  22. Elmo Allén kirjoitti 28.3.2013 kello 20:16

    R.Silfverberg:
    Töölöläisistä taitaa suurin osa olla eläkeläisiä joista harvalla on auto, eli ei vaikutusta. Punavuori ja Kallio ja Alppila on hieman eri asia, mutta sieltä muuttaa perheitä muutenkin pois kun lapsia tulee lisää.

    Ja mihinkähän faktoihin tämä perustuu, kun nimenomaan Töölössä on reilusti enemmän asukaspysäköintilupia kuin -paikkoja, ja Alppilassa taas päinvastoin. Punavuoressa paikoista kyllä on iso pula. Kalliossa lupia on hitusen enemmän kuin paikkoja, samoin kuin Meilahden ja Taka-Töölön alueella, mutta olen melkoisen varma, että niukkuus painottuu siinä nimenomaan Taka-Töölöön.

    Otso Kivekkään blogissa on ihan numerotiedot: http://aulis.sange.fi/~otso/stuff/Asukaspysak13.pdf

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 8

  23. Pyöräilijäautoilijajalankulkija kirjoitti 28.3.2013 kello 22:52

    Eero: Taitaa olla vielä niin, että useampi ottaisi auto-edun jos vai saisi?

    Helpostihan tuon saa jos vain haluaa. Mutta esimerkiksi meidän konttorilla vain noin parilla prosentilla on työsuhdeauto. Loput käyttävät nekin rahat mieluummin muuhun kuin autoiluun tai ostavat sen autonsa vähän käytetympänä.

    Ei se autoetu suinkaan ilmaista ole. Ei tynantajalle eikä työntekijälle. Siinä vaiheessa vasta tulee palkan lisänä kun verottomat kilometrikorvaukset on säännöllisesti työnantajalle isommat kuin liisarisopimuksen kustannukset. Eikä meillä ainakaan ole sen kilometrimäärän piirimyyjiä töissä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 3

  24. Mika M kirjoitti 29.3.2013 kello 19:09

    Pysäköintimaksun nostaminen laskee asuntojen hintaa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 5

  25. toke kirjoitti 30.3.2013 kello 1:08

    Mulla on asukaslupa Kallioon, jotta voin noin kerran kuussa pitää autoa parkissa maksimissaan n. 12h kerrallaan.

    Jatkossa joutuu varmaan jättää auton jonnekin Vauhtitielle, jolloin edestakaiseen sähläykseen menee tunti…

    Kenen mielestä asukaspysäköintiin pitäisi saada muitakin vaihtoehtoja kuin koko vuosi /puoli vuotta?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 4

  26. Osmo Soininvaara kirjoitti 30.3.2013 kello 8:54

    Asukaspysäköintitunnuksen voi hankkia kuukaudeksi.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  27. toke kirjoitti 30.3.2013 kello 10:23

    Osmo Soininvaara:
    Asukaspysäköintitunnuksen voi hankkia kuukaudeksi.

    Ja kun tarvitsen sitä yhden päivän kuussa, niin tämä ratkaisee ongelman miten?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 2

  28. Syltty kirjoitti 30.3.2013 kello 10:41

    Mika M:
    Pysäköintimaksun nostaminen laskee asuntojen hintaa.

    Ei sitä voi noin suoraan sanoa. Mikäli pysäköintitunnuksella ei saa parkkipaikkaa niin asuntojen hinta voi hyvinkin nousta, jos tunnuksien hinnan nostaminen tuo niitä saataville. Jos muuttaa Helsingin keskustaan niin oletettavasti arvostaa enemmän saatavilla olevia palveluja kuin halpoja hintoja. Halpa muuta kiven takaa löytyvä parkkipaikka ei ole silloin mikään etu.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 8

  29. spottu kirjoitti 30.3.2013 kello 11:18

    Mika M: Pysäköintimaksun nostaminen laskee asuntojen hintaa.

    No jaa. Jos nyt haluaa iltaisin paikan kohtuullisen läheltä ja kohtuullisella hakuajalla, se maksaa yli kaksi tonnia vuodessa (hallipaikan vuokraaminen). Jos jatkossa selviää kolmasosalla tästä, ei se ole pelkästään huono asia, erityisesti kesäautoihmisille.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 3

  30. Mikko Särelä kirjoitti 30.3.2013 kello 12:07

    toke:
    Mulla on asukaslupa Kallioon, jotta voin noin kerran kuussa pitää autoa parkissa maksimissaan n. 12h kerrallaan.

    Jatkossa joutuu varmaan jättää auton jonnekin Vauhtitielle, jolloin edestakaiseen sähläykseen menee tunti…

    Kenen mielestä asukaspysäköintiin pitäisi saada muitakin vaihtoehtoja kuin koko vuosi /puoli vuotta?

    Tämä on ihan aiheellinen kysymys. Koskee myös niitä asukkaita, jotka vuokraavat tai lainaavat autoa keskimäärin kerran kuussa. Tekevät palveluksen muille autonomistajille sillä että auto ei ole joka päivä pysäköitynä kadun varteen, mutta saavat maksaa siitä ilosta paljon isompia parkkimaksuja.

    Jos esimerkiksi keskustassa haluaa pysäköidä yhdeksi vuorokaudeksi kuussa vuokra-auton, tulee vuosittaista kustannusta 576€ eli yli viisinkertaisesti siihen verrattuna että makuuttaa autoa parkissa ympäri vuoden. Suunnitellun pysäköintipolitiikan mukaan tuo summa on vielä nousemassa runsaasti.

    Onko tässä mitään järkeä?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 21

  31. Ilari Kauko kirjoitti 31.3.2013 kello 6:19

    Pysäköintitunnuksen on taattava autopaikka, muuten sillä ei ole periaatteellista arvoa. Oma ehdotukseni: 80% kadunvarresta huutokaupataan kahdesti vuodessa, keväisin kesäkaudeksi ja syksyisin talvikaudeksi, ja loput 20% prosenttia asetetaan niin maksullieksi, että jokaisella katuosuudella on tyypillisesti 1 paikka vapaana. Kun katsotaan, miten korkealle hinnat kipuavat, saadaan myös selville, kannattaako alkaa rakentaa maanalaisia parkkiluolia.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 3

  32. TimoT kirjoitti 31.3.2013 kello 12:06

    Koti-isä: Tämä on liityntäpysäköintiä. Ainoastaan käänteisessä mielessä totuttuun, jossa kaupungin ulkopuolella asuvat tulevat sinne alkumatkan autolla töihin ja loppumatkan julkisilla. Ja sitä varten on valtavat, pääosin ilmaiset pysäköintialueet erinomaisten raideliikenneyhteyksien varrella kaupungin keskustasta. Jotka liityntäpysäköintialueet ovat työajan ulkopuolella lähes tyhjiä! Siellä olisi ilmaista tilaa isolle osalle ydinkeskustassa nyt makuutettavista autoista.

    Sittenhän asiassa ei ole mitään ongelmaa. Jättäkää vain autot sinne ilmaisille parkkipaikoille naapurikuntien huoleksi. Pysäköintitunnukset voisi lakkauttaa kokonaan ja periä normaalit parkkimaksut kaikilta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 0

  33. tpyyluoma kirjoitti 31.3.2013 kello 16:21

    Mika M:
    Pysäköintimaksun nostaminen laskee asuntojen hintaa.

    Sanoisin pikemmminkin että nostaa, sikäli ja tuskin kun mitään vaikutusta on. Vaikeudet löytää pysäköintipaikkaa ovat haitta. Jos niistä pääsee sillä että maksut ovat korkeampia, niin tämä on hyöty. Jos on valmis sen maksun maksamaan siitä paikasta, niin määritelmällisesti hyöty siitä on suurempi kuin maksun haitta. Teoriassa alueelliset hyödyt ja haitat siirtyvät asuntojen hintoihin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 6

  34. Roope kirjoitti 31.3.2013 kello 21:09

    Rikkaat kiittävät. Köyhien autot joutavatkin kadunvarsilta maisemaa rumentamasta ja tilaa viemästä. Minulle aikakin on rahaa. Säästän aikaa autoillessa. Jääpähän golfin peluulle sitä sitten enemmän. Kun kotona häärää lastenhoitaja ja palvelijat hoitavat vanhat vanhemmat, ei tarvitse myöskään mietiskellä miten ehtii julkisilla sukkuloimaan paskatyön, lasten ja vanhempien hoitovelvoitteiden välillä. Kesähuvilalle hurautan autolla. Mökeille menijät raahatkoon minun puolesta tavaransa raitiovaunusta junaan ja sitten bussilta reipasta kävelyä kilometrikaupalla. Maantiet busseille ja minun sekä muiden rikkaiden maastureille!

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 10

  35. Markku af Heurlin kirjoitti 31.3.2013 kello 21:09

    Rolling Heurlin: Joo, aikoinaan asuntoja muutettiin toimistoiksi, nyt toimistoja asunnoiksi. Molemmilla kerroila itku on ollut suuri, jos ei aina Kokkolassakin, niin ehkäpä Katajananokalla. Kumpaakin suuntaan “se on niin väärin”
    Koskaan et muuttua saa,
    lauloi Pasi Kaunisto

    Eikö se ollutkan Tapani Kansa?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 1

  36. Markku af Heurlin kirjoitti 31.3.2013 kello 22:26

    toke: Ja kun tarvitsen sitä yhden päivän kuussa, niin tämä ratkaisee ongelman miten?

    Silloin tietenkin vuokraat auton. Se onnistuu nykyään kätevästi ja verraten edullisesti myös mm. Rautakirjan kautta.

    Ajatuksena on, että vain satunnaisesti autoa tarvitsevat eivät tuhlaisi arvokasta ja niukkaa katupysäköintitilaa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 7

  37. Markku af Heurlin kirjoitti 31.3.2013 kello 22:59

    toke: Ja kun tarvitsen sitä yhden päivän kuussa, niin tämä ratkaisee ongelman miten?

    Muistaakseni Kalliossa pysäköinti maksaa nykyisin päivisin 1 e / tunti. vai 2 e/tunti. Joka tapauksessa: Jos on asiaa kerran kuussa Kallioon autolla, tuo hinta ei ole kohtuuton.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 2

  38. Osmo Soininvaara kirjoitti 1.4.2013 kello 8:17

    Muistaakseni Kalliossa pysäköinti maksaa nykyisin päivisin 1 e / tunti. vai 2 e/tunti. Joka tapauksessa: Jos on asiaa kerran kuussa Kallioon autolla, tuo hinta ei ole kohtuuton.

    Siis kymmenesltä tunnilta 20 €.
    Jos sen sijaan tarvitsee autoa koko kuukauden, hinta on 10 euroa kuussa, mitä autoilijat minulle tulleen palautteen perusteella pitävät suoranaisena ryöstönä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  39. Syltty kirjoitti 1.4.2013 kello 8:54

    Roope:
    Rikkaat kiittävät. Köyhien autot joutavatkin kadunvarsilta maisemaa rumentamasta ja tilaa viemästä.

    Nykyisillä hinnoilla siellä Helsingin ydinkeskustassa varmaan asuukin hirvittävän paljon perheellisiä köyhiä autoilijoita jotka nyt sitten tämän maksun takia joutuvat luopumaan 400 000 euron asunnostaan ja muuttamaan jonnekin periferiaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 15

  40. Markku af Heurlin kirjoitti 1.4.2013 kello 16:43

    Osmo Soininvaara: Siis kymmenesltä tunnilta 20 €.
    Jos sen sijaan tarvitsee autoa koko kuukauden, hinta on 10 euroa kuussa, mitä autoilijat minulle tulleen palautteen perusteella pitävät suoranaisena ryöstönä.

    Näitä Pekka Pihejähän ei tosiaan tarvitse etsiä kissojen ja koirien kanssa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 2

  41. toke kirjoitti 1.4.2013 kello 18:07

    Markku af Heurlin: Silloin tietenkin vuokraat auton. Se onnistuu nykyään kätevästi ja verraten edullisesti myös mm. Rautakirjan kautta.

    Ajatuksena on, että vain satunnaisesti autoa tarvitsevat eivät tuhlaisi arvokasta ja niukkaa katupysäköintitilaa.

    Auto jo on, joten sitä ei tarvitse vuokrata.
    Sen sijaan vuokra-autokin tarvitsee parkkipaikan, josta tässä on kysymys.
    Siinäkin mielessä logiikka on täysin päinvastainen, että satunnaisesti tarvittavat autot vievät sitä parkkitilaa juuri siksi, että parkkipaikka pitää ostaa kuukaudeksi kerrallaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 1

  42. toke kirjoitti 1.4.2013 kello 18:23

    Osmo Soininvaara: Siis kymmenesltä tunnilta 20 €.
    Jos sen sijaan tarvitsee autoa koko kuukauden, hinta on 10 euroa kuussa, mitä autoilijat minulle tulleen palautteen perusteella pitävät suoranaisena ryöstönä.

    On se vaan kumma, että kaikenlaisia parkkinappi-äpsejä (nyk. ParkMan) on tehty, mutta niitä ei kuitenkaan hyödynnetä asukaspysäköinnissä. Jos hinta asukaspysäköinnissä olis 1€/vrk, niin parkkitilaa tulis yllättäen paljon lisää. Ehkä tätä ei haluta? Sehän lisäisi autonomistusta kantakaupungissa…

    Eikös muuten noissa parkkimittareissa ole joku 4h maksimiparkkiaika? Vai onko se poistunut?

    Käytännössähän nykyinen pakkopitkäparkkilupa johtaa siihen, että autoa säilytetään sitten ilman kovempaa tarvettakin. Itekki pidän autoa Kalliossa paljon enemmän kuin olis pakko.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 2

  43. Markku af Heurlin kirjoitti 1.4.2013 kello 21:46

    Roope:
    Rikkaat kiittävät. Köyhien autot joutavatkin kadunvarsilta maisemaa rumentamasta ja tilaa viemästä. Minulle aikakin on rahaa. Säästän aikaa autoillessa. Jääpähän golfin peluulle sitä sitten enemmän. Kun kotona häärää lastenhoitaja ja palvelijat hoitavat vanhat vanhemmat, ei tarvitse myöskään mietiskellä miten ehtii julkisilla sukkuloimaan paskatyön, lasten ja vanhempien hoitovelvoitteiden välillä. Kesähuvilalle hurautan autolla. Mökeille menijät raahatkoon minun puolesta tavaransa raitiovaunusta junaan ja sitten bussilta reipasta kävelyä kilometrikaupalla. Maantiet busseille ja minun sekä muiden rikkaiden maastureille!

    Voihan jäkytijäk.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 1

  44. Markku af Heurlin kirjoitti 3.4.2013 kello 8:45

    toke: Auto jo on, joten sitä ei tarvitse vuokrata.
    Sen sijaan vuokra-autokin tarvitsee parkkipaikan, josta tässä on kysymys.
    Siinäkin mielessä logiikka on täysin päinvastainen, että satunnaisesti tarvittavat autot vievät sitä parkkitilaa juuri siksi, että parkkipaikka pitää ostaa kuukaudeksi kerrallaan.

    Tätyy myöntää, että tuo on ihan näkökohta. Siihenkin pitää keksiä ratkaisu; siis joninlaiswturrallsiet yhden päivä parkkilipukkeet.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 0

  45. Koti-isä kirjoitti 3.4.2013 kello 13:07

    TimoT: Sittenhän asiassa ei ole mitään ongelmaa. Jättäkää vain autot sinne ilmaisille parkkipaikoille naapurikuntien huoleksi. Pysäköintitunnukset voisi lakkauttaa kokonaan ja periä normaalit parkkimaksut kaikilta.

    Juuri näin. Koti kantakaupungissa ei tarkoita (lähes) ilmaista autopaikkaa kantakaupungissa.

    Ja eivät ne kerran rakennetut ja työaikojen ulkopuolella vajaakäytössä olevat liityntäpysäköintipaikat paljoa kustanna kenellekään. Varsinkaan jos verrataan tiiviisti asuttuun keskustaan rakennettaviin autopaikkoihin. Ja näitä käyttäjille ilmaisia liityntäpysäköintipakkoja löytyy kyllä kaikkien pääkaupungiseudun kuntien rajojen sisältä, myös Helsingistä.

    Useiden kantakaupungin ulkopuolella työssä käyvien tiedän tätä mahdollisuutta jo hyödyntävänkin. Se vaan vaatii aikamoista asennemuutosta nykyiseen verrattuna, kuten vaikkapa kommentoijan viestin sävystä voimme päätellä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 1

  46. Roope kirjoitti 3.4.2013 kello 16:24

    Syltty: Nykyisillä hinnoilla siellä Helsingin ydinkeskustassa varmaan asuukin hirvittävän paljon perheellisiä köyhiä autoilijoita jotka nyt sitten tämän maksun takia joutuvat luopumaan 400 000 euron asunnostaan ja muuttamaan jonnekin periferiaan.

    Mainitsinko jotain rikkaiden muuttamisesta kantakaupungista? Ei me rikkaat muuteta muutaman satasen takia lapsuuden maisemista. Ehkä alueella vuokralla asuvat nuoret, opiskeijat tai muut elintasofeikkaajat, jotka eivät ole perineet asuntoja Etelä-Helsingistä tai joilla ei ole riittäviä osinkotuloja asuntojen ostoon muuttavat tai vaihtavat julkisiin kulkuneuvoihin. Näillä kun ei yleensä heille kalliin vuokran tai ylimitoitetun asuntolainan jälkeen ole maalle sukuloimaan mennäkseen varaa muuta kuin lähinnä kammottaviin auton kotteroihin. Osa niistä seisoo arkipäivät asukaspysäköintipaikoilla kalliin bensan vuoksi kun me kunnon ihmiset käymme hallituksien kokouksissa ja pitkillä lounailla. Reipas korotus asukaspysäköintihintoihin niin Stockmannilta tullessa löydän parkkipaikan paremmin kotinurkilta! On se hyvä kun vihreätkin ovat rikkaiden asialla!

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 4

  47. Teemu kirjoitti 19.9.2013 kello 16:31

    Miksi te vihaatte autoja ja autoilijoita niin katkerasti? Vielä viisi vuotta sitten kantakaupunkiin mahtuivat sekä autot että ihmiset yhtälailla. Miten tilanne on nyt muka muuttunut? Onko sitten ihanaa ja harmonista kun kantakaupungista ei pääse liikkumaan kuin byrokraattien määrittelemillä pisteestä A pisteeseen B kulkevilla joukkoliikennereiteillä. Joku muu kuin liikkuja siis päättää että missä ja mihin aikaan saa liikkua. Jos on kuitenkin tarve käydä jossakin muualla niin sitten käsketään muuttaa pois kaupungista? Hieno ja ystävällinen paikka tämä Helsinki!

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 1

Jätä vastaus