Kaupunkisuunnittelulautakunta 5.2.2013

5.2.2013 · Aihe: Kaupunkisuunnittelu 

Viraston toimintasuunnitelma

Lisättiin maininnat taloudellisten elinkeinopoliittisten ja työllisyysvaikutuksista sekä kumppanuuskaavoituksesta.

Hernesaaren osayleiskaava

Hyvin alkanut vihreiden ja perussuomalaisten yhteistyö ei tuottanut vielä toivottua hedelmää. Tom Packalen (ps) esitti, että koko kiistanalainen kärki rajattaisiin ulos, mutta kokoomus ja demarit äänestivät asian nurin äänin 5-4. En kertakaikkisesti ymmärrä, miksi tuota täysin epärealistista suunnitelmaa ajetaan. Niin kuin aina tällaisissa asioissa tehdään, vedettiin hihasta pelastushelikopteritoiminta, mutta viranomaiskäyttöön kenttää ei voi käyttää, koska siinä ei voi olla mittarilento-ominaisuuksia.

Poikkeamisluvat

Näistä päätetään nyt lautakunnassa lopullisesti. Tässä listassa oli kolme sellaista asiaa, joista vähän arvelutti, pitäisikö käyttää kaavaa.

Hernesaaren kahvila. Tosiasiassa kokonaan uusi rakennus puistoon. Hanke nyt kuitenkin on hyvä, vaikka se ei saisi vaikuttaa menettelytapaan. Annettiin kuitenkin mennä yksimielisesti.

Tehtaankadun tekojäärata. Aika iso hanke poikkeamisluvalla, mutta kuulemme tuiki tarpeellinen ja kiireellinen. Annettiin mennä tämäkin.

Kattoikkunat Siltasaaressa. Pantiin pöydälle. Tässä poikkeamisluvan käyttöä arveluttaa asian riitaisuus.

Poikkeamisluvalla rakennettiin aikanaan Postin lajittelukeskus Keskuspuistoon noin neljännesvuosisata sitten. Valitin siitä, koska se nyt oli poikkeamisluvan täydellistä väärinkäyttöä. mutta minulla ei katsottu olevan valitusoikeutta, koska en ole naapuri. Kukaan ei ole naapuri.

 

Kommentit

47 Vastausta artikkeliin “Kaupunkisuunnittelulautakunta 5.2.2013”

  1. Sampo Villanen kirjoitti 5.2.2013 kello 18:57

    Kiitos kokouksesta. Silloin poikkeamislupahakemus ei mennyt läpi Uudenmaan ympäristökeskuksessa, kun Helsinki yritti panna Pekka Niskan tanssipaviljongin Töölönlahdelle kaavan vastaisesti.

    Itse soitin silloin Ympäristökeskukseen ja kiitin asiaa käsitellyttä virkamiestä, että joku roti sentään säilyi ja kaavoitus tehdään asianmukaisesti. Lautakunnassa on syytä seurata tätä poikkamismenettelyä. Jos tällaisia kohtalaisen merkittäviä tapauksia alkaa tulla paljon, on syytä tehdä parempaa linjanvetoa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 8

  2. Peksi kirjoitti 5.2.2013 kello 20:26

    Eikö sille vispiläkentälle löydy muuta paikkaa, vai onko edes etsitty?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 7

  3. Daniel Federley kirjoitti 5.2.2013 kello 21:00

    Niin kauan kun kokdemillä on ks-lautakunnassa 5-4-ylivoima, se ratkaisee yksin kaiken. Niinhän se on tähän asti tehnyt joka kerta. Eikö niiden kanssa voisi yrittää jotain lehmänkauppoja?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 21

  4. Juhani Salovaara kirjoitti 5.2.2013 kello 22:43

    Aika monta rengasfirmaa ja helikopterikenttää saa tulla, jos haluaa kaupungin tienaavan saman verran kuin muutamasta tuhannesta uudesta asukkaasta. Viikki, Hernari, Talin korruptio-golf…

    Nyt kaupunki menettää tulevaisuuden tuloja näiden kokkareiden ja demareiden järjettömien puuhastelujen kanssa, mutta taitaa olla turha luulla, että esimerkiksi Hesari nostaisi enää vaalien jälkeen kunnallispolitiikan argumentteja vastakkain. Miten voi olla mahdollista, että valtuutetut saavat suosia jotain yksittäistä yrittäjää siten, että kaupunki menettää rahaa ja asuntoja? Haiskahtaa lievästi rikolliselta puuhastelulta. Miksi valtuutetut eivät valvo kaupungin etuja, ja miksi kukaan ei valvo valtuutettuja?

    Miksi Sanomatalossa ei jatku nämä politiikan väännöt vaalien jälkeenkin? Kai ne tuolit jossain on ja nettiin sitten koko vääntö. Hippusen ketuttaa, kun tämä valtuusto kaavoittaa suureksi osaksi tämän uuden Helsingin, mutta asiasta ei keskustella missään siten, että poliittinen pelleily ei enää olisi mahdollista. Nyt moni äänesti taas omia puheitaan vastaan tuossa autopaikka-asiassakin. Yhdet vetivät näkyvään käteen, vaikka palvovat puheissaan näkymätöntä ja toiset ilmoittavat auton olleen ihmiskunnan suurimpia munauksia, mutta äänestävät sitten autopaikat syömään autottoman pöydässä 550 eurolla, niin kauan kunnes kuukaudet ja neliöt kohtaavat. Kannuste olla muuttamatta on aika suuri autottamalle, joten Jätkäsaari risteilyruuhkineen ja tuhansine omine tuettuine autoilijoineen on aika surkea alku tälle uudelle Helsingille. Kohta ihmetellään miten liikenne pääsee pois, ja ratkaisuksi tulee sitten taas joku sadan miljoonan ramppitunnelisilta.

    Nyt tämäkin vispiläplatta menee taas hiljaisuudessa läpi, kun politiikka on tällaista suhmurointia, ja poliitikot pääsevät vain ilmoittelemaan mielipiteitään haastamatta itseään tai muita. Tomittajat sitten ovat lähinnä mikrofonin telineinä tai julkaisevat suoraan suurimpien järjestöjen tiedotteita uutisina.

    Siinä hiljaisen konsensuksen ja poliittisen väkivallan välillä olisi myös se aito politiikka, jossa ennen äänestyksiä argumentit kipinöisivät vastakkain ja sitten äänestettäisiin aidosti oman mielipiteen mukaan, mutta tällaista foorumia ei taida olla tarjolla, kun eduskunta ja valtuusto tuntuvat menneen täysin pelleilyksi. Jos esimerkiksi tämä autopaikkapuolue edes ottaisi selvää vasta-argumenteista ja sitten olisivat väärässä, asia olisi helpompi niellä, mutta nyt ei edes kiinnosta kuunnella toisia valtuustossa. Mitä helkkaria sitten kukaan voi tehdä, kun enemmistö valtuutetuista äänestää sitä mitä isot pojat käskevät, vaikka itse olisivat eri mieltä? Toki kansalaiselle jää sitten mustanpuhuva kyyninen sarkasmi ja epätoivo.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 29

  5. Markku Salomaa kirjoitti 5.2.2013 kello 22:57

    Vinkkinä voin kertoa, että Malmilla on ihan valmis kenttä hangaareineen ja tullin tiloineen. Myös pysäköintitilaa löytyy. Kopteriliikenteen saa sieltä käyntiin pikku säädöllä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 19

  6. Osmo Soininvaara kirjoitti 6.2.2013 kello 8:33

    Malmilla on ihan valmis kenttä hangaareineen ja tullin tiloineen.

    Ja vielä rakennuskieltokin päällä yleiskaavan laatimista varten…

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  7. JTS kirjoitti 5.2.2013 kello 23:06

    Pelastushelikopteri niin FIN-HEMS kuin Rajan lentävät tukohdistaan (Raja Malmilta, Turun ja Rovaniemen lentokentiltä, FIN-HEMS lentoasemilla) ja Meilahdesta sinne minee tarvitaan kulloinkin. Ei kait sinne Hernesaareen tule sairaalaa?

    Vuosaaren satama olisi looginen paikka, jos kuvitelmissa on helkopteriliikenne Pietarista. No, silloin toimisi Helsinki-Vantaa oikein hyvin, eteenkin jos saadaan se vartin suora junayhteys aikaiseksi. Onko niitä meluisa paikkoja olemassa jo valmiiksi jossakin? Suunnitelma on hieman yliampuva.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 9

  8. spottu kirjoitti 5.2.2013 kello 23:07

    OS: “Tehtaankadun tekojäärata. Aika iso hanke poikkeamisluvalla, mutta kuulemme tuiki tarpeellinen ja kiireellinen.”

    Elämänlaatua. Nyt koululaiset käyvät Brahenkentällä jos haluavat luistella kunnon jäällä. Matkoihin tuhrautuu helposti puolet liikuntatunnista.

    Aivan eteläisimmässä Helsingissä on muuten paljon koiranpissittämispuistoa johon mahtuisi vaikka tennis- ja lentopallokenttiä kesäiltojen iloksi.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 5

  9. KariS kirjoitti 6.2.2013 kello 8:50

    Tässä yksi kuvaava artikkeli Osmonkin saavutuksista asuntotilanteen osalta

    http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2013/02/1702723/asuntojonot-ennatyspitkat-paakaupunkiseudulla—asunnon-saaminen-jo-arpapelia

    Kun lautakunnassa päähuomio on autoilun ja helikopterikentän vastustmisessa, niin tärkein, LISÄÄ KAUPUNKIA, unohtuu. Parempi hyväksyä silloin tällöin jotain epämiellyttävää ja keskittyä itse ajamaan kaikella tarmolla LISÄÄ KAUPUNKIA. Nyt mennään juuri päinvastoin

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 5

  10. Osmo Soininvaara kirjoitti 6.2.2013 kello 13:23

    Tässä helikopterikentässä on nimenomaan kysymys asunnoista. Tuo kenttä yhdessä risteilyalusten kanssa poistaa satoja asuhntoja alueelta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  11. Mauno kirjoitti 6.2.2013 kello 9:14

    Laskeutumislaattaa voinee tulevaisuudessa käyttää sellaiset kulkimet joita ei aikaisemmin ole nähty. Pian Siemens saattaa myydä HSL:lle jotain leijuvaa….

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 3

  12. Jesse kirjoitti 6.2.2013 kello 11:54

    Kopterille saisi varmasti edullisemman ja paremman kohteen jos se yhdistetään johonkin rakennukseen. Saako sitä kaavaa sorvattua vielä valtuuston kautta jossa oltaisiin yhtä mieltä siitä että tulkoon sitten kopteri sinne mutta edullisemmalla vaihtoehdolla jossa se “kenttä” olisi esim hotellin/ satamarakennuksen katolla?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 1

  13. Osmo Soininvaara kirjoitti 6.2.2013 kello 12:47

    Kopterikentän lähellä ei saa asua, koska se pitää sellaista melua. Siksi sen laittaminen katolle ei oikein onnistu.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  14. Jesse kirjoitti 6.2.2013 kello 13:11

    Osmo Soininvaara:
    Kopterikentän lähellä ei saa asua, koska se pitää sellaista melua. Siksi sen laittaminen katolle ei oikein onnistu.

    Nyt jos se kopterisaari siihen tulee niin eikö siihen sitten kannata siirtää sen verran iso alue että saadaan siihen Dubain omainen pienlentokenttä. Saataisiin Malmille korvaava alue käden käänteessä. Ajattelin vain että ei tuota muuten voi mitenkään hyväksyä yhden kopterifirman käyttöön vaan käyttö pitäisi olla monipuolista ilmailua suosiva…

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 1

  15. tpyyluoma kirjoitti 6.2.2013 kello 13:33

    KariS: Kun lautakunnassa päähuomio on autoilun ja helikopterikentän vastustmisessa, niin tärkein, LISÄÄ KAUPUNKIA, unohtuu. Parempi hyväksyä silloin tällöin jotain epämiellyttävää ja keskittyä itse ajamaan kaikella tarmolla LISÄÄ KAUPUNKIA. Nyt mennään juuri päinvastoin

    Kun se susta vähemmän tärkeä nimenomaan estää sitä kaupunkirakentamista. Olisi poliittisesti toki kätevämpää jos noin ei olisi mutta kun sitä politiikka tehdään reaalitodellisuudesssa, kts. esim. Koivusaari. Sen takia ainakin minä tästä huudan, muuten en suhtaudu liikennevälineisiin kuten auto tai kopteri sen suuremmalla tunteella.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 26

  16. Daniel Federley kirjoitti 6.2.2013 kello 15:55

    KariS:
    Kun lautakunnassa päähuomio on autoilun ja helikopterikentän vastustmisessa, niin tärkein, LISÄÄ KAUPUNKIA, unohtuu. Parempi hyväksyä silloin tällöin jotain epämiellyttävää ja keskittyä itse ajamaan kaikella tarmolla LISÄÄ KAUPUNKIA. Nyt mennään juuri päinvastoin

    Kopterikentän siirto Keilaniemeen antaisi mahdollisuuden suunnitella merkittävästi LISÄÄ KAUPUNKIA Hernesaareen, kun aikanaan mereen täytetty ja nyt uudelleen auki ruopattava vesiallas voitaisiin pitää täytettynä ja rakentaa siihen asuntoja – vastaavasti kopterikentän täyttöä ei tarvitsisi tehdä. Harmi, kun tänne ei saa kuvia linkattua, mutta karkeasti on kyse 42 000 m2 uudesta tonttimaasta Hernesaaren kärkeen. Päähuomio on oikeassa paikassa, nyt harmittaa vain kokdem-monopoli.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 13

  17. KariS kirjoitti 6.2.2013 kello 16:58

    Daniel Federley: Kopterikentän siirto Keilaniemeen antaisi mahdollisuuden suunnitella merkittävästi LISÄÄ KAUPUNKIA Hernesaareen, kun aikanaan mereen täytetty ja nyt uudelleen auki ruopattava vesiallas voitaisiin pitää täytettynä ja rakentaa siihen asuntoja – vastaavasti kopterikentän täyttöä ei tarvitsisi tehdä. Harmi, kun tänne ei saa kuvia linkattua, mutta karkeasti on kyse 42 000 m2 uudesta tonttimaasta Hernesaaren kärkeen. Päähuomio on oikeassa paikassa, nyt harmittaa vain kokdem-monopoli.

    En todellakaan tarkoita jotain tuollaista. Nyt tarvitaan kohtuuhintaista asuntotuotantoa ja heti. Hernesaaren kärkeen saadaan kyllä miljoonalukaaleita, mutta se ei ole nyt se jota tarvitaan. Vihreiden elitistinen soininvaaralainen näkökulma asumiseen pitää muuttaa tavallisten, ilman perintöjä tai muita oamisuuksia, itsensä työllään elättävien näkökulmaksi ja kaavoittaa sen mukaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 5

  18. Osmo Soininvaara kirjoitti 6.2.2013 kello 17:04

    Rikkaita on vain rajallinen määrä. Heidän määränsä ei lisäänny siitä, että rakennetaan haluttuja alueita. Hernesaaren kärkeen rakennettavat asunnot vapauttuavat vastaavan määrän asuntoja muualta ja muille tuloluokille.
    Kari Sn ajatus parantaa asuntotilannetta tekemällä oikein huonoja asuntoja tyhmiin paikkoihin, jotta ne olisivat halpoja tarkoittaa vain, että hyvien asuntojen sijasta tehdään huonoja.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  19. Daniel Federley kirjoitti 6.2.2013 kello 17:11

    KariS, ei Hernesaaren kärkeä tule jättää rakentamatta vain siksi, että asunnoista tulee kalliita. On huono juttu häätää kaikki isoja veroja maksavat Espooseen, kun osan verotuloineen voisi pitää täälläkin. On meillä maata rakentaa edullisempiakin asuntoja, eikä niiden rakentaminen ole pois Hernesaaren kärjen suunnittelusta. Eri juttu sitten, viitsiikö rakennuttajat rakentaa. Olen antanut itselleni kertoa, että Meri-Rastilassa eivät viitsi, kun voittoa ei tule tarpeeksi, joten valmiiksi kaavoitetut rivitalotontit seisovat tyhjillään.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 16

  20. Peksi kirjoitti 6.2.2013 kello 18:22

    Kopterikenttä Hernesaaren kärjessä on kyllä niin läpityperä ajatus että huh huh. Suurinpiirtein Suomen kalleimmat neliöt uhrataan täysin margiinalitoimintaan ja tästä ollaan vielä valmiita maksamaan miljoonatolkulla. Kopteriasiakkaista ei “kukaan” lähde kentältä kävellen tai joukkoliikenteellä, joten näinkin keskeisestä sijainnista ei sille ole varsinaisesti mitään hyötyä. Keilaniemi vaikuttaisi huomattavasti fiksummalta paikalta vispilöille (jos niitä nykyisin jo olemassa olevia vaihtoehtoja ei voi kerran hyödyntää, saattaisi jonkun kopteriasiakkaan kohdekin sijaita jopa niillä huudeilla.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 11

  21. Markku af Heurlin kirjoitti 6.2.2013 kello 21:01

    Mikä on Osmon mielestä kopterikentälle fiku paikka, jos ei tarvitse välittää kuntarajoista?

    Tarvitaanko erillistä koperikenttää sanokaamme Keilaniemen alueelle? Vai riittäisikö Malmi myös liikelentoihin? Onko mileekästä lähteä Malmille ja sieltä lentää helikopterilla Tallinnaan. jos on kovasti kiireinen hminen?

    Näitä asioita on syytä tällä palstalla pohtia, vaikka itse olisi sitä mieltä, että helikopteriliikenne Helsingin ja Tallinnan/ Pietarin välillä on tarpeetonta eikä pysty vastaamaan kutsannuksistaan.

    Saksankielessä helikopterista on metka nimitys. Hubschauer. En ole selvittänyt mistä tulee.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 0

  22. Osmo Soininvaara kirjoitti 6.2.2013 kello 21:30

    Keilaniemi olisi paljon fiksumpi, mutta oikea kysymys on, tarvitaanko kenttää lainkaan. Toiminta ei ole erityisen kannattavaa. Se ei siksi pysty rahoittamaan minkäänlaista kentää, eikä tuo 5toiminta nyt sentään kuulu verovaroin subventoitavaksi.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  23. KariS kirjoitti 6.2.2013 kello 22:03

    Osmo Soininvaara:
    Rikkaita on vain rajallinen määrä. Heidän määränsä ei lisäänny siitä, että rakennetaan haluttuja alueita. Hernesaaren kärkeen rakennettavat asunnot vapauttuavat vastaavan määrän asuntoja muualta ja muille tuloluokille.
    Kari Sn ajatus parantaa asuntotilannetta tekemällä oikein huonoja asuntoja tyhmiin paikkoihin, jotta ne olisivat halpoja tarkoittaa vain, että hyvien asuntojen sijasta tehdään huonoja.

    Höpö höpö taas kerran

    Ei Hernesaaren kärkeen tai Koivusaareen muuta kukaan Mellunmäestä tai Kontulasta. Sinen muuttaa vanhemmat pariskunnat Espoon omakotialueilta tai kehyskunnista.

    Osmon elitismiä osoittaa hyvin ajatusmalli, jossa edullinen asunto on erittäin huonosti tyhmään paikkaan rakennettu. Päinvastoin. Hyvin rakennettu, tai paremminkin hyvin kaavoitettu tuottaa edullisempia asuntoja.

    Nyt esimerkiksi Kruunuvuorenrantaan kaavoittaja vaatii ratkasuja, jotka johtavat väistämättä paitsi korkeisiin hintoihin, myös erittäin vaikeisiin rakenneratkaisuihin, siis potentiaalisiin homevaurioihin. Siis jo kaavassa edellytetään ratkaisuja joiden tekniset riskit ovat älyttömän suuret. Miksi?

    Kaavoituksella pitäisi luoda edellytykset selkeille ja koetelluille rakennusteknisille ratkaisuille ja kaavoittaa niin paljon, että saataisiin aikaan kysyntää vastaava tarjonta ja sen mukainen hintataso. Se ei tarkoita huonoa rakentamista vaan laadukasta rakentamista. Nyt tehdään pelkkiä prototyyppejä, jokaisen rakennuksen tai vähintäänkin jokaisen uuden kaava-alueen pitää olla postmoderni, urbaani ja erityisen omalaatuinen. Tuloksena on omalaatuisen huonoa ja erityisen kallista

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 4

  24. Osmo Soininvaara kirjoitti 7.2.2013 kello 11:32

    Ei Hernesaaren kärkeen tai Koivusaareen muuta kukaan Mellunmäestä tai Kontulasta. Sinen muuttaa vanhemmat pariskunnat Espoon omakotialueilta tai kehyskunnista.

    Ajattelitko, että nuo asunnot Espoossa ja kehyskunnissa jäävät sitten tyhjilleen?
    Ketjun päässä vapautuu aina yksi asunto.
    Lisäksi Hernesaareen rakennetaan sama 20 prosenttia sosiaalista asuntotuotantoa. Vaikka sosiaalista asuntotuotantoa ei rakenneta varmaankaan ihan sinne kärkeen, kärkeen rakennetut asunnot ovat mukana hernesaaren sosiaalisen asuntotuotannon määrää mitoitettaessa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  25. Kalle kirjoitti 7.2.2013 kello 10:26

    Osmo Soininvaara:
    Kopterikentän lähellä ei saa asua, koska se pitää sellaista melua. Siksi sen laittaminen katolle ei oikein onnistu.

    Tuostakin voi kysyä, onko säädöksessä mitään järkeä, mutta jätetään kysymättä. Laitetaan laitarivi toimistoiksi, niin asia on ratkaistu.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 2

  26. Osmo Soininvaara kirjoitti 7.2.2013 kello 11:37

    Laitetaan laitarivi toimistoiksi, niin asia on ratkaistu.

    Vaadittu suojaetäisyys helikopt6erikentästä on muistaakseni 400 metriä. Aika paljon pitää asuntoja muuttaa toimistoiksi.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  27. Mikko Särelä kirjoitti 7.2.2013 kello 13:44

    Asuntojen hinnoittelussa vallitsee hyvin yksinkertainen laki: jos Helsingissä (kuntarajan sisäpuolella) haluaa asua esimerkiksi 800000 ihmistä ja asuntoja on vain 600000 asukkaalle, niin hinnat asettuvat niin korkealle, että 200000:lla ei ole varaa asua täällä.

    Jos rakennetaan tuhat asuntoa lisää, niin tuhannella uudella asukkaalla on varaa asua Helsingissä. Jos uudet asunnot rakennetaan rikkaille, niin käytännössä nämä tekevät tilaa vähän vähemmän rikkaille edellisissä asunnoissaan, jotka tekevät tilaa hyvätuloisille, jotka tekevät tilaa keskituloisille.

    Nykyisessä asuntopulassa tuo vaikutus luultavasti on se, että Helsingissä on nykyistä paremmin tilaa keskituloisille.

    Pitäisi kaavoittaa ja rakentaa paljon, paljon lisää, jotta saataisiin markkinamekanismilla tilaa myös pienituloisille. Osin siksi, Helsingissä rakennetaan runsaasti vuokra-asuntoja.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 11

  28. migul kirjoitti 7.2.2013 kello 15:56

    KariS: Höpö höpö taas kerran

    Nyt esimerkiksi Kruunuvuorenrantaan kaavoittaja vaatii ratkasuja, jotka johtavat väistämättä paitsi korkeisiin hintoihin, myös erittäin vaikeisiin rakenneratkaisuihin, siis potentiaalisiin homevaurioihin. Siis jo kaavassa edellytetään ratkaisuja joiden tekniset riskit ovat älyttömän suuret. Miksi?

    Mitä tämä ilmenee käytännössä. Missään en oikeastaan ole nähnyt mitään uutta taivaan alla. En tosin ole rakennusalalla.Rakentaminen näyttäisi olevan melkein samoista kaavoista oli ne talot sitten Kontulassa,Hevannassa,Lepuskissa , Töölössä tai Viikissä. Kai ihan koko maassa ovat rakennusmääräykset kiristyneet. Energiatehokkuus ja homevauriot ei ole pelkästään helsinkiläinen yhdistelmä.Kun tavoitellaan kalliimpaa saatetaan saumat rapata piiloon tai pistää tekotiiltä. Omaan silmään näyttäisi , että rikkaiden ja vähemmän varakkaiden talot muistuttavat huomattavasti toisiaan. Jos taas tarkoitat puukerrostaloja, niitä oli vain vähän. Samoin viikissä nollaenergiataloja myöskin vähemmmistö rakennuskannasta? Helsinki pientalo on kai myös euroopassa yleinen talotyyppi ja oikeastaan vain helsingin olosuhteisiin paremmin sopiva rivitalo?

    Kalasatamassa metron vieressä olevat nyt jo valmistuneet talot. Rakennusvaiheessa oli keltaiset eristykset kuukausikaupalla avoinaisina kosteuden , märän tuulen ja meren armoilla. Eikö tuo jos mikä aiheuta hometta?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 2

  29. a_l kirjoitti 7.2.2013 kello 17:30

    KariS on oikeassa, sillä asuminen on perustarve eikä mikä tahansa hyödyke. Jos (lähes) kaikki uudistuotanto kohdistuu segmentin maksukykyisimpään päähän, asumisen keskihinta nousee.

    Kun rikas muuttaa kalliista asunnosta vielä kalliimpaan uuteen asuntoon, hän ei myy entistä asuntoaan alehintaan, vaan korkeimpaan markkinahintaan. Keskituloisille jää tällöin kolme vaihtoehtoa: ostaa kallis asunto ja velkaantua, asua vuokralla tai muuttaa kehyskuntiin.

    Seurauksena on velkaantumisasteen kasvu, vuokrien nousu ja yhdyskuntarakenteen hajaantuminen kehyskuntiin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 1

  30. Osmo Soininvaara kirjoitti 7.2.2013 kello 18:56

    a_i
    Sinun logiikallasi se rikkaan asunto jää tyhjilleen. Ei jää. Mutta jonkun on muutettava kehyskuntiin, jos keskuskunnissa on liian vähän asutoja. Hinta valikoi sen, kuka muuttaa, ei sitä, pitääkö jonkun muuttaa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  31. Hanna-Leena Ylinen kirjoitti 7.2.2013 kello 17:38

    Daniel Federley:
    Niin kauan kun kokdemillä on ks-lautakunnassa 5-4-ylivoima, se ratkaisee yksin kaiken.

    Näihin voimasuhteisiin olisi pitänyt kiinnittää huomiota lautakuntaa koottaessa. Nyt mainittu akseli tosiaan on onnistunut saamaan ylivoiman kaupunkisuunnittelulautakunnassa, vaikka niiden yhteenlaskettu kannatus vaaleissa jäi vajaaseen 44 prosenttiin.

    Paremmin vaalitulosta vastaava lautakunnan kokoonpano olisi ollut 2 + 2 + 2 + 1 + 1 +1, joista viimeinen ykkönen olisi kuulunut RKP:lle.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 9

  32. a_l kirjoitti 7.2.2013 kello 17:43

    Mikko Särelä: Asuntojen hinnoittelussa vallitsee hyvin yksinkertainen laki: jos Helsingissä (kuntarajan sisäpuolella) haluaa asua esimerkiksi 800000 ihmistä ja asuntoja on vain 600000 asukkaalle, niin hinnat asettuvat niin korkealle, että 200000:lla ei ole varaa asua täällä. Jos rakennetaan tuhat asuntoa lisää, niin tuhannella uudella asukkaalla on varaa asua Helsingissä. Jos uudet asunnot rakennetaan rikkaille, niin käytännössä nämä tekevät tilaa vähän vähemmän rikkaille edellisissä asunnoissaan, jotka tekevät tilaa hyvätuloisille, jotka tekevät tilaa keskituloisille. Nykyisessä asuntopulassa tuo vaikutus luultavasti on se, että Helsingissä on nykyistä paremmin tilaa keskituloisille.

    Asuntomarkkina ei toimi kuten mikä tahansa markkina. Nuo 200000 eivät voi vain lopettaa asumista kunnes hinnat tulevat alas, vaan heidän on pakko asua jossain riittävän lähellä työpaikkaansa.

    Hinnat asettuvat toki aikanaan tasapainoon. Jos asumisen hinta nousee liikaa yli maksukyvyn, käy ennen pitkää kuten Amerikassa vuonna 2008 tai Suomessa vuonna 1990.

    Pitäisi kaavoittaa ja rakentaa paljon, paljon lisää, jotta saataisiin markkinamekanismilla tilaa myös pienituloisille. Osin siksi, Helsingissä rakennetaan runsaasti vuokra-asuntoja.

    Niin pitäisi rakentaa, ja muutakin kuin luksusta merinäköalalla. Ehkä olen vanhanaikainen, mutta minusta kaupungin eräs tehtävä on mahdollistaa asukkailleen järkihintainen asuminen.

    Ihan oikeastiko sinusta rakennetaan runsaasti vuokra-asuntoja?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 0

  33. Ville kirjoitti 7.2.2013 kello 21:46

    Osmo Soininvaara: Mutta jonkun on muutettava kehyskuntiin, jos keskuskunnissa on liian vähän asutoja. Hinta valikoi sen, kuka muuttaa, ei sitä, pitääkö jonkun muuttaa.

    Keskuskunnissa voi kyllä olla vapaita asuntoja, mutta jos ne ovat niin kalliita, että käyvät hyvin hitaasti kaupaksi, halvempia asuntoja ei vapaudu niihin muuttavilta. Kalliit asunnot ovat paras business, mutta ne menevät kaupaksi ja vaihtuvat hitaasti – ja ovat siten keskimääräistä enemmän tyhjillään. Etelä-Helsingissä on paljon “asumattomia” asuntoja, mutta monet niistä ovat sellaisia, että omistajat asuvat vakituisesti muulla paikkakunnalla tai muussa maassa. Näin saa tietenkin tehdä, kun on siihen varaa, mutta yhdyskuntarakenteellisessa mielessä se on ihan väärin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 2

  34. migul kirjoitti 8.2.2013 kello 7:05

    Varmaan kaikki ovat samaa mieltä , että rakentamista tarvitaan paljon lisää. Historian takia alueita on vapautunut vanhoilta satama-alueilta. Jos tarkastalee esimerkiksi Jätkäsaarta , Kalasatamaa tai Kruunuvuorta. Nämä ovat kaikki meren äärellä ja enemmän tai vähemmän hyvien liikenneyhteyksien äärellä. Osaan asunnoista tulee merinäköala. Mielipiteeni itse rakennuskannasta on viestissä ylhäällä. Tämän seurauksena alueen hintataso varmaan tulee olemaan keskivertoa korkeampi (niinkuin uudisrakentamisessa yleensäkin). Helsinkiläisiin olosuhteisiin asukkaita on tulossa todella paljon. Tänne olisi voitu tehdä vain pientaloja ja vaikeasti saavutettava puolijulkinen puisto.

    Mitä käytännössä noilla alueilla olisi pitänyt tehdä eri tavalla, jos halutaan alempi hintataso? Lisää vuokra-asumista? Lisää rakentamista vähän kauempana liikenneyhteyksistä tai merenrannasta? Rumia taloja , ikkunattomia ja hissitömiä taloja? Jättää hyvät edellytykset tarjoavat alueet rakentamatta (huom helsingin kaupungin rahaa kai meni myös vuosaaren sataman rakentamiseen).Vai halutaanko sittenkin vain enemmän rakentamista ylipäätänsä?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 2

  35. a_l kirjoitti 8.2.2013 kello 10:33

    Osmo Soininvaara: a_iSinun logiikallasi se rikkaan asunto jää tyhjilleen. Ei jää. Mutta jonkun on muutettava kehyskuntiin, jos keskuskunnissa on liian vähän asutoja. Hinta valikoi sen, kuka muuttaa, ei sitä, pitääkö jonkun muuttaa.

    Ei se tyhjilleen jää, koska jokaisen pitää asua jossain ja halvan rahan aikana köyhempikin voi kasvattaa maksukykyään suurella asuntolainalla. Näin asumisen hinta nousee ja keskituloisen ainoa mahdollisuus on kasvattaa asumiskulujen osuutta kulutuksestaan.

    Jos tarkoituksena olisi maksimoida lainataakka ja asumiskustannukset, olisi nykykäytäntö paras mahdollinen strategia: rakennetaan vähän ja vain hintahaitarin kalleimpaan päähän, jolloin vapautuvatkin neliöt ovat keskimääräistä kalliimpia. Koska edullisempia neliöitä ei edes pyritä tuottamaan, voi myös vähemmän haluttujen asuntojen hintoja ja vuokria suruttaa nostaa.

    Esimerkkinä Hesarissa ollut (viime vuonna huipputuloksen tehneen) Saton päätös korottaa kontulalaisen yksiön kk-vuokraa n. 800:aan euroon.

    Esittäisinkin kysymyksen valtuutettu Soininvaaralle: Jos kalliimpi uudistuotanto vapauttaa asuntoja muille tuloluokille, miksi asumisen hinta nousee myös asteikon halvemmassa päässä ja yhdyskuntarakenne hajautuu? Miksei tarjonta pysty vastaamaan kysyntään?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 2

  36. KariS kirjoitti 8.2.2013 kello 12:28

    Osmo Soininvaara:
    a_i
    …jonkun on muutettava kehyskuntiin, jos keskuskunnissa on liian vähän asutoja. Hinta valikoi sen, kuka muuttaa, ei sitä, pitääkö jonkun muuttaa.

    Karmeaa kuultavaa kansanedustajalta. Suomennettuna tuo on suunnilleen: köyhät menkööt muualle pois meidän hyväosaisten silmistä.

    Asian olisi voinut hoitaa kuntoon Helsingin päättäjien toimesta varmistamalla riittävän kaavoituksen ja rakentamisen. Päättäjien omat (tai lähipiirin) asuntosijoitukset olisi kuitekin kärsineet, joten oma etu on vaatinut hintojen hilaamista ylös. Siinä on hyvää apua saatu gryndereiltä, joille on annettu valta määrittää hintataso kun markkinoita on rajoitettu liin vähäisellä kaavoituksella

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 1

  37. Osmo Soininvaara kirjoitti 8.2.2013 kello 22:36

    jonkun on muutettava kehyskuntiin, jos keskuskunnissa on liian vähän asutoja. Hinta valikoi sen, kuka muuttaa, ei sitä, pitääkö jonkun muuttaa.

    Karmeaa kuultavaa kansanedustajalta. Suomennettuna tuo on suunnilleen: köyhät menkööt muualle pois meidän hyväosaisten silmistä.

    KariS:n kanssa on vähän vaikea väitellä, koska hän vaihtaa argumenttia koko ajan.
    Ensin hän sanoi, että Helsingin korkeat asuntojen hinnat synnyttävät muuttoliikettä kehyskuntiin. Yritin sanoa, että eivät asuntojen hinnat vaan määrä. Hinta ratkaisee, kuka päätyy kehyskuntiin.
    Itse asiassa: jos asunnot olisivat Helsingissä halvemmat, useampi joutuisi muuttamaan kehyskuntiin, koska silloin varmaankin Helsingissä asuttaisiin väljemmin, eli olevaan asuntokantaan mahtuisi vähemmän ihmisiä.

    Mutta tämä uusi on entistä parempi. Köyhät pois silmistä ja kehyskuntiin. Ainakaan empiiriset havainnot eivät näytä argumentointia haittaavan. Ovatko Helsingistä kehyskuntiin muuttavat köyhiä verrattuina vaikka nyt siihen, mikä on tulotaso niillä , jotka muuttavat Helsinkiin?

    Noilla arvokkaimillakin paikoilla Helsinki pyrki (toistaiseksi) estämään pelkästään rikkaiden tuloa toisaalta HITAS- sääntelyllä ja toisaalta varaamalla 20 % asunnoista sosiaaliseen asuntotuotantoon. Tämä politiikkaa ovat blogikommentoijat paljon arvostelleet. Espoo ei hintasääntelyä harjoita, vaan ottaa eniten tarjoavat.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  38. lurkki kirjoitti 8.2.2013 kello 13:06

    ‘rakennetaan vähän ja vain hintahaitarin kalleimpaan päähän, jolloin vapautuvatkin neliöt ovat keskimääräistä kalliimpia’ (a_l)
    Kaikin mokomin pitäisi rakentaa enemmän, mutta miksi ihmeessä pitäisi rakentaa sellaista, mille ei ole kysyntää? Halpa asunto on tässä markkinatilanteessa yhtä kuin huono asunto. Jos rakennettaisiin paljon, paljon enemmän, niin tilanne olisi eri, mutta en ymmärrä, miten päätyisimme rakentamaan paljon, paljon enemmän sillä, että lakkaamme rakentamasta ollenkaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 3

  39. Jesse kirjoitti 8.2.2013 kello 15:19

    Itse muistan että New Yorkissa kopteri on sellaisen pienen ulokkeen päässä rannasta.
    Sydneyssä näin:
    Sydney HeliTours is conveniently located at the heliport at Sydney Airport, only 25 mins by car from the central business district. We are open 7 days per week and offer flight services from early morning to sunset.
    Paikkoja on monia mutta Stadissa jyräsi nyt kyllä älynväläys ja egojen pullistelu.
    Paikkana tuo Hernesaaren monenkymmenen miljoonan paikka verorahoin ei ole mitenkään hyväksyttävä…

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 3

  40. anomuumi kirjoitti 8.2.2013 kello 16:51

    a_l: koska tarjontaa on yksinkertaisesti liian vähän ja mitään tekemättömyys/vanhaan malliin jatkaminen on keskivertopäättäjälle ja -virkamiehelle helpompaa kuin asioiden tekeminen, varsinkaan sellaisella tavalla johon ei olla totuttu (esim. moottorikatujen muuttaminen pääkaduiksi, epätarkoituksenmukaisten pysäköintinormien muuttaminen.. perustehokkaan umpikorttelin rakentaminenkin tuntuu olevan mahdottoman vaikeaa.).

    Toisaalta ymmärrän demokraattisen prosessin hitautta, mutta jotkin näistä kovin selvistä asioista muuttuvat niin puuduttavan hitaasti. Satojen miljoonien tunneli-, ramppi- jne. projektit (itäkeskus, koivusaari,..), joista on maan arvo huomioitaessa kaupunkilaisille merkittävästi enemmän kustannuksia kuin hyötyä, tuntuvat etenevän vakaasti kuin Titanic. Keskustatunnelinkin varaus yhä kummittelee kaavoissa ja liikenne-ennusteissa, joilla perustellaan valitettavan vihjeettömälle päättäjälle viereisen tunnelin tarpeellisuutta. Tarpeellisten ja veronmaksajille edullisten kaavoitus- ja raideliikennehankkeiden junnatessa lähtökuopissaan.

    Mitä saimme sadalla(!) miljoonalla hakamäentielle? Pahentuneisiin ruuhkiin pettyneitä autoilijoita, hullunhauskoja kiertoreittejä jalankulkijoille ja pyöräilijöille ja ylipäätään ihan scheissea kaupunkia.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 11

  41. Markku af Heurlin kirjoitti 8.2.2013 kello 22:05

    Hieman off-topic. Mitä vikaa on kehyskunnissa?

    Yksi kaupunkisuunnittelun koulukunta katsoo, että keskuskaupunkia pitääkin ympyröidä kohtalaisen itsenäisten satelliittikaupunkien vyöhyke. Näiden asukkaista osalla, kuten opettajilla ja myyjilä on työpaikkansa lähellä; osa pendelöi keskuskaupunkiin.

    Asun itse n. 1 km eli kävelymatkan päässä Kirkkonummen keskustasta. Minulla on rauhallinen läpitalon kaksio ja puistomaisma. Ja tästä ylellisyydestä maksaisin tänä päivänä 1900 e/m2. Hintaan tosin lisättävä n 600 e/m2 korjausvarauksia seuraavan 15 vuoden aikana. Mutta silti kohtuuhintaiseksi luettava, näinä aikoina.

    Vinttien lapeikkunoista:

    Ite näkisin hyväksi, jos ne voitaisiin kaupunkikuvaan hyväksyä. Näin saataisiin vähitellen runsaasti nyt lähinnä toissijaisessa käytössä olevaa vinttitilaa asumiskäyttööön. – Asia vaatii kyllä paljon fundeeraamista. Ja paljon havainnekuvia

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 0

  42. Osmo Soininvaara kirjoitti 8.2.2013 kello 22:22

    Kehyskunissa on se vika, että ne valikoivat hyvin tarkkaan asukkaansa:
    1) Topntille sasa rakentawqa 500 neliötä asuinpinta-alaa, kuitenkin vain yhden asunnon. Tämä ei ole fiktiota, tämä on faktaa.
    2) emme halua tänne joukkoliikennettä, koska joukkoliikenne tuo huonoja asukkaita. Tämäkin on elävää elämää.

    Jos perustettaisiin Helsingin kylkeen kunta, jossa pääsyvaatimuksena olisi 200 00 euron vuositulot ja lääkärintodistus, ettei sairasta mitään, olisiko siinä jotain vikaa?

    Suomessa kunnat kantavat sosiaalisen vastuun huono-osaisista. Se oli kunnan alkuperäinen tehtävä. Kehyskunnissa on se vika, että ne eivät niin tee.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  43. Juho Laatu kirjoitti 9.2.2013 kello 0:33

    Osmo Soininvaara:
    Kehyskunissa on se vika, että ne valikoivat hyvin tarkkaan asukkaansa:
    1) Topntille sasa rakentawqa 500 neliötä asuinpinta-alaa, kuitenkin vain yhden asunnon. Tämä ei ole fiktiota, tämä on faktaa.

    Jokainen Suomen kunta haluaa rikkaita asukkaita ja kai myös asukkaita yleisesti (ml. Helsinki). Asukkaita haluavat kunnat tapaavat myös kaavoittaa potentiaalisille asukkailleen heidän toiveidensa mukaisia tontteja. Ihan hyvä juttu, jos kunnilla on tarjota tontteja myös rikkaille. Helsingilläkin on Kaivopuistonsa ja pari muuta Kaikkein rikkaimpia houkuttelevaa kaupunginosaa. Pitäsikö kaivopuistot kieltää naapurikunnilta?

    Suomessa kunnat kantavat sosiaalisen vastuun huono-osaisista. Se oli kunnan alkuperäinen tehtävä. Kehyskunnissa on se vika, että ne eivät niin tee.

    Tuskin yksikään kunta erityisesti “sosiaalitapauksia” kalastelee. Valtaosalle kunnista sen sijaan kelvannevat hyvin kaikki kuntaan lisää verotuloja tuovat asukkaat. Tämä pätenee niin Helsinkiin, kehyskuntiin kuin muihinkin Suomen kuntiin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 0

  44. Osmo Soininvaara kirjoitti 9.2.2013 kello 10:39

    Juho
    Helsinki ei saa melkein lainkaan verotuloja Kaivopuistosta. Se on Helsingin vuokra-asuntovaltaisin alue eivätkä suurlähettiläät noin muutenkaan maksa veroja Suomeen.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  45. K. Uokka kirjoitti 9.2.2013 kello 9:59

    Osmo Soininvaara:
    Suomessa kunnat kantavat sosiaalisen vastuun huono-osaisista. Se oli kunnan alkuperäinen tehtävä. Kehyskunnissa on se vika, että ne eivät niin tee.

    Kyllä ne niin tekevät.

    Ero on siinä että toisin kuin helsinki, ne eivät pyrkimällä pyri saamaan mahdollisimman paljon huono-osaisia.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 1

  46. Kalle kirjoitti 9.2.2013 kello 11:12

    Osmo Soininvaara: Vaadittu suojaetäisyys helikopt6erikentästä on muistaakseni 400 metriä. Aika paljon pitää asuntoja muuttaa toimistoiksi.

    Sitten sitä suojaetäisyyttä kannattaa varmaan muutaa, vai mitä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 1

  47. » Kaupunginhallitus 20.5.2013 Hannu Oskala kirjoitti 20.5.2013 kello 3:07

    Suosittele: Thumb up 0

Jätä vastaus