Kaupunkisuunnittelulautakunnan lista 11.12.2012

10.12.2012 · Aihe: Kaupunkisuunnittelu 

Lautakunta kokoontuu erittäin varamiehisenä. Minä ja Lasse Männistö olemme Sitran kestävän talouden foorumissa.

Koivusaaren osa-yleiskaava

Neljätuhatta asukasta ja parituhatta työpaikkaa, suurelta osin täyttömaata.  Maapinta-ala 31 hehtaaria ja rakennusoikeutta 25 hehtaaria, joten aluetehokkuus 0,8. Asukastiheys 12 000 asukasta/km2.

Rinnan tämän kanssa on ollut valmisteilla selvitys Länsiväylän bulevardisoinnista. Sen ei näköjään katsota vaikuttavan asiaan, koska tämä esitellään ensin ilman ensimmäistäkään viittausta selvitykseen. Toisaalta Länsiväylä aiotaan panna tunneliin sekä Koivusaaressa että Katajaharjun kohdalla, jolloin suuri osa maankäytön hyödyistä saadaan jo sillä. Helsinki vähän nirsoilee valtion tarjousta saada tie itselleen, sillä vaikka hyvää rakennusmaata saisi paljon tekemällä Länsiväylästä katu, sillat vaativat kallista remonttia, eikä sitä haluta omalle kontolle.

Fillaritiehen tulee taas ylimääräinen mutka. Vaikka Katajaharju nyt ei kuulu tähän kaavaan, sillä on heijastusvaikutuksia. Miten ihmeessä pyörällä on tarkoitus ajaa siellä tunneloinnin jälkeen?

 

Meri-Rastilan kaava

(pöydältä)

Ajattelin ensin lintsata siitä Sitran foorumista tämän takia, muutta tämä on enää rituaali. Asiassa ei ole pöydällepanon aikana tapahtunut mitään. Tämä on siis lautakunnan tasolla hävitty, mutta uudesta valtuustosta ei kukaan pysty sanomaan mitään. Lopullinen kamppailu käydään siellä, ja valtuustoonhan valittiin peräti viisi vuosaarelaista.

Uusimme ehdotuksen, jonka mukaan asia palautetaan kehotuksella etsiä yhdessä asukkaiden kanssa yhtä paljon rakennusoikeutta aluetta tiivistämällä. Tämä hävitään lautakunnassa. Se on valitettavaa, sillä tähän asukkaiden tarjoukseen pitäisi tarttua. Huomatkaa: siis yhtä paljon asuntoja.

Yleensä tiivistämiskaavoja on todella vaikea viedä läpi. Nyt voitaisiin näyttää mallia. Tähän Our City –hankkeeseen on minusta vastattu ylimielisesti, mikä ei ole hyvää hallintoa. Nyt ilmaan jää väitteitä, joita ei ole keskustelussa kumottu. Lopputulos näyttää ”väärin sammutetulta”.

Halutaan rakentaa mieluummin puistoon kuin olemassa olevaa hyvin väljää kaavaa tiivistäen, koska puistoon saadaan arvokkaampia asuntoja. Virasto ei usko omistusasuntotuotannon toteutuvan alueella, koska se ei ole riittävän houkuttelevaa. Kyllä toteutuu, vaikka sitten ATT:n gryndaamana.

Ajatus oikaista alueella sosiaalisesti yksipuolista asujaimistoa rakentamalla tien toiselle puolelle huolellisesti eristetty luksusalue ei oikein toimi. Yleinen neuvo kaupunkitutkijoilta on, ettei kaikkein köyhimpiä ja kaikkein rikkaimpia pidä panna toistensa naapureiksi, koska sosiaaliluokkien etäisyys on liian suuri.

Vuosaaressa on tehty virheitä. Niitä voidaan korjata suunnatulla asunnonjaolla kiinteistöyhtiöissä. Lisäksi tiivistysrakentamisella alueelle kannattaa tuoda työssä käyvää tai opiskelevaa keskiluokkaa – ellei omistus niin kovan rahan vuokra-asuntojen myötä. Tämä oikaisisi segregaatio-ongelmaa paljon toimivammin.

Sitä paitsi ei se Meri-Rastila mitenkään kovin ongelmallinen alue ole. Ulkomaalaisväestön osuus vain on turhan korkea, mikä näkyy alueen kouluissa joidenkin mielestä haitallisesti.

Keskipinta-alan säätely

(pöydältä)

Tässä ei ole pöydälle panon aikana ilmennyt uutta, en minä ainakaan ole sellaista kuullut.

Sörnäisten verokampuksen (sic!) kaava

Kuvassa oleva suojeltu talo pannaan nurin (jos olen ymmärtänyt tekstin oikein) ja tilalle rakennetaan toimitiloja verohallinnolle. Haapaniemenkadun varrella oleva tontti talo vain peruskorjataan ja pihalle rakennetaan ruokala. Tästä kuullaan varmaankin asiantuntijoiden mielipiteitä nähtävillä olon aikana.

Senaatti-kiinteistöt haluaa poikkeuksen pysäköintinormiin, koska verovirkailijoilla on paljon asiakaskäyntejä ja haltuun otettuja asiakirjoja pitää roudata virastoon. Täällä siis pysäköintipaikkojen määrää säädellään alaspäin, läheisillä asuntotonteilla ylöspäin.  Perustelu toimii vähän itseään vastaan, sillä lupaavat tuottaa autopaikkaa kohden tavallista enemmän liikennettä.

Erottajan liikennesuunnitelma

Kävelyalue laajenee, kun bussien 20 ja 24 päättärit poistuvat. 24 jatkaa ymmärtääkseni jo nyt etelään ja bussin 20 päättäri tulee Erottajan mäkeen Raken eteen. Kävelyolosuhteet paranevat. Mikko varmaankin tarkistaa tämän huolella, mutta näyttää asialliselta suunnitelmalta.

Kommentit

34 Vastausta artikkeliin “Kaupunkisuunnittelulautakunnan lista 11.12.2012”

  1. tpyyluoma kirjoitti 10.12.2012 kello 17:06

    Koivusaaresta. Sen keskelle tulee siis moottoritieliittymä. Kuva ja pidemmin.

    Tämänkin takia se aluetehokkuus on säälittävät 0,8.

    Se motariliittymä tehdään koska Hanasaaren liittymä puretaan, eiku sitä ei puretakaan, siis tehdään koska muuten liikenne kulkisi “kapeaa Sotkantietä”, tai siis tehdään koska Katajaharjun liittymä puretaan, jolloin muuten Katajaharjuun ja Laruun ajetaan sen uuden Koivusaaren asuinalueen läpi sitä samaa Sotkantietä… Tai jotain, noin lyhyesti sanottuna ihan perinteistä totaalisekoilua ja liikkuvia tolppia, hintaa jokusen kymmenen milliä, Katajaharjun kanssa varmaan sata. Ja kuten voimme uutisista lukea, niin valtio maksaa minä vuosikymmenenä hyvänsä.

    Lyhyesti, siinä motariliittymässä ei ole päättä eikä häntää tehdään bulevardisointin tai ei, kirsikkana kakun päälle ylilyhyt liittymäväli hidastaa autoliikennettä. 🙂 Koivusaaren kaavoitustuotoilla muuten piti maksaa Länsimetro Helsingissä, ja arvaa onko tätä vaikeaa kirjoittaa vakavalla naamalla.

    Ja siltojen korjauksen kustannukset? Saisiko niille hintalapun kiitos, rahasta ei puhuta adjektiiveilla.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  2. Rantalainen kirjoitti 10.12.2012 kello 17:23

    Kaupungin päättäjien pitäisi osata arvostaa Helsingin hienoja merellisiä rantamaisemia. Satamilta vapautuvat uudet alueet on järkevä rakentaa hyvin suunnitellen asuinkäyttöön, mutta muut rannat pitäisi jättää rauhaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  3. Hanna-Leena Ylinen kirjoitti 10.12.2012 kello 18:03

    “Yleensä tiivistämiskaavoja on todella vaikea viedä läpi. Nyt voitaisiin näyttää mallia. Tähän Our City –hankkeeseen on minusta vastattu ylimielisesti, mikä ei ole hyvää hallintoa. Nyt ilmaan jää väitteitä, joita ei ole keskustelussa kumottu. Lopputulos näyttää ”väärin sammutetulta”.”

    Tätä olen yrittänyt turhaan viestiä myös kaupunginjohdolle. Meri-Rastila voisi toimia esimerkkinä siitä, ettei tiivistämisessä ole mitään pelättävää silloin, kun se tehdään yhteistyössä asukkaiden kanssa.

    Harmillista, jos asia on lautakunnassa jo etukäteen hävitty. Jotkut merirastilalaiset uskoivat mahdollisuuteen, että joku demareista siirtyisi puolellemme. Moni on sanonut, ettei asukkaiden kampittaminen sopisi demareiden taustaan. Itse ihmettelen heidän tässä asiassa osoittamaansa vuokra-asuntovastaisuutta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  4. Osmo Soininvaara kirjoitti 10.12.2012 kello 19:20

    Malttia. Valtuusto.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  5. Hanna-Leena Ylinen kirjoitti 10.12.2012 kello 18:05

    Tässä on lainaus Ylen sivuilta löytyvästä Meri-Rastilaa koskevasta uutisesta:”Vaikka Meri-Rastila tunnetaan vuokra-asuntojen keskittymänä, Ilkka Laineen mukaan Meri-Rastilan asukkaat ovat varsin tyytyväisiä alueeseen. Hän huomauttaa myös, että kaupunkisuunnitteluvirasto on teettänyt kaupunginosasta ulkopuolisen arvion joitain vuosia sitten. Tässä alue sai Laineen mukaan varsin myönteiset tulokset.”

    Laine on puun ja kuoren välissä. Hänen on toisaalta yritettävä antaa Meri-Rastilasta kielteinen kuva, jotta KSV:n järjetöntä suunnitelmaa voitaisiin perustella alueen parantamisella. Toisaalta hänen on kerrottava, että asukkaat kokevat alueen myönteisenä, jotta mahdolliset asunnonostajat eivät säikähtäisi.

    Sen hän jätti kertomatta, että jos KSV:n suunnitelma menisi läpi, häviäisi asukkaiden tyytyväisyys alueen viihtyvyystekijän mukana.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  6. EKK kirjoitti 10.12.2012 kello 18:28

    Kannattaa lukea esityslistalta myös “Koivusaaren eritasoliittymän aluevaraussuunnitelma”. Tässä joitain havaintoja:
    – kustannukset ovat joka tapauksessa tulossa kaupungille (myös ylläpito), vaikka moottoritie säilyy
    – suunnittelun “lähtöoletuksena” on ollut moottoritie ja uusi liittymä. Mitään vaihtoehtoa ei ole oikeasti suunniteltu, vaan oletus on ollut valmiina.
    – kaupunkiin johtavia kaistoja ollaan lisäämässä 1-2 kaistalla. Nykyisin Koivusaaren kohdalla on 2 kaistaa + bussikaista, suunnitelmassa 4 kaistaa suoraan + rampilta tuleva. Neljäs kaista päättyy Lauttasaaren liittymään, johon nykyisin Espoon puolella sijaitseva pullonkaula jatkossa siirtynee. Paitsi että tunneli ei saa ruuhkautua, joten seuraavaksi vaadittaneen lisäkaistaa Lapinlahden sillalle, tai ainakaan suunitelmaa Lapinlahden sillan bussikaistan saamisesta kevyelle liikenteelle ei voida toteuttaa
    – pyörätien huonous on tunnistettu ja vaihtoehtoinen ratkaisukin mainitaan, mutta ei ole kuitenkaan mukana suunnitelmassa

    En ole ihan varma bulevardin toimivuudesta tässä kohtaa, mutta luulisi että motarinkin voi kaupungissa tehdä vähän kevyemmällä kädellä. Ongelma tässä taitaa tulla siitä, että Hanasaaren ja Koivusaaren liittymät ovat liian lähellä toisiaan. Eikö nyt voisi Espoon kanssa sopia että jompikumpi jätetään pois, niin molemmat säästäisivät.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  7. Hanna-Leena Ylinen kirjoitti 10.12.2012 kello 19:01

    Laitan vielä muutaman linkin.

    Helsingin luonnonsuojeluyhdistyksen ja SLL:n Uudenmaanpiirin kaupunkisuunnittelulautakunnan jäsenille lähettämä kannanotto löytyy täältä:

    http://www.sll.fi/uusimaa/helsy/kannanotot/2012/helsy-sll-up-kannanotto-kaupsulautakunta-meri-rastila-lansiranta-oykehdotus-051212/view

    Täältä löytyy SLL:n koulumetsäkilpailuun osallistuneet työt, mukana myös Meri-Rastilan ala-aste:

    http://www.sll.fi/mita-me-teemme/ymparistokasvatus/koulumetsat/tama-metsa-on-meille-tarkea-kilpailu/kilpailutyot/sarja-2.-alakoulut

    Uusin kaupunkisuunnittelulautakunnan jäsenille lähettämistäni viesteistä löytyy täältä:

    http://hlylinen.blogspot.fi/2012/12/toinen-avoin-kirje-kaupunkisuunnittelul.html

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  8. Ossi Mäntylahti kirjoitti 10.12.2012 kello 19:26

    Viisi? Kuka se viides vuosaarelainen on? Käsitykseni mukaan Vuosaaresta valittiin neljä valtuutettua:
    – Timo Raittinen (kok.)
    – Ville Jalovaara (sd.)
    – Jussi Chydenius (vihr.)
    – Eija Loukoila (vas.)

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  9. -e- kirjoitti 10.12.2012 kello 19:30

    “Sörnäisten verokampuksen (sic!) kaava

    Kuvassa oleva suojeltu talo pannaan nurin (jos olen ymmärtänyt tekstin oikein) ja tilalle rakennetaan toimitiloja verohallinnolle.”

    Jo on aikakin. On todella vaikea ymmärtää, minkä takia tuo slummi on suojeltu ja miksi se on saanut pilata maisemaa niin kauan. Kai vielä rumempi siilo kuvan rakennuksen ja teatterikorkeakoulun välissä pannaan nurin samalla?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  10. Olli Pottonen kirjoitti 10.12.2012 kello 19:32

    Yksi huomionarvoinen virke Koivusaaren osayleiskaavan selostuksesta: “Koivusaaren ja Katajaharjun liikennetunneleista aiheutuvat rakennetekniset kustannukset siltojen, tunneleiden ja tukimuurien osalta ovat arviolta n. 90 Me (alv 0%) ja ratkaisua voidaan siten pitää erittäin kalliina kaavoitettavaan kerrosalaan nähden.”

    Rakentaminen on erittäin kallis kerrosalaan nähden. Sen ylläpito on onneksi vain kallista, eikä erittäin kallista.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  11. Olli Vento kirjoitti 10.12.2012 kello 20:55

    Lähiluonto tukee asukkaiden terveyttä monella tavalla. Tästä on jo tietoa ihan riittävästi.

    Terveysvaikutustensa takia lähiluonto torjuu myös eriarvoistumista. Tämäkin on ihan tutkittu juttu. Virkistysalueen merkitys hyvinvoinnille kasvaa, jos asukkaat ehtivät sinne arkisin kävellen.

    Yksi kaavoituksen suurista kysymyksistä on, millainen suunnittelu turvaisi eri väestöryhmien kannalta tasapainoisen elinympäristön? Jos kaupunki satsaa terveyteen, tasapuolisuuteen ja tulevaisuuteen, se säästää perinteisen ulkoilupuiston.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  12. Olli Vento kirjoitti 10.12.2012 kello 21:08

    Jos Meri-Rastila on saanut kaupunkisuunnitteluviraston ulkopuolisella teettämässä arviossa varsin myönteiset tulokset, miksi alueen imagoa pitäisi parantaa niin, että ulkoilupuistoa nakerretaan?

    Varsin myönteisen alueen keskeisintä paikkaa ei pidä uhrata rakentamiselle.

    Kestävä imago rakentuu olemassa oleville vahvuuksille. Oma lisänsä pakettiin voisi tulla, jos Meri-Rastilaa kehitettäisiin edelleen kaupunkisuunnitteluviraston, asukkaiden ja muiden osallisten yhteistyöllä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  13. Ville kirjoitti 10.12.2012 kello 22:03

    Olli Pottonen:
    Yksi huomionarvoinen virke Koivusaaren osayleiskaavan selostuksesta: “Koivusaaren ja Katajaharjun liikennetunneleista aiheutuvat rakennetekniset kustannukset siltojen, tunneleiden ja tukimuurien osalta ovat arviolta n.90 Me (alv 0%) ja ratkaisua voidaan siten pitää erittäin kalliina kaavoitettavaan kerrosalaan nähden.”
    Rakentaminen on erittäin kallis kerrosalaan nähden. Sen ylläpito on onneksi vain kallista, eikä erittäin kallista.

    Tuohan on ihan olematon kustannus maatäyttöjen hintaan verrattuna. Esim. Pikku-Huopalahden täyttöjen todelliset kustannukset olivat satoja euroja kerrosneliötä kohti ja painumien korjauksista on tullut merkittäviä kustannuksia sen päälle. Koivusaaren rannat eivät toivottavasti ole savikkoa ja täyttö sujuu siellä paremmin. Ja johonkinhan ne kaikki ylimääräiset maamassat pitää kärrätä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  14. Kalle kirjoitti 10.12.2012 kello 22:05

    Koivusaaren tehokkuutta pitää lisätä tuosta vielä paljon, jotta asema on kannattava. Mielenkiintoista on nähdä, minkälainen on tuleva täyttö ja tiivistyskierros.

    Kaikkea Helsingissäkin on suojeltu. 😀 😀 😀

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  15. KSLK 11.12.2012 | Mikko Särelä kirjoitti 10.12.2012 kello 23:03

  16. ristiin-rastiin kirjoitti 11.12.2012 kello 2:12

    -e-: siilo kuvan rakennuksen ja teatterikorkeakoulun välissä pannaan nurin samalla?

    Päinvastoin, siilo jää, pysyy suojeltuna ja korjataan … lähinnä rappukäytäväksi, koska haitta-aineita ei rakenteista saada pois (järkevään hintaan), mutta tilapäinen oleskelu voidaan sallia.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  17. tpyyluoma kirjoitti 11.12.2012 kello 6:29

    Olli Pottonen:
    Yksi huomionarvoinen virke Koivusaaren osayleiskaavan selostuksesta: “Koivusaaren ja Katajaharjun liikennetunneleista aiheutuvat rakennetekniset kustannukset siltojen, tunneleiden ja tukimuurien osalta ovat arviolta n.90 Me (alv 0%) ja ratkaisua voidaan siten pitää erittäin kalliina kaavoitettavaan kerrosalaan nähden.”

    Rakentaminen on erittäin kallis kerrosalaan nähden. Sen ylläpito on onneksi vain kallista, eikä erittäin kallista.

    No tuota, itseasiassa (Pauli Velhonojan, Liikennevirasto, esityksestä):

    Tunnelit Suomessa
    Suhtautumien tunneleihin ollut aiemmin varovaista
    – epäilyksiä huonosta tuvallisuudesta
    – pidetty liian kalliina ratkaisuna

    Tilanne tänään
    – turvallisuus pystytään hallitsemaan
    – tunnelit erittäin kalliita (elinaarikustannukset)

    http://portal.liikennevirasto.fi/portal/page/portal/f/uutiset/tapahtumat/20110517_tiesuunnittelu/Velhonoja_Tunnelit_.pdf

    Ja tarkemmin tutkien, Liikennevirasto eli valtio ei aio maksaa tästä euroakaan, ei rakentamisesta eikä ylläpidosta. Ihan ymmärrettävää, koska nämä tietunnelit nyt vaan on taloudellisesti täysin järjettömiä. Mikä ei tietenkään estä LiViä vaatimasta megamotaria, jonkun muun rahoilla suunnittelu vapauttaa turhasta rahoitusrealismista.

    Tämä on ihan sama juttu kuin Keilaniemesssä Espoossa, Livi vaatii älyttömiä jotta saa edes rakentaa. Minä vaan jotenkin kuvittelin ettei me nyt Helgingissä näin tyhmiä ja selkärangattomia olla. http://tolkku.blogspot.fi/2012/05/keilaniemessa-umpitunnelissa.html

    Ai niin, mutku liikenne vaatii. Eli mihin ihmeeseen ne kaikki kahdeksaa kaistaa tulevat autot mahtuu keskustan päässä? No veikkaisin että Keskustatunneliin, taikasana on liikennemäärät vuonna 2035, jotka on luultavasti ja taas laskettu senkin tunnelin sisältävällä virallisella vuoden 2035 liikenneverkolla. Helsingin kaupunginvaltuusto on tosin päättänyt ettei Keskustatunelia edes suunnitella, ja se nyt kuitenkin noin lain mukaan on kaupungin ylin päättävä elin. Demarit, huhuu.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  18. Hanna-Leena Ylinen kirjoitti 11.12.2012 kello 9:05

    Osmo Soininvaara:
    Malttia. Valtuusto.

    Heh, vähän vaikea säilyttää malttia tilanteessa, jossa ainoa sellainen argumentti KSV:n osayleiskaavaehdotuksen puolesta, jota en asukkaana pysty kumoamaan, on, että rakennusliikkeet sitä haluavat. Kuitenkin kaupunkisuunnittelulautakunnan jäsenten ohjenuorana pitäisi olla ennen kaikkea maankäyttö- ja rakennuslaki eikä siinä käsittääkseni mainita mitään rakennusliikkeiden miellyttämisestä.

    Osmon mainitsema ATT hakee muuten sunnuntain Hesarissa olleessa ilmoituksessa hankesuunnittelijaa, jonka tehtäviin kuuluu mm. täydennysrakentamishankkeiden koordinointi. OURCity-suunnitelman toteuttaminen Meri-Rastilassa olisi sopiva ensimmäiseksi työtehtäväksi.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  19. Tatu0 kirjoitti 11.12.2012 kello 11:58

    Toivottavasti Sörnäisten rantatien varteen tulevat talot ovat arkkitehtuuriltaan korkeatasoisia eivätkä jotain tavallisen tympeitä virastobulkkia mitä senkin tien varressa on jo ihan riittävästi. Noita suojeltuja rönttösiä en tule kaipaamaan, mutta onhan suojelutalojen purkaminen periaatteellisesti kuitenkin sen verran erikoista että tilalle pitäisi saada sitten jotain hienoa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  20. Grejus kirjoitti 11.12.2012 kello 13:31

    Onneksi olkoon ksv!

    Koivusaaren kaavaan on saatu pari hehtaarin alueelle:
    – Moottoritieliittymä
    – Lisäkaistoja autoille
    – Kolme kumisevaa tunnelisuuaukkoa kaiken keskelle
    – Erittäin kalliit tunnelit
    – Läpiajoliikenne motarilta Lauttasaareen
    – Liian vähän kerrosalaa
    – ja vielä uimaranta kohti motaria, varmasti viihtyisä

    Ootte te vaan aika velhoja, tästä on hyvä jatkaa!

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  21. tpyyluoma kirjoitti 11.12.2012 kello 16:44

    Hanna-Leena Ylinen: Heh, vähän vaikea säilyttää malttia tilanteessa, jossa ainoa sellainen argumentti KSV:n osayleiskaavaehdotuksen puolesta, jota en asukkaana pysty kumoamaan, on, että rakennusliikkeet sitä haluavat. Kuitenkin kaupunkisuunnittelulautakunnan jäsenten ohjenuorana pitäisi olla ennen kaikkea maankäyttö- ja rakennuslaki eikä siinä käsittääkseni mainita mitään rakennusliikkeiden miellyttämisestä.

    Olen joskus ollut huomaavinani, että ne kumoamattomat argumentit tuppaa olemaan sellaisia että niistä ei ole mitään asiakirjaa, selvitystä, tms. turhaa empiriaa argumentaatiota häiritsemässä. 🙂

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  22. Juhani Salovaara kirjoitti 11.12.2012 kello 17:53

    Nähtävästi bulevardisoiminen näyttäytyy taas liian edellä olevana? Siinä vain menisi alta metrotunneli, jossa voisi kulkea sellainen henkilöliikenne, joka muuten seisoisi työpäivän jossakin parkkihallissa, joka vie Helsingissä tilaa rakentaa asuntoja. Uudet työpaikkakeskittymät rakennetaan raideliikenteen solmukohtiin, joten miksi autoilu kasvaisi, jos sitä ei tahallaan pakotettaisi kasvamaan. Pisara tuo Pasilankin näppärästi metron käyttäjille.

    Tämänkö takia siitä metrosta lyhennettiin asemat, että tulee tarvetta rakentaa motaria ja tunnelia, ja joskus vielä se keskustan alittava? Pelkääkö joku, että ihmiset eivät enää lähtisi automarketteihin, jos tehtäisiin kaupunkia ja autojen omistus laskisi kantakaupungin lukuihin? Miksi siihen metroon lyötiin sitten satoja ja satoja miljoonia, jos tarkoituskaan ei ollut rakentaa kaupunkeja sen ympärille/varaan? Ihan kuin jollakin olisi rahaa tehdä kaksi rinnakkaista järjestelmää. Ei ainakaan veronmaksajilla.

    Jos metrosta tulee ruuhkainen, niin tuskin pelokas konservatiivi siihen nousee. Siellähän on väkeä kaikista tuloluokista ja pelkäävät, että köyhyys tarttuu. Tai kuppa, koska tappituntumallahan siellä joutuu matkustamaan, kun laiturit jäivät tyngiksi. Kapasiteetti tulee vastaan, jos kaupunkeja ruvetaan tiivistämään ja niitä alkavat suunnittelemaan henkilöt, joiden ahdas asenne ei ole sellainen, että julkisia käyttävät vain ne, joilla ei ole varaa autoon ja omakotitaloon muiden omakotitalojen seassa entisen pellon päällä, tai sitten hakatun metsän päällä.

    Leikataan koulutuksesta jo päiväkodista alkaen ja kotoakin kasvattajat piiskataan töihin, kun joku ekonomisti peittonsa alta huutelee ihmisille, että menkää töihin. Koskakohan turhat ja ylisuuret infrahankkeet, jotka vievät vielä tilaa asunnoilta ja vääristävät sitten vielä kilpailua, tulisivat leikattavien joukkoon? Kyllä se tavara mahtuu nykyisilläkin teillä kulkemaan, jos henkilöliikenne kulkisi jatkossa enemmän raiteilla.

    Toivottavasti tuo Sörnäisen kuvan oikean reunan oikeasti vanha ja arvokas julkisivu säästyisi, ihan sen kuuluisan kerrostuneisuuden tähden. Todella vähän jäljellä noita vanhoja punatiilirakennuksia. Pieniä helmiä, jotka eivät ole ihan yksitotisen sileitä, saisi jäädä joukkoon.

    Meri-Rastilan metsä näytti kesällä hienolta ja harvinaisen koskemattomalta. Todella hölmöä mennä koskemaan, kun voisi yhtä hyvin harrastaa metroradan läheisyydessä luovaa tiivistämistä idän suunnalla, ja jättää nämä mereen kurkottavat maakappaleet koskematta monipuolisiksi ulkoilualueiksi. Torneja, tiukkaa korttelia tai bulevardisoimista, mutta olisi varmaan mielekästä rakentaa toisaalla tiiviisti ja ulkoilla toisaalla harvasti. Ei kai sen metsän tarvitse alkaa sentään ihan ovelta, kun kerran kaupungissa ollaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  23. Göran kirjoitti 11.12.2012 kello 21:25

    Tuon “verokampuksen” asemakaavan muutosehdotuksessahan ei vaadita liiketilojen sijoittamista, vaan vain annetaan sille mahdollisuus. Todennäköisyys niiden toteutumiselle suuremmassa mittakaavassa siten aikasen pieni. Miksei näillä vanhoilla alueilla pistetä kaavaan lausetta “katutaso ei saa antaa umpinaista vaikutelmaa”, kuten esimerkiksi Jätkäsaaressa on tehty?

    Täytyy kyllä ihmetellä, että miksi koko Sörnäisten rantatie on täynnä sulkeutuneita toimisto- ja teollisuustiloja, kun katuhan on aika keskeinen tulevaisuudessa Kalasataman alueen myötä, ja Hakaniemen torikin on hyvin lähellä. Tie olisi huomattavasti miellyttävämpi silmälle, mikäli olisi hieman Hämeentien tapainen, eli joitain liiketiloja edes vähän varressa.

    Jos oikein muistan, niin tuo tiehän tulee muuten tulevaisuudessa kaartumaan, jolloin tien ja rannan väliin saadaan yllätys yllätys tehtyä jälleen uusi puisto. Tässä tapauksessa tämän kaava-alueen vieressä, Hämeentien varressa oleva joutomaa/jalkapallokenttä pitäisi kyllä kaavoittaa rakentamiselle. Järjetöntä, kun joka toisella tontilla Helsingissä on ylisuuri puisto. Eiköhän noita puistoja ja rämeikköjä ole jo ihan riittämiin kantakaupunginkin alueella!

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  24. H.H. kirjoitti 11.12.2012 kello 22:32

    Grejus:
    Onneksi olkoon ksv!

    Koivusaaren kaavaan on saatu pari hehtaarin alueelle:
    – Moottoritieliittymä
    – Lisäkaistoja autoille
    – Kolme kumisevaa tunnelisuuaukkoa kaiken keskelle
    – Erittäin kalliit tunnelit
    – Läpiajoliikenne motarilta Lauttasaareen
    – Liian vähän kerrosalaa
    – ja vielä uimaranta kohti motaria, varmasti viihtyisä

    Ootte te vaan aika velhoja, tästä on hyvä jatkaa!

    Minusta outo paikka myös merenpinnan nousua ajatellen. Pikku-Huopalahden voi hätätilassa vaikka täyttää, estämään paikan huuhtoutumista mereen, mutta entäs täällä…

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  25. j kirjoitti 12.12.2012 kello 0:23

    “Kaupunkisuunnitteluvirasto” “liikennesuunnitteluosastoineen” antaa mielestäni ihmisille väärän käsityksen kyseisen viraston nykyisestä toiminnasta. Kuvaavampi nimi olisi “(moottori)liikennesuunnitteluvirasto” jonka alla toimii “esikaupunkisuunnitteluosasto”.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  26. ristiin-rastiin kirjoitti 12.12.2012 kello 0:31

    Göran: eli joitain liiketiloja edes vähän varressa.

    Mutta sittenhän pitäisi olla asiointipysäköintiruutuja kadun varressa, eihän se käy pääväylällä 😀

    Jos Koivusaaren rampeista ei päästä, eikö noihin kahteen kolmioon ramppien välissä saisi siirrettyä osan toimistotaloista? Ajo parkkihalliin rampin ali (hidas, joten mitoitus “pieni”), pari kerrosta pysäköintiä ja melu on jo pienempi ylempänä. Että edes olisi varauduttu sellaiseen mahdollisuuteen heti sallimalla. 1900 neliömetriä tonttimaata, millaisetkohan kalliimmat, pienemmät mutta “turvalliset” saksitunnelispagettirampit niiden myynnillä rakentaisi – ei sitten riitä, vaikka ramppien päistä vapautuisi sata-parisataa neliötä maata lisää nykyehdotuksen lähimpien tonttien laajentamiseen?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  27. Markku af Heurlin kirjoitti 12.12.2012 kello 20:25

    H.H.: Minusta outo paikka myös merenpinnan nousua ajatellen. Pikku-Huopalahden voi hätätilassa vaikka täyttää, estämään paikan huuhtoutumista mereen, mutta entäs täällä…

    Tämä on hyvä kyysmys. Koivusaari näyttää topografikartan mukaan aika matalalta. Muistaakseni kaupnkisuunnittelussa 3 metriä on nykyään miniminrakennuskorkeus merenpinnasta. Täyttää siis saa aika rutkasti. Ja freesit tuulet puhaltavat, mutta kaukpa ei olisi merinäköalasta valmis kokemaan pientä epämukavuutta?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  28. Ville kirjoitti 12.12.2012 kello 20:56

    Göran: Jos oikein muistan, niin tuo tiehän tulee muuten tulevaisuudessa kaartumaan, jolloin tien ja rannan väliin saadaan yllätys yllätys tehtyä jälleen uusi puisto. Tässä tapauksessa tämän kaava-alueen vieressä, Hämeentien varressa oleva joutomaa/jalkapallokenttä pitäisi kyllä kaavoittaa rakentamiselle.

    Kyseessä on siis se kenttä, joka näyttää olevan iso parkkialue. Tätä ideaa Sörnäisten rantatien kaartamisesta talojen mukaisesti kyllä kehuttiin kovasti silloin, kun Bruun&Murole sitä ehdotti. Idea voisi toimia, jos Sörnäisten rantatien luonne muuttuisi ja Kalliosta olisi luontevaa kävellä rantaan. Mikään Hämeentieltä tulevista kaduista ei vain nykyisellään oikein houkuttele kävelemään siihen suuntaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  29. Sakke kirjoitti 12.12.2012 kello 23:28

    Kuka puolustaisi jokaisen kaupunkilaisen (niin vanhuksen, aikuisen, nuoren ja lapsen) oikeutta lähiluontoon? … siihen johon monilla meistä on onneksi sentään vielä Helsingissäkin jokapäiväinen yhteys?

    Pitkä on toki matka Koijärveltä esim. Koivusaareen. Sitä en vain ymmärrä miksi upeat rantareitit, julkiset merimaisemat ja lähiluonto pitäisi Koivusaaressa ja sen ympäristössä (tai muuallakaan) pilata merentäytöin ja uusimpien rakennussuositusten vaatimin entistä korkeammin louhe-sorakerroksin ja niille pystytettävin rakennuksin? Avaran merimaiseman peittäminen/yksityistäminen köyhdyttää meitä kaikkia!

    Koivusaaren rakentaminen pilaisi itseään laajemman alueen eikä (toteutuessaan) edistäisi kuin korkeintaan kauniiden viistoilmakuvien viekoittelemien tyrmistystä (ja kasvojen /kannattajien menetystä), kiinteistökeinottelijoitten voitontavoittelua (jos sitäkään!) ja rantaviivalle välttämättä asumaan pyrkivien nousukas-ideologian omaavien henkilöiden omahyväisyyttä. Ympäristönsä kannalta vahingot olisivat paljon suurempia kuin mahdollinen (?) hyöty.

    18.12. on KSL:n jäsenten mahdollista ottaa kantaa ja osoittaa mitkä arvot vaakakupissa heillä painavat eniten! Odotamme päätöksiä suurella mielenkiinnolla!

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  30. tpyyluoma kirjoitti 13.12.2012 kello 11:01

    Musta se Sörnäisten rantatie kaipaisi yksisuuntaiset rinnakkaiskadut. Se ajorata on nyt noin 40 metriä leveää, Teatterikorkean seinästä Merihaan puoleisen talon seinään on noin 55 metriä ja toi on kapein kohta. 6 – 8 kaistaa ei sinänsä ole kuin 21 – 28 metriä, mutta kun siinä on semmoin 15 metrin mediaani välissä ja muuta hömppää.

    Sanoisin että kyllä siihen mehtuisi talorivi varrelle, varsinkin se Hakaniemen sillan kohta on hilpeet pari-kolme hehtaria liikennealuetta. Vertailun vuoksi Hakaniemen tori on reilun hehtaarin kokoinen. Ja se silta on menossa peruskorjaukseen, joka Rakennusviraston mukaan maksaa enemmän kuin uusi silta…

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  31. Seppo Honkanen kirjoitti 13.12.2012 kello 13:14

    Kaupunkisuunnittelulautakunta 11.12.?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  32. Ville kirjoitti 14.12.2012 kello 10:44

    tpyyluoma: Ja se silta on menossa peruskorjaukseen, joka Rakennusviraston mukaan maksaa enemmän kuin uusi silta…

    Sen vanhan sillan voisi purkaa, ja jättää uuden tekemättä 😉 Liikenne ja varsinkin risteävä liikenne Helsingin niemellä vähenisi ja ruuhkautuminen helpottaisi, jolloin pohjoisemmat reitit vetäisivät liikennevirrat ja/tai julkinen liikenne muuttuisi houkuttelevammaksi. Jotenkin vain pitäisi saada lisää kapasiteettia itään päin…

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  33. Markku af Heurlin kirjoitti 14.12.2012 kello 23:06

    Silmäilin Koivusuaaren havainnekuvaa. Missä ovatkaan Koivusaaren umpikorttelit? OShan on puhunut kovasti niiden erinomaisuudesta. Ja minustakin sopisi paremmin tähän saareen.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  34. spottu kirjoitti 15.12.2012 kello 7:48

    Ville: Sen vanhan sillan voisi purkaa, ja jättää uuden tekemättä

    Purkamisesta samaa mieltä, mutta ilman hymiötä tilalle voisi rakentaa uuden ja oleellisesti pienimuotoisemman joka mahdollistaisi Merihaan yhdistämisen muuhun kaupunkirakenteeseen. Erityisesti Hakaniemen sillan pohjoispään liikennejärjestelyt ovat kaupunkiestetiikkamielessä rikollisia.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

Jätä vastaus