Ympäristöhallinnon asema

Ympäristömin­is­ter­iä on vaa­dit­tu sulke­maan Tal­vi­vaaran kaivos ja min­is­ter­it syyt­tävät toisi­aan, kenen vika on, että Tal­vi­vaaran kai­vok­sel­la on niin löperö ympäristölu­pa. Laki on meil­lä kir­joitet­tu niin, että toimi­vana vira­nomaise­na on ELY-keskus ja min­is­teri voi puut­tua sen toim­intaan yhtä vähän kuin oikeusmin­is­teri siihen, tuomi­taanko Anneli Auer miehen­sä murhas­ta. ELY-keskuk­sen ohel­la TUKES voi sulkea kai­vok­sen, mut­ta sitäkään min­is­teri ei voi käskyttää.

On oikein, etteivät poli­itikot voi vaikut­taa rikos­tuomioi­hin, mut­ta minus­ta ei ole hyvä, että päätös­val­ta Tal­vi­vaaran kokoi­sis­sa asiois­sa on jol­lakin ”riip­pumat­toma­l­la” virkamiehel­lä, jota ei voi ulkoa päin käskyt­tää. ”Riip­puma­ton” on lain­aus­merkeis­sä sik­si, että alueel­lisen ympäristövi­ra­nomaisen riip­pumat­to­muus ELY-keskuk­sen sisäl­lä on vähin­täänkin kyseenalainen asia. ELY-keskuk­sen tehtävi­in kuu­luu myös työl­lisyy­den ja elinkeino­jen edis­tämi­nen. Vaik­ka myös elinkeino­jen edis­tämi­nen on hyvä asia, ympäristönäköko­htia pitäisi voi­da tarkastel­la ympäristönäköko­hti­na. Oikeu­denkäyn­neis­säkin puo­lus­tus toimii syyt­täjävi­ra­nomais­es­ta riippumattomana.

Ris­tiri­itati­lanteis­sa min­is­ter­il­lä pitäisi olla mah­dol­lisu­us puut­tua asioi­hin. Eduskun­nal­la taas on mah­dol­lisu­us puut­tua min­is­terin asioi­hin. Ris­to Vola­nen kir­joit­ti tämän päivän Hesaris­sa hyvin nykyjär­jestelmän haavoit­tuvu­ud­es­ta kri­isi­ti­lanteis­sa. Jos on päätet­tävä, uhrataanko Saimaa vai joitakin sato­ja työ­paikko­ja tai kuin­ka suuri ris­ki Saimaan osalta on hyväksyt­tävä, päästös­val­ta ja vas­tuu eivät saisi kuu­lua par­ille sat­un­nais­es­ti val­i­t­ulle virkamiehelle vaan maan hal­li­tuk­selle ja eduskunnalle.

Vira­nomais­ten riip­pumat­to­muudel­la on var­maankin halut­tu estää se, että ympäristölu­vis­sa lin­ja muut­tuu min­is­terin vai­htues­sa. Nyt vas­taavasti lin­ja vaikka­pa raken­nus­lu­vis­sa vai­htelee ELY-keskusten välil­lä aivan muu­ta­man virkamiehen maail­mankat­so­muk­sen mukaan, eikä siihen voi puut­tua ennen kuin asianomainen on eläkkeellä.

Ympäristövi­ra­nomaisi­na ELY-keskuk­set eivät ole, anteek­si nyt vain, riit­tävän asiantun­te­via eivätkä ympäristövi­ra­nomaiset ELY-keskusten sisäl­lä riit­tävän riip­pumat­to­mia. Jos ELY-keskuk­set oli­si­vat vas­tu­us­sa myös ydin­voimaloiden tur­val­lisu­u­den valvon­nas­ta, olisi Olk­ilu­o­to kol­mo­nen ollut valmis jo pitkään ja se olisi mak­sanut vain puo­let siitä mitä se mak­saa nyt. ELY-keskus olisi uskonut kaiken, mitä Are­va olisi sille syöt­tänyt. STUK tutkii joka ikisen nip­peliasian itsenäis­es­ti ja jos se ei jotain asi­aa tunne, se han­kkii osaamisen ja laskut­taa tästäkin hak­i­jaa. Jos ELY-keskus ei velvoita Tal­vi­vaaraa varautu­maan sateiseen kesään, miten se voisi velvoit­taa ydin­voimalaa ylläpitämään hätäjäähdytysjärjestelmää?

Vielä ker­ran: Suomeen ei voi päästää suur­ta joukkoa ulko­maisia kaivosyri­tyk­siä tyh­jen­tämään maatamme luon­non­va­roista, jos ympäristöhallintomme on täysin hampaatonta.

48 vastausta artikkeliin “Ympäristöhallinnon asema”

  1. Osmo: “Ympäristövi­ra­nomaisi­na ELY-keskuk­set eivät ole, anteek­si nyt vain, riit­tävän asiantun­te­via eivätkä ympäristövi­ra­nomaiset ELY-keskusten sisäl­lä riit­tävän riippumia.”

    ELY-keskuk­sis­sa on kyl­lä kaik­ki se asiantun­te­mus, joka ympäristökeskuk­sis­sa oli.

    Jos ympäristölu­pa on aikoinaan myön­net­ty asiantun­tem­at­tomasti, syy ei ole siinä, että asiantun­te­mus­ta ei olisi, vaan siinä, että sitä ei ole käytet­ty: yleen­sä asiantun­ti­jalausun­to­ja pyy­de­tään turhankin innokkaasti.

    Valvon­nan löperyy­dessäkään ei ole kysymys asiantun­tem­at­to­muud­es­ta, Tal­vi­vaar­alle on toki osat­tu antaa usei­ta huo­mau­tuk­sia — niinkuin niil­lä olisi jotain vaiku­tuk­sia — mut­ta näin­hän se on Suomes­sa: val­tion valvo­vat vira­nomaiset anta­vat huo­mau­tuk­sia, uhkasakko on äärim­mäisen harv­inainen ja rikosil­moituk­sia ei ilmeis­es­ti tunneta.

  2. Tule­vatko vihreät vaa­ti­maan noi­ta muu­tok­sia tässä hal­li­tuk­ses­sa? Tulisiko vihrei­den ero­ta hal­li­tuk­ses­ta, jos muut kieltäy­tyvät? Pitäisikö näi­den paran­nusten olla ehtona seu­raavaan hal­li­tuk­seen menolle?

  3. Niin kauan kuin Suomes­sa on ympäristövi­ra­nomaisia ollut, he ovat olleet vihat­tu­ja ihmisiä.
    Valitet­tavasti. Ainakin 1970-luvul­ta läh­tien. Maan­omis­ta­jat ja yri­tyk­set eivät ole heitä sietäneet.
    Hom­maan ryhtyneil­lä on täy­tynyt olla rohkeut­ta ja itse­tun­toa tehdä se, minkä katso­vat oikeak­si, sil­lä paine maakun­nis­sa on kova.
    Jospa tämä kansal­lisen luokan koke­mus nyt muut­taisi vähän tilannetta.
    Ympäristövi­ra­nomaisen pitää olla niin kaukana, ettei hänen tarvitse jokapäiväisessä elämässään kokea pain­os­tus­ta. Mitä isom­mista asioista kysymys, sitä kauempana.

  4. ELY-keskuk­sia koske­van lain 8 §:n mukaan kukin min­is­ter­iö vas­taa ELY:issä oman toimi­alansa toimin­nal­lis­es­ta ohjauk­ses­ta, joten ympäristömin­is­ter­iö on viime kädessä vas­tu­us­sa ELY-keskusten ympäristö­valvon­nan tasos­ta. Kaivos­toimin­nan valvon­nan heikkous johtuu merkit­tävästi juuri siitä, ettei ympäristömin­is­ter­iö ole osan­nut ohja­ta ELY-keskuk­sien valvontatoimintaa.

  5. Poh­jan Akka:
    Niin kauan kuin Suomes­sa on ympäristövi­ra­nomaisia ollut, he ovat olleet vihat­tu­ja ihmisiä.
    Valitet­tavasti. Ainakin 1970-luvul­ta läh­tien. Maan­omis­ta­jat ja yri­tyk­set eivät ole heitä sietäneet.
    Hom­maan ryhtyneil­lä on täy­tynyt olla rohkeut­ta ja itse­tun­toa tehdä se, minkä katso­vat oikeak­si, sil­lä paine maakun­nis­sa on kova.
    Jospa tämä kansal­lisen luokan koke­mus nyt muut­taisi vähän tilannetta.
    Ympäristövi­ra­nomaisen pitää olla niin kaukana, ettei hänen tarvitse jokapäiväisessä elämässään kokea pain­os­tus­ta. Mitä isom­mista asioista kysymys, sitä kauempana.

    Tuo maakun­tien esit­tämi­nen “pahiksi­na” vaatii hie­man kom­men­toin­tia. Maakun­nis­sa käytetään paljon koti­maista ener­giaa, joten esim. turve­tuotan­non hai­tat näkyvät Suomen luon­nos­sa. Helsin­ki on taas ulkois­tanut ener­gian tuotan­ton­sa (maakaa­su ja kivihiili)pääosin Venäjälle,missä ympäristöasi­at eivät ole olleet tähän asti korke­as­sa kurssis­sa. Täten ei ole pelkoa siitä, että medi­as­sa reposteltaisi­in esim. niiden kivi­hi­ilikaivosten ympäristö­vaiku­tuk­sia, joista Suomeen raa­hataan kivihiiltä.

  6. Vihrei­den pitää nyt ajaa hal­li­tuk­ses­sa Oden esit­tämää kun­tau­ud­is­tuk­sen maakun­ta­mallia, eikä lähteä mukaan jär­jet­tömi­in kuntaliitoksiinkin.

    Maakun­ta­mallis­sa ELY­jen ja ympäristöhallinnon asi­at voidaan jär­jestää uudelleen järkevästi.

  7. Tässä oikeas­t­aan nähdään se, että pääo­maköy­hässä maas­sa val­tion pitäisi olla täl­lai­sis­sa jutuis­sa vähem­mistöosakkaana. Täl­löin rahat riittäisivät.

    Tal­vi­vaara on kuitenkin aika pieni fir­ma. Osaami­nen ei riitä. Eivätkä resurssit.

    Sääli vain, että tal­vi­vaara on niitä ain­oi­ta uusia pörssilis­tau­tu­jia suomes­sa pitkään aikaan. Ain­oa, ja tämäkin meinaa men­nä. Olem­meko tuomittuja?

  8. Hyvä jut­tu Osmo! Ei tosi­aan hyvältä näytä, kun miet­tii kuka oli ympäristömin­is­teri, ketkä halu­si­vat hävit­tää ympäristökeskuk­set, kenel­lä oli osakkei­ta ja minkälaiset luvat myön­net­ti­in, ketkä vai­h­toi­vat työ­paikko­ja jne. Onko­han tämä taas sat­tumaa ja huonoa säkää… Vihrei­den päi­den vaa­timi­nen vadille tästä on koomista — Keskus­tan poli­ti­ikan kukka­nen tämä on — muis­takaa se siel­lä Kain­u­us­sa ensi vaaleihin… 

    San­o­taan näin, että odotin jotain tähän suun­taan, mut­ta kyl­lä flop­pi meni komeasti kaik­ki rimo­jen yli, jän­ni­tyk­sel­lä odotan, minne tor­so putoaa…

  9. kun ei min­is­teri ker­ran voi vaikut­taa suo­raan oman hallinnon­alansa päätöksiin,niin oletet­tavasti min­is­teri on kyl­lä “konsultoinut“kainuun vas­taavaa virkami­estä mallia:
    mikäli kaivos avataan uud­estaan ja vas­taavaa tapahtuu,niin päät­tävä virkamies joutuu vastuuseen..

    eli uskon ettei tal­vi­vaara ihan vähään aikaan käyn­nisty uudelleen,koska kukaan ei uskalla ko.päätöstä tehdä tässä tilanteessa.

    joten kaivos kai ajau­tuu val­tion syliin?ja sit­ten voi tehdä asi­at parem­min kun on “lev­eäm­mät” hartiat.

  10. folio­hat­tu päähän:

    lie­nee lehdis­tön tehtävä selvit­tää myös,onko omis­tus­po­h­jas­sa tapah­tunut muu­tok­sia tänä vuonna,esim ex-min­is­teri lehtomäen osalta.varsinkin jos osak­keet on myyty…

    pääomis­ta­ja­han siir­tyi oper­ati­ivis­es­ta TJ:n paikas­ta pois kevääl­lä juuri sopi­vasti ennen tätä katastrofia.

    folio­hat­tu pois.

  11. Osmo myön­si että kaivosla­ki on “meil­lä kir­joitet­tu”. Osmo kri­ti­soi oikeutetusti lain valvon­ta­paikkaa. Hyvä niin, Ely-keskuk­sen virkamies ei voi olla oikea henkilö päät­tämään Saimaan pilaamisen sallimisesta.

    Itse halu­aisin kysyä paria peri­aat­teel­lista asi­aa tästä “meil­lä kir­joite­tus­ta” laista ja sen perus­teel­la myön­netys­ta kaivosluvasta.

    1)Jos Tal­vi­vaaran talous ei kestä kalli­ita kor­jaus­toimen­piteitä ja yri­tys menee konkurssi­in, niin kuka ja kenen kus­tan­nuk­sel­la til­am­teen pelas­tamista jatke­taan, vai jatke­taanko yleensä?
    Kuka mak­saa ympäristön maan­omis­ta­jien ja yrit­täjien suuret vahin­got eli niistä johtu­vat vahin­gon kor­vauk­set? Joutu­vatko kaivoslu­paa vas­tus­ta­neet naa­pu­rit itse mak­samaan syn­tyneet tap­pi­ot? Onko kai­vok­selta edel­lytet­ty jonkin­laista jär­jeste­lyä, vaku­u­tus­ta tai varaus­ta konkurssin aiheut­ta­man toimin­nan keskeyt­tämisen var­al­ta? Miten varaus tai varautu­mi­nen on jär­jestet­ty? Jos kulut päätetää määrätä yhteiskun­nan mak­set­taviksi, niin paljonko kaivos on tähän men­nessä tulout­tanut rahaa yhteiskunnalle?

    2) Ajas­taan kaivos tyh­je­nee ja sil­loin toim­inta lop­puu. Mitä toim­into­ja ja mil­lä rahoituk­sel­la “meil­lä kir­joitet­tu” lais­sa ja kaivoslu­vas­sa on edel­lytet­ty toimin­nan jälkien luon­nol­lis­tamiseen? Mitä täl­löin on ajatel­tu tehtäväk­si 60 hehtaarin altaan poh­jaan sekä muiden altaiden poh­jasakalle? Entäs miten on harkit­tu estet­tävän poh­jave­den laa­jamit­tainen saas­tu­mi­nen tai saas­tuneen poh­jave­den palaut­ta­mi­nen käyt­tökelpoisek­si. Entäs suo­laan­tunei­de järvien ja muiden vesien ennallistaminen? 

    Kysymyk­siä on luke­mat­to­mia. Voisiko Osmo lait­taa esimerkik­si sih­teerin­sä vas­taa­maan täl­läisi­in kysymyksiin?

  12. Olisiko niin että eri vira­nomais­ta­hot ja pian myös kun­nat ovat paisutet­tu hal­lit­se­mat­toman isoik­si? Niit­ten itsen­sä hallinnoin­ti ja kaiken­maail­man pros­es­sior­gan­isaa­tio- ja tieto­jär­jestelmäleik­it syövät käytet­tävis­sä ole­vat resurssit.

  13. “Olem­meko tuomittuja?”

    Olemme. Ja tuomio on ole­va oikeudenmukainen.

  14. Puoluee­ton tarkkail­i­ja:
    Osmo myön­si että kaivosla­ki on “meil­lä kir­joitet­tu”. Osmo kri­ti­soi oikeutetusti­lain valvon­ta­paikkaa. Hyvä niin, Ely-keskuk­sen virkamies ei voi olla oikea henkilö päät­tämään Saimaan pilaamisen sallimisesta.
    ‘snip’

    “meil­lä kir­joitet­tu” = meil­lä Suomes­sa, vihreät eivät ole sitä kirjoittaneet.

    Ja kun sitä alueel­lisu­ut­ta niin kovasti koroste­taan, niin kyl­lä ko. alueen ELY-keskuk­sen johta­va virkamies voi olla ja pitääkin olla ko. alueen ympäristölu­vas­ta päät­tämässä. Sehän vas­ta kum­mallista olisi, jos valvo­jat pitäisi aina hom­ma­ta Helsingistä.

    Kyl­lä Kain­u­useenkin asiantun­te­mus­ta saadaan vaik­ka Helsingistä, siitä asi­at eivät ole kiin­ni, vaan kyl­lä kysymys on hallintokult­tuurista: päät­täjät eivät uskalla päättää.

  15. Olen hie­man yllät­tynyt, että Osmo halu­aa mur­taa nykyisen mallin, jos­sa lakien toimeen­pano tehdään virkavas­tu­ul­la. Vihrei­den tavoit­tei­dan kannal­ta näke­mys on tietysti perustel­tua ja toimin­ut kohtu­ullisen hyvin ydin­voiman sään­telyssä, mut­ta olisin silti kuvitel­lut Osmon pitävän ihanteel­lisem­pana mallia, jos­sa poli­it­tis­ten voima­suhtei­den muu­tok­set eivät hei­jastele liian syvälle hallinnon sisälle.

    Val­lan kolmi­jako-opin mukaan tietysti hal­li­tus on toimeen­pane­va val­ta eli siinä mielessä aja­tus on täysin perustel­tu. Mut­ta kun nykyään hal­li­tus on käytän­nössä myös lake­ja säätävä elin, niin minus­ta myös muual­la kuin oikeusmin­is­ter­iön toimi­alueel­la malli, jos­sa hal­li­tuk­sen ja eduskun­nan päätök­siä toimeen­pa­nee poli­itikoista riip­puma­ton virkamieskun­ta, olisi perusteltua.

    ELY-keskusten asiantun­te­muk­ses­ta olen samoil­la lin­joil­la Osmon kanssa, sen vahvis­tamises­sa on var­masti töitä. Täl­lä perus­teel­la eril­lisen viras­ton perus­t­a­mi­nen ELYn tekemisiä ohjaa­maan voisi olla hyvinkin perustel­tua. Täl­lai­sis­sa isois­sa han­kkeis­sa se voisi tar­jo­ta asiantun­te­mus­ta sen ELY-keskuk­sen käyt­töön, jon­ka alueel­la han­ke sat­tuu sijaitsemaan.

  16. Raimo K:
    Osmo: “Ympäristövi­ra­nomaisi­na ELY-keskuk­set eivät ole, anteek­si nyt vain, riit­tävän asiantun­te­via eivätkä ympäristövi­ra­nomaiset ELY-keskusten sisäl­lä riit­tävän riippumia.”

    ELY-keskuk­sis­sa on kyl­lä kaik­ki se asiantun­te­mus, joka ympäristökeskuk­sis­sa oli…

    Asiantun­te­mus tai tun­tem­at­to­muus kyl­lä on, mut­ta organ­isoin­nil­taan koko val­tion alue­hallinto on aivan sekaisin. Asiantun­ti­jat tun­tu­vat käyt­tävän aikansa lähin­nä itsen­sä, työhuoneen­sa ja organ­isaa­tion­sa etsimiseen, ei niinkään asioiden hoitamiseen. 😀

    Pahin­ta tässä on, että ratkaisuk­si haetaan lasku­tavas­ta riip­puen neljät­tä, viidet­tä tai kuudet­ta uut­ta alue­hallinto­por­ras­ta suurkun­nista. Sen sijaan että oikeasti supis­tet­taisi­in alue­hallinto esimerkik­si kak­si por­taisek­si: lääni ja kih­lakun­ta, joiden alla oli­si­vat sit­ten pienet, tehokkaat kunnat.

  17. Viime hal­li­tuk­ses­sa keskusta­lainen ympäristömin­is­teri Lehtomä­ki keuhkosi koti­talouk­sien lask­ivesien pakkop­uhdis­tamis­es­ta, vaik­ka toimi­vaa teknolo­giaa ei ole vieläkään tarjolla.

    Samaan aikaan keskusta­lainen maat­alous­min­is­teri Antti­la riemuit­si ympäristö­palkin­nos­ta. Lehdessä oli palk­i­tus­ta maati­las­ta kuva, jos­sa luo­mu­nau­dat seisoi­vat ran­nal­la reisiään myöten sonnassa.

    Nyt syksyl­lä Län­si-Suomen syys­tul­vat huuh­toi­vat sekä mak­it että son­nat Itämereen.

    Riihimäen kaupun­ki juok­sut­taa tavan takaa jäteveten­sä puhdis­ta­mat­tom­i­na Van­taa­jo­keen kalas­ta­jien mari­naadeik­si kenenkään asi­aan puuttumatta…

    Suh­teutet­tuna Suomen mui­hin vesistöpäästöi­hin Tal­vi­vaara on pikku juttu.

  18. Raimo K: “meil­lä kir­joitet­tu” = meil­lä Suomes­sa, vihreät eivät ole sitä kirjoittaneet.

    Ja kun sitä alueel­lisu­ut­ta niin kovasti koroste­taan, niin kyl­lä ko. alueen ELY-keskuk­sen johta­va virkamies voi olla ja pitääkin olla ko. alueen ympäristölu­vas­ta päät­tämässä. Sehän vas­ta kum­mallista olisi, jos valvo­jat pitäisi aina hom­ma­ta Helsingistä.

    Kyl­lä Kain­u­useenkin asiantun­te­mus­ta saadaan vaik­ka Helsingistä, siitä asi­at eivät ole kiin­ni, vaan kyl­lä kysymys on hallintokult­tuurista: päät­täjät eivät uskalla päättää.

    ELY-keskuk­sis­sa ei päätetä ympäristölu­vista, vaan valvotaan lupi­en nou­dat­tamista. Ympäristölu­vista päät­tävät alue­hallintovi­ras­tot, joi­ta on Suomes­sa viisi kap­palet­ta. Kain­uu kuu­luu Oulus­sa sijait­se­van Pohjois-Suomen alue­hallintovi­ras­ton toimialueeseen.
    ELY-keskuk­sia koske­van lain (8 §) mukaan kukin min­is­ter­iö ohjaa oman toimi­alansa asioi­ta ELY-keskuk­sis­sa, joten Helsingis­sä sijait­se­va ympäristömin­is­ter­iö vas­taa viime kädessä siitä, että ELY-keskusten valvon­ta­toi­mi ympäristöa­siois­sa toimii asian­mukaises­ti. Jostakin syys­tä kaivosasioiden valvon­ta on retu­peräl­lä, ja syyl­lisiä ovat sekä ELY-keskusten virkamiehet kuin hei­dän tehtäviään Helsingistä ohjaa­vat ympäristömin­is­ter­iön virkamiehet.

  19. Niin, ehkäpä keskit­tämi­nen menee toisi­naan liian pitkälle. Lop­ul­ta saman katon alla on keskenään ris­tiri­itaisia intresse­jä. Mitään ei kuitenkaan opi­ta. Eikös kil­pailu- ja kulut­ta­javi­ras­toa olla aja­mas­sa myöskin saman katon alle.

    Tästä osaamiskysymyk­ses­tä olen sitä mieltä, ettei Suomes­sa var­maankaan mitään maail­man­lu­okan kaivos­alan osaamista voi edes olla. Ala ajet­ti­in jo niin pitkälle alas Suomes­ta, että osaami­nen ehti kaiko­ta siinä samas­sa. Nyt opetel­laan uud­estaan ja oppi­ra­ho­ja maksellaan.

  20. Sha­keem:
    Niin, ehkäpä keskit­tämi­nen menee toisi­naan liian pitkälle. Lop­ul­ta saman katon alla on keskenään ris­tiri­itaisia intresse­jä. Mitään ei kuitenkaan opi­ta. Eikös kil­pailu- ja kulut­ta­javi­ras­toa olla aja­mas­sa myöskin saman katon alle.

    Tästä osaamiskysymyk­ses­tä olen sitä mieltä, ettei Suomes­sa var­maankaan mitään maail­man­lu­okan kaivos­alan osaamista voi edes olla. Ala ajet­ti­in jo niin pitkälle alas Suomes­ta, että osaami­nen ehti kaiko­ta siinä samas­sa. Nyt opetel­laan uud­estaan ja oppi­ra­ho­ja maksellaan.

    Mik­si mak­sel­laan, kun asiantun­te­mus­ta voisi rekry­toi­da muista maista?
    Vaik­ka itse tuotan­tomenetlmä on suo­ma­lainen ja uusi, tuotan­to­pros­es­sis­sa var­masti on paljon myös sel­l­aista “entistä”, jon­ka toteu­tuk­sen tason olisi voin­ut ja voitaisi­in vieläkin varmis­taa osta­mal­la ulko­maista osaamista: Suun­nit­telua ja konsultointia.
    Nyt pitäisi myös pystyt­tää kaik­ista kaivosy­htiöistä riip­puma­ton ulko­mai­sista asiantun­ti­joista koos­t­u­va onnet­to­muus­tutk­in­ta­lau­takun­ta pika-arvioimaan tilanne ja paras ratkaisu siihen.

  21. uusi kas­vo tääl­lä:
    folio­hat­tu päähän:

    lie­nee lehdis­tön tehtävä selvit­tää myös,onko omis­tus­po­h­jas­sa tapah­tunut muu­tok­sia tänä vuonna,esim ex-min­is­teri lehtomäen osalta.varsinkin jos osak­keet on myyty…

    pääomis­ta­ja­han siir­tyi oper­ati­ivis­es­ta TJ:n paikas­ta pois kevääl­lä juuri sopi­vasti ennen tätä katastrofia.

    folio­hat­tu pois.

    ex-min­is­terin omis­ta­ju­ud­es­ta en osaa sanoa, mut­ta val­tion sijoi­tusy­htiö Solid­i­um otti kevääl­lä Out­okum­mun omis­ta­mat osak­keet hal­tu­un­sa. Tästä sijoituk­ses­ta on sulanut noin 75%. 

    Ja tiet­ty eläk­er­a­haa.. Sitä putkahtelee joka paikkaan kuin sent­te­jä puhe­lin­op­er­aat­torin main­ok­ses­sa. Toiv­ot­tavasti vähän jää eläkeläisillekin.

  22. Jos val­lan keskit­tämi­nen yhdessä asi­as­sa aiheut­taa tämän, mitä aiheutuu siitä, jos kaikkien min­is­ter­iöi­den lakkaut­ta­mi­nen ja jät­ti­min­is­ter­iön perus­t­a­mi­nen käy toteen? 

    Mikähän vim­ma on hal­vaan­nut­taa kaik­ki toim­inta kun­tata­sol­ta ter­vey­den­huol­lon kaut­ta val­takun­nan­ta­solle asti yhtä aikaa?

  23. Osmo,
    kaik­ki nämä kolme kaivosasioi­ta käsit­televää blogikir­joi­tus­tasi 10.11. ovat erit­täin hyviä ja täl­lais­ten vii­saiden näke­mys­ten poh­jal­ta pitäisikin Suomes­sa miet­tiä kaivoslakia, kaivosveroa, ympäristöhallinnon ase­maa, sekä lupa- ja yva-käytän­töjä per­in­po­h­jais­es­ti uudelleen ja arvioi­da asioi­ta pitkäl­lä tähtäimel­lä. Kai­vok­set nimit­täin usein muut­ta­vat ympäristön­sä läh­es pysyvästi.

    Toiv­otaan, että tässä on onni onnet­to­muudessa ja tämä Tal­vi­vaara­ju­pak­ka herät­tää lain­säätäjät ja vira­nomaiset, jot­ta voidaan estää peru­ut­ta­mat­toman vahin­gon syn­tymi­nen muualla.

    Kaikkien Suomen arvokkaimpi­en vesistö­jen lat­vavesille on viime vuosi­na syn­tynyt tai on pian syn­tymässä usei­ta kai­vok­sia (mm. Kuusa­mon joet, Ounasjo­ki, Tornion­jo­ki, Saimaa).

  24. Ympäristömin­is­ter­iön tehtävä:“Ympäristöministeriö on yhteistyöhakuinen johta­va vaikut­ta­ja kestävän kehi­tyk­sen, hyvän elinympäristön ja mon­imuo­toisen luon­non tur­vaamises­sa nyky­isille ja tuleville sukupolville.

    Punav­ihreä media ja Soin­in­vaaran perässähi­ihtäjät syyt­tävät edel­listä hal­li­tus­ta Tal­vi­vaara-katas­trofista. Karu totu­us on se , että nykyi­nen ympäristömin­is­teri on vas­tu­us­sa . Hän on epäon­nis­tunut ja nyt yritetään siirtää vas­tuu paikallisille virkamiehille, jot­ka vain toteut­ta­vat annet­tu­ja lakeja .

    Täysin epäoleelli­nen on kysymys Lehto­vaaran per­heen osakeomis­tuk­ses­ta. Sil­lä ei ole mitään tekemistä nyt sat­tuneen vuodon kanssa. Taas yksi yri­tys viedä huomio pois ympäristömin­is­terin epäonnistumisesta.

    Toinen vas­tu­unkan­ta­ja on min­is­teri Hau­ta­la, joka vas­taa val­tion yhtiöi­den omis­ta­jao­h­jauk­ses­ta. Hänen pitäisi valvoa, että yhtiöis­sä, jois­sa val­tio on yht­enä omis­ta­jana, toim­i­taan eet­tis­es­ti korkeim­mal­la mah­dol­lisel­la tasolla. 

    Nyt on nähty , että Hau­ta­la on epäon­nis­tunut raskaasti. 

    Kaikissa muis­sa sivisty­val­tiois­sa min­is­ter­it saisi­vat kenkää täl­lais­ten laimin­lyön­tien jäl­keen. Hau­ta­laa soveltaen: “Suo­mi on demokra­t­ian Kongo”.

    1. Karu totu­us on se , että nykyi­nen ympäristömin­is­teri on vastuussa .

      Ennen kuin on noin var­ma siitä, minkä min­is­terin aikana turmi­ol­liset päätök­set on tehty, kan­nat­taa nyt selvi­tys­tä siitä, miten tuo osa allas­ta on saanut poikkeuslu­van poh­jan rak­en­teista. Mil­loin lupa on annet­tu ja kuka siitä on päättänyt.

  25. Tääl­lä oike­as­sa elämässä on tiedet­ty jo sukuolvien ajan että vira­nomaiset aut­ta­vat eli­it­tiä ja vaikeut­ta­vat tan­val­lis­ten tal­laa­jien elämää, näin pääsee helpommalla.

    Jos Vir­tasen Kalle halu­aa läm­mit­tää tupansa kut­ter­in­pu­rul­la jos­sa on muu­ta­ma ponin kikkara, aiheut­ta­mat­ta mitään muu­ta kuin luon­non kiertokulkua,siihen virkamiehet ja poli­itikot mobil­isoi­vat koko arse­naalin. Tässähän astu­taan fort­tumien ja upm:ien varpaille. Tavat jolla“tehtaanomistajat” tuot­ta­vat lail­lisen ener­gian ovatkin sit­ten “yhteiskun­nan” eri­tyisessä suojelussa.

  26. Oiva Frakin­nap­pi: Mikähän vim­ma on hal­vaan­nut­taa kaik­ki toim­inta kun­tata­sol­ta ter­vey­den­huol­lon kaut­ta val­takun­nan­ta­solle asti yhtä aikaa?

    Häir­it­see ikävästi liike­toim­intaa? Siis noi­ta hallinto­him­meleitä yleisem­min vaivaa se että val­ta hajaan­tuu eikä ole oikein kel­lään lop­pu­jen lopuk­si, mikä nyt on jo ihan demokra­t­ian kannal­ta ongel­mallista, mitä väliä vaaleil­la on jos val­i­tu­il­la ei ole val­taa? Yleisel­lä elämänkoke­muk­sel­la arve­len kyse ole­van ihan vaan sös­simis­es­tä, mut­ta aina välistä epäi­lyt­tää että sab­o­taasi on ihan tahallista.

  27. Tutkimus­laitosten yhdis­tämi­nen on mysö asia jio­ta kanat­taa miet­tiä näi­den ope­tusten myötä.

    VTT on muut­tunut taes­taus­laitok­ses­ta liike­laitos­maisek­si tutkimu­sor­gan­isaa­tiok­si, joka tekee yri­tys­ten tilaa­maa tutkimusta.

    TUKES:llä on vira­nomais­te­htäviä. GTK:lla on myös perus­tutkimus­ta yhdessä tilaus­tutkimuk­sen kanssa.

    ELY:n keskusten ympäristö­valvon­tavi­ra­nomaisill oli aluneprin tarkoi­tus huo­muioi­da alueel­liset näköko­h­dat valvon­nas­sa. Samaan aikaan ELY-keskus­ket ovat erikois­tuneet hie­man tiet­ty­i­hin erityslaueisiin.

    Tässä olisi ainek­sia rak­en­taa ‘ympäristö ja tur­val­lis­usu­valvon­tavi­ra­nomainen’, jol­la olisi maan laa­juinen organ­isaa­tio ja riit­tävästi omaa osaamista.

    VTT voisi­ol­la kau­pal­lisen tutkimuk­sen keskit­tymä, STUK voisi olla taas valvon­tavi­ra­nomaisen yhdin.

    Aiem­pi alueel­lis­ten ympäristökeskusten malli loi taas liian paljoa hallintoa tuot­ta­va malli kovin pieni­in yksiköi­hin. Mut­ta kun alue­poli­ti­ik­ka ja säästöt ja poli­it­tiset into­hi­mot muutenkin yhdis­tyvät… Sil­loin kait ajatelti­in omavalvon­nan valvon­nan riit­tävän ja muutenkin ympäristöseu­ran­taa ajet­ti­in alas.

  28. Val­lan kolmi­jako-opin mukaan tietysti hal­li­tus on toimeen­pane­va val­ta eli siinä mielessä aja­tus on täysin perustel­tu. Mut­ta kun nykyään hal­li­tus on käytän­nössä myös lake­ja säätävä elin, niin minus­ta myös muual­la kuin oikeusmin­is­ter­iön toimi­alueel­la malli, jos­sa hal­li­tuk­sen ja eduskun­nan päätök­siä toimeen­pa­nee poli­itikoista riip­puma­ton virkamieskun­ta, olisi perusteltua.

    Tähän olisi kolme järkevää ratkaisua:
    a) val­tion ympäristöhallinnon eriyt­tämi­nen takaisin omak­si organisaatiokseen.
    b) poli­it­tis­ten maa­her­ro­jen nim­i­tys ELY-keskuk­sien pääl­liköik­si esim. kuu­den vuo­den määräajaksi.
    c) virkasyyt­tei­den ahk­era nos­t­a­mi­nen, kun jokin menee pieleen. Esimerkik­si Tal­vi­vaaraa valvonei­den virkami­esten tulisi joutua rikos­tutkin­nan kohteik­si, jot­ta mah­dol­liset virkavirheet rangaistaisiin.

  29. Osmo Soin­in­vaara: Ennen kuin on noin var­ma siitä, minkä min­is­terin aikana turmi­ol­liset päätök­set on tehty, kan­nat­taa nyt selvi­tys­tä siitä, miten tuo osa allas­ta on saanut poikkeuslu­van poh­jan rak­en­teista. Mil­loin lupa on annet­tu ja kuka siitä on päättänyt. 

    Jos suun­nit­telu on ns. tehty päin peetä, niin sil­loin syylli­nen löy­tyy val­tion puolelta. Parista läh­teestä kun san­o­taan suun­nit­telun tehneen val­tion oma laf­ka, Destia.

    Kyseessä on siis val­tion kokon­aan omis­ta­ma enti­nen Tielaitos, enti­nen TVH ja enti­nen ties mitä. Niin mon­ta ker­taa nimeä on vai­hdet­tu, että herää oikein epäilys, että yritetään häivyt­tää kansalais­ten mielistä mis­tä fir­mas­ta on oikein kyse.

  30. Osmon kir­joituk­ses­sa oli kak­si point­tia, joista yhdestä olen täysin samaa mieltä ja toises­sa täysin eri mieltä. Se mis­tä olen samaa mieltä on se, että on hölmöä kuvitel­la, että ELY-keskuk­set voisi­vat nykyisel­lä tehtäväken­täl­lä toimia riip­pumat­tomasti. Jos organ­isaa­ti­olle annetaan kak­si ris­tiri­idas­sa ole­vaa tehtävää, niin on väistämätön­tä, että jom­pi kumpi jää jalkoi­hin ennem­min tai myöhem­min. Kyynisem­pi sanoisi, että tämä oli tavoit­teenakin alue­hallintou­ud­is­tuk­ses­sa, sil­lä kovin mon­ta muu­ta järkevää syytä sille ei voi keksiä.

    Se mis­tä minä olen ihan eri mieltä on poli­itikko­jen vaiku­tus virkami­esten päätök­si­in. Juuri niis­sä “ris­tiri­itati­lanteis­sa” sitä ei-poli­it­tista hallintoa­han tarvi­taan. Muul­loin­han se toim­inta on ihan suo­ravi­ivaista. Tässä tilanteessa se poli­itikko­jen vaiku­tus­mah­dol­lisu­us tun­tuu ehkä hyvältä ide­al­ta, mut­ta jos yksit­täistapauk­sen takia ale­taan tekemään perus­tavia muu­tok­sia, niin siinä menee nopeasti lap­si pesuve­den mukana. Kun Osmo nos­ti STUKin toimin­nan esimerkik­si, niin miltä se kuu­lostaisi, jos joku poli­itikko alka­isi vaikut­taa STUKin ja Are­van välisessä “ris­tiri­itati­lanteessa” ja pitäisi kaikkien nip­pelien säätämistä tarpeettomana?

    Jos tilan­net­ta halu­taan oikeasti paran­taa, niin sille ympäristöhallinnolle pitäisi antaa ham­paat takaisin. Ensim­mäi­nen askel olisi erot­taa ympäristö- ja elinkeinoasi­at alue­hallinnos­sa. Toinen olisi rahoit­taa kaivos­valvon­taa teke­viä organ­isaa­tioi­ta riittävästi.

    1. Tämä rajan­ve­to vaatii vähän hiomista. Suuret strate­giset pätök­set, kuten voidaanko ydin­voimaa rak­en­taa, kuu­lu­vat kansan­val­lalle, mut­ta tek­nol­o­giset yksi­tyisko­h­dat eivät.
      Minä en väitä mitään, mut­ta on väitet­ty, että Tal­vi­vaaran osalta katas­trofi johtuu siitä, että “kansan­val­ta” on puut­tunut lupavi­ra­nomais­ten toim­intaan. Tästä ei tarvitse väit­tää mitään, kos­ka asia kyl­lä pal­jas­tuu, ja hätäis­es­ti vääriä syyt­teitä esit­täneet voivat joutua myös häpeään — tai saa­da ylistystä.

  31. Osmo Soin­in­vaara: Ennen kuin on noin var­ma siitä, minkä min­is­terin aikana turmi­ol­liset päätök­set on tehty, kan­nat­taa nyt selvi­tys­tä siitä, miten tuo osa allas­ta on saanut poikkeuslu­van poh­jan rak­en­teista. Mil­loin lupa on annet­tu ja kuka siitä on päättänyt. 

    HS:ssa vihrei­den min­is­tere­itä on mol­lat­tu siitä, että eivät ole hoi­ta­neet Tal­vi­vaaran ongelmia niin kuin olisi pitänyt ja syyt­televät aikaisem­pia päätök­sen­tek­i­jöitä (joi­hin annetaan ymmärtää vihrei­den itse myös kuu­luneen) — kun taas esim. nyt verkkole­hti uuti­soi että “Katainen halu­aa selvi­tyk­sen Tal­vi­vaaran vas­tu­ista” ja on “järkyt­tynyt” ja toteaa, että “ain­oa, mikä läm­mit­tää, on ihmis­ten vil­pitön huoli ympäristön tilas­ta.” Miten aina tun­tuuki­in menevän niin, että vihrei­den esi­in­tymi­nen medi­as­sa näyt­täy­tyy negati­ivise­na kun taas kokoomus­laiset keräävät pis­teet koti­in samas­ta asiasta 😉

  32. eemil:

    ‘snip’
    Punav­ihreä media ja Soin­in­vaaran perässähi­ihtäjät syyt­tävät edel­listä hal­li­tus­ta Tal­vi­vaara-katas­trofista. Karu totu­us on se , että nykyi­nen ympäristömin­is­teri on vas­tu­us­sa . Hän on epäon­nis­tunut ja nyt yritetään siirtää vas­tuu paikallisille virkamiehille, jot­ka vain toteut­ta­vat annet­tu­ja lakeja.
    ‘snip’
    Toinen vas­tu­unkan­ta­ja on min­is­teri Hau­ta­la, joka vas­taa val­tion yhtiöi­den omis­ta­jao­h­jauk­ses­ta. Hänen pitäisi valvoa, että yhtiöis­sä, jois­sa val­tio on yht­enä omis­ta­jana, toim­i­taan eet­tis­es­ti korkeim­mal­la mah­dol­lisel­la tasolla.
    ‘snip’

    Karua voi olla, mut­ta totu­us se ei ole. Tal­vi­vaaraa ei perustet­tu nykyisen hal­li­tuk­sen aikana ja ympäristöon­gel­mat ovat syn­tyneet jo aikaisemmin.

    Mitä val­tion omis­ta­jao­h­jauk­seen tuleen, val­ti­ol­la on Solid­i­u­min kaut­ta 8.6 pros­entin osu­us, se on aika kaukana määräysvallasta.

    No, turhaa tässä kinataan, poli­isi tutkii ja tulok­set tule­vat aikanaan, mut­ta käsi­tyk­seni on, että ei sieltä Ville Niin­istöä eikä Hei­di Hau­ta­laa syytet­ty­jen penkille tule.

    Niinkuin ‘eemil’ itsekin toteaa, paikalliset virkamiehethän ne ovat, jot­ka lake­ja toteut­ta­vat, perästä kuu­luu, onko lake­ja noudatettu.

  33. Seu­raavak­si hallinto­sutenöörit nait­ta­vat kil­pailu­vi­ras­ton ja kulut­ta­javi­ras­ton. Siitä tulee Kikuli.

    Eikö kulut­ta­jan­suo­jaa voisi heiken­tää ilman näitä kalli­ita organisaatomuutoksiakin?

  34. Totesin ex-kol­le­goille kahvipöytäkeskustelus­sa val­tion viras­tossa että hallintou­ud­is­tus johtaa siihen että vihreältä virkamieskunnal­ta viedään mah­dol­lisu­udet valvontaan.

    Yllät­tävän paljon sitä aikaa saat­toikin käyt­tää kahvipöy­dässä istu­miseen lyhyen virkamiesurani aikana.

    Ali­val­tiosi­h­teeri Turunen, puoluee­ton keskusta­lainen virkamies, ihmetteli mik­si Hkissä sijait­se­va ympäristöhallinto ei voisi olla Kain­u­us­sa. Nythän sitä asiantun­te­mus­ta olisi tarvit­tu kent­täl­lä, Hkissä sijait­se­va viisaus ei ole aina käytän­nöl­listä sorttia…

  35. Ode voisi vähän valaista, miten val­ti­ol­la näitä organ­isaa­tiomuu­tok­sia tehdään. Onko niis­sä mukana vain lakimiehiä ja poliitikoita.

    Viimeaikaiset pääl­liköi­den eroamiset viit­taa­vat siihen, että poli­itikot johta­vat autori­taaris­es­ti, eikä edes feed­back­ia sallita.

    Ovat suht’ uudet val­tiosi­h­teer­it otta­neet Suomes­sa sel­l­aisen val­lan, joka kuu­luisi asiantun­ti­joille ja ammattilaisille?

    ym.

  36. Ville: Miten aina tun­tuuki­in menevän niin, että vihrei­den esi­in­tymi­nen medi­as­sa näyt­täy­tyy negati­ivise­na kun taas kokoomus­laiset keräävät pis­teet koti­in samas­ta asiasta

    Medi­an omis­ta­jat ja johto ovat kokoomuslaisia.

  37. Ympäristömin­is­ter­iön sivulta:

    “Ympäristömin­is­teri Ville Niin­istö vas­taa ympäristön- ja luon­non­suo­jelu­a­sioista sekä min­is­ter­iön toimi­alan muista asioista luku­un otta­mat­ta asum­ista, rak­en­tamista ja kaavoitusta.”

    Mitä tämä tarkoit­taa käytän­nössä? Jos yri­tyk­sel­lä menee huonos­ti niin johta­ja saa potkut, jos urheilu­joukkue häviää, niin val­men­ta­ja saa potkut.

    Jos tapah­tuu Suomen tähä­nas­ti­sista suurin ympäristökatas­trofi, niin ympäristömin­is­teri (ylin johta­ja) ei saa potku­ja vaan syyt­telee muita.

    Koskaan en ole havain­nut yri­tyk­sen johta­jan syyt­tävän vaikeuk­sista työn­tek­i­jöitä. Kiekko­joukkueen val­men­ta­ja ei syytä pelaa­jia häviöistä vaan ottaa ne huonon val­men­nuk­sen piikki­in, siis oma­lle kontolleen.

    Niin­istö syyt­tää kaikkia mui­ta. Mikähän olikaan seli­tys kun hän palasi tor­jun­tavoiton kanssa koti­in Dur­ban­in ilmastoneuvotteluista ?

    Lop­putu­los oli kuitenkin se, että tule­vaisu­udessa Suo­mi voi joutua mak­samaan päästö­mak­sua, jos met­säpin­ta-ala supis­tuu. Sil­lä ei enää ole merk­i­tys­tä, että met­sien kas­va­va kokon­ais­pu­us­ton määrä sitoo moninker­tais­es­ti pin­ta-alan supis­tu­mis­es­ta aiheutu­vat päästöt. Lop­pu­lasku saat­taa nous­ta kym­meni­in miljooni­in euroi­hin vuodessa. 

    Niin­istön mukaan Suo­mi sai hyvää palautet­ta akti­ivi­su­ud­es­ta neu­vot­teluis­sa. Eipä paljoa lämmitä.

    Sen sijaan, että Niin­istö etsisi ratkaisu­ja kaivosten ympäristöon­gelmi­in hän on esit­tänyt kai­vok­sen sulkemista. Samoin vihreät aja­vat turpeen käytön ja tarhauk­sen lopettamista.

    Täl­lä vihrei­den logi­ikalla voitaisi­in samal­la lopet­taa koko Suo­mi, niin ei tulisi päästöjä. Oste­taan kaik­ki ulko­mail­ta, tulee Suomen ympäristö suojelluksi.

  38. Osmo Soin­in­vaara: Ennen kuin on noin var­ma siitä, minkä min­is­terin aikana turmi­ol­liset päätök­set on tehty, kan­nat­taa nyt selvi­tys­tä siitä, miten tuo osa allas­ta on saanut poikkeuslu­van poh­jan rak­en­teista. Mil­loin lupa on annet­tu ja kuka siitä on päättänyt.

    Tietääk­seni alku­peräisen ympäristölu­van Tal­vi­vaaran kai­vok­selle on antanut Pohjois-Suomen ympäristölu­pavi­ras­to Oulus­sa, ei paikalli­nen Ely-keskus. 

    Min­is­ter­inä oli tuol­loin muis­taak­seni Ste­fan Wallin, jol­la tosin tuskin on ollut paljonkaan vaiku­tus­val­taa itsenäisen viras­ton päätöksiin.

    http://www.ymparisto.fi/default.asp?contentid=230429&lan=FI

  39. Löperöistä ympäristölu­vista puheenollen tämä lie­nee alal­laan erään­lainen ennä­tys. Jopa paikalli­nen ELY-keskus valit­taa ympäristölu­van mon­en­laisia vajavaisuuksia:

    http://www.ely-keskus.fi/fi/tiedotepalvelu/2011/Sivut/UudenmaanELYkeskuspitaaHelsinki-Vantaanuuttaymparistolupaapuutteellisena.aspx

    Puut­teet ovat real­isoituneet myös kehära­ta-pro­jek­tin yhtey­dessä havait­tuna glyko­livuo­tona. Vaik­ka glyko­lia on poh­javedessä, vira­nomaiset eivtä kat­so toteen­näyte­tyk­si että se olisi lentoase­mal­ta peräisin tai että poh­javedessä ole­va glykoli olisi mitenkään vaar­al­lista. Glyko­lia vuo­taa myös lento­ken­tän lähistöl­lä ole­vi­in puroi­hin, mm kylmäo­ja ja sitä kaut­ta van­taan­jo­keen. Kalakuolemat ovat jokavuotisia. 

    Jostain syys­tä kuitenkaan lentoase­maa ei vaa­di­ta sul­jet­tavak­si eikä luvan löperyy­destä juuri julk­isu­udessa keskustel­la, saati että eduskun­ta kokoon­tu­isi pohti­maan lentoae­man sulkemista. Myöskään ympäristöjär­jestöt eivät aio edes boiko­toi­da lentoase­man käyttöä.

  40. Osmo, siitä on help­po olla samaa mieltä että ELY:stä pitäisi kytkeä vähin­täänkin “E” pois, ja ehkä jopa “L”, intres­siri­s­tiri­idan takia. Sen sijaan lasku­tu­soikeus tarkkailus­ta on jos­sain määrin vaar­alli­nen ainakin pitkäl­lä aikavälil­lä, kos­ka onhan se kaikkial­la ja aina tiedet­tyä että jos toiselle voi sälyt­tää kulu­ja, niitä myös sälytetään ja jatku­vasti enem­män. Vrt. per­in­täy­htiöt, joil­la on oikeus sälyt­tää “valvon­taku­lu­ja” perin­nän kohteelle.

    Vähin­täänkin min­ulle ja muu­ta­malle kanssal­ib­er­aalil­leni kuitenkin on melko selvää, että täl­lai­sis­sa laa­jamit­taista tuhoa aiheut­tavis­sa ongelmis­sa jonkin­lainen kan­nustin­rak­en­teen muu­tos olisi aiheelli­nen. For­maal­isti, pitäisi olla todel­li­nen taloudelli­nen deter­renssi sille ettei moisia vahinko­ja päästetä tapah­tu­maan, sekä todel­li­nen kan­nustin sille että ne myös vaku­ute­taan kokon­ais­val­tais­es­ti luot­toneu­traalin tahon kanssa. (Ts. käytän­nössä kan­sain­välis­es­ti jälleenvakuutetaan.)

    Sil­loin yksi malli jota on tul­lut mietit­tyä use­am­paan ker­taan olisi osakey­htiöi­den rajoite­tun vas­tu­u­va­pau­den rajoit­ta­mi­nen. Eikä siis nyt tässä minkään salali­it­to­te­o­reetikko­jen hyi-hyi-mielessä, vaan puh­taasti oikeustalousti­eteel­lisin perustein: mitäs jos tode­taan että vas­tu­u­va­paus pysyy ennal­laan niiden suh­teen joiden kanssa on voimas­saol­e­vat sopimus­suh­teet jois­sa on otet­tu tai olisi voitu ottaa huomioon yhtiön mah­dol­lis­es­ti aiheut­ta­ma ulkoishait­ta, ja sit­ten pure­taan vas­tu­u­va­paus kol­man­sien osa­puolten suh­teen, niin että omis­ta­jat ovat oma­l­la omaisu­udel­laan vas­tu­us­sa inter­nal­isoimat­ta jääneestä ulkoishaitas­ta. Sen ollen mah­dol­lises­sa konkurssipesässä ylim­män tranchen velkaa joka voi mak­samat­tomana viedä omis­ta­jatkin konkurssi­in? Ehkä lisäk­si vaa­timus siitä, että vahin­gonko­r­vauk­sia joudu­taan mak­samaan sitä mukaa kun vahinko­ja tulee, yhtiön sekä viime kädessä sen omis­ta­jien varoista.

    Tuo olisi bru­taali muu­tos nykyiseen osakey­htiölain­säädän­töön ja taa­tusti mon­en vihaa­ma. Mut­ta se ei suo­raan rikkoisi mitään eet­tistä, oikeustalousti­eteel­listä tai edes nyky­istä kir­jan­pitope­ri­aatet­ta vas­taan. Samal­la se olisi eri­no­maisen tehokas insen­ti­ivi ympäristö­vahinko­jen ehkäi­sylle, aikaiselle mit­igoin­nille, sekä tehokkaalle jälkipuinnille.

  41. (Tuol­la peri­aat­teel­la luon­nol­lis­es­ti on eksten­si­ivisem­piäkin sovel­luk­sia, pahim­mil­laan vaikka­pa pankkialalle, ja sen kehno­jen lainasään­tö­jen tuot­ta­maan sys­teemiseen riski­in. Mut­ta niistä kait voidaan jutel­la erik­seen, kun tuol­lainen menee hel­posti vielä mieli­v­al­taisem­mak­si kuin kai­vok­sen aiheut­ta­man reaalisen kalatur­man kor­vaus­vas­tuu, tjsp.)


  42. Sil­loin yksi malli jota on tul­lut mietit­tyä use­am­paan ker­taan olisi osakey­htiöi­den rajoite­tun vas­tu­u­va­pau­den rajoittaminen.

    ja sit­ten pure­taan vas­tu­u­va­paus kol­man­sien osa­puolten suh­teen, niin että omis­ta­jat ovat oma­l­la omaisu­udel­laan vas­tu­us­sa inter­nal­isoimat­ta jääneestä ulkoishaitas­ta. Sen ollen mah­dol­lises­sa konkurssipesässä ylim­män tranchen velkaa joka voi mak­samat­tomana viedä omis­ta­jatkin konkurssiin? 

    Eli mil­tei minkä tahansa suo­ma­laisen pörssiy­htiön töp­päyk­sen perus­teel­la aukeaa eläk­er­a­has­to­jen ja/tai Suomen val­tion läh­es raja­ton piik­ki lypset­täväk­si minne päin maail­maa tahansa? En tiedä mon­tako ker­taa olet asi­aa miet­tinyt, mut­ta ei se ihan hirveän per­in­po­h­jaista ole tain­nut olla. Mon­tako osakey­htiötä luulisit jatka­van toim­intaansa tuon jäl­keen Suomen lain alaisuudessa.

  43. En tiedä, pitäisikö tätä sanoa, mut­ta var­maan tarvit­ti­in täl­lainen katas­trofi, ennen kuin kun­nol­lisen ympäristöhallinnon tarve ote­taan vakavasti. Demar­it alkoi­vat jo 1990-luvun puo­livälis­sä puhua siitä (muis­taak­si sil­loisen min­is­terin Jouni Back­manin suul­la), että ympäristöhallinto pitäisi sulaut­taa muuhun hallintoon. Nyt se on nähty, mihin se johtaa. Ei ole yhteiskun­ta valmis siihen “sulaut­tamiseen” vieläkään…

  44. Enpä ole kaivoslain asiantun­ti­ja, mut­ta vaikea uskoa, että min­is­ter­iö ei voisi rankas­sa tilanteessa olla pros­essin alulle pani­ja (yleistä etua valvo­va vira­nomainen). Se, että ELY:n virkami­estä ei voi ohjeis­taa lainkäytössä ei ole sama asia kuin seistä tumput suo­ri­na ympäristömin­is­ter­inä ilman aloiteoikeutta.

  45. ilmeis­es­ti paine tehtaan avaamisek­si on ollut kulis­seis­sa “hirmuinen”,koska avaami­nen sallittiin——ja kas kum­maa vuo­taa padot taas.

    on ihme ellei nyt joku ministeri/viranomainen joudu eroa­maan tai saa syytet­tä virkavelvol­lisu­u­den rikkomisesta.

Vastaa käyttäjälle PeNa Peruuta vastaus

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *

Notify me of followup comments via e-mail. You can also subscribe without commenting.