Kiitos!

 

 

Lämmin kiitos kaikille äänestäjilleni, tukijoilleni sekä teille, blogini lukijat ja keskustelijat.

 

Olen ilah­tunut siitä, että äänestäjät suo­si­vat kaikissa puolueis­sa poli­itikko­ja, jot­ka ovat tulleet tun­netuk­si argu­men­toiv­ina keskustelijoina. Akti­iviset net­tikeskusteli­jat men­estyivät ylipään­sä hyvin. Poli­ti­ik­ka on hauskem­paa, jos siinä men­estyy parem­min ajatuk­sil­la kuin ulkokuorella.

 

Nyt alkaa arjen aher­rus luvatun lin­jan läpiviemisek­si. Toiv­ot­tavasti osal­lis­tutte edelleen akti­ivis­es­ti keskustelui­hin täl­lä blogilla, sil­lä tämä on paras yhteyskana­vani, ideari­iheni ja sparraajani.

 

 

 

 

 

 

 

 

60 vastausta artikkeliin “Kiitos!”

  1. Hieno tuo­los Osmo — ja men­estys­tä tule­vi­in tais­toi­hin kaupunkisuunnittelussa.

    Terv, Pekka

  2. Kiitok­sia että jak­sat pitää blo­gia yllä. Tämä on todel­li­nen henkireikä ja hieno poli­it­tisen keskustelun foorumi.

  3. Äänestinkin ensim­mäistä ker­taa nuoren naisen sijaan (sikäli kun valin­nan­varaa vaaleista riip­puen oli) van­hempaa her­ras­mi­estä. Ja eri­tyis­es­ti sen takia, että olen ollut todel­la kiitolli­nen ja kiin­nos­tunut siitä, mis­tä blo­gis­sasi kirjoitat.

  4. Vil­pit­tömät onnittelut.

    Nämä blog­it ovat oikein virk­istäviä ja ajatuk­sia herät­täviä. Osal­lis­tun erit­täin mielel­län, jos vain jatkuvat.

  5. Onnek­si olkoon hyvästä tuloksesta!

    Alhais­es­ta äänestyspros­en­tista ja pakkoäänestyk­ses­tä olit näköjään kom­men­toin­ut Hesarissa.

    Mitä mieltä olet ehdo­tuk­ses­ta, että pakkoäänestyk­sen sijaan puhut­taisi­inkin äänestys­palkkios­ta? Jokaiselle äänestäjälle voitaisi­in mak­saa esimerkik­si sata­nen, kun vas­taavasti raha kerät­täisi­in säätämäl­lä vero­tus­ta sopi­vasti. Esimerkik­si perusvähen­nys­tä voisi var­maan vähen­tää niin, että rahansa voisi käy­dä kuit­taa­mas­sa takaisin äänestyspaikalla.

    Äänestys­palkkio olisi var­maan help­po myy­dä kansalle, toisin kuin pakkoäänestys.

  6. Hyvä jut­tu. Kak­sisu­un­taista julk­ista keskustelua äänestäjien kanssa har­joit­tavia poli­itikko­ja ei tosi­aan ole liikaa.

  7. Kiitos itselle­si, työsi varsinkin kun­tapoli­ti­ikan pop­u­lar­isoimises­sa tääl­lä netis­sä on niin merkit­tävää, että meinasin äänestää sin­ua pelkästään sik­si (jois­takin näke­my­seroista huoli­mat­ta). En sit­ten äänestänyt, kun laskeske­lin että sin­ul­la on kohtu­ullisen hyvät mah­dol­lisu­udet läpi­menoon ilman ääntänikin.

    Näin laadukkaan keskusteluym­päristön syn­nyt­tämi­nen on huikea poli­it­ti­nen saavu­tus. Yleinen ruiku­tus on, että net­ti kerää vain ihmiskuo­nan ver­baaliok­sen­nus­ta, mut­ta totu­us on se, että netis­sä aloit­ta­ja määrit­tää keskustelun tason. Lonkalta väitänkin, että jos täl­laisia pal­sto­ja saataisi­in muu­ta­ma lisää, äänestysvilkkaus lisääntyisi.

  8. ZB: Äänestys­palkkio olisi var­maan help­po myy­dä kansalle, toisin kuin pakkoäänestys.

    Äänestys­palkkio on käytän­nössä sama kuin äänestämät­tömyys­sakko eli äänestys­pakko. Ei toimi.

  9. Onnit­te­lut ja kiitok­set myös täältä!

  10. Onnit­te­lut! Yhdyn muiden kir­joit­ta­jien kiitok­si­in. On hienoa, että jak­sat ava­ta vaikeitakin asioi­ta selkok­ielelle. Kiitos myös muille keskustelijoille avar­tavista puheenvuoroista.

  11. Pahoin pelkään, että blog­it eivät riitä äänestysvilkkau­den nos­tamiseen. Mutu­ni on tässä suh­teessa se, että kansa jakau­tuu kah­tia: osa seu­raa poli­ti­ikkaa entistä akti­ivisem­min (poli­it­tisen ken­tän molem­mil­ta laidoil­ta) ja osal­lis­tuu keskustelu­un kun taas osa pas­sivoituu täysin.

    Vihrei­den men­estys­tä blog­it voisi­vat nos­taa tuo­ma­l­la akti­ivis­es­ti esi­in tehtyjä päätök­siä ja niiden takana ole­via puoluei­ta. Ja onhan esim. hesari nytkin jo poimin­ut jut­tuai­hei­ta blogeista.

    Onnit­te­lut ja kiitos Soin­in­vaar­alle minultakin!

  12. ZB:

    Mitä mieltä olet ehdo­tuk­ses­ta, että pakkoäänestyk­sen sijaan puhut­taisi­inkin äänestyspalkkiosta? 

    Puoluetuen voisi muut­taa äänestys­palkkiok­si. Puoluetuen tarkoi­tushan pitäisi olla ihmis­ten aktivoin­ti ja tietoisu­u­den lisäämi­nen poli­ti­ikkaa kohtaan (vaik­ka se taitaa nyky­isin olla poli­ti­ikan ympärille pesiy­tynei­den suo­jatyö­paiko­jen ym rahoi­tus­lähde) Raho­jen jakami­nen puoluei­den sijaan äänestäjille toisi var­masti parem­man tuloksen.

  13. Moi Osmo,

    Olen sin­ua äänestänyt paris­sa edel­li­sis­sä vaaleis­sa ja olisin äänestänyt nytkin, mut­ta tak­tikoin: arvelin, että jos jokin on vaaleis­sa var­maa, niin se että menet joka tapauk­ses­sa läpi, joten annoin ääne­si yhdelle noista nuorem­mista vihreistä, joi­ta suosittelit.

  14. Toisaal­ta voisi ajatel­la että äänestämät­tömyys ei johdukaan epälu­ot­ta­muk­ses­ta, vaan siitä että halu­aa antaa asi­aan ja ehdokkaisi­in pere­htyneem­pi­en äänestää. Siinä on aikamoinen hom­ma löytää tuhan­sista ihmi­sistä sel­l­ainen jol­la on oikeat tavoit­teet ja kyky edis­tää niitä.

    Onnea Ode ja tseemp­piä työlle ja blogille.
    Minus­ta hyvä poli­itikko on sel­l­ainen, jon­ka aja­tusten jäl­keen omakin mielipi­de saat­taa vai­h­tua. Sik­sikin tulin kan­nat­ta­neek­si. En uskaltanut tak­tikoi­da äänestämäl­lä nuorem­paa sukupolvea, kun muis­telin Viro­laisen kohtaloa jois­sain eduskuntavaaleissa..

  15. Tulos on varsin huo­jen­ta­va. Eri­tyisen miel­lyt­tävää on se, että netin vaiku­tus on voimakkaasti, ja pysyvästi kas­vanut. Tämä paran­taa päät­täjien keskimääräistä pätevyyt­tä huomattavasti.

    On myös help­po nähdä, että perus­suo­ma­lais­ten kan­na­tus on voimakkaasti hiipumas­sa, ja myös tämä vaiku­tus on pysyvä.

  16. ZB: Mitä mieltä olet ehdo­tuk­ses­ta, että pakkoäänestyk­sen sijaan puhut­taisi­inkin äänestyspalkkiosta? 

    Tuo­ta minäkin olen joskus pohdiskel­lut jonkin­lkaise­na pienen pienenä askeleena perus­tu­lon suun­taan. Käytän­nön ongel­ma tässä on, että piru­parat ovat joutuneet opet­tele­maan luis­telemista melkoisen pitkään ennen kuin por­varipuolueet täl­laiseen suostuvat.

  17. Kyl­lä täl­laisel­la rasis­til­la, vasem­mis­toa ja vihre­itä vihaaval­la suo­ma­laisel­la oli täl­lä ker­taa todel­la ankea vaalitulos.
    Onnek­si voi sen­tään net­ti­in purkaa pet­tymys­tään elleivät vaalivoit­ta­jat sitäkin jatkos­sa kiellä.

  18. Osmo Soin­in­vaara:
    Jo nyt houkutel­laan odot­tavia äite­jä palkkion (äitiys­pakkaus) avul­la neuvoloihin.

    Vähän eri asi­as­ta kysymys. Itse asi­as­sa syhtyvän lapsen terveydestä.

    Anti­ikin Ateenas­sa polik­sen kansankok­ouk­sen osal­lis­tu­jille mak­set­ti­in yhden obolin palkkio, joka vas­tasi käsi­työläisen päivän palkkaa. Sinän­sä kohtu­ullista, kun ottaa huomioon että kan­skok­ous vei ihmiseltä matkoi­neen täy­den työpäivän.

    Äänestämi­nen on kuitenkin help­po hoitaa ennakkoon muiden asioiden yhety­dessä tai muuten van on kiva päiväkäve­lyn kohde.

  19. SELITTÄÄKÖ KUUN VAIHE ÄÄNESTYSAKTIIVISUUTTA?

    Pien­tä keven­nys­tä. Kirkkon­um­mel­la Vasem­mis­toli­itol­la oli muuten oli tar­jo­ta ehdokas sekä tähti­ti­eteil­i­jän että selvänäk­i­jän ammattinimikkeellä.

    Tämä oli ennus­teeni tois­sa kevään eduskun­tavaalei­hin. Kier­rossa erään ehdot­toman salaisen juo­maseu­ran kiertokirjeessä.

    Ensi sun­nun­taina 17.4. 2o11 jär­jestetään yleiset Eduskun­tavaalit. Olkoon vaalipi­ir­imme äänestysak­ti­ivi­su­us Suuren Esiku­vamme arvon mukainen eli vähin­tään 99,4 %. Tänään tiis­taina on viimeinen tilaisu­us käy­dä ennakkoon äänestämässä. 

    Näin tärkeässä kysymyk­sessä ihmisen pitää kuun­nel­la myös Taivaan ään­tä. Lehtemme toim­i­tus on sekä var­ta varten pere­htynyt kaldealaisi­i­in oppei­hin että suorit­tanut havain­to­ja St Mary Mead­owsin Tähti­tor­nissa*. Sen lisäk­si olemme seu­ran­neet paav­il­lisen Obser­va­tore Romanon antamia tiedotuksia:

    Maa on ohit­tanut Sat­ur­nuk­sen ratata­son, joten Sat­ur­nuk­sen renkaat ovat alka­neet taas näkyä selv­inä. Pla­nee­tan kuista Rhea ja Titan näkyivät kirkkaina, joten tiedos­sa nais­puolis­ten titaanien tais­telu. Vaaliyönä täysikuu lois­taa kirkkaim­mil­laan; se merk­it­see, että uno­hde­tun kansan luut vaa­ti­vat kos­toa. Sat­ur­nus kohtaa Kuuttaren vaalipäivänä. Tiedos­sa siis ovat todel­liset Saturnalia-juhlat. 

    Nämä Vaalit ovat aikaisem­paa paljon mie­lenki­in­toisem­mat. Onko se onnel­lisem­paa tämän maan asukkaiden kannal­ta, on kysymys, johon emme ota kantaa.

    * Kirkkon­um­men tähti­ti­eteel­lisen yhdis­tyk­sen Komee­tan tähti­torni Vol­sis­sa Mariefredin lähellä.
    ——

    Ja sit­ten eilisen päivän vaalei­hin toissailtana:
    En voi näi­hin vaalei­hin tehdä vaaliprog­noosia, sil­lä taivaal­la ei ole mainit­tavia tapah­tu­mia. (Tähti­ti­eteel­lisen yhdis­tyk­sen Ursan tiedote.) Täysikuu on vas­ta maanan­taina 29.10. klo 21.49. Ei siis voi arvioi­da, vaa­ti­vatko uno­hde­tun kansan luut täl­lä ker­taa kos­toa, vaan jäävätkö ne vain nukkumaan.
    Nyt vaikut­taa siltä, että kun ei ollut täysiku­u­ta, niin myöskään vaali-innos­tus ei päässyt kohoamaan.

  20. ZB:
    Mitä mieltä olet ehdo­tuk­ses­ta, että pakkoäänestyk­sen sijaan puhut­taisi­inkin äänestys­palkkios­ta? Jokaiselle äänestäjälle voitaisi­in mak­saa esimerkik­si sata­nen, kun vas­taavasti raha kerät­täisi­in säätämäl­lä vero­tus­ta sopivasti. 

    Sinän­sä ihan hyvä idea. Sen saami­nen käytän­nössä läpi on jo toinen juttu. 

    Jos mak­saa satasen per äänestäjä, puhutaan jo use­am­man sadan miljoo­nan sum­mas­ta. Oikeis­to älähtää että kyseessä on tulon­si­ir­to hyvä­tu­loisil­ta pienituloisille. 

    Ehkä voitaisi­in päästä kom­pro­mis­si­in, jos­sa joka toinen vaali äänestäjä saa 100 euroa ja joka toinen vaali 100 euron verovähennyksen. 

    Jos sum­ma on kansan­taloudel­lis­es­ti tarpeek­si suuri, tilas­tonikkar­it saisi­vat dataa jon­ka avul­la voisi­vat ver­tail­la miten vero­tuk­sen pienen­tämi­nen ja suo­ra tulon­si­ir­to eroaa­vat. Eri­lais­ten kan­nus­ti­men vaiku­tus äänestys­tu­lok­si­in olisi myös kiva nähdä. 

    ps. tuli virhe kun yritin lähettää:Fatal error: Out of mem­o­ry (allo­cat­ed 14942208) (tried to allo­cate 122880 bytes) in /home/soininva/public_html/wordpress/wp-includes/taxonomy.php on line 1262

  21. Tääl­lä meil­lä nau­ret­ti­in, kun pokkanaa­mal­la ilmoitit tele­vi­sios­sa pyrki­neesi jaka­maan itselle­si tulos­sa ole­via ääniä muille.

    Kivekkään tulos olikin hieno, ja puhuu jälleen mukavasti sen puoles­ta, että ihan raa’al­la sub­stanssil­lakin voi tässä maail­mas­sa vielä pärjätä.

  22. Luin tietenkin. Tarkoitin siis sitä, että onhan se aika erikoinen ja sik­si haus­ka kom­ment­ti tele­vi­sioon. EN tarkoit­tanut, että se mitä sanoit ei olisi tot­ta. Pahoit­te­len väärinkäsitystä.

    Otso Kivekäs, jon­ka viestis­säni nimeltä mainitsin, on var­masti yksi niistä, jot­ka hyö­tyivät pyrkimyk­sistäsi edis­tää nuorten ehdokkaiden asiaa.

    1. Otso Kivekäs olisi tul­lut ihan var­masti val­i­tuk­si ilman min­un tukeani. Yri­tyk­seni siirtää omia ääniä epäon­nis­tui suurim­mal­ta osin. Kuvit­telin saa­vani noin 3000 ään­tä, mut­ta sain melkein tuplas­ti enem­män. Jäin har­mit­tele­maan sitä, ettei Mikko Särelä tul­lut val­i­tuk­si ja ainakin yhtä paljon sitä, ettei Ville Ylikahri tullut.

  23. Monien mielestä iso äänestyspros­ent­ti tun­tuu ole­van jonkin­lainen itseis­ar­vo. En oikeen ymmär­rä miks. Poli­itikon voi olla kan­nat­tavaa sig­naloi­da toivet­ta isos­ta prossas­ta , mut muiden osalta on han­kala kek­siä järkevää motiivia. 

    Osmolle onnit­te­lut, sait toisen mun äänistä 🙂

  24. onnea val­tu­us­tokaudelle!

    ylem­pänä joku ehdot­ti äänestyspalkkiota(satanen).

    se on liikaa mut­ta eikö aja­tus ole ihan oikeanlainen,esim seu­raavis­sa ek-vaaleis­sa jokaiselle joka äänestää,saa palkkiok­si 5e:n setelin.

    kus­tan­taa val­ti­olle n20M euroa.
    onko tyh­mä idea,
    edes kokeilu?

    luulisi ainakin vihreille sopi­van äänestysak­ti­ivi­su­u­den nousu,tosin muu­ta­ma puolue vas­tus­taa kos­ka nukku­vat ovat heille peri­aat­teessa tärkeimpiä “kan­nat­ta­jia”.…

  25. Pitäisikö ottaa siir­toääni­vaal­i­ta­pa käyt­töön? Ei tarvit­sisi Osmon tai äänestäjien vält­tämät­tä kikkail­la niin paljoa.

    vaalirahoitus.fi-sivuston mukaan käytit Osmo kam­pan­jaasi 11500 euroa omaa rahaasi. Pitääkö paikkansa ja mik­si näin? Jos halusit tes­ta­men­ta­ta ääniäsi, eikö rahat olisi voin­ut käyt­tää siinä mielessä tehokkaammin?

  26. Rogue: Monien mielestä iso äänestyspros­ent­ti tun­tuu ole­van jonkin­lainen itseis­ar­vo. En oikeen ymmär­rä miks. Poli­itikon voi olla kan­nat­tavaa sig­naloi­da toivet­ta isos­ta prossas­ta , mut muiden osalta on han­kala kek­siä järkevää moti­ivia. Osmolle onnit­te­lut, sait toisen mun äänistä 

    Mata­la äänestyspros­ent­ti on sig­naali siitä, kuin­ka vähän ihmiset ovat kiin­nos­tuneet yhteis­ten asioiden hoi­dos­ta. Sil­lä, että pas­si­ivisille kansalaisille mak­se­taan sata euroa tyhjän lapun jät­tämis­es­tä, ei tätä kiin­nos­tus­ta pystytä nos­ta­maan. Äänestyspros­ent­ti ja eri­tyis­es­ti se, ketkä jät­tivät äänestämät­tä, on tärkeää infor­maa­tio­ta, jon­ka arvon äänestys­palkkiot ja ‑pakot pilaavat.

  27. Kiitos Osmolle ja kiitos tästä palstasta. 

    ZB:

    Mitä mieltä olet ehdo­tuk­ses­ta, että pakkoäänestyk­sen sijaan puhut­taisi­inkin äänestyspalkkiosta? 

    Mielestäni täl­laiset ideat osoit­ta­vat vain sen kuin­ka help­poa ja huo­le­ton­ta verora­han kylvämi­nen ihmisille on. Mielestäni palka­nsaa­ja voi miet­tia asi­aa myös niin, että onko valmis anta­maan omas­ta lom­pakos­ta 20 € naa­purille, jot­ta tämä kävisi äänestämässä?

    Toisaal­ta toivoisin, että äänestysak­ti­ivi­su­uskeskustelus­sa mietit­täisi­in oikeaa syytä, ei miten seu­rauk­ses­ta pääsee eroon. Alhaisen äänestyspros­etin syytä voi alkaa etsimään vas­taa­mal­la kysymyk­seen: Onko kulut­ta­jan vika, jos tuote on pas­ka? (vrt Onko kulut­ta­ja syylli­nen siihen, että Nokian puhe­lin ei käy kaupaksi). 

    Korostan erik­seen: Osmon vika alhainen äänestysak­ti­ivi­su­us ei ole!

  28. “Poli­ti­ik­ka on hauskem­paa, jos siinä men­estyy parem­min ajatuk­sil­la kuin ulkokuorella”

    Lait­ta­mat­tomasti pistetty.

    Run­saat ja vil­pit­tömät onnit­te­lut Odelle!

  29. Onnek­si olkoon !!!

    Muuten vaalit muis­tut­ti­vat siitä, että kah­ti­a­jaon syven­e­m­i­nen saa osan luop­umaan osal­lis­tu­mis­es­ta tai etsimään uut­ta puoluekotia.

    Etenkin kun puoluei­den tavoit­teet ovat hämäriä ja epämääräisiä

  30. Mikael M.: Kivekkään tulos olikin hieno, ja puhuu jälleen mukavasti sen puoles­ta, että ihan raa’alla sub­stanssil­lakin voi tässä maail­mas­sa vielä pärjätä.

    No mitä Otson kamp­pan­jaa seurasin, niin tyypeil­lä oli myös hauskaa sen lisäk­si että oli asi­aa. Hyvä yhdistelmä.

    En ole koskaan ymmärtänyt enkä tule ymmärtämään sitä että asioil­la ei muka voisi pär­jätä. Helpom­pi se on ihan pere­htymät­tömänkin ymmärtää esimerkik­si sitä että pyöräkaistalle pitäisi voi­da ajaa polkupyöräl­lä, kuin jotain palveluhöttöä.

  31. KKK: Mata­la äänestyspros­ent­ti on sig­naali siitä, kuin­ka vähän ihmiset ovat kiin­nos­tuneet yhteis­ten asioiden hoi­dos­ta. Sil­lä, että pas­si­ivisille kansalaisille mak­se­taan sata euroa tyhjän lapun jät­tämis­es­tä, ei tätä kiin­nos­tus­ta pystytä nos­ta­maan. Äänestyspros­ent­ti ja eri­tyis­es­ti se, ketkä jät­tivät äänestämät­tä, on tärkeää infor­maa­tio­ta, jon­ka arvon äänestys­palkkiot ja ‑pakot pilaavat.

    Niin siis mun ymmärtääk­seni niil­lä, jot­ka kan­nat­taa äänestämiseen kan­nus­tamista rahal­la tai muil­la keinoin on ole­tuk­se­na, että iso äänestyspros­ent­ti olis syys­tä tai tois­es­ta tavoitelta­va asia. Tyyp­il­lis­es­ti perusteluiks tar­jo­taan “demokra­t­ian vahvis­tu­mista” tms. ympäripyöreetä. Siinä määrin kun määrit­telee demokra­t­ian vahvu­u­den kansalais­ten äänestyspros­entin kaut­ta, kyseessä on tietysti itsestäänselvyys.

    Jos taas hakis jotain järkeväm­pää aja­tus­ta tohon, niin vois miet­tiä, että mil­lä taval­la mar­gin­aalisen äänestäjän voi olet­taa vaikut­ta­van poli­ti­ikkaan. Yhtäältä sitä, että lisääkö vai vähen­tääkö mar­gin­aalisen äänestäjän ääni poli­ti­ikan vas­taavu­ut­ta sen omien pref­er­enssien kanssa ja toisaal­ta sitä, että miten se vaikut­taa kokonaishyvinvointiin.

    Jos äänestäjän tiedot poli­ti­ikas­ta on riit­tävän heikot, ei oo oikeestaan mitään syytä olet­taa, että se kyke­nis äänel­lään vaikut­ta­maan posi­ti­ivis­es­ti edes omaan etu­un­sa saati kokon­aisu­u­teen. Toden­näkös­es­ti on myös niin, että mitä isom­pi äänestyspros­ent­ti, sitä enem­män totaalisen tietämät­tömiä on äänestäjien joukossa.

    Vaik­ka olet­tais, että iso äänestyspros­ent­ti tekee poli­ti­ikas­ta huonom­paa, jokaiselle yksit­täiselle poli­itikolle voi olla oman edun kannal­ta ratio­naal­ista toitot­taa, että äänestyspros­ent­tia pitäis saa­da isom­maks. Nukku­vat äänestäjät tuskin herää joukol­la äänestämään sel­l­aista poli­itikkoa, joka sanoo, että parem­pi kun jatka­vat uniaan.

  32. Olisi kiin­nos­ta­va kuul­la Osmon ana­lyysi vaal­i­t­u­lok­sen merk­i­tyk­ses­tä yksi­ty­isautoilun ja julkisen liiken­teen edis­täjien val­ta­suhteille sekä Helsingis­sä että pääkaupunkiseudulla.

    Oma käsi­tyk­seni on että noi­ta autoilu­un ja park­keer­auk­seen liit­tyviä asioi­ta, joi­ta täl­lä blogilla on käsitel­ty run­saasti, olisi nyt hiukan helpom­pi edis­tää. Kokoomus menet­ti kolme paikkaa ja vihrei­den menet­tämät 2 paikkaa kom­pen­soitunee vasem­mis­toli­iton 2 lisä­paikalla? Onko niin että vihreät ja vasem­mis­toli­it­to vetävät yhtä köyt­tä yksi­ty­isautoilu­un liit­tyvis­sä asiois­sa? Ainakin tavoit­teet lienevät hyvin saman­laisia, mut­ta kiin­nos­taisi kuul­la miten asia käytän­nössä toimii siel­lä valtuustossa.

    Mielel­läni luk­isin tästä aiheesta kokon­aisen blogikir­joituk­sen jos ener­giaa riit­tää kirjoittaa.

  33. Onnek­si olkoon ja toivon mukaan Vihreis­sä samal­la vahvis­tuu suvait­se­vaisem­pi ja ratkaisukeskeinen linja.

    Vaal­i­t­u­lok­ses­sa näkyy väöestön ikään­tymi­nen — myös val­tu­utet­tu­jen ikä on nousus­sa. Eteenkin demareil­la ja kepul­la ääni­har­avina oli sanois­inko ikäih­misiä viimeisessä taistossa. 

    Vihreil­lä on myös vas­tas­sa kes­ki-ikään­tymisen muuri ja uuden sukupol­ven ideoiden saami­nen mukaan lin­jauk­si­in. Toinen per­in­teinen Vihrei­den haaste on löytää mukaan kaikkien sukupuolien edus­ta­jista miehiä. Flirt­tailu Vasem­mis­toli­iton “punav­ihrei­den” tan­n­tu­mustel­lis­ten voimien kanssa näyt­tää myös ole­van väärää politiikkaa.

    Rank­ka neliv­uo­tiskausi edessä. Jak­samista Viisas­ten kerhossa.

  34. Rogue: Jos äänestäjän tiedot poli­ti­ikas­ta on riit­tävän heikot, ei oo oikeestaan mitään syytä olet­taa, että se kyke­nis äänel­lään vaikut­ta­maan posi­ti­ivis­es­ti edes omaan etu­un­sa saati kokon­aisu­u­teen. Toden­näkös­es­ti on myös niin, että mitä isom­pi äänestyspros­ent­ti, sitä enem­män totaalisen tietämät­tömiä on äänestäjien joukossa.

    Myön­net­täköön, että tuo aja­tus on joskus heikkoina het­k­inä käynyt myös omas­sa mielessäni. Silti pidän parem­pana, että kansalaiset edes jol­lain taval­la osoit­ta­vat kiin­nos­tus­ta yhteis­ten asioiden hoitoon. Muu­ta­ma hakkarainen edus­tuse­limis­sä on mielestäni hal­pa hin­ta yhteiskun­nal­lisen osal­lis­tu­misen kasvus­ta. Sik­si kan­natan äänioikeut­ta myös 16 ‑vuo­ti­aille.

  35. Uskoisin, että äänestysvilkkaus nousisi helpoiten ja kus­tan­nuste­hokkaim­min otta­mal­la net­tiäänestys käyttöön. 

    On paljon ihmisiä, jot­ka eivät eri syistä pääse äänestyspäivänä oma­lle äänesty­s­paikalleen: matkoil­la olo, fyysi­nen ter­veys, psyykkiset syyt jne. Tekni­nen puoli hoituu yksinker­tais­es­ti vaik­ka pankkitunnuksilla.

  36. Pitääpä itsekin kiit­tää siitä, että saa mah­dol­lisu­u­den esit­tää mielip­i­teen­sä näin suo­raan. Itsel­lä ei aika oikein riitä keskustelu­jen seu­raamiseen ja kom­men­toimiseen sil­loin kun ne ovat akti­ivisim­mil­laan, mut­ta näin kansalaisen, eli työ­nan­ta­jan, näkökul­mas­ta on mukavaa edes päästä ilmoit­ta­maan mielip­i­teen­sä ja sit­ten myöhem­min lueskel­la. Ja poli­itikko­jen­han tässä pitäisi vään­tää enem­män asioista, eikä kansalais­ten netissä.

    Toki soisi poli­ti­ikan toim­i­tustenkin seu­raa­van sit­ten sitä poli­ti­ikan tekoa vaalien välil­läkin, eikä niin, että syn­nytetään kuukau­den vaal­i­hu­uma ja sit­ten huokaistaan ja jäädään odot­tele­maan seu­raavia vaale­ja. Ei tarvitse kaukaa etsiä syytä, mik­si äänestäjät eivät äänestä. Nyt nämä poli­ti­ikan toimit­ta­jat tekevät itse poli­ti­ikas­ta sarkastista hauskaa. Pitäisikö se sit­ten ottaa vakavasti, jos media keskit­tyy viihdyt­tämään, eikä taus­toit­ta­maan ja seu­raa­maan päätök­siä ja motiiveja? 

    Jos halu­taan ihmis­ten usko­van, että äänestämi­nen vaikut­taa, niin nämä poli­it­tisen mädän­näisyy­den muodot pitää kaivaa päivän­val­oon. Vihreä Lan­ka on paran­tanut laat­u­aan tässä, mut­ta muuten tuo kaivelu on aika vähäistä. V. Niin­istöltä hyvä avaus per­su­jen suun­taan tässä asiassa. 

    Vaaleista jäi pet­tymys siitä, että ne asi­at jot­ka media val­it­si teemoik­si eivät liipan­neetkaan niitä, joista pitäisi keskustel­la. Taisi äänestäjiäkin motivoi­da mon­es­sa paikkaa lähin­nä se, että mehän ei naa­purikun­taan liitytä. Min­ua kiin­nos­taisi tietää, että onko vihrei­den heikkout­ta se, että pääkaupunkiseudun medi­as­sa ei näy vihrei­den teemat, vai onko medi­akri­ti­ik­ki sat­ut­tanut tai main­os­ta­jat suuttuneet? 

    Vaaleista olisi paljonkin kom­men­toitavaa, mut­ta sanon­pa vaan, että Helsingistä vihreille hyvä tulos, kun ottaa huomioon aiheet jot­ka media piti esil­lä ja sen, että vihreiltä puut­tui liian mon­ta kovaa nimeä lis­toil­ta. Jos kat­soo tuo­ta HS:n arvokart­taa, niin kah­den paikan häviö ei oikein tun­nu häviöltä. Enem­män ihmette­len medi­an ja muidenkin teen­näistä yri­tys­tä rak­en­taa kil­pailua punav­ihreistä äänestäjistä. Sanois­in, että jos hyökkää samaa maalia kohti suuris­sa asiois­sa, niin ei kan­na­ta kina­ta keskenään, vaan keskit­tyä vastustajaan. 

    Vihrei­den poli­itikoil­ta toivoisi muutenkin enem­män täl­laista akti­ivi­su­ut­ta blo­geis­sa, kun tuskin vihrei­den teemat pää­sevät kovin hyvin esi­in jatkos­sakaan yleisessä medi­as­sa, tai ennen vaale­ja tv:n vaa­likeskusteluis­sa. Äänestysak­tivi­su­us nousee vain siten, että ihmiset saadaan kiin­nos­tu­maan asioista ja sik­si olisi tärkeää vihrei­den luo­da omat akti­iviset julka­isukana­vat teemoilleen. Arki­nen kie­lenkäyt­tö ja asioiden selväjärkisek­si saami­nen tuo kuvaa, että poli­ti­ik­ka on ihan ihmis­ten hom­maa. Tieteen pop­u­lar­isoimi­nen olisi hyvä teema vihreille, oli kyseessä sit­ten talous, tekni­ik­ka, ilmas­to, ympäristö tai vaik­ka sit­ten sosi­aali- ja ter­veysasi­at. Seu­raa­mal­la ulko­maisia medioi­ta ja tieteel­listä tutkimus­ta, saa aivan eri kuvan esimerkik­si ympäristön tilas­ta, joten jotenkin tämä olisi saata­va vaku­ut­tavasti esi­in Suomessakin. 

    Mielestäni V. Niin­istö veti hyvin väit­te­lyis­sä, vaik­ka teemat niis­sä oli­vatkin taas per­in­teistä tuubaa. Ja taisi olla myös akti­ivi­nen liikku­maan äänestäjien paris­sa. Nyt sit­ten vaan rak­en­tavas­sa hengessä tap­pelua ympäristömin­is­ter­inä, niin uskot­tavu­us kas­vaa lisää. 

    Kos­ka Helsingis­sä ään­ten lukumääräkin oli suurem­pi kuin eduskun­tavaaleis­sa, lie­nee selvää että eduskun­tavaaa­likam­pan­jan älylli­nen stim­u­loin­ti ja nokkelu­us lei­jonasym­bol­ein johti äänestäjien vier­aan­nut­tamiseen, kun kukaan ei avan­nut tuo­ta sanomaa. Parem­pi tehdä itse koko ajan poli­ti­ikkaa, eikä luot­taa main­os­mi­esten nerokkuuteen. 

    Pakko vielä ilmoit­taa tyy­tyväisyys siitä, että demar­it otti­vat turpi­in­sa. Ei vahin­go­nilosta, vaan ihan siitä että ansait­se­vat sen, kun ensin brändäävät itseään demokraateik­si ja sit­ten pyyhkivät kokoomuk­sen kanssa Helsingis­sä vaal­i­t­u­lok­sel­la taka­puol­ta, ja estivät vielä vaal­i­jär­jestelmän demokrati­soin­nin ker­ral­la kuntoon.

  37. Kansane­dus­ta­jan ei pitäisi olla mis­sään tekemisessä Kun­nal­lispoli­ti­ikan kanssa.

    On Demokra­t­ian hal­ven­tamista istua kahdel­la pallilla!

  38. Atte N.:
    Pitäisikö ottaa siir­toääni­vaal­i­ta­pa käyt­töön? Ei tarvit­sisi Osmon tai äänestäjien vält­tämät­tä kikkail­la niin paljoa. 

    Tästä nyt keskustelti­in jo tuol­la hark­itse myös näitä- ketjus­sa, mut­ta STV olisi aivan jär­jet­tömän hidas tapa äänestää. 

    Jokaisen vaalipi­irin pitäisi ilmoit­taa jokaisen kier­roksen tulos KVL:ään joka lask­isi kier­rokselta läpi­meni­jät ja ilmoit­taisi tulok­sen alueille, jot­ka sit­ten lask­i­si­vat uud­estaan siir­tyneet äänet ja rapor­toisi­vat tulok­set- tätä tois­tet­taisi­in sit­ten (ainakin puh­taas­sa STV:ssä) Helsin­gin tapauk­ses­sa 85 kertaa. 

    Lisäk­si tämä vaatisi luotet­ta­van ja var­men­netun tietokone­in­fran joka ain­oalle äänesty­s­paikalle, mikä ei ole sekään ihan hal­paa. Ja yksi ain­oa näp­päi­lyvirhe kumu­loi­tu­isi aikamoisi­in sfäärei­hin, kun se heilaut­taisi kaikkien seu­raavien kier­roksien laskentaa.

  39. Tuo­mas S.: Jokaisen vaalipi­irin pitäisi ilmoit­taa jokaisen kier­roksen tulos KVL:ään joka lask­isi kier­rokselta läpi­meni­jät ja ilmoit­taisi tulok­sen alueille, jot­ka sit­ten lask­i­si­vat uud­estaan siir­tyneet äänet ja rapor­toisi­vat tulok­set- tätä tois­tet­taisi­in sit­ten (ainakin puh­taas­sa STV:ssä) Helsin­gin tapauk­ses­sa 85 kertaa. 

    Veikkaan että käyt­töön otet­taisi­in toden­näköisem­min lasken­tat­a­pa, jos­sa kaik­ki äänet ensin tal­len­netaan sähköiseen muo­toon, ja sit­ten lähetetään (vaalipi­irin tai kun­nan) kekuskont­to­rille, mis­sä tulosten lasken­ta hoide­taan (kon­sul­toimat­ta enää haarakonttoreita).

    Tuo keskuskont­torin ja haarakont­tor­ei­den välil­lä komen­to­ja ja tulok­sia pal­lot­tel­e­va lasken­tat­a­pa voisi tul­la kyseeseen, jos halut­taisi­in pysyä puh­taasti paperi- ja käsi­työve­toises­sa lasken­nas­sa (ilman tietokonei­ta siis). Käytet­ty STV-vari­ant­ti olisi toden­näköis­es­ti eri kuin tuos­sa keskite­tyn lasken­nan tapauksessa.

  40. Kun tääl­lä on puhet­ta tuos­ta äänestysak­ti­ivi­su­den nos­tos­ta, voisiko­han asi­aa aut­taa ennakkoäänestysa­jan piden­tämi­nen par­il­la päiväl­lä? Tänä vuon­na se lop­pui 23. päivä eli tiis­taina, onko mitään teknistä estet­tä sille ettei voisi jatkua vaikka­pa per­jan­tai­hin saakka?

    Tämä kumpuaa nyt lähin­nä omas­ta koke­muk­ses­tani, ne ker­rat jol­loin olen ollut lähim­pänä joutua jät­tämään äänestys­mah­dol­lisu­u­den väli­in ovat vaati­neet vaal­isun­nun­tain suun­nitelmien uudelleen­jär­jeste­lyä. Tiedän, ihan oma moka, mut­ta kaik­ki muut hajamieliset eivät vält­tämät­tä jak­sa sat­sa­ta noinkaan paljoa sen eteen että saa­vat äänen­sä uurnaan.

    1. Eero
      Tekni­nen este on siinä, että jos asut Ruoko­lahdessa ja äänestät Yliki­imingis­sä ennakkoon, sin­ut pitää merk­itä ennen sun­nun­ta­iaa­mua äänestäneek­si Ruo­ho­lah­den äänestys­luet­teloon. Lisäk­si äänestyskuoret pitää toimit­taa Ruoko­lah­den keskus­vaalilau­takun­taan las­ket­tavak­si, jot­ta sun­nun­tai-iltana klo 20 voidaan eäväyt­tää Ruoko­lah­den ennakkoään­ten jakauma.

  41. Jos kun­tali­itoski­ima vielä jatkuu, niin Oden kan­nat­taisi julka­ista tuo viimeinen älykäs 2‑tason malli.

    Olisi katas­trofi, jos sokeana men­nään Hen­na Virkkusen esit­tämään kun­tien ajatuk­set­tomaan, his­to­ri­at­tomaan, ilman teo­ri­aa ja tutki­mat­tomaan yhdistämiseen.

    Keskus­ta mallikin vain lyö van­ho­jen kun­tien päälle uuden tason ilman rak­en­teel­lisia muutoksia.

    Oden malli hukkui siihen yhteen ketju­un eikä saanut ansait­se­maansa julkisuutta.

    Tai sit­ten pitää ainakin tode­ta, mitkä ovat olleet porkkapro­jek­tin seu­rauk­set, hyödyt ja haitat.

  42. Osmo Soin­in­vaara:
    Eero
    Tekni­nen este on siinä, että jos asut Ruoko­lahdessa ja äänestät Yliki­imingis­sä ennakkoon, sin­ut pitää merk­itä ennen sun­nun­ta­iaa­mua äänestäneek­si Ruo­ho­lah­den äänestys­luet­teloon. Lisäk­si äänestyskuoret pitää toimit­taa Ruoko­lah­den keskus­vaalilau­takun­taan las­ket­tavak­si, jot­ta sun­nun­tai-iltana klo 20 voidaan eäväyt­tää Ruoko­lah­den ennakkoään­ten jakauma. 

    Tuos­sa voisi olla vielä tilaa jatkaa ennakkoäänestys­tä oman kun­nan ennakkoäänesty­s­paikoil­la varsi­naiseen vaalipäivään asti.

  43. Osmo Soin­in­vaara:
    Eero
    Tekni­nen este on siinä, että jos asut Ruoko­lahdessa ja äänestät Yliki­imingis­sä ennakkoon, sin­ut pitää merk­itä ennen sun­nun­ta­iaa­mua äänestäneek­si Ruo­ho­lah­den äänestys­luet­teloon. Lisäk­si äänestyskuoret pitää toimit­taa Ruoko­lah­den keskus­vaalilau­takun­taan las­ket­tavak­si, jot­ta sun­nun­tai-iltana klo 20 voidaan eäväyt­tää Ruoko­lah­den ennakkoään­ten jakauma. 

    Kiitos vas­tauk­ses­ta, tarken­netaan­pa kysymys­tä. Voisiko­han tiedon äänioikeuteni käytöstä välit­tää niinkin hek­tisessä aikataulus­sa kuin 36 tun­nis­sa esimerkik­si lennät­tinko­jeen tai vas­taa­van sähköisen menetelmän avul­la? Sekä tin­kiä itse äänilipuk­keen käsit­te­lyn suh­teen joko vaa­timuk­ses­ta ehdot­tomas­ta ensi­lasken­ta­paikas­ta tai ‑ajanko­hdas­ta, ts. sal­lia Yliki­imin­gin keskus­vaalilau­takun­nan laskea ruoko­lahte­laisen ääni ja lait­taa kupon­git tuon jäl­keen postis­sa perään, tai hyväksyä se että min­un ääneni las­ke­taan pahim­mas­sa tapauk­ses­sa mukaan tulok­si­in vas­ta maanan­taina tai tiis­taina (jot­ta saan huo­ma­ta ettei ääneni vaikut­tanutkaan mihinkään :P).

    Tai edes piden­tää koti­paikkakun­nan ennakkoäänesty­saikaa. Kos­ka uskon vil­pit­tömästi, että tuol­la olisi merkit­tävä vaiku­tus äänestyspros­ent­ti­in lisäämät­tä kuitenkaan akuankkaäänien määrää (toden­näköis­es­ti suh­teel­lis­es­ti pikem­minkin vähen­täen niitä).

    PS. Onnea läpipääsys­tä ja isot kiitok­set tästä blo­gista, en tiedä mitään tehokkaam­paa tapaa tutus­tua kotikaupunk­i­ni päätök­sen­tekoon kuin sin­un ja parin muun poli­itikon lau­takun­ta- ja val­tu­us­to­työn seu­raami­nen blo­gien kaut­ta. Olis kivaa jos use­am­mas­sakin puolueessa olisi yhtä akti­ivista tiedon jakamista kun­ta­laisille, niin voisi lait­taa vaik­ka pakol­lisek­si oppi­sisäl­lök­si yläas­teen yhteiskun­taopin tun­neille. Kos­ka tiedon lisäämi­nen olisi toki se tehokkain tapa saa­da ihmiset tajua­maan ettei poli­ti­ik­ka ole pelkkää her­ro­jen suh­muroin­tia, teat­te­ria ja muu­ta pelleilyä, vaan ihan sen oman jokapäiväisen elämän laatu­un ja suju­vu­u­teen vaikut­tavia asioita.

  44. Osmo Soin­in­vaara:
    Otso Kivekäs olisi tul­lut ihan var­masti val­i­tuk­si ilman min­un tukeani. Yri­tyk­seni siirtää omia ääniä epäon­nis­tui suurim­mal­ta osin. Kuvit­telin saa­vani noin 3000 ään­tä, mut­ta sain melkein tuplas­ti enemmän. 

    Jäin miet­timään, eikö ään­teen siir­to toiselle toi­mi ollenkaan, vai pää­tyivätkö äänet siir­tymään lähin­nä juuri minulle.

    Sain muu­tamia vieste­jä ihmisiltä, jot­ka hark­it­si­vat äänestävän­sä min­ua Osmon sijas­ta. Jos olete­taan jokaista viestit­täjää kohden 50 jot­ka eivät lähetä viestiä (klassi­nen hihavakio), hark­it­se­vien äänestäjien määrä oli pari sataa.

    Blogilleni tuli 675 käyn­tiä Osmon blo­gista tässä kuus­sa. Blo­gin kokon­aiskäyn­timäärä syys-lokaku­us­sa oli noin 40 000, eli Osmon blo­gista tullei­den määrä on vaalien alla käyn­neistä 1,5%.

    Vaalipäivänä Osmon blo­gista tuli 198 käyn­tiä kokon­ais­määrän ollessa 1793. Siis 11% käynneistä.

    Täl­lä datal­la syn­tyy vaikutel­ma, että ään­ten siir­to suosit­tele­mal­la toista ei käytän­nössä toi­mi juurikaan. Ehkä suurin osa Osmon äänestäjistä ei lue blo­gia, tai sit­ten eivät vaan ole kiin­nos­tunei­ta suosituksista.

    1. Enem­män kuin ään­ten siir­to blo­gin kaut­ta toi­mi ihmis­ten oma jär­jen käyt­tö. Moni ymmärtää äänestää tak­tis­es­ti. Min­ul­ta tul­ti­in paljon kysymään, ketä pitäisi äänestää min­un sijas­tani ja moni ker­toi valitet­tavasti, että äänestää jotain aivan toises­sa puolueessa, kun en tarvitse niin paljon ääniä. Mietin sitäkin, olisiko min­un pitänyt pois­taa Otso suositeltavien joukos­ta, kos­ka olin var­ma hänen läpi­menos­taan, mut­ta se nyt olisi jo näyt­tänyt rumal­ta. Ja entä jos Otsoa ei olisikaan valittu?
      Tuo­ta “Hark­itse myös näitä” ‑kir­joi­tus­ta luet­ti­in 3500 kertaa.

      Jotain ana­lyysia voi tehdä siitä, miten suosi­tus­listal­la olleet men­estyivät vihrei­den sisäl­lä ennakkoäänis­sä ja vaalipäivän äänis­sä, mut­ta tämänkin suh­teen pitää olla varovainen johtopäätösten suh­teen. Jos tässä uskoisi syy- ja seu­raus­suh­teeseen, suosi­tuk­sis­tani hyö­tyivät Mari Holopainen ja Han­nu Oskala, mut­ta molem­mat tekivät näkyvää vaal­i­työtä, joten emme voi päätel­lä mitään.

  45. Osmo Soin­in­vaara:
    Enem­män kuin ään­ten siir­to blo­gin kaut­ta toi­mi ihmis­ten oma jär­jen käyt­tö. Moni ymmärtää äänestää taktisesti. 

    Tai sit­ten käy niin kuin sille espoolaiselle tietotekni­ik­ka-asiantun­ti­jalle ja tohto­rille. Kaik­ki olet­ti­vat, että hän menee heit­tämäl­lä läpi, mut­ta taisi tak­ti­ik­ka pettää.

  46. Media rum­mut­taa, että kokoomuk­sen Pet­teri Orpo olisi Turun ääniharava.

    Ääni­har­a­va on 25 vuo­tias vasem­mis­toli­iton Li Ander­s­son, joka sai 2406 ään­tä. Orpo sai 2271 ääntä.

    Hal­lit­seeko kokoomus­men­tal­i­teet­ti niin voimakkaasti medi­aa, että tätäkään ei oikaista?

  47. Lämpimät onnit­te­lut! Toiv­ot­tavasti saamme naut­tia antois­es­ta blog­gista ja ideoista pitkään!

  48. Tuskin arval­lakaan ryhdytään jäseniä val­it­se­maan jos äänestyspros­ent­ti jää esim. alle 40 prosentin.
    Eikä tai­da edes olla lakia alhaisen äänestyspros­entin varalle.

  49. Osmo,
    kiitos itselle­si, tämä blo­gisi on aivan loistava. 

    On hiukan häm­men­tävää, että yksi mies kyke­nee tuot­ta­maan melkein­pä enem­män mie­lenki­in­toista sisältöä kuin tyyp­illi­nen laat­ule­hden toim­i­tus, ja tämän lisäk­si vielä rak­en­tavasti keskustele­maan luk­i­jakun­tansa kanssa. 

    Sekin on hieno ja keskustelua aktivoi­va piirre, että sal­lit muiden keskustelijoiden käyt­tävän nim­imerkkiä, vaik­ka itse pistät itsesi julkises­ti likoon oma­l­la nimellä.

    Suomen kieltä ymmärtämätön maail­ma ei tosin tiedä, että mis­tä jää pait­si, kun näin hyvin tuotet­tua foo­ru­mia ei vält­tämät­tä mon­es­ta maas­ta löy­dy. Joskus ver­t­a­sit itseäsi Paul Krug­mani­in, mut­ta totu­u­den nimessä täy­tyy sanoa, että blo­gisi on kyl­lä monipuolisem­pi kuin Krug­manin, vaikket ehkä yhtä tiuhaan tek­stiä tuottaisikaan.

    Joskus kauan sit­ten olen äänestänyt sin­ua, mut­ta enää se ei ole mah­dol­lista, kun olet eri vaalipi­iris­sä. Hyvä kuitenkin huo­ma­ta, että se aiem­pi ääneni ei men­nyt hukkaan, eli ei ole tarvin­nut kat­ua sil­loista päätöstä. 

    Onnea uusi­in haasteisi­in uudelle vaalikaudelle.

    1. Olen poht­in­ut nim­imerkil­lä kir­joit­tamisen kieltämistä, mut­ta nim­imerkkikir­joit­tamisen huonot puo­let on mielestäni saatu min­i­moiduk­si muil­la keinoin. Osa kir­joit­ta­jista ei voisi kir­joit­taa omaa ammat­tialaansa koske­vista kysymyk­sistä oma­l­la nimel­lään esimerkik­sti työ­nan­ta­jansa tai asikkaiden­sa reka­tio­ta peläten, joten olen sallinut nimimerkit.

  50. Osmo Soin­in­vaara:
    Olen poht­in­ut nim­imerkil­lä kir­joit­tamisen kieltämistä, mut­ta nim­imerkkikir­joit­tamisen huonot puo­let on mielestäni saatu min­i­moiduk­si muil­la keinoin. Osa kir­joit­ta­jista ei voisi kir­joit­taa omaa ammat­tialaansa koske­vista kysymyk­sistä oma­l­la nimel­lään esimerkik­sti työ­nan­ta­jansa tai asikkaiden­sa reka­tio­ta peläten, joten olen sallinut nimimerkit.

    Nim­imerkil­lä kir­jot­tamisen kieltämi­nen olis val­ta­va virhe. Oman nimen käytössä on jotain point­tia lähin­nä poli­it­tisil­la henkilöil­lä ja niidenkin kannal­ta on tärkeää, että tarvit­taes­sa voi käyt­tää nim­imerkkiä. Nim­imerkkien käytön ain­ut negati­ivi­nen puoli on poten­ti­aa­li­nen luokat­tomien kom­ment­tien tai ns. “viha­puheen” lisään­tymi­nen. Mut­ta joskus muis­taak­seni esit­telit tääl­lä tilas­to­ja pois­tet­tu­jen kom­ment­tien määristä ja nehän tais olla ihan mität­tömiä? Sikäli kun späm­mion­gel­ma on pieni tai olema­ton, ei oikeas­t­aan ole ensim­mäistäkään argu­ment­tia joka puoltaisi nim­imerkkien kieltämistä.

    Nim­imerkkien sal­lim­i­nen mah­dol­lis­taa keskustelun nimeno­maan niille rel­e­van­teille osal­lis­tu­jille, joil­la on käsiteltävän aiheen kannal­ta sel­l­aista kri­it­tisen tärkeää tietoa, jota ne ei oma­l­la nimel­lään voi tuo­da esille. Lisäks se mah­dol­lis­taa yleis­es­ti sel­l­ai­sista aiheista puhu­misen, joista yksinker­tais­es­ti juuri kenenkään ei kan­na­ta oma­l­la nimel­lään kir­jot­taa netis­sä, jos­sa jokainen sana tal­len­tuu ikuisiks ajoiks hakuhis­to­ri­aan kenen tahansa sieltä kaivet­tavaks ja mihin tahansa tarkoituk­seen käytet­täväks. Nim­imerk­ki suo­jaa myös toimit­ta­jien type­r­yy­deltä ja surullisen tasot­tomaks men­neeltä lain­auskäytän­nöltä, jon­ka avul­la mikä tahansa aja­tus saadaan tarvit­taes­sa vääris­tet­tyä irviku­vak­seen sopi­vasti kon­tek­stista irrottamalla.

    Tasokkain mah­dolli­nen keskustelu syn­tyy siten, että annetaan keskustelijoiden itse vali­ta, kir­joit­ta­vatko nimel­lä vai nim­imerkil­lä ja moderoidaan tiukasti luokat­tomat kom­men­tit pois. Jos moderoin­ti onnis­tuu kohtu­ullisel­la vaival­la, se kan­nat­taa ilman muu­ta tehdä mielu­um­min kuin pila­ta koko keskustelu vaa­ti­mal­la nimen käyttöä.

  51. On aivan turha puhua “oikeal­la nimel­lä kir­joit­tamis­es­ta” kun tuskin kukaan halu­aa luo­da sel­l­aista jär­jestelmää, että tiukalla tun­nis­tuk­sel­la myön­net­täisi­in lupa kir­joit­taa sivusto[i]lle.

    Jos minä olisin esim. nimeltäni Sauli Niin­istö, niin kuin­ka min­ut tun­nis­tet­taisi­in siitä Saulista, joka on esim. esi­in­tynyt pahvisauli­na aikoinaan vaalissa.

Vastaa käyttäjälle un archos Peruuta vastaus

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *

Notify me of followup comments via e-mail. You can also subscribe without commenting.