Helikopterikenttä selvitysalueeksi

3.10.2012 · Aihe: Kaupunkisuunnittelu 

Kaupunkisuunnittelulautakunta päätti osaltaan kantansa Hernesaaren osayleiskaavaan. Kiista helikopterikentästä ratkaistiin lopulta niin, että alue merkittiin selvitysalueeksi, jonka käyttö ratkaistaan asemakaavalla. Helikopterikenttää ei siis torjuttu lopullisesti, mutta tällä päätökselle ei voi hakea lupaa täytöille.

Jos lopulta kuitenkin päädytään alkuperäiseen suunnitelmaan, tämä päätös tuli kalliiksi. Kaupunginhallitus varasi juuri yli miljoona euroa louheen tilapäiseen varastointiin. Meidän tavoitteemme kuitenkin on torjua koko kenttä ylipäänsä ja tuollaisena massiivisena täyttönä erityisesti.

Politiikassa syntyy aika ajoin erimielisyyksiä ja koviakin kiistoja. Yleensä olen kuitenkin ymmärtänyt, miksi vastapuoli on sitä mieltä kuin on. Tässä tapauksessa en kertakaikkisesti voi ymmärtää, miksi kaupungin virkamiesjohto ajaa tätä kenttää järjettömään paikkaan ja järjettömin kustannuksin. Onko kuntien välinen kilpailu sokaissut mielet niin, että Helsingin on rohmuttava itselleen kaikki.

Kommentit

55 Vastausta artikkeliin “Helikopterikenttä selvitysalueeksi”

  1. Mikko Särelä kirjoitti 3.10.2012 kello 13:37

    Lautakunnassa kerrottiin, että minimiaika täyttöluvan saamiseen on noin kaksi vuotta. Lupapyynnön valmisteluun menee noin vuosi ja luvan saamiseen toinen. Aika uskomatonta!

    Tyhmä luottamushenkilö kuvittelee, että prosessin voisi saada sujumaan nopeamminkin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  2. Elmo Allén kirjoitti 3.10.2012 kello 13:50

    Tähän palvelujen sijoittamiseen on HSL muuten julkaissut uuden kätevän nettipalvelun: Matka-aikakartta

    Sillä voi tutkia, kuinka ison alueen ja kuinka paljon asukkaita ja työpaikkoja tietystä pisteestä saavuttaa missäkin ajassa. Se kylläkin perustuu Reittioppaaseen siten, että saavutettavuus lasketaan vain tietylle ajanhetkelle, mutta antaa jo sellaisenaan hyvin suuntaa. Periaatteessa siitä voisi kehittää myös version, joka laskee tulokset painotettuna viikon yli.

    Ja se kertoo vain joukkoliikenteestä tai kävelystä ja pyöräilystä, ei autoilusta (joka helikopterikentälle on paljon tärkeämpi). Eikä se ota huomioon tulevaisuuden suunnitelmia.

    Mutta nyt esimerkiksi (klo 17.00 tänään):
    Keilaniemi: 30 min päässä 197 000 työpaikkaa
    Hernesaaren kärki: 30 min pässä 85 400 työpaikkaa

    Ja vaikka taannoinen kekustelu Verkkokauppa.comin sijainnista (30 min päässä):
    Ruoholahti: 261 000 asukasta
    Jätkäsaari: 80 700 asukasta
    Leppävaara: 168 000 – 205 000 asukasta

    Luvut ovat samassa suhteessa myös 50 min matka-ajalle. Joo, Jätkäsaareen ja Hernesaareen tulee vielä lisää asukkaita, mutta ei se hehtaariarviota muuta: Verkkokauppa.com on koko pääkaupunkiseutua ajatellen todella syrjässä nyt.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  3. KariS kirjoitti 3.10.2012 kello 16:21

    Elmo Allén:
    Tähän palvelujen sijoittamiseen on HSL muuten julkaissut uuden kätevän nettipalvelun: Matka-aikakartta

    Vähän avauksen aiheesta poiketen, tuo matka-aikakartta antaa aika realistisen kuvan Helsingin joukkoliikenteen palvelutasosta. Siinä voi vertailla joukkoliikenteen, kävelyn ja pyöräilyn matka-aikoja

    Leikin kartalla vähän, ja jos tarkastelupisteeksi otetaan oikeastaan mikä tahansa muu kuin aivan juna/metroaseman välittömässä läheisyydessä oleva piste, niin 20 minuutin aikatarkastelulla joukkoliikenne häviää jopa kävelylle (eli 20 minuutissa kävelee pidemmälle kuin mitä joukkoliikenteellä pääsee) ja vielä puolen tunnin aikatarkastelullakin kävely ja joukkoliikenne ovat likipitäen tasoissa.

    Pyöräily on ylivoimainen kaikilla aikatarkasteluilla.

    Joukkoliikenne siis tuon kartan perusteella kilpailee nopeudessa ainostaan kävelyn kanssa suurimmalle osalle helsinkiläisistä. Itse asiassa asunnon etäisyys juna/metro asemasta pitää olla vain 300- 400 metrin luokkaa ennenkuin joukkoliikenne pesee kävelyn. Oma kokemukseni tukee täysin tuon matka-aikakartan tuloksia

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  4. tpyyluoma kirjoitti 3.10.2012 kello 17:00

    Täysin ohi aiheen, mutta kun Reittioppaan päälle kerran tehdään noita sovelluksia niin sen pohjadatan voisi laittaa kuuntoon. Pysäkkiajat kohdalleen/realistisiksi ainakin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  5. sehta kirjoitti 3.10.2012 kello 17:20

    Kerrotko lisää noista jakolinjoista. Siis virkamieskunta haluaa helikopterikentän (syystä jota ei tunneta), mutta ilmeisesti myös kokoomus. Miksi he sen haluavat? Äänestettiinkö selvitysaluepäätöksestä, vai menikö se yksimielisesti läpi?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  6. Kalle kirjoitti 3.10.2012 kello 17:36

    Ei kovin fiksu päätös. 😀 Tuhlataan miljoona, jolle varmasti on parempaakin käyttöä. Tulee kenttää tai e, niin täyttö kannattaa tehdä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  7. Tero kirjoitti 3.10.2012 kello 17:51

    Eikö helikopterikentän paikalle voi rakentaa asuntoja? Asunnoista on pulaa ja saataisiin louheelle loppusijoituspaikka.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  8. a_l kirjoitti 3.10.2012 kello 18:40

    KariS:

    Joukkoliikenne siis tuon kartan perusteella kilpailee nopeudessa ainostaan kävelyn kanssa suurimmalle osalle helsinkiläisistä. Itse asiassa asunnon etäisyys juna/metro asemasta pitää olla vain 300- 400 metrin luokkaa ennenkuin joukkoliikenne pesee kävelyn. Oma kokemukseni tukee täysin tuon matka-aikakartan tuloksia

    Ja nimenomaan juna- tai metroasemasta, sillä näiden kulkumuotojen tehokkuus tulee kartassa hyvin esiin. Monesta kantakaupungin pisteestä pääsee nopeammin jonnekin Vuosaareen kuin muualle kantakaupunkiin. Kartta avaakin hienosti jonkin Pisaran etuja, kuten myös Töölön metron…

    Nykymuodossaan ratikoita voi verrata lähinnä kävelyyn. Pitäisiköhän niitä vähän nopeuttaa?

    Pahasti off-topic, mutta tuo kartta on verrattomasti kiinnostavampi kuin jokin älyvapaa helikopterikenttä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  9. KariS kirjoitti 3.10.2012 kello 18:53

    tpyyluoma:
    Täysin ohi aiheen, mutta kun Reittioppaan päälle kerran tehdään noita sovelluksia niin sen pohjadatan voisi laittaa kuuntoon. Pysäkkiajat kohdalleen/realistisiksi ainakin.

    Aivan. Nythän reittiopas antaa aivan liian optimistisen kuvan todellisesta matka-ajasta. Vain junat ja metro osuu kohtuudella kohdalleen, muille opas antaa aivan liian lyhyet matka-ajat. Ainakin normaaleihin aamu-ilta työmatkoihin käytettävinä aikoina.

    Pyöräily taas on mitoittettu aika alhaisen keskinopeuden mukaan (17 km/h), vaikka se matka-aika sovelluksessa hakkaa kaikki muut. Mutta meitä pyöräilijöitä tietysti on niin monentasoisia, että jonkinlainen keskiarvo on haettu.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  10. Viherinssi kirjoitti 3.10.2012 kello 19:45

    Pyöräily taas on mitoittettu aika alhaisen keskinopeuden mukaan (17 km/h), vaikka se matka-aika sovelluksessa hakkaa kaikki muut. Mutta meitä pyöräilijöitä tietysti on niin monentasoisia, että jonkinlainen keskiarvo on haettu.

    Pohdin joskus itsekin tuota pyöräilyn alhaista keskinopeutta. Käytännössä kohtuukuntoinen polkija polkee tuota vauhtia hirveästi hikeentymättä, mutta itse asiassa kovin tiheässä liikenteessä ja liikennevaloissa tuokin on haastava vauhti.

    Ja ihan rehellisyyden nimissä: Jos otetaan keskimääräinen kansalainen keskimääräisellä polkupyörällä, keskinopeus jää selvästi tuon alle, vaikka rutinoitunut sukkahousupyöräilijä sileällä meneekin tuplavauhtia.

    Pyöräilyajan toteuman arviointi on suunnilleen yhtä vaikeaa kuin autoiluajankin kohdalla. Approksimaatioksi menee, jos liikennettä on vähänkään enemmän tai keli vaihtelee. Ja joka tapauksessa alle puolen tunnin matkoilla pyörän hienous tulee hyvin näkyviin.

    Jahas, tällä ei kyllä mitään ollut tekemistä helikoptereiden kanssa… Mutta hieno sovellus yhtä kaikki, kerrassaan upea. Ja jos siihen saisi henkilöauton vertailukohdaksi, niin sitten selviäisi sekin, miksi ihmiset maksavat autoilusta niinkin paljon kuin maksavat. Ja tietysti vertailukohdaksi niin, että ruuhkat ja pysäköintiajat huomioidaan kuten myös polkupyörän erilaiset etenemisnopeudet tilanteen mukaan.

    No, ehkä versiossa 2.0.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  11. Daniel Federley kirjoitti 3.10.2012 kello 20:17

    Kirjoitin Särelän blogiin aika kyynisen kommentin:

    “Eli KSV tekee selvityksen, jonka mukaan sinne sopii vaihtoehdoista parhaiten juuri helikopterikenttä ja sitten se vahvistetaan asemakaavassa?

    Painostakaahan vielä KSV:tä tekemään selvitykset niin, että jos tuleekin vaikka työpaikkoja, niin sitten vars. saaren puolelle voikin tehdä asuntoja paljon enemmän. Ja jos tulee työpaikkoja, pitäisi jatkaa ratikkaakin taas sinne kärkeen asti, mistä se jo kerran otettiin pois. En mä ihan jaksa uskoa, että virasto viitsisi tosissaan tehdä tuollaista ylimääräistä työtä…”

    Katsotaan siis, miten käy. Olisin taas kerran enemmän kuin mielelläni aivan väärässä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  12. Osmo Soininvaara kirjoitti 3.10.2012 kello 20:29

    Pitää kuitenkin muistaa, että se alue on nyt vettä ja se voi sellaisena myös pysyä-

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  13. Juhani Salovaara kirjoitti 3.10.2012 kello 20:51

    Miksi hemmetissä virkamiesten annetaan sooloilla? Jos demokraattisesti valittujen enemmistö on eri mieltä, mutta virkamiehet junttaa kokkarivähemmistön nyökytellessä silti helikopterikenttää, niin on ainakin syytä äänestää paremmin seuraavissa vaaleissa. Ihan periaatteesta voisivat valtuutetut nousta kapinaan, aihe ei kuitenkaan ole maailmaa muuttava, mutta loukkaa kansanvaltaa. Vain kansan valitsema enemmistö saa sotkea kaupungin asiat.

    Jos on soraa ja kiveä liikaa, että pitää oikein vispiläkenttiä täytellä, niin virtavesikunnostuksiin voi tarjota. Koko Suomen peratut kosket kuntoon kerralla uuden Helsingin rakennusjämillä?

    Leikki leikkinä, mitäs se auttaa, kun Vantaassakin riihimäkeläisen sikari pudottelee koskea alas rusehtava vessapaperi perässään. Pitääkin soitella taas tutuille, että vetävät Riksussa puhdasta vessupaperia pöntöstä, jotta taimenet voivat pyyhkiä silmänsä alavirrassa. Jokohan uudet kalasatamalaiset ovat kuulleet paljonko puhdistamatonta jätevettä ui keskimäärin vuodessa ikkunan alta kohti Suomenlahtea? Toivottavasti ainakaan Arabianrannan uudet asukkaat eivät pidä vaahtoavaa Vantaata luonnollisena ilmiönä. Jokunen pelto näyttää edelleen kuivattavan itsensä suoraan jokeen. Vantaanjoen varren vihreillä olisi hommaa siinäkin, että oman kunnan alueelta ei tulisi mitään suoraan jokeen ja puhdistushankkeet todellakin toteutuu.

    Kun kerta halutaan ilmaista joukkoliikennettä, niin suosittelisin maastopyörän hankintaa. Ei tarvita oikeastaan edes teiden kunnossapitoa, saatika uusia liikennehankkeita. Eli koko homma on oikeasti ilmaista myös muille ja oma ja muiden terveys pysyy kunnossa. Ajankäytöllisesti näköjään myös tilastot pyöräilyn puolella, eikä vain mutu-tuntuma. Työpaikoille vain kunnolliset pesutilat, että saa luonnolliset hajut pestyä ja loppu on säästöä kaikille. Samasta syystähän se perusterve 50-vuotias on rapakunnossa, kuin 20-vuotias varusmies.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  14. Jussi kirjoitti 3.10.2012 kello 21:14

    Olisiko analogia niin, että kaupunki yrittää kuumeisesti vain etsiä paikkoja mihin maataan kippaa? Saa ensin rahaa läjittämisestä ja sitten myytyä vielä tonttimaata.

    Länsimetro-> Jätkäsaareen
    Pisara -> Kruunuvuoreen, Hernesaareen
    jne.

    Minusta meri on ihan kaunis niin kuin se on. Rakennetaan saaret ensin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  15. KariS kirjoitti 3.10.2012 kello 22:19

    a_l:

    Pahasti off-topic, mutta tuo kartta on verrattomasti kiinnostavampi kuin jokin älyvapaa helikopterikenttä.

    Niinpä. Poliitikoille (Osmokin mukaanlukien) kuitenkin näyttää olevan tärkeämpää kinastella älyvapaasta helikopterikentästä kuin suunnitella miten saataisiin sellaista kaupunkia jossa on hyvät liikenneyhteydet ja helppo liikkua. Kaupunkia jossa joukkoliikenne haastaisi autoilun eikä kilpailisi kävelyn kanssa matka-ajoissa.

    Kun katsoo Helsingin metron asemia, niin nehän ovat kauppakeskuksia, ei asuinalueita. Kampin, Rautatientorin, Kaisaniemen, Itäkeskuksen, Myllypuron, Kontulan ja Vuosaaren asemat ovat ihan puhtaita kauppakeskuksia, Herttoniemi, Hakaniemi ja Ruoholahti ainakin osin, Kalasatamasta tulee sellainen. Jäljelle ei taida jäädä kuin Kulosaari, Siilitie, Rastila ja Sörnäinen, joista Kulosaari on keskellä ei mitään ja Siilitiekin hieman asutuksen sivussa. Kaksi asemaa siis asuinalueilla. Ei ihme jos matka-ajat venyvät metrollakin. Mutta grynderit ovat rikastuneet kun ovat saaneet rakentaa kappakeskittymänsä metroasemien päälle tai ympärille.

    Asuntoja sinne asemien välittömään läheisyyteen olisi pitänyt, ja pitäisi tehdä. Kaupunki saa kauppapaikkatonteista paremmat tulot, joten asukkaiden matkustamisen helppous ja nopeus saa väistyä yksisilmäisesti ja lyhytnäköisesti kaupungin kassaa tuijottavien päättäjiemme silmissä. Vaikkapa Herttoniemen suunnitelmat ovat juuri tätä, kauppaa lisää metroasman päälle vaikka asunnoista on huutava pula.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  16. "Naamioitu merenkaappaus" kirjoitti 3.10.2012 kello 22:34

    Kuten lautakuntapäätöksestä ja tämänkin blogin vastauksista voi lukea, nyt Hernesaaren hekotäytön tilalle suunnitellaan vaikka mitä, vaikka meritäytön alkuperäinen syy oli kaavaan pakotetun helikopterikentän 500 metrin etäisyys asutuksesta ja Pihlajasaaresta.

    Kaupunginjohtaja taitaa kuitenkin päästä tavoitteeseensa lautakuntaklooniensa avulla.

    Jokseenkin aina kantakaupungille edulliset väännöt hävitään 4-5. Vihreät ovat kantakaupungille turvallisin puolue. On ironista, että kokoomus onkin vanhan rakennetun Helsingin suurin uhka.

    Kiitos vihreille ja vasemmistolle, ettette antaneet täyttöhirviön jäädä pääkaavaan. Vihreiden johdolla typeryys olisi kaatunut jo 2008 maankäyttökaaviossa. Hävisitte tuolloin 3-5. Kaupunki olisi säästänyt aikaa ja rahaa turhissa selvitys- ja suunnittelukustannuksissa. Kaiken väännön jälkeenkään kopterikenttä ei sovellu ehdotetulle paikalle turvallisuus- ja melutekijöistä johtuen http://www.hel.fi/static/public/hela/Kaupunkisuunnittelulautakunta/Suomi/Esitys/2012/Ksv_2012-10-02_Kslk_27_El/5E3BF4F1-88B7-4544-9FD8-416F2978003B/Liite.pdf

    Ehkä kaupunginjohto suunnittelee Helsingin merenedustan täyttöä laajemminkin ja kopterikenttä oli vain naamioitu päänavaus. Kun sen sopivuudesta nyt kiistellään, tuleekin muita ehdotuksia, jotka jatkossa hyväksyttävätkin meren täytön.

    Muistin virkistykseksi; noin 10 ha:n uusi meritäyttö 10-12 metriä syvään veteen tulee poikittain itään Hernesaaren perinteiselle purjehduslahdelle, Pihlajasaaren venereitille, Helsingin vikkaimmalle pienveneväylälle, Helsinki-puiston reunalle ja Unescon maailmanperintökohteen = Suomenlinnan suojavyöhykkeelle, jotka kaikki siirretään alta pois.

    Muu maailma pitää Helsingin edustan merialuetta- kaikkien kaupunkilaisten olohuonetta- suojelemisen arvoisena. Markkinavetoinen kaupunginjohto on valmis tärvelemään Itämeren tyttären kauneimmat kasvot.

    Jotkut ehdottavat meritäytölle kopterikentän sijaan asuinrakentamista. Kaupunginjohdolle vai datchoiksi? Olisi turvallisinta jättää virkistysmerialue mereksi ja sen 100-vuotiset toiminnot rauhaan tuleville, toivottavasti viisaammille vastuunkantajille.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  17. toke kirjoitti 3.10.2012 kello 23:53

    a_l: Monesta kantakaupungin pisteestä pääsee nopeammin jonnekin Vuosaareen kuin muualle kantakaupunkiin.Kartta avaakin hienosti jonkin Pisaran etuja, kuten myös Töölön metron…

    Tai sitten tilanne paljastaa sen, että pk-seudulle olis pitäny rakentaa kattava pikaratikkaverkko jo pari vuosikymmentä sitten. Sekä sen, että nykyinen joukkoliikenne toimii vain lähiöstä keskustaan, josta tulee sitä isompi ongelma, mitä enemmän työpaikat siirtyvät pois keskustasta…

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  18. toke kirjoitti 3.10.2012 kello 23:55

    Eli siis kantakaupunkiinkin voisi laittaa pikavuoroja ihan dösälle ja spårallekin, ei siihen mitään miljardien metroa välttämättä tarvitsisi…

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  19. tpyyluoma kirjoitti 4.10.2012 kello 9:32

    KariS: Niinpä. Poliitikoille (Osmokin mukaanlukien) kuitenkin näyttää olevan tärkeämpää kinastella älyvapaasta helikopterikentästä kuin suunnitella miten saataisiin sellaista kaupunkia jossa on hyvät liikenneyhteydet ja helppo liikkua. Kaupunkia jossa joukkoliikenne haastaisi autoilun eikä kilpailisi kävelyn kanssa matka-ajoissa.

    No Odekin on käyttänyt aikaansa mm. siihen että saataisiin Kruunuvuoren silta, näyttäisi aika erillaiselta toi Laajasalon matka-aikakartta sen jälkeen. Joukkoliikenne tarvitsii hyvät ja suorat omat väylät, ei tämä oikeastaan sen vaikeampaa ole.

    Muuten kävelyn kanssa kilpailu lyhyillä matkoilla on aika kova vaatimus mille tahansa liikennemuodolle fillaria lukuunottamatta, eikä se nyt toki sinänsä ole mikään ongelma että kävely on sujuvaa, päin vastoin se on tavoite. Kilometrin kävelee vauhdista riippuen 8 – 15 minuutissa. Ihan jo siihen että hoitaa itsensä pysäkillä ja toisessa päässä sieltä perille menee 5 – 20 minuuttia riippuen mm. siitä missä pysäkit ovat, kuinka tiheässä niitä on ja ovatko ne maan päällä vai alla. Odotusajat, ajoaika ja vaihdot päälle. Autollakin vähän sama juttu, pysäköintipaikka ei välttämättä ole ihan vieressä ja sitä voi joutua etsimään.

    Suuri osa matkoista on alle 5 km, keskimatka Helsingissä ulkomuistista jotain 7 km. Noilla etäisyyksillä joukkoliikennematkasta suuriin osaa kuluu kävelyyn, odottamiseen, vaihtoihin, jne. Sitä kuinka fiksua on hakea lisää nopeutta poistamalla pysäkkejä voi miettiä tätä taustaa vasten, vaikka se toki joskus on järkevää. Todellisia matka-aikoja on huomattavasti vaikeampi mallintaa kuin junan ja raidehärpäkkeen nopeutta, joten useimmiten keskitytään vain siihen.

    Tässä on tosin tapahtunut edistystä, esimerkiksi Jokerille tehtiin kävelymatkatarkastelu. Mutta kyllä se fokus on edelleen vähän väärissä asioissa, luultavasti käytetyin Helsingin joukkoliikenteen poikittaisyhteys ei ole Jokeri tai kasin ratikka, eikä bussilinja 58, vaan se on Pasilan asema ylätaso. Sen kautta vaihdetaan A/M junista I/N juniin. Alle sata metriä linnuntietä, viisi minuuttia. Ja toki myös vaihtopysäkit sekä -järjestelyt ratikkaan ja busseihin on kuin suoraan ei näin -oppikirjasta. Tuon korjaaminen ei ole vaan yhtä jänskää kuin viivojen piirtely Uudenmaan kartalle.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  20. Osmo Soininvaara kirjoitti 4.10.2012 kello 9:35

    En tiedä, miten tuo HSL:n työkalu on syntynyt, mutta itse esitin sellaisen tekemistä kaupunkisuunnittelun avuksi ja sellainen syntyi vuosi pari sitten kaupunkisuunnitteluvirfastossa. Tämä saattaa olla sukua sille tai sitten ei.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  21. tpyyluoma kirjoitti 4.10.2012 kello 12:05

    Osmo Soininvaara: En tiedä, miten tuo HSL:n työkalu on syntynyt, mutta itse esitin sellaisen tekemistä kaupunkisuunnittelun avuksi ja sellainen syntyi vuosi pari sitten kaupunkisuunnitteluvirfastossa. Tämä saattaa olla sukua sille tai sitten ei.

    Idea ei ole varsinaisesti ihan uusi ja kai ton jollain GIS-ohjelmistolla voi tehdä ihan napinpainalluksella jos on dataa.

    Many modern issues have a strange pre-echo in the maps: an isochron map produced by Manchester council shows how long it took to commute to the city centre in 1914 and was used in an attempt to show the need for trams and traffic policemen. Which sounds oddly like last year’s failed TIF campaign.

    http://www.manchesterconfidential.co.uk/Culture/Arts/Mapping-Manchester-exhibition
    Kartta: http://www.manchesterconfidential.co.uk/i/3RU/RZP_H.jpg

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  22. a_l kirjoitti 4.10.2012 kello 13:25

    toke: Tai sitten tilanne paljastaa sen, että pk-seudulle olis pitäny rakentaa kattava pikaratikkaverkko jo pari vuosikymmentä sitten. Sekä sen, että nykyinen joukkoliikenne toimii vain lähiöstä keskustaan, josta tulee sitä isompi ongelma, mitä enemmän työpaikat siirtyvät pois keskustasta…

    En todellakaan halua lietsoa mitään pikaratikka vs. metro -kiistelyä tästä. Töölön metroon ei ole varaa, joten sitä ei tule. Parempaa joukkoliikennettä silti tarvitaan.

    Joukkoliikenteen saavutettavuutta kartta hyvin selventää, ja siinä ylivoimaisia ovat nopeat runkolinjat metro ja juna. Voisivat toki olla pikaratikat ja runkobussitkin, mutta kun eivät Helsingissä ole. Ja näiden pitäisi myös olla PIKA ja RUNKO -linjoja, ei kerran tunnissa joka nurkan kiertäviä lähiölinjoja, eikä kaduilla matelevia etanaratikoita. Aika on rahaa myös joukkoliikenteen matkustajalle.

    Jollain konstilla noita runkoliikenteen pysäkkien vihreitä alueita pitäisi saada lisää.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  23. Pekka Taipale kirjoitti 4.10.2012 kello 14:53

    a_l: Töölön metroon ei ole varaa, joten sitä ei tule.

    Kuinka kummassa muuten ei ole? Töölöhän on kai ainoa alue Helsingissä, jossa asukastiheys (~10 000 as/km2) ylittää sen, mitä muualla maailmassa pidetään riittävänä väestöpohjana metrolle.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  24. Osmo Soininvaara kirjoitti 4.10.2012 kello 14:56

    Kallio voittaa Töölön asukastiheydessä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  25. Viherinssi kirjoitti 4.10.2012 kello 15:08

    toke:
    Eli siis kantakaupunkiinkin voisi laittaa pikavuoroja ihan dösälle ja spårallekin, ei siihen mitään miljardien metroa välttämättä tarvitsisi…

    Mitenkäs tuollainen pikavuororatikka toimisi? Ei se ainakaan nykyisillä kiskoilla menisi, koska niillä samoilla kiskoilla menee aika monta muutakin ratikkaa.

    Nopea joukkoliikenne tarvitsee oman väylänsä, eikä se ole ihan helppo toive kantakaupungissa. Kai siihen jokin syy on, että noita metroja on maailmallakin maahan kaivettu.

    No, tämä nyt on enemmän ongelma kuin ratkaisu. Kartta näyttää aika valitettavalla tavalla senkin, miksi Helsingissä on vaikea tehdä hyvää joukkoliikennettä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  26. a_l kirjoitti 4.10.2012 kello 15:24

    Pekka Taipale: Kuinka kummassa muuten ei ole? Töölöhän on kai ainoa alue Helsingissä, jossa asukastiheys (~10 000 as/km2) ylittää sen, mitä muualla maailmassa pidetään riittävänä väestöpohjana metrolle.

    Toisesta metrolinjasta olisi paljon hyötyä, mutta en jaksa uskoa että siihen on varaa ainakaan seuraavan kahdenkymmenen vuoden aikana, jos koskaan. Varsinkin kun se on jossain mielessä Pisaran kanssa päällekkäinen.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  27. Mikko H kirjoitti 4.10.2012 kello 16:14

    a_I: Aika on rahaa myös joukkoliikenteen matkustajalle.

    Vielä selvemmin se on rahaa joukkoliikenteen tuottajille. Ratikan ajaminen hitaasti tulee kalliiksi kun kuskin palkka juoksee koko ajan ja hommassa on arvokas vaunu kiinni.

    Nopeuttamistoimista on jauhettu täällä ja muualla puutumiseen asti. Kaikki tai ainakin monet tietävät, että esim. göteborgilainen tai hyvä saksalaistasoinen katuratikan vauhti olisi aivan mahdollista saavuttaa Helsingissä suht pienin toimin, joita on toistuvasti selvitetty raporteissa. Saisko näkyvän vaalikampanja-aiheen siitä, että asialle myös tehtäisiin jotain?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  28. Markku af Heurlin kirjoitti 4.10.2012 kello 19:33

    Mikko H: Vielä selvemmin se on rahaa joukkoliikenteen tuottajille. Ratikan ajaminen hitaasti tulee kalliiksi kun kuskin palkka juoksee koko ajan ja hommassa on arvokas vaunu kiinni.

    Nopeuttamistoimista on jauhettu täällä ja muualla puutumiseen asti. Kaikki tai ainakin monet tietävät, että esim. göteborgilainen tai hyvä saksalaistasoinen katuratikan vauhti olisi aivan mahdollista saavuttaa Helsingissä suht pienin toimin, joita on toistuvasti selvitetty raporteissa. Saisko näkyvän vaalikampanja-aiheen siitä, että asialle myös tehtäisiin jotain?

    Ovatko nämä nopeudet vertailukelpoisia? Ja mitkä ovat nämä yksinkertaiet toimet? Ja mihin ihmeeseen ihmisiollä on kiire?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  29. Markku af Heurlin kirjoitti 4.10.2012 kello 19:48

    Toinen kuningasajatukseni vähän minua viisaampien pohdittavaksi:

    Pisara rakennetaan Huopalahdesta Ruskeasuon ja Meilahden kautta Töölöntorille ja siitä edelleen Rautientorille. – Kallis pieti, lisää kustannuksia n 500 Me. Toisaalta tämä o n samalla Töölön metro ja tarjoaa suoran raideyhteyden Meilahden klinikoilta Martinlaaksoon – tuntuu olevan täynnä hoitsuja -ja lentokentälle. Meilahden klinikka-alaueella käy päivitäin työssä, opiskelee tai käy kliinisissä tutkimuksissa n. 10.000 henkeä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  30. migul kirjoitti 4.10.2012 kello 20:08

    Siellä mihin itäkeskuksessa on suunniteltu sitä motarisiltaa. Ottamatta siihen siltaan kantaa. Ehdottaisin näin aluksi , että noilla suunilla jokaiselta metro ja bussipysäkiltä tehtäisiin kävelykierros asuntalojen luo. Painotus laatuun. Tämmösiä alueita voi keksiä muitakin. Jos paikkaa tuntematon kävelijä pitää aluetta sekavana , se on huono. Jos kerta toisensa jälkeen suorimmat kävelyreitit kiertää ja kaartaa, niib ympäristö on vain huono. Tämmöinen vaikutaa joukkoliikenteen minuuttiarvoihin ja kulkuosuuksiin. Tietysti aina ei voi saada jokaiselle suorinta kävelyreittejä , eikä parkkipaikkaa oven eteen. Saatavat hyödyt ovat varmasti halvemmasta päästä verratuna tunneleihin.

    Lisäksi sivuhuomiona. Helsinkien kauniiden puistojen ja virkistysalueiden saavutettavuutta on parannettava. Tuskin se on mikään vahinko , että puistoissa on kivoja nurkkia joihin paras reitti on joidenkin omakotitalojen yksityisen pihojen kautta. Muut voivat sitten mennä pidempää tietä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  31. Ville kirjoitti 4.10.2012 kello 21:45

    migul: Siellä mihin itäkeskuksessa on suunniteltu sitä motarisiltaa. Ottamatta siihen siltaan kantaa. Ehdottaisin näin aluksi , että noilla suunilla jokaiselta metro ja bussipysäkiltä tehtäisiin kävelykierros asuntalojen luo.

    Kävely-ympäristö on monessa paikassa pahasti unohdettu. Esim. olin ulkomaalaisten vieraiden kanssa katsomassa Meilahden sairaala-aluetta ja kun kävelimme sairaalan pääsisäänkäynnille, he kysyivät, mistä jalankulkijoiden on oikein ajateltu kulkevan sairaalaan… 😉

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  32. Markku af Heurlin kirjoitti 4.10.2012 kello 21:48

    Tässä on käyty juupas-eipäs keskustelua raitiovaunuliikenteen nopeuttamisesta. Saanen tässä uudessa viestissäni vielä hieman korjattuna toistaa aiemman kommentin itse aiheeseen:
    OS
    “Minusta tuon helikopterikentän oikea paikka olisi Keilaniemessä, jossa jo pieni kenttä onkin. Keilaniemi on paremmin saavutettavissa kuin Hernesaari ja vielä sekä metroaseman että moottoritien vieressä. Jos meillä ei olisi kuntarajoja, kenttä menisi Keilaniemeen aivan varmasti.”
    Niin minustakin, tai sitten Koivusaaressa. Ovatko Helsingin ja Espoon päättäjien suhteet niin kaunaiset, että pääkaupunkiseudun yhteistä helikopterikenttä ei voi sijoittaa Espoon alueelle? – Tapiolalaisilla tosin voi olla ne samat hyvät perustelut helikopterikenttää vastaan kuin Hernesaaren asukkailla. En ota kantaa. KSV:n Mikko Särelälle antaman vastauksen mukaan kaupallista kenttää ei voi rakentaa Keilaniemeen.
    Jos oletetaan Hernesaaren kentän rakennus- ja muiksi kustannuksiksi 100 Me ja matkustajamääräksi 100.000 /vuosi. (Periaatteessa mahdollinen olisi 197.000 matkustajaa/ vuosi), niin 5%:n pääomakustannuksella (hyvä peukalosääntö) saadaan pääomakustannukseksi 5 Me/vuosi eli 50 e/ matkustaja. Hieman vähemmän kuin OS:n esittämä 150 e / matkustaja. Tähän tietenkin lisättävä muut lennonjohto- ja ylläpitokulut, joista minulla ei ole mitään käsitystä
    Liikenteellisesti Keilaniemi / Koivusaari olisi oleellisesti parempi. Fyysinen etäisyys Ruoholahdesta Hernesaareen on 4,5 km ja Keilaniemeen vajaa 8 km, mutta ajallisesti jälkimäinen on lähempänä, koska sinne kulkee moottoritie ja kohta myös metro. Hernesaari on aikamoisessa liikennesumpussa. En tunne helikopterimatkustajien sielunelämää. Olettaisin heidän kulkevan metrolla, jos se kulkee lähelle, muuten taksilla tai omalla autolla. Hinta on marginaalinen kustannus liikematkustajan päivän budjetissa.
    Osayleiskaava mahdollistaisi helikopterikentän rakentamisen Hernesaaren kärkeen, mutta vasta rakennuskaavassa sille voidaan antaa lupa. Sekään ei vielä velvoita kaupunkia tai ketään muutakaan kopterikenttää rakentamaan. – Kaupungin virkamiehet eivät voi ryhtyä merialuetta täyttämään ennenkuin budjetissa osoitetaan siihen varat. Vai onko heillä kenties avoin piikki käytettävissään? Minkä lisäksi moinen homma taitanee vaatia ympäristöluvan asianmukaisine käsittelyineen?
    Sinänsä kenttä ei vie niin paljon rakennusalaa kuin on esitetty, koska tuulisena täyttömaana Hernesaaren kärki olisi aika huono asuinalue. Vaikka kyllä moni olisi merinäköalasta valmis kärsimään vilua ja nälkää.
    Tiistaina tehtiin päätös, että alueesta tehdään erillinen selvitysalue. Ehkä kokonaisuus alkaa sitten paremmin hahmottua ja tulee aikaa selvittää minne helikopteriliikennekenttä pitää sijoittaa, jos sellaista todella tarvitaan. Siitäkään minulla ei ole mielipidettä.

    Tarve on lähinnä liikematka- ja polttariliikenne Tallinnaan. Pietari on 300 km päässä linnuntietä, joten en usko kovin suurta kansainvaellusta sinne kopterilla muodostuvan. Lento kestäisi tosin vain tunnin, mutta se olisi tyyristä lystiä. Ja käsitykseni – siis oletukseni – mukaan kopterikyydissä on aikamoinen melu. Itse olen lentänyt kopterilla vain kerran. Se oli pieni sekä lentoaika vain 15 minuuttia.

    Lentääkö mikään firma muuten enää kopterilla Helsingistä Tallinnaan. Ainakaan Copterlinen sivuilta ei löydy muuta kuin ilmoitus no available seats / no flight.
    Lontoon helikopterikenttä tuntuu aika kevyesti tehdyltä laitokselta, veden päällä pilareiden varassa . kts http://en.wikipedia.org/wiki/London_Heliport . Voi sisältää muitakin alueita. Valitettavasti ei muuta tietoa matkustajamäärästä kuin että pääkaupungin liikennöidyin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  33. Daniel Federley kirjoitti 4.10.2012 kello 22:02

    Markku af Heurlin:
    Toinen kuningasajatukseni vähän minua viisaampien pohdittavaksi:

    Pisara rakennetaan Huopalahdesta Ruskeasuon ja Meilahden kautta Töölöntorille ja siitä edelleen Rautientorille. – Kallis pieti, lisää kustannuksia n 500 Me. Toisaalta tämä o nsamalla Töölön metro ja tarjoaa suoran raideyhteyden Meilahden klinikoilta Martinlaaksoon – tuntuu olevan täynnä hoitsuja -ja lentokentälle. Meilahden klinikka-alaueella käy päivitäin työssä, opiskelee tai käy kliinisissä tutkimuksissa n. 10.000 henkeä.

    Näinhän se olisi pitänyt tehdä, siitä on puhuttu jo kauan. Se vaan ei sovi metron ystäville, koska tämä tekee Töölön metron virallisestikin tarpeettomaksi. Virallisessa liturgiassahan homma menee niin, että Pasilasta lähtevä Pisara ja Töölön metro eivät kilpaile samoista matkustajista, vaan tukevat toisiaan ja molemmat toteutetaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  34. Ville kirjoitti 4.10.2012 kello 22:05

    Markku af Heurlin: Lentääkö mikään firma muuten enää kopterilla Helsingistä Tallinnaan. Ainakaan Copterlinen sivuilta ei löydy muuta kuin ilmoitus no available seats / no flight.

    Se olisi ihan loistavaa, että rakennettaisiin kaupungin piikkiin se helikopterikenttä, mutta sitten kukaan ei halua operoida sieltä, kun liikenne ei ole kannattavaa. Muistomerkki ajastaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  35. Mikko H kirjoitti 4.10.2012 kello 23:16

    Markku af Heurlin: Ovatko nämä nopeudet vertailukelpoisia? Ja mitkä ovat nämä yksinkertaiet toimet? Ja mihin ihmeeseen ihmisiollä on kiire?

    Helsingissä tunnetusti vallitsevat arktiset erityisolosuhteet, joissa se, mikä on arkipäivää muualla, ei nyt vaan onnistu. Kaikesta huolimatta saksalaiset ratikat kulkevat monessa sikäläisessä kaupungissa vastaavanlaisilla kaduilla sujuvammmin.

    Yksinkertaisia toimia on listattu mm. linjan 8 nopeuttamisselvityksessä, ja varmaan useammassa paperissa ennen sitä. Alkajaisiksi pitäisi siirtyä pois kuljettajarahastuksesta, mikä kaiketi onkin toteuttumassa, yli kymmenen vuoden taikinoinnin jälkeen.

    En tiedä, onko ihmisillä kiire, mutta epäilen, että he eivät erityisesti halua maksaa palkkaa bussi- ja ratikkakuskeille liikennevaloissa seisomisesta. Joukkoliikenteen käyttäjistäkin pieni osa on turisteja, muut yleisesti ottaen haluasivat päästä perille sujuvasti. (Tämä ei nyt sitten ole lausunto tunneleiden ja raskasraiteiden puolesta, vaan yhdyn edellisiin kommentteihin kokonaismatka-ajasta.)

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  36. ristiin-rastiin kirjoitti 5.10.2012 kello 1:17

    Markku af Heurlin: käy päivitäin työssä, opiskelee tai käy kliinisissä tutkimuksissa n. 10.000 henkeä.

    Joskus kauan kauan sitten 1990-luvulla olin Tilastokeskuksessa, jossa joku aktiivinen oli saanut silloiselta metroa operoivalta taholta kommentin, että metroasemaa ei kannata rakentaa “jos asemalla ei ole 20 000 matkustajaa päivässä”, vaikka maan päällä asema on oletettavasti aika paljon halvempi kuin tunnelissa. Meni ainakin 15 vuotta, ennen kuin Kalasataman asema saatiin aikaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  37. Markku af Heurlin kirjoitti 5.10.2012 kello 8:21

    ristiin-rastiin: Joskus kauan kauan sitten 1990-luvulla olin Tilastokeskuksessa, jossa joku aktiivinen oli saanut silloiselta metroa operoivalta taholta kommentin, että metroasemaa ei kannata rakentaa “jos asemalla ei ole 20 000 matkustajaa päivässä”, vaikka maan päällä asema on oletettavasti aika paljon halvempi kuin tunnelissa. Meni ainakin 15 vuotta, ennen kuin Kalasataman asema saatiin aikaan.

    Tämänmukaanhan ei kai juuri mitäänm metroasemaa oliis kanattanut rakentaa. Eikä koko metroaakaan?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  38. Elmo Allén kirjoitti 5.10.2012 kello 10:14

    Pekka Taipale: Kuinka kummassa muuten ei ole? Töölöhän on kai ainoa alue Helsingissä, jossa asukastiheys (~10 000 as/km2) ylittää sen, mitä muualla maailmassa pidetään riittävänä väestöpohjana metrolle.

    No ehkä juuri siksi, että se on ainoa alue. Sieltä pitää myös mennä johonkin, kun Töölön sisäinen metro ei ihan hirveästi ketään palvelisi.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  39. Antsa kirjoitti 5.10.2012 kello 11:20

    Markku af Heurlin: Kaupungin virkamiehet eivät voi ryhtyä merialuetta täyttämään ennenkuin budjetissa osoitetaan siihen varat. Vai onko heillä kenties avoin piikki käytettävissään? Minkä lisäksi moinen homma taitanee vaatia ympäristöluvan asianmukaisine käsittelyineen?

    Milenkiintoista kyllä nimenomaan kaupungin virkamiehet täyttivät Hernesaareen pään oma-aloitteisesti ilman budjettivaroja tai ympäristölupia jopa niin, että kun asiasta nousi haloo, kaupunki joutui mereen kaadettuja täyttömaita ruoppaamaan uudelleen pois. Kaikki tämä veronmaksajien piikkiin. Virkamiehet tuskin saivat edes huomautusta vaikka heidät olisi pitänyt pistää tiilenpäitä lukemaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  40. Pekka Taipale kirjoitti 5.10.2012 kello 11:46

    Elmo Allén: Sieltä pitää myös mennä johonkin, kun Töölön sisäinen metro ei ihan hirveästi ketään palvelisi.

    Mutta muualla, pienemmällä väestötiheydellä (pl se Kallio), se metro on ehdottomasti paras? Tämä logiikka ei minulle oikein aukea.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  41. Reidar kirjoitti 5.10.2012 kello 12:08

    Liikennejärjestelmien lobbareille pitäisi antaa jokin lobbauksen nobel. Pienelle Helsingin niemelle pystytään tunkemaan loputtomasti liikennejärjestelmiä, eikä kukaan (poliitikko) näe asiassa mitään epäilyttävää.

    Daniel Federley: Näinhän se olisi pitänyt tehdä, siitä on puhuttu jo kauan. Se vaan ei sovi metron ystäville, koska tämä tekee Töölön metron virallisestikin tarpeettomaksi. Virallisessa liturgiassahan homma menee niin, että Pasilasta lähtevä Pisara ja Töölön metro eivät kilpaile samoista matkustajista, vaan tukevat toisiaan ja molemmat toteutetaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  42. Mikko H kirjoitti 5.10.2012 kello 13:57

    Pekka Taipale: Mutta muualla, pienemmällä väestötiheydellä (pl se Kallio), se metro on ehdottomasti paras? Tämä logiikka ei minulle oikein aukea.

    Elmo A vastatkoon puolestaan, mutta tuo kai juuri oli pointti, eli että esitetyissä Töölön metron suunnitelmissa (Kamppi-Töölö-Viikki tms.) ei ole kauheasti tolkkua.

    Semmoistakin on jossain epäilty, että Helsingin nykyinen rantametrolinja päätettiin aikanaan rakentaa ennen U-metroa juurikin siksi, että rantametro oli tarpeettomampi. Sen toteutuminen piti varmistaa ensin, koska U-metron toteutumiseen luotettiin. No toisin kävi, eräiden korruptioskandaalien ja muiden jälkeen.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  43. Osmo Soininvaara kirjoitti 5.10.2012 kello 14:00

    Olin kaupunginhallituksessa, kun päätettiin metrosta Ruoholahteen. Äänestin ainoana sitä vastaan. Silloin syynä ratapäätökseen oli se, että Ruoholahdessa Helsinki omisti maan ja metrorata tuotti kaupungille selvää voittoa. Tyhmä päätös silti, sillä Töölön suunta olisi ollut parempi. Metrotunnelihan on rakennettu Eliten terassille saakka.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  44. tpyyluoma kirjoitti 5.10.2012 kello 14:57

    Osmo Soininvaara: Olin kaupunginhallituksessa, kun päätettiin metrosta Ruoholahteen. Äänestin ainoana sitä vastaan. Silloin syynä ratapäätökseen oli se, että Ruoholahdessa Helsinki omisti maan ja metrorata tuotti kaupungille selvää voittoa. Tyhmä päätös silti, sillä Töölön suunta olisi ollut parempi. Metrotunnelihan on rakennettu Eliten terassille saakka.

    Sitä kääntösilmukkaa on yksi jos toinen pohtinut käyttöön jos toiseen, esimerkiksi sen avulla olisi verrattaen halpaa ja helppoa tehdä, vaikka Pisaran aseman yhteyteen, jonnekin Töölöön yksisuuntainen asema tai kaksi, ja sitten siirtää bussien päättäri Elielinaukiolta sinne. Siis semmoinen kunnon vaihtohubi metroon, ratikoihin, toisiin busseihin, ja ehkä junaankin. Tarkoittaisi kahta metrolinjaa, Töölö-Mellunmäki ja Matinkylä-Vuosaari.

    Tämäkin tosin estää junien lyhentäminen.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  45. Elmo Allén kirjoitti 5.10.2012 kello 16:35

    Pekka Taipale: Mutta muualla, pienemmällä väestötiheydellä (pl se Kallio), se metro on ehdottomasti paras? Tämä logiikka ei minulle oikein aukea.

    Kuten Mikko H jo osittain puolestani vastasikin: Ei, eli mielestäni metro ei Töölön ulkopuolellakaan ole ehdottomasti paras. Eli Töölö yksinään ei riitä metron perusteeksi, kun Töölön ulkopuolella ei ole metrolle riittävän tiheää aluetta, johon se metro menisi.

    Luulin sen kyllä käyvän viestistäni selväksi, kun sanoin että Töölö on ainoa metrolle riittävän tiheä alue. En tiedä, miten sen voisi tulkita, että Töölöä harvempi alue olisi mielestäni metrolle soveltuva.

    Töölöön voisi rakentaa metron vain jonkin linjan jatkona, ei kokonaan uutta linjaa. Nykyisen metrolinjan osalta se juna meni jo kohti Keilaniemeä.

    Töölöön tullee joka tapauksessa Pisara. Se on se Töölön metro, joka kannattaa rakentaa, ja siinä Töölön asukastiheys onkin yksi tärkeä tekijä kannattavuudelle. Lähijunilla on se hyvä puoli, että ne ovat jo valmis 30-asemainen metroverkko.

    Sen lisäksi jos Töölöön rakennetaan lisää tunnelia, se voisi olla pikaratikkatunneli. Eli ratikka ajaisi Töölössä metrona. Esimerkiksi Laajasalosta tunneliin Kauppatorin ja Kampin kautta kohti Pasilaa. Tämä kannattaisi, jos sille tunneliosuudelle saataisiin esimerkiksi 3-5 pikaratikkalinjaa. Tällä mallilla metroa siis tehtäisiin vain sinne, missä sitä metroa edellytetään. Nykyinen metro ei sovellu siihen, vaan sitä pitää tehdä juuri samanlaisena metrona koko linjan pituudellle.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  46. Osmo Soininvaara kirjoitti 5.10.2012 kello 16:58

    JOS Helsinki laajenee rajusti itään ja JOS metron vuoroväli voidaan pudottaa alle kahden minuutin, metroon syntyy epätasapaino niin, että linja on selvästi kuormitetumpi idässä kuin lännessä. Silloin voisi ajatella, että metro haarautuu kampissa kohtii Eliten terassia( tunnei on jo valmis ja HYKS:iä eikä mene siitä eteenpäin. Joka toinen juna ajaisi Töölöön, joka toinen Espooseen.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  47. Markku af Heurlin kirjoitti 5.10.2012 kello 17:35

    Osmo Soininvaara:
    JOS Helsinki laajenee rajusti itään ja JOS metron vuoroväli voidaan pudottaa alle kahden minuutin, metroon syntyy epätasapaino niin, että linja on selvästi kuormitetumpi idässä kuin lännessä. Silloin voisi ajatella, että metro haarautuu kampissa kohtii Eliten terassia( tunnei on jo valmis ja HYKS:iä eikä mene siitä eteenpäin. Joka toinen juna ajaisi Töölöön, joka toinen Espooseen.

    Pari ISOA JOSSIA ja oikeastaan kesksutelemme siitä, miten Meilahteen saadaan hyvät yhteydet pohjoisen suunnalta. Louhintakulu on vain pieni osa metron rakentmaiskuluista, jotka avuorostaan ovat pieni osa koonaiskuluista.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  48. Osmo Soininvaara kirjoitti 5.10.2012 kello 17:53

    Meilanden sairaala nyt ei kyllä ole mikäään peruste rakentaa metroa vaan Töölön suuri asukasmäärä.Erityisesti ei ole miktään keinoa metron avulla ratkaista sitä, miten muuallaPOHJOISESTA PÄIN PÄÄSEE hyks:IIN.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  49. Markku af Heurlin kirjoitti 5.10.2012 kello 19:43

    Osmo Soininvaara:
    Meilanden sairaala nyt ei kyllä ole mikäään peruste rakentaa metroa vaan Töölön suuri asukasmäärä.Erityisesti ei ole miktään keinoa metron avulla ratkaista sitä, miten muuallaPOHJOISESTA PÄIN PÄÄSEE hyks:IIN.

    ei tosiaankaan ole. Ehdotin vain, että nyt tutkitaan, kannattaako Pisara rakentaa laajempana. Se kun rakennetaan seuraavaksi 150 vuodeksi. Klinikoiden ja yliopiston laitosten sekä ammattikorkeakoulun lisäksi Meilahdesa on kohtalainen asukasmäärä, lähellä jäähalli ja jalkapallostadion, Englantilainen koulu jne.

    Lienee tarpeetonta todeta, että Töölöntorin asema palvelee vain etutöölöläisiä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  50. Daniel Federley kirjoitti 5.10.2012 kello 20:40

    Osmo Soininvaara: Metrotunnelihan on rakennettu Eliten terassille saakka.

    Perhon terassille. Metrotunnelin pohjoispää on Hietaniemenkadun ja Mechelininkadun kulmassa. Sen pohjoisemmaksi ei nykyinen tunneli tule.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  51. anonyymi kirjoitti 6.10.2012 kello 0:21

    Viherinssi: Nopea joukkoliikenne tarvitsee oman väylänsä, eikä se ole ihan helppo toive kantakaupungissa. Kai siihen jokin syy on, että noita metroja on maailmallakin maahan kaivettu.

    Jos joka kadulta poistettaisiin kaista suuntaansa niin tilaa tulisi tuollekin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  52. Poro kirjoitti 8.10.2012 kello 10:19

    Voisiko joku selventää mitä ideaa pisara radassa on? Ketä tuo palvelee?

    Itse kaipaisin useasti metrolinjaa Etu-Töölö, Takatöölö, Meilahti, Pikkuhuopalahti, Munkkiniemi/vuori, Pitäjänmäki (reitti siis jotaikuin Länsi-Helsinkiin). Siinäpä kattaisi stadionit, jäähallit, Meilahden sairaalat jne. Tokihan tuossa on oma lehmä ojassa, mutta eikö jotain tuollaista ole joskus suunniteltu kun kerran Munkkivuoressakin on metroasema?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  53. Osmo Soininvaara kirjoitti 8.10.2012 kello 11:04

    Pisara on vastaus siihen, että päärautatieasema on menossa tukkoon. Tuollainen pääteasema vaatii pajon raiteita, kun junat jäävät paikalleen seisomaan odottaen uutta lähtöä. Toki Pisara tuo aseman monen kannalta paljon lähemmäs kohdetta. Ovathan lähiliikenteen raiteet aika kaukana mistään.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  54. Poro kirjoitti 8.10.2012 kello 11:43

    Kiitos idean avaamisesta ja liikenneviraston sivuilta hain vielä lisää infoa. Taas oppi jotain, ei mennyt tämäkään päivä hukkaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  55. JTS kirjoitti 18.10.2012 kello 14:53

    Uutisissa nähty 3D-malli helikopterikentästä ja ympäristöstä on aika sanoisinko suuruudenhullu. Moinen megakopterikenttä kuuluu selvästi Vuosaareen sataman yhteyteen.

    Suomenlinnan maailmanperintöstatuksen menettäminen olisi suuri skandaali.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

Jätä vastaus