Kaupunkisuunnittelulautakunta 5.6.2012

6.6.2012 · Aihe: _ 

Kirjava satama

Tulos on julkinen sitten kun se julkistetaan 14.62012.
Katajanokan, Kauppatorin ja Eteläsataman väli voisi kohdentua aivan olennaisesti.

Pasilan tornit

Pantiin pöydälle, koska vasta esittelystä alkoi hahmottaa, miten tämä toimii.  Toivon samaa materiaalia myös koko kansan ihmeteltäväksi, jotta ei vastustettaisi vääriä asioita.  Tornien väliin esimerkiksi ei jää Narikkatorin kokoista aluetta vaan kolmannes tästä. Tai rakennusten väliin jää. Torneilla on jalustat, jotka tuovat matalampaa rakentamista niiden ympärille. Liikennettä on pantu edellisestä esityksestä maan alle, mutta miltä se oikeasti näyttää, siitä toivoisi enemmän kuvia.

Huolestuneempi kuin tästä suunnitelmasta olen siitä, että se ei toteudu tai toteutuu puolinaisesti.

Viikinrannan asemakaavan luonnos

Pantiin pöydälle.

Lautakuntaa on kovasti  lobattu alueen työpaikkojen puolesta. En kehottaisi hempeämielisyyteen. On toimintoja, jotka soveltuvat kaupungin laitamaille, mutta kun laitamaasta tulee keskeistä asuinaluetta, on muutto edessä. Osa alueen työpaikoista kaipaa vain toimistotilaa ja sitä kyllä löytyy. Bussivarikot ja autokorjaamot ovat sitten asia erikseen. Lahdentien ja Kehä I:n liittymä nyt esimerkiksi?

Vähän häiritsee, että aluetta ollaan kaavoittamassa nyt, kun syksyksi valmistuu kaupungin tilaama selvitys moottoriteiden muuttamisesta kaupunkibulevardeiksi. Menisi tämäkin kokonaan uusiksi, ja asia osoittautuisi kannattavaksi.

Jakomäentien poistavan saneerauksen kaava

Läpi pulinoitta. Sekin kävi ilmi, että alueen kaavoitusta haittaa huomattavasti se, ettei Malmin kentän vuoksi alueelle saa rakentaa korkeita taloja.

Tapanilan täydennyskaava

Läpi sellaisenaan.

 

Kommentit

20 Vastausta artikkeliin “Kaupunkisuunnittelulautakunta 5.6.2012”

  1. anonymix kirjoitti 6.6.2012 kello 10:32

    “Sekin kävi ilmi, että alueen kaavoitusta haittaa huomattavasti se, ettei Malmin kentän vuoksi alueelle saa rakentaa korkeita taloja.”

    Ilmeisesti Malmin lentoaseman vaikutus on universaali, koska Helsinkiin ei ole ennenkään rakennettu korkeita taloja.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  2. Osmo Soininvaara kirjoitti 6.6.2012 kello 11:34

    Viisi kerrosta oli maksimi ja senkin kanssa oli vaikeuksia.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  3. tpyyluoma kirjoitti 6.6.2012 kello 11:38

    Lautakuntaa on kovasti lobattu alueen työpaikkojen puolesta. En kehottaisi hempeämielisyyteen. On toimintoja, jotka soveltuvat kaupungin laitamaille, mutta kun laitamaasta tulee keskeistä asuinaluetta, on muutto edessä. Osa alueen työpaikoista kaipaa vain toimistotilaa ja sitä kyllä löytyy. Bussivarikot ja autokorjaamot ovat sitten asia erikseen. Lahdentien ja Kehä I:n liittymä nyt esimerkiksi?

    EI OLE TODELLISTA. Jos nyt lautakunta vaikka jalkautuisi kyseiselle alueelle, mutta sitä odotellessa vähän virtuaalikierrosta.

    Lähdetään nyt siitä että sinne alueelle voisi tehdä ihan oikeaa kaupunkia esim. 300 000 k-m2. Sanotaan nyt vaikka 3 000 asuntoa ja 1 000 työpaikkaa. Helsingissä on kolme mijoonaa kerrosneliötä tyhjää toimitilla.

    Vanhankaupunginn teollisuusalueella on tarjolla seuraavaa toimitilaa:
    Varasto 190m2, Jokisuunkuja 3, http://asunnot.oikotie.fi/vuokrattavat-toimitilat/7157929?pos=oikoas_tt_kartta1

    Nosto-ovellinen toimisto/varastotila 285m2, Säynäskuja 3. Sisältää saunan. http://asunnot.oikotie.fi/vuokrattavat-toimitilat/6605083?pos=oikoas_tt_kartta1

    Mikä ihme estää sijoittamasta niitä varastoja vaikkapa korttelin kellareihin tai ensimmäiseen kerrokseen? Jos on ihan pakko olla erillinen rakennus, niin eikö edes niitä varastoja voi sitten laittaa siihen Lahdenväylän varteen ja tehdä asuntoja taakse, eikä toisin päin?

    Hernepellonkujan teollisuusaluelle on ilmeisesti lähinnä Metroauton ja Levytukun tiloja. Todettakoon etten ole kummastakaan yrityksestä mitään mieltä ja toivon ihan vilpittömästi menestystä. Metroauton liiketoiminta integroituu kaupunkiin näin
    http://goo.gl/maps/w9pW ja Levytukun näin http://goo.gl/maps/PVgG

    Eihän tässä nyt oikeasti vaan ole kysymys siitä, että koska alueen tontit on kaavoitettu varastoiksi niin kaupunki (omistaja) vuokraa niitä halvalla, ja tonttien vuokraajat eli liiketilojen omistajat käyttävät sitten pienyritystoiminnan edellytyksiä keppihevosena? Jos näin, niin eikö ketään edes hävetä?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  4. Elmo Allén kirjoitti 6.6.2012 kello 11:51

    Osmo Soininvaara:
    Viisi kerrosta oli maksimi ja senkin kanssa oli vaikeuksia.

    Eli sinne siis voi tehdä vain näin harvaa kaupunkia? http://goo.gl/maps/R2Wl

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  5. Kyttyrä kirjoitti 6.6.2012 kello 11:58

    Tässä muuten hyvää kirjottelua aiheeseen liiittyen, jos ei vielä ole tullut vastaan:

    http://www.ihmistenkaupunki.fi/2012/06/04/kaupunkirakentamisen-laillistaminen/

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  6. Joel Jalkanen kirjoitti 6.6.2012 kello 12:04

    Sanotaan nyt Viikinrannan työryhmän puolesta, että ovat he ainakin kuunnelleet yleiskaavaa: siinä sanotaan, että Viikinrantaan tulisi jättää työpaikkoja luonnonsuojelualueen reunalle suojavyöhykkeeksi.

    Itse näkisin kuitenkin, että tää asia on relevantti ainoastaan siinä vedenpuhdistamon tontilla, etelämpänä suunnittelualueen ja lintukosteikon välillä on joki, joka aika hyvin estää ihmisten liikkumisen suojelualueella.

    Tulevana biologina näkisin sen vedenpuhdistamon alueenkin mieluummin vaikka biotieteiden alan toimisto/laboratorioalueena kuin minään varastohallipaikkana, siinä olisi yliopiston aivoresurssit vieressä. Sen Viikintien varteen voi kyllä aivan huoletta rakentaa ja reippaasti.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  7. NSP kirjoitti 6.6.2012 kello 12:11

    Sillä onko niissä taloissa 5 vai 15 kerrosta ei ole mitään vaikutusta lentokentän käytettävyyteen. Maailmasta löytyy aika monta lentokenttää jotka ovat mäen vieressä ja joilta silti pystytään operoimaan.

    Minusta on kiva että kaupungissa on lentokenttä, mutta sen on sopeuduttava kaupunkiin eikä päinvastoin. Jos taas joku virkamies on mennyt sopimaan jossain jotain sääntöjä joiden mukaan lentokentän viereen ei saa rakentaa niin sekä säännöt että virkamies vaihtoon.

    Miten tätä korkeiden rakennusten ongelmaa perusteltiin?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  8. Osmo Soininvaara kirjoitti 6.6.2012 kello 12:33

    Sanottiin, että lentokenttähenkilön kanssa oli hanka neuvotgella eikä korkeampaa rakennusta sallittu.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  9. NSP kirjoitti 6.6.2012 kello 13:13

    Pyytäkää nyt ihmeessä tarkempaa selvitystä siitä mikä on vastustuksen syynä. Täytyy pystyä perustelemaan.

    Voivat viitata esim. tälläiseen:
    http://www.trafi.fi/filebank/a/1320403261/cf88b076823af62f99d2283d5efa4551/539-agm3_06.pdf

    Jos syynä jokin tämän tyyppinen, vaatisin ilmatilasta ja maanpinnasta 3D mallin josta ilmenee missä rajat menevät. Sitä vasten voisi verrata mihin pystyy mitäkin rakentamaan. Lisäksi vaatisin mallista kaksi versiota, toisen joka kuvaa nykyistä tilaa ja toisen jossa lentotoiminnan käytäntöjä on muutettu rakentamisen hyväksi niin paljon kuin turvallisuus antaa periksi. Jälkimmäiseen voisi laittaa mukaan selvityksen siitä miten liikenne rajoittuisi muutosten vuoksi.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  10. a_l kirjoitti 6.6.2012 kello 13:47

    Osmo Soininvaara: Viisi kerrosta oli maksimi ja senkin kanssa oli vaikeuksia.

    Kuka näitä älyttömyyksiä oikein keksii? Euroopassakin on ihan oikeita lentokenttiä oikeiden rakennusten lähellä ja jollain ilveellä homma silti toimii.

    Lähettäkää se virkamies vaikka Lissaboniin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  11. Markku af Heurlin kirjoitti 6.6.2012 kello 14:00

    Osmo Soininvaara:
    Viisi kerrosta oli maksimi ja senkin kanssa oli vaikeuksia.

    Muistanko väärin. Olin näkevinmä Jakomäessä myös 6-7 kerroksia taloja, siis vanhaa kantaa. En ole vuosiin käynyt paikalla ja riippunee sijainnista itse alueella.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  12. Markku af Heurlin kirjoitti 6.6.2012 kello 14:05

    Osmo Soininvaara:
    Viisi kerrosta oli maksimi ja senkin kanssa oli vaikeuksia.

    Löysin vähön paremman tiedon Wikipediasta:

    “Elementtitaloja on verhottu tiilijulkisivuilla, joten eteläisen Jakomäen ulkoinen ilme ei enää ole täysin alkuperäinen. Mäen päällä olevat talot ovat kolmikerroksisia, koska korkeampia ei voitu rakentaa läheisen Malmin lentokentän takia. Pienkoneet melkein hipovat elementtilaatikoiden kattoja. Yleisesti Jakomäen kerrostalot ovat 3–6-kerroksisia.”

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  13. tpyyluoma kirjoitti 6.6.2012 kello 16:54

    Appropos Viikinrannan toimitila-aluiden siirtäminen, 500 metriä pohjoiseen toisella puolella Lahdenväylää on semmoinen rapiat 30 000 kerrosneliötä toimitilatonttia puskemassa pajua, eli suurin piirtein saman verran kuin niillä teollisuusalueilla on nyt.

    Kiinteistöviraston sivut, sen kun ottaa yhteyttä ja gryndaa kun puute on kerran kova, http://www.hel.fi/hki/kv/fi/Tontit/Toimistotontit/Viikki

    Kaava on hyväksytty vuonna 2004, http://ptp.hel.fi/kaavat/11243.pdf

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  14. tpyyluoma kirjoitti 6.6.2012 kello 17:24

    Joel Jalkanen: Sanotaan nyt Viikinrannan työryhmän puolesta, että ovat he ainakin kuunnelleet yleiskaavaa: siinä sanotaan, että Viikinrantaan tulisi jättää työpaikkoja luonnonsuojelualueen reunalle suojavyöhykkeeksi.

    Mä luulin kuulleeni kaikki syyt miksei asuntoja voi rakentaa, mutta olin väärässä.

    Ihan koko Viikintien vartta ei voi rakentaa, mutta tuollainen pikkupätkä ie sinänäs haittaa:

    Viikintielle ulottuva märkäpohjainen tervaleppälehto (0,7 ha) ja vanha
    puhdistamon pensaikkoinen laskuoja ovat linnustollisesti arvokkaita
    kohteita (arvoluokka II).

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  15. Joel Jalkanen kirjoitti 6.6.2012 kello 21:00

    tpyyluoma:
    Ihan koko Viikintien vartta ei voi rakentaa, mutta tuollainen pikkupätkä ie sinänäs haittaa:

    Tarkotin sitä nykyisellään rakennettua, oikeammin kai asfaltoitua, aluetta. On siinä se lepikko, mutta muuten Viikintien varren voisi täyttää kaava-alueelta ihan hyvin. Siihen tehokkaimmin, suojelualuetta kohti sit kevyemmin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  16. Seppo Vepsäläinen kirjoitti 7.6.2012 kello 8:27

    “Vähän häiritsee, että aluetta ollaan kaavoittamassa nyt, kun syksyksi valmistuu kaupungin tilaama selvitys moottoriteiden muuttamisesta kaupunkibulevardeiksi. Menisi tämäkin kokonaan uusiksi, ja asia osoittautuisi kannattavaksi”

    Vähän häiritsee, että kaupunki menettää keskeisen raidekorridoorin Pasilasta Viikin kautta Itäkeskukseen heikon yleiskaavan vuoksi. Tähän rakenteeseen olisi saanut Kehä ykkösen sisäpuolelle tiivistä kantakaupunkimaista otetta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  17. Elmo Allén kirjoitti 7.6.2012 kello 10:30

    Seppo Vepsäläinen:
    Vähän häiritsee, että kaupunki menettää keskeisen raidekorridoorin Pasilasta Viikin kautta Itäkeskukseen heikon yleiskaavan vuoksi.

    Eiköhän se pikaratikka sinne edelleen mahdu.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  18. tpyyluoma kirjoitti 7.6.2012 kello 12:45

    Elmo Allén: Eiköhän se pikaratikka sinne edelleen mahdu.

    Jos se linjaus nyt vaan siirrettäisiin siihen Lahdenväylän varteen, niin se olisi nopeampi ja auttaisi kanssa vähän siihen melu- ja hiukkasongelmaan, koska ratikka on käytännössä semmoinen vajaan kymmenen metrin kaistale. Tehdään nurmiradalla ja valehdellaan ELYlle että se on liikennevihreää. Jos sen motarin vartta saa ajaa ratikalla 80km/h, niin Koskelan varikko – Viikki yhdellä pysähdyksellä jotain alle 5 min, Itikseen vartin, tjsp.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  19. antti kirjoitti 8.6.2012 kello 5:48

    “Katajanokan, Kauppatorin ja Eteläsataman väli voisi kohdentua aivan olennaisesti” (kohentua?)

    Tästä tulee varmasti lisää keskustelua kun tulos julkistetaan, mutta ennustan jo nyt että täällä ei olla köyhiä ja kipeitä kun on skattasta ja keskustasta kyse. Verrattuna esim Itäkeskuksen risteysjärjestelyihin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  20. Elmo Allén kirjoitti 14.6.2012 kello 13:58

    Nyt se sitten on julkista:
    http://yle.fi/uutiset/etelasataman_suunnittelukilpa_jai_ilman_voittajaa/6181689

    Voisikohan Osmo vielä avata enemmän käytyjä keskusteluja nyt?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

Jätä vastaus