Kaupunkisuunnittelulautakunta 29.5.2012

2.6.2012 · Aihe: _ 

Lausunto maakuntakaavasta

Esitin, että poistettaisiin vaatimus saada Hernesaaren helikopterikenttä maakuntakaavaan. Perusteeni oli, että aikanaan päätettiin puoltaa helikopterikenttää mahdollisuutena, mutta jos mistään ei löydy 90 miljoonaa euroa sen toteuttamiseen, Hernesaareen lisätään rakentamista. Helikopterikenttä ei ole maakuntakaavan vastainen, joten merkintää ei maakuntakaavaan tarvita. Myöskään maakuntakaavan merkintä ei pakota rakentamaan kenttää, mutta se kieltää rakentamista asuntoja, ellei maakuntakaavaa muuteta takaisin. Se on isompi urakka kuin oman yleiskaavan muuttaminen. Maakuntakaava ei ole voimassa alueella, jossa on yleiskaava, joten on ihan sama, mitä maakuntakaavassa lukee siellä, missä yleiskaava on. Maakuntakaava tulee yleiskaavan alta esille, jos yleiskaavaa aletaan muuttaa. Tässä kaupunki tekee itselleen turhaa shikaania. Kompromissina voisi ajatella, että merkittäisiin helikopterille, mutta jos kenttää ei tule, voidaan käyttää asumiseen. Tällainen merkintä on Santahaminassakin.

Todettakoon, että ennustetuilla liikennemäärillä tuo kenttä maksaa pelkkinä pääomakuluina 150 euroa matkustajaa kohden. Haluaisin nähdä sen tahon, joka pitää tätä liikennetaloudellisesti kannattavana. Lisäksi menetetään tuhansia asuntoja. Aivan kahjo suunnitelma!

Äänestettiin myös Kivinokasta. Kivinokkaa esitetään maakuntakaavassa taajamatoimintojen alueeksi. Tämä ei tarkoita sitä, miltä se kuulostaa. Se tarkoittaa, että Helsinki voi kaavoittaa sen joko asumiseen tai viheralueeksi. Maakunnallista merkitystä alueella ei ole, sillä miten vaikkapa siuntiolaisia liikuttaa se, miten Kivinokka on kaavoitettu, vaikka asia onkin tärkeä monelle helsinkiläiselle. Siksi on perusteltua, että asiasta päätetään Helsingissä eikä maakuntaliitossa. Maakuntaliitossa olimme hyväksyneet Kivinokan merkinnän läheisyysperiaatteen mukaisesti.

Nyt astui politiikka peliin. Sylvia Modig oli pantu esittämään, että alue olisi edelleen selvitysaluetta, jollaista merkintää maakuntakaavassa ei taida olla. Demarit tietysti riensivät kannattamaan asiaa. Heillähän on tässä oma lehmä ojassa. Olisin voinut kaataa Modigin esityksen, mutta tiedän, mitä Hesari olisi asiasta kirjoittanut: vasemmisto halusi säilyttää Kivinokan virkistysalueena mutta Soininvaara äänesti kokoomuksen mukana alueelle rakentamista. Populismia viljelevä lehdistö tekee koko politiikasta populistista. Koska selvitysalue ei estä oikeastaan mitään, äänestin Silvian esityksen puolesta vähän harmissani. Kerroin myös miksi.

Pohjois-Haagan kaavoitusperiaatteet

Tästä keskusteltiin pitkään ja lopulta hyväksyttiin esityksen mukaan. Ihmettelin, mistä saadaan toteuttaja näille melunsuojaksi rakennettaville toimistoille, mutta kävi ilmi, että eräs yritys, jolla on toimintoja eri puolilla kaupunkia, haluaisi keskittää kaikki toimintansa tänne. Tämä tieto sai minut suhtautumaan suunnitelmaan paljon myönteisemmin. Esitin, että tutkittaisiin pysäköintitaloa moottoritierampin silmukassa. Luvattiin tutkia.

OP-Pohjolan kortteli Teollisuusladun varrella

Pysäköinnistä keskusteltiin pitkään. Olin itse valmis hyväksymään suuremman pysäköintipakkamäärän, kun on tätä kuntien välistä sotaa työpaikoista. Emme saaneet paljon ymmärrystä sille, että talon edestä pitäisi pysäköintialue saada pois ihan noin kaupunkikuvallisista syistä.  Ei tämä mikään katastrofi ollut, sillä nykytilaan nähden kaava on selvä parannus. Kun Kalasatama ja Pasilan pilvenpiirtäjäalue ovat valmiit, jokainen ymmärtää, että Teollisuuskadun ilmettä pitää parantaa ja pysäköintipaikat siivotaan pois silmistä.

Lauttasaaren metroaseman kaava

Hyväksyttiin kiitoksin, vaikka kävelykatu olikin liikennesuunnitelmasta poistunut.

Kommentit

8 Vastausta artikkeliin “Kaupunkisuunnittelulautakunta 29.5.2012”

  1. Hannu Oskala kirjoitti 2.6.2012 kello 11:30

    Jos helikopterikenttä kokonaisuutena kustantaisi noin 200m€ ja nopeammista yhteyksistä Tallinnaan hyötyisi muutama sata ihmistä, niin eikö kannattaisi pitää yllä ajatusta että laitettaisiin tuo 200m€ tunnelin suunnitteluun? Tuolla summalla tehtäisiin varmasti jo aika tarkka suunnitelma maaperätutkimuksineen.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  2. Joel Jalkanen kirjoitti 2.6.2012 kello 21:33

    Ihan mielenkiinnosta: missä menee seudullisesti ja paikallisesti merkittävän alueen raja? Siinä, että alue ulottuu kuntarajojen yli? Onko Viikin lintuvedet esmes seudullisesti merkittävä? Kivinokkahan kuuluu sit siihen kokonaisuuteen, ainakin se kuusimetsä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  3. Janne kirjoitti 2.6.2012 kello 21:39

    Olitpahan rakentanut olkiukon hyökätessäsi Hesaria vastaan! Jos et uskalla äänestää niin kuin oikeaksi koet vain sen takia mitä HS kirjoittaa, olet kyllä väärässä paikassa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  4. Osmo Soininvaara kirjoitti 3.6.2012 kello 9:48

    Janne,
    Kirjoituksestani piti käydä selvästi esille, että en pidä tällaisesta poliittisesta pelistä. Ei ollut tarkoitus (tällä kertaa) hyökätä Hesaria vastaan vana kertoa ylipäänsä, miltä asiat näyttävät yleisön silmissä. Minä näin selvän poliittisen ansan siinä, että vasemistoliitto oli pannut Silvia Modigin tekemään ja demarit tukivat sitä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  5. Kalle kirjoitti 2.6.2012 kello 22:09

    Helikopterikenttä tulee aivan varmasti ja paikka on sille erinomainen. 🙂 Joten ei ole kovin kaukonäköistä yrittää haitata sen rakentamista.

    Sen sijaan kannattaa ehkä vähän selvitellä niitä kaavoitusmääräyksiä. Miksi kentän viereen ei saisi rakentaa? Muualla kenttiä on yleisesti rakennusten katoilla, joten haiskahtaa jälleen kerran ihan kotimaiselta ylilyönniltä. 😉

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  6. Osmo Soininvaara kirjoitti 3.6.2012 kello 8:57

    Kalle Ennustapa nyt, mikä taho haaskaa 90 miljoonaa euroa helikopterikenttään?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  7. Juhani Salovaara kirjoitti 3.6.2012 kello 9:36

    Jos Hesari olisi Helsingin paikallislehti, niin varmaankin sen toimittajat etsisivät nyt käsiinsä ne, jotka ajavat tätä vispiläplattaa ja samalla tuottavat merkittävät menetykset kaupungille.

    Nyt jonkun pienen porukan tarve nopealle ja turhamaiselle yhteydelle ajaa niin törkeästi kaupungin edun yli, että täytyy ihmetellä ettei lehteä kiinnosta kaupungin tulevaisuuden asiat nykyistä enempää.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  8. tpyyluoma kirjoitti 3.6.2012 kello 21:44

    Tästä keskusteltiin pitkään ja lopulta hyväksyttiin esityksen mukaan. Ihmettelin, mistä saadaan toteuttaja näille melunsuojaksi rakennettaville toimistoille, mutta kävi ilmi, että eräs yritys, jolla on toimintoja eri puolilla kaupunkia, haluaisi keskittää kaikki toimintansa tänne. Tämä tieto sai minut suhtautumaan suunnitelmaan paljon myönteisemmin. Esitin, että tutkittaisiin pysäköintitaloa moottoritierampin silmukassa. Luvattiin tutkia.

    No hyvä. Kyllä se varmaan Tiedolle (villi arvaus) kävisi.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

Jätä vastaus