Ode Ylen Ykkösaamussa pe 25.5.2012

24.5.2012 · Aihe: _ 

Ode ja Heikki Sairanen keskustelevat vihreästä
(talous)politiikasta Ylen Ykkösaamussa
perjantaina 25.5.2012.

Tallenne Ylen Areenassa. (minuutit 22:30-37:30)

Kommentit

25 Vastausta artikkeliin “Ode Ylen Ykkösaamussa pe 25.5.2012”

  1. Sivarinörtti kirjoitti 27.5.2012 kello 3:22

    Mielenkiintoista keskustelua. Minua jäi vaan vaivaamaan Osmon kommentit jutun alussa poikien ympärileikkauksesta. Ymmärsin että Osmo oli sitä mieltä, että poikien ympärileikkaus olisi jollain tavalla hyväksyttävä toimenpide? Tämä hyvin yleinen asenne poikien ympärileikkausta kohtaan saa minun veren kiehumaan. Poikien ympärileikkauksesta puhutaan aina vähätellen ja tokaistaan jotain tyyliin “Se on vain pieni nipsaisu”, tai muuta vastaavaa. Oikeasti on kyse todella brutaalista toimenpiteestä. Toimenpiteessä poistetaan pojan kehosta yksi sen kaikkein herkimmistä osista! Korkeinta oikeutta myöten tämä on koettu hyväksyttäväksi toimenpiteeksi “kulttuurillisista syistä”. Sairasta. Tämä on osa suurempaa kokonaisuutta, jossa miehen fyysinen koskemattomuutta, tai elämää muutenkaan ei koeta yhtä arvokkaaksi yhteiskunnan silmissä, kuin naisen. Tästä hyvänä esimerkkinä vaikkapa se, että kaikkien miesten oletetaan olevan valmiita kuolemaan yhteiskunnan puolesta(yleinen asevelvollisuus).

    Mutta vielä takaisin ympärileikkaukseen. Jos minä ehdottaisin, että tyttölapsilta saa leikata häpyhuulet irti uskonnolisen tradition nimissä, niin se tuomittaisiin sairaana ja brutaalina, niin kuin pitääkin. Kuitenkin kyse olisi TÄYSIN samasta asiasta, kuin pojan esinahan irtileikkaaminen. Kummatkaan toimenpiteet eivät poista kokonaan kykyä tuntea seksuaalista nautintoa, mutta varmasti vaikuttavat asiaan ja aihettavat lapselle pysyvän fyysisen vamman. Esinahalla on oma funktionsa. Ei se ole mikään evoluution jäänne, kuten umpisuoli. Se että kyse on traditiosta ei ole mikään perutelu. Myös tyttölasten naittaminen vanhoille miehille on traditio joissakin kulttuureissa, mutta se on silti laitonta Suomessa.

    Vielä loppuun opetusvideo:
    http://www.youtube.com/watch?v=bXVFFI76ff0
    Tämänkö pitäisi olla salittua, vain jonkun sairaan vanhan tradition takia?

    (Videolla siis täysin laillisteti toteutettu ympärileikkaus lääkärin vastaanotolla)

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  2. Osmo Soininvaara kirjoitti 27.5.2012 kello 10:50

    Minusta ympärileikkauksia ei pitäisi tehdä. Kyse on lähinnä siitä, mitä valtio voi määrätä ja mitä ei.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  3. jrn kirjoitti 27.5.2012 kello 16:03

    Asetetaan rangaistukseksi laittomasta ympärileikkauksesta lapsen isän kikkelin nipsaisu poikki, niin eiköhän tapa lopu pikimmiten.

    Muistuttaisin, että naisten jalkojen runnominen saatiin Kiinassa loppumaan hyvinkin ripeään tahtiin asettamalla siitä kuolemanrangaistus. Kommunistista humanismia, sano.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  4. NSP kirjoitti 28.5.2012 kello 8:38

    Siis miten tässä on kyse siitä mitä valtio voi määrätä?

    Jos minä otan perinteeksi että meidän muksuilta leikataan pikkurilli viimeisestä nivelestä poikki koska se on vain tiellä, niin siitä varmaan voidaan määrätä. Lienee jo määrättykin?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  5. Syltty kirjoitti 28.5.2012 kello 12:48

    jrn: Muistuttaisin, että naisten jalkojen runnominen saatiin Kiinassa loppumaan hyvinkin ripeään tahtiin asettamalla siitä kuolemanrangaistus. Kommunistista humanismia, sano.

    Suomessa kriminaalipolitiikan päätarkoitus on olla humaani ha halapa, ei toimia kunnollisena pelotteena jollekin, joka jotain haluaa välttämättä tehdä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  6. Markku af Heurlin kirjoitti 28.5.2012 kello 19:58

    NSP:
    Siis miten tässä on kyse siitä mitä valtio voi määrätä?

    Jos minä otan perinteeksi että meidän muksuilta leikataan pikkurilli viimeisestä nivelestä poikki koska se on vain tiellä, niin siitä varmaan voidaan määrätä. Lienee jo määrättykin?

    Tämä on tietääkseni tapana jaappanilaisissa yakuza-rikollisliigoissa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  7. Markku af Heurlin kirjoitti 28.5.2012 kello 20:16

    Pojan ympärileikkaamisen kieltämisen tekee vaikeaksi se, että se on mainittu Jumalan ja ihmisen välisen liiton merkkinä 3. Mooseksen kirjassa (Leviticus). Ympärileikkaus piti teettämän tempplissä tai synagogassa rabbin, myös oman aikansa lääkärin toimesta. Käsittääkseni ympärileikkaussäännös uskovan merkkinä on myös expressis verbis ilmaistu Koraanissa.

    Tapaa voi pitää vastenmielisenä, mutta -tosin kuin tyttöjne ympärileikkaamista – ei täysin tympäisevänä. Se saattoi erämaaoloissa olla aivan perusteltu (kts. esim- Sinuhe egyptiläinen). Olen joskus kuullut juutalaisten omaksuneen tavan egyptiläisiltä. Tietoa en ole voinut tarkistaa

    On pienempi paha, että ympärileikkauksen suorittaa lääkäri valvotuissa olosuhteissa. Ja jos kyse on vähävaraisista maahanmuutjiasta, että sen kustantaa yhteiskunta.

    Tavat muuttuvat. Vielä runsaat sata vuotta sitten kasteesen liittyi eksorsimi eli vastasyntyneen pesiytyneen perkeleen ulosajaminen. Siitä vähitellen luovuttiin, ensin valistuneemmissa piireissä, sitten koko kansassa.

    Voimme olla samaa mieltä siitä, että tapa on jäännettä taikauskon pimeydestä. Mutta uskonto on osa ihmisen syvempää luontoa, hyvässä ja pahassa. Mr. Hyde on itsessä vahvempi ja voimakkaampi kuin Tri jekyll.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  8. BRG kirjoitti 29.5.2012 kello 7:26

    Osmo: Minusta ympärileikkauksia ei pitäisi tehdä. Kyse on lähinnä siitä, mitä valtio voi määrätä ja mitä ei.

    Selvennäppäs vähän, oletko siis sitä mieltä että valtion ei Suomessa tulisi lailla kieltää poikien ja/tai tyttöjen ympärileikkauksia?

    Jos pelkoni osoittautuvat todeksi niin vastauksesi on erilainen lapsen sukupuolesta riippuen. Minusta se on kaikkein pahin vaihtoehto sillä siinä julmuuteen lisätään vielä se että se kohdistetaan vain tiettyä kansanryhmää kohtaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  9. Pyöräilijäautoilijajalankulkija kirjoitti 29.5.2012 kello 8:53

    Jotkut asiat vaan ovat tärkeämpiä kuin toiset. Suomen eläinsuojelulaissa on kielletty koiran korvien typistys vuonna 1971 ja hännän typistys vuonna 1996…

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  10. lurkki kirjoitti 29.5.2012 kello 9:06

    ‘Käsittääkseni ympärileikkaussäännös uskovan merkkinä on myös expressis verbis ilmaistu Koraanissa.’ (Markku af Heurlin)
    Siitä ei ole mainintaa Koraanissa, vaan tapa perustuu haditheihin: http://en.wikipedia.org/wiki/Khitan_%28circumcision%29
    Tyttöjen leikkelystä on myös haditheja: http://en.wikipedia.org/wiki/Religious_views_on_female_genital_mutilation#Islam
    Uskottomilla ei ole kompetenssia sanoa, mikä kuuluu johonkin uskontoon, ja mikä on ‘vain perinne’. Pitää päättää, onko kaikille samat säännöt, vai sallitaanko eri ryhmille erityisiä oikeuksia. Jos sallitaan, niin ryhdyn heti kopimistiksi: http://en.wikipedia.org/wiki/Missionary_Church_of_Kopimism

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  11. Maltilla kirjoitti 29.5.2012 kello 13:48

    Eiköhän ole luonnollista, että jos toimenpiteiden vaikutukset erovat merkittävästi toisistaan, niin sukupuolia kohdellaan eri tavalla? Jos kyse olisi peniksen lyhennyksestä, niin tilanne olisi vertailukelpoisempi.

    Jotenkin tuntuu erikoiselta, että juuri Suomen pitäisi olla ainoa maa maailmassa, joka kieltää miesten ympärileikkaukset, jos ne kerran eivät ole ongelma missään muualla (jälleen muuten merkittävä ero naisten ympärileikkauksiin, jotka ovat kiellettyjä ylivoimaisesti suurimmassa osassa maailmaa). Voi tietysti olla, että juuri täällä on maailman valveutuneimmat ihmiset, mutta on välillä vaikea välttyä ajatukselta, että kysymys on täällä nyt profiloitu hyvin voimakkaasti juuri muslimimaahanmuuttajiin, joita nyt ihan periaatteessa pitäisi ilmeisesti vastustaa. Tällaisen kuvan sain ainakin kun kävin tekemässä puolivuosittaisen ekskursioni Homma-foorumille (käyn siellä pari kertaa vuodessa muistuttamassa itselleni, että vaikka kritisoinkin joitakin maahanmuuttopolitiikkamme hölmöjä käytäntöjä, en todellakaan halua assosioitua joukkoon joka Suomessa kutsuu itseään maahanmuuttokriitikoiksi).

    Ympärileikkauksia kun on täällä tehty toistasataa vuotta ilman että tämä on nostattanut ketään barrikadeille. Ja minun on vaikea uskoa että Ruotsi, Norja, Kanada, Sveitsi ja KAIKKI muutkin YK:n jäsenmaat nyt vain ovat pimeydessä vaeltavia hirmuhallituksia kun eivät ole tätä nähneet ongelmaa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  12. Osmo Soininvaara kirjoitti 29.5.2012 kello 15:37

    Yhdysvalloissa miesten ympärileikkaus on hyvin yleistä. He pitävät sitä terveellisenä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  13. Markku af Heurlin kirjoitti 29.5.2012 kello 14:30

    lurkki:
    ‘Käsittääkseni ympärileikkaussäännös uskovan merkkinä on myös expressis verbis ilmaistu Koraanissa.’ (Markku af Heurlin)
    Siitä ei ole mainintaa Koraanissa, vaan tapa perustuu haditheihin: http://en.wikipedia.org/wiki/Khitan_%28circumcision%29
    Tyttöjen leikkelystä on myös haditheja: http://en.wikipedia.org/wiki/Religious_views_on_female_genital_mutilation#Islam

    Kiitän tarkennuksesta. Tietääkseni naisten ympärileikkaustra ei harjoitettu Arabiassa, Afrikasa se on valitettavan yleistä.

    Profeetta Muhammad itse katsoi olevansa vain Abrahamin, Mooseksen ja Jeesuksen monioteistisen uskon seuraaja ja ja heidän profeetantyönsä. jatkaja. Vasta myöhemmin, Medinan kautenaan hön käääntyi ensi juutalaisia ja sitten kristittyjä vastaan, katsoen näiden vääristäneen oijeaa uskoa. Yksityiskohtia en tunne.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  14. oi tapoja... kirjoitti 29.5.2012 kello 15:13

    Markku af Heurlin: Ja jos kyse on vähävaraisista maahanmuutjiasta, että sen kustantaa yhteiskunta

    En ikinä äänestä puoluetta, joka tuhlaa yhteisiä varojamme barbaarisiin riitteihin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  15. Leena kirjoitti 29.5.2012 kello 16:28

    Poikani oli vaihtarina Yhdysvalloissa ja kertomansa mukaan oli urheiluporukkansa ainoa “valkoinen”, jota ei oltu ympärileikattu. Hänelle oli naurettu, koska oli niin erilainen. Hän myös kertoi, että kaikki USA:n presidentit ovat olleet ympärileikattuja(Obamasta ei tietoa).

    Australiassa synnytyssairaalassa kirjoitetaan rasti ruutuun – ympärileikataan vai ei.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  16. -pikkuorava- kirjoitti 29.5.2012 kello 16:40

    Yhdysvalloissa miesten ympärileikkaus on hyvin yleistä. He pitävät sitä terveellisenä.

    Vapaaehtoinen ympärileikkaus on varsin tehokas ja todennäköisesti kustannustehokas tapa estää HIV:n leviämistä Afrikassa, eli tässä kontekstissa se on ihan näyttöön perustuva toimenpide. Länsimaissa ympärileikkauksella tuskin on tällaista terveydellistä merkitystä ja ympärileikkauksen vastustamisen pointtikin taitaa olla nimenomaan tuo vapaaehtoisuus…

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  17. newyorkista kirjoitti 29.5.2012 kello 16:47

    Osmo Soininvaara:
    Yhdysvalloissa miesten ympärileikkaus on hyvin yleistä. He pitävät sitä terveellisenä.

    Perinne leikkauksiin johtuu itsesaastutuksen välttämisestä ja nykyisin siitä, että sairaalat ja lääkärit tekevät sen puoliväkisin, siitä kun saa hyvän korvauksen, kun vakuutus maksaa. USA:ssa on kuitenkin kasvava liike vastustamassa poikien silpomista.

    Jos se nahankappaleen poistaminen on terveydelle hyväksi, niin eikö se olisi jo tippunut itsestään kaikilta miehiltä kaikissa kansoissa?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  18. Mikael M. kirjoitti 29.5.2012 kello 16:50

    Ah ihanaa. Päivi Räsänen vastustaa oman uskontonsa perusteella toisen ihmisen oikeutta eutanasiaan, ja suvaitsevainen liberaali vastustaa jonkun toisen ihmisen uskonnon perusteella jokaisen lapsen oikeutta ruumiilliseen koskemattomuuteen. Yksikään lapsihan ei hölkäsen pöläystä tajua vanhempiensa uskonnosta ennen murkkuikää, joten vanhempien tarpeitahan näissä rituaaleissa tyydytetään, ei lapsen.

    Muuten ehkä suututtaisi, mutta onneksi olen niin kyyninen, että lopulta minun on suhteellisen helppo olla välittämättä uskovaisperheiden lasten asemasta. Ihan hyvin näyttää onnistuvan muiltakin. Ja ihan turhaan se lasten ruumiillinen kurittaminenkin kiellettiin, onhan täällä kuritettu lapsia ehkä jopa toista tuhatta vuotta, joten miksi se yhtäkkiä muka olisi jokin ongelma. Varsinainen turhien kotkotusten vuosisata tuo 1900-luku, kyllä vanha ja testattu isänvalta oli paras tapa hoitaa nämä käytännön jutut.

    On tämä elo kyllä joskus niin “postmodernia” että oikein huimaa.

    Aikuinen ihminen saa puolestani tietenkin ihan uskontokuntaan katsomatta leikkauttaa itsestään pois minkä osan tahansa. Kai tässä silti jostain piilevästä muslimiantipatiasta on kyse. Taas kerran hommaforum pelkällä olemassaolollaan rajoittaa meidän järjen ihmisten liikkumatilaa, ja epäilemättä ottaisimme asiaan ihan toisen kannan, jos tuota kurjaa ajatuksen kahlehtijaa ei lainkaan olisi.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  19. Samuli Saarelma kirjoitti 29.5.2012 kello 18:34

    Osmo Soininvaara:
    Yhdysvalloissa miesten ympärileikkaus on hyvin yleistä. He pitävät sitä terveellisenä.

    USA:n lääkärijärjestöt eivät suosittele rutiininomaisia ympärileikkauksia. En siis tiedä, keihin nyt viittaat tuolla “He”.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  20. Pirjo Hiidenmaa kirjoitti 29.5.2012 kello 20:14

    Minulta jäi kuulematta se radio-ohjelma, jossa puhuttiin vihreästä taloudesta. Ajattelin piipahtaa täällä blogilla katsomassa kommentteja. No, aina ei voi onnistua.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  21. Pekka Pessi kirjoitti 29.5.2012 kello 23:05

    Korkeimman oikeuden vuoden 2008 päätöksen mukaan ympärileikkaus on ihan ookoo kunhan kyse ei ole silvonnasta. KKO erikseen tähdentää, että sukupuoli ei ratkaise, onko kyseessä silvonta, vaan teon vaikutukset. Jos uhrin sukupuoli ratkaisisi onko kyseessä laillinen ympärileikkaus vai laiton silpominen, niin silloin kyseessä olisi luonnollisestikin laiton syrjintä.

    KKO:n antoi ennakkopäätöksensä tapauksessa, jossa uhrilta poistettiin esinahka, mutta se ei KKO:n mielestä ollut silvontaa.

    Ennakkotapauksessa uhri oli poika, mutta voidaanko sitten tytöltä tai naiselta poistaa esinahka? Kyllä vain.

    Klitoris koostuu – jos joku ei sitä oikeusneuvosten lisäksi tiennyt – terskasta ja klitoriksen hupusta eli esinahasta. Naisilla pääosa (noin 2/3) klitoriksen hermopäätteistä on esinahassa, loput terskassa – siis ihan samalla lailla kuin miehillä. Ei siis pitäisi olla yllätys, että aamiasmuroja kaupustelevien puoskarien ja 1800-luvun lääkärien kokemuksen mukaan ympärileikkaus eli esinahan poisto ehkäisi tehokkaasti itsesaastutusta eli masturbaatiota eli nymfomaniaa niin tytöillä kuin pojilla (jos nyt pahinta puberteettia ei lasketa).

    Tytöille ja naisille ympärileikkaushoidot lopetettiin jonkinlaisen skandaalin johdosta 1890-luvulla, sitä ennen niitä pidettiin Yhdysvalloissa (ja Suomessa) hyvin terveellisinä.

    Toisaalta taas esinahan poisto kuuluu WHO:n luokittelussa naisten sukupuolielinten silvonnan luokkaan I, klitoriksen ja/tai esinahan poistaminen (klitoridektomia eli klitoriksen poisto). WHO:n mukaan klitoriksen poistosta voidaan edelleen erottaa tyypit Ia (poistetaan joko terska tai esinahka) ja Ib (poistetaan molemmat).

    Ehkäpä Osmon ja muiden samanmielisten pitäisi pyytää YK:ta tunnustamaan valtioiden toimintamahdollisuuden rajallisuus ja muuttamaan WHO:n luokittelua niin että esinahan poisto rajattaisiin selkeästi sukupuolielinten silpomisen ulkopuolelle. Pidetäänhän sitä terveellisenä. Estäähän se sukupuolitautien tarttumista, tutkimusten mukaan. Ihan sukupuolesta riippumatta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  22. Markku af Heurlin kirjoitti 30.5.2012 kello 10:58


    Markku af Heurlin: Ja jos kyse on vähävaraisista maahanmuutjiasta, että sen kustantaa yhteiskunta”

    oi tapoja…: En ikinä äänestä puoluetta, joka tuhlaa yhteisiä varojamme barbaarisiin riitteihin.

    Käsittääkseni toin tarpeeksis selvästi esiin, että pidä tätä mahdollisuutta pienempänä pahana. Tämä on niitä pienimpiä kustannuksia, jonka maahanmuuttajaperhe aiheuttaa.- Meidän on hyvin vaikea toisen voivan olettaa voivansa kommunikoida kanssamme taavsertaisesti, jos pidämme heidän tapojaan vain barbaarisina riitteinä. Ehkä voi toivoa, että seuraavissa sukupolvissa tavasta luovutaan.

    Afrikassa muuten lehtitietojen mukaan tyttölasten ympärileikkausia onsaatu vähentymään nimenomaan suuntaamalla valistus heidän (ympärileikakttuihion) äitihinsä ja naisparantajiin, jotka ovat leikkausaki tehneet.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  23. oi tapoja... kirjoitti 30.5.2012 kello 20:42

    Mikael M.:
    Kai tässä silti jostain piilevästä muslimiantipatiasta on kyse.

    Miksi on ihan jees vastustaa kristillistä hihhulointia, mutta kauhean ongelmallista, jos ei hyväksy Islamin tapoja?

    Itse vaan totean, että kun on päästy Kristinuskon määräyksistä aika vapaaksi (joitakin siellä viellä kummittelee), niin en ikimaailmassa hyväksy jonkun toisen uskontokunnan määräyksiä tilalle.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  24. BRG kirjoitti 30.5.2012 kello 20:53

    Mikael M.: Kai tässä silti jostain piilevästä muslimiantipatiasta on kyse. Taas kerran hommaforum pelkällä olemassaolollaan rajoittaa meidän järjen ihmisten liikkumatilaa, ja epäilemättä ottaisimme asiaan ihan toisen kannan, jos tuota kurjaa ajatuksen kahlehtijaa ei lainkaan olisi.

    Eikä niin piilevästäkään, eihän juutalaisten aktiviteeteista ole noussut mitään kohua vaikka ovat sitä jo pitkään Suomessakin harrastaneet.

    Tuo “…olemassaolollaan rajoittaa meidän järjen ihmisten…” kuulostaa hieman hmmm… erikoiselta, asenne on sama kuin sillä muijansa piekseneellä juopolla: “katso nyt mitä sait mun tekemään”.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  25. Maltilla kirjoitti 31.5.2012 kello 8:14

    Pekka Pessi: Ehkäpä Osmon ja muiden samanmielisten pitäisi pyytää YK:ta tunnustamaan valtioiden toimintamahdollisuuden rajallisuus ja muuttamaan WHO:n luokittelua niin että esinahan poisto rajattaisiin selkeästi sukupuolielinten silpomisen ulkopuolelle. Pidetäänhän sitä terveellisenä. Estäähän se sukupuolitautien tarttumista, tutkimusten mukaan. Ihan sukupuolesta riippumatta.

    Tai ehkäpä meidän pitäisi nimenomaan täälläkin noudattaa WHO:n luokittelua? WHO:han tuomitsee selkeästi tyttöjen ympärileikkauksen mutta ei suinkaan poikien.

    Itse kun en lääkäri ole, niin ainakin minulla painaa vaakakupissa tuollaisen maailman tärkeimmän terveysjärjestön kannanotot; jos siellä ollaan sitä mieltä että tässä operaatiot ovat sukupuolten osalta vaikutuksiltaan erilaisia, niin miksi meidän pitäisi Suomessa ainoana maana maailmassa toimia toisin? Jos WHO tosiaan alkaisi vaatia poikien ympärileikkauskieltoa kuten tytöille tällä hetkellä niin kyllä sillä ainakin omaan mielipiteeseeni olisi suuri vaikutus. Ja vastaavasti toisinpäin, kun se nyt kerran ei sellaista vaadi.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

Jätä vastaus