AKT työnantajien asialla

3.3.2012 · Aihe: _ 

Työnantajat ovat pitkään halunneet väljentää irtisanomisperusteita. AKT toimii työnantajien puolesta muurinmurtajana.

Kommentit

24 Vastausta artikkeliin “AKT työnantajien asialla”

  1. uusi kasvo täällä kirjoitti 3.3.2012 kello 11:17

    kumpi lähtee yleensä yhtiöstä?
    -alainen vai esimies

    onko laiton irtisanominen kielletty Suomessa?
    -ei
    siitä vaan työnantaja maksaa ns.kultaisen kädenpuristuksen potkitulle ja Suomessa ei ole takaisin otto velvoitetta poispotkitulle.ja kaikissa tesseissä on sovittu ettei siviilikannetta saa nostaa

    työnantaja joka lystin maksaa niin saa tehdä (melkein)mitä haluaa yhtiössään

    tästä tapauksesta ei tietysti tyylipisteitä tule kenellekään mutta lopputuloksen arvasi jo silloin kun Ahde esiintyi itkuisena uutisten päälähetyksessä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  2. Liian vanha kirjoitti 3.3.2012 kello 11:50

    Ei työntekijälläoleollut irtisanomisusojaa pitkään aikaan.
    Minunkin kohdalla irtisanominen todettiin perustettomaksi ,työantaja jäi kiinni valehtelusta etc

    Mutta korvaukset ovat vähäisä ja niistäkin vähennetään jo maksettuja työttömyyskorvauksia niin että tappelu työnnatja vastaan on melko merkityksetöntä ,se ei tuo työpaikkaa takaisin ja voittaessakin käteen jää vain centtejä.

    Ei tuo AKT jupakka mitään uutta käytäntöä aloita vaan on nykyisen käytännön mukainen

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  3. #AKT - gate: näin nopeasti toimii tiedotus kirjoitti 3.3.2012 kello 12:59

  4. JTS kirjoitti 3.3.2012 kello 13:22

    AKT ja Räty ovat oma asiansa mutta vähän yleisemmästä näkökulmasta

    Yrityksissä on työtehtäviä, joissa on lähtökohta, että kaikki on hyvin homma sujuu ja käyttäydytään asiallisesti. sen lisäksi on ylemmän johdon ja muutaman muun oikkeuksellisen tiimityön vuoksi tehtäviä, joissa vaaditaan luottamusta ja samalla myös ihmisten välisiä suhteita.

    Yritysmaailmassa tehdään näissätapauksissa johtajasopimus, johon liittyvät niin menettely kilpailijalle siirryttäessä kuin korvaukset irtisanomisesta luottamuspulassa. Korvauksen määrä osaltaan mittaa sitä kuin paljon sitä luottamuspulaa on oltava.

    Tässäkin blogissa kahdehditaan johtajien “kultaisia kädenpuristuksia”, mutta okohan se oikeastaan kahdehtimisen arvoinen asia.

    Kunnissa ja valtiolla on lähestulkoon pyhä periaate, että ennemmin vaikka kolmasosa virkamiehistä saa tehdä huuhaata, koska edustavat oppiositota tai jotain muuta sopimatonta tahoa – palkkaa maksetaan silti.

    Julkisella puolella pormestarimalli, jossa poliittiset virat määritellään poliittisin perustein valittaviksi ja määräaikaiksi poistaisi teeksentelyä. Kuntien ja valtion johtoryhmäien jäsenet taas tarvitsisivat johtajasopimuksen, jossa pelisääntöjä selkeytetään.

    Kevennetty irtisanonmispersute osaltaantulisi pitääs isällään vaikutukset, jotka estävät sen käyttämisen kevyesti.

    Huonoja cvaihtoehtoja ovat irtisanomisten kieltäminen ylipäätään, kuten nykyisin viroissa, ja irtisanomismahdollisuus kevyesti ilman korvauksia, kuten hieman keinotekoisessa mutta laillisessa tuotannollisessa ja taloudellisessa uudelleen organisoinnissa.

    AKT:n tapahtumat ovat tragedia.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  5. Jorma kirjoitti 3.3.2012 kello 15:27

    kyllä tämä oli lähinnä narsistien ja työpaikkakiusaajien voitto. Tässä yhtiskunnassa narsistista kiusaajaa suojellaan syystä tai toisesta. Ehkä on niin että muut eivät uskalla mennä väliin ettei päädy itse tykinruoaksi. Raukkiskansa me taidetaan olla.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  6. MIVa kirjoitti 3.3.2012 kello 16:41

    En tunne taustoja tarpeeksi, jotta voisin ottaa kunnolla kantaa.
    Jos joku alainen vie esimiehen raastupaan, niin kai on selvää, että jompi kumpi lähtee. Hallitus päätti näin. Tulee kalliiksi, mutta kai se on parempi, kuin jatkuva epäluulo. Katsotaan mihin oikeus jutun vie? Rouva Ahteen reaktiot ovat mielestäni oudot. Itkemällä ei kyllä mitään saa aikaan. Eiköhän tulevilla korvauksilla ja miehen eläkkeellä sentään pärjää? Ei kai kukaan odottanut, että Räty lähtee?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  7. Jari Ihonen kirjoitti 3.3.2012 kello 17:30

    Eikökän tämä tule päin näköä AKT:n johdolle. Hankalasta työntekijästä pääsee aina rahalla eroon – siis jos tämä ei ole virassa.

    Työnantajaa ei usein edes oikeasti kiinnosta onko irtisanomiselle riittävät perusteet vai ei. Tuskin tässäkään. Jos tulee isot korvaukset, niin aina voi nostaa liiton jäsenmaksuja.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  8. Kuntaliitoskuntalainen kirjoitti 3.3.2012 kello 17:50

    Tyylipisteitä ei heru AKT:n episodista. Yrittäjätyönantajilla ei ole varaa moiseen tumpulointiin.

    Irtisanomisten rajat tulevat hakuun myös kuntaliitoksissa. Hallitusohjelmassa on luvattu 5 vuoden irtisanomissuoja. Tehdyt sopimukset pyrkimyksestä kouluttautua ja hakeutua vapautuviin virkoihin organisaation sisällä näyttävät olevan kovin voimattomia.

    Suorittavat tehtävät eivät vähene kuntaliitoksissa, mutta moninkertainen hallintoporukka tekee itsensä korvaamattomaksi 5 vuoden kuluessa. Kätevämpää on säästää palveluista ja määräaikaisista työntekijöistä.

    Kuntalaisaloitteet hallinnon keventämiseksi ovat epätoivoisia. Hallinto hautoo esitykset hallinnon keventämisestä passiivisen vastarinnan moninaisin keinoin. Jos hallintoa, jota liitosten jälkeen on varmasti ylenmäärin, pyytää vertaamaan kunnan henkilöstöresursseja muihin saman kokoluokan kaupunkeihin on tuloksena oksymoroni. Hallinnolla ei ole resursseja selvittää miten paljon ylimääräistä henkilöstöä organisaatioon on kuntaliitoksissa kasautunut. Ja jos olisikin on vertailu mukamas täysin mahdotonta, koska toimintojen erilainen järjestämistapa tekee vertailun mahdottomaksi. Asia siis loppuunkäsitelty.

    Eläkelöityminen sulattaa pöhön aikanaan, mutta siinä kurki kuolee ennenkuin suo sulaa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  9. Raimo K kirjoitti 3.3.2012 kello 17:51

    JTS:
    ´snip´
    Huonoja vaihtoehtoja ovat irtisanomisten kieltäminen ylipäätään, kuten nykyisin viroissa,
    ´snip´

    Ei sellaista kieltoa ole, ehkä joskus maaherra Wibeliuksen aikana oli.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  10. Raimo K kirjoitti 3.3.2012 kello 17:54

    MIVa:

    ´snip´
    Eiköhän tulevilla korvauksilla ja miehen eläkkeellä sentään pärjää? Ei kai kukaan odottanut, että Räty lähtee?

    Odotetaan oikeuden päätöksiä, eiköhän se Räty lähde – 2 tuomiota tulossa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  11. Einsten kirjoitti 3.3.2012 kello 18:29

    Työnantaja voi olla joissain tapauksissa Iso Paha Susi, mutta emmä näe miten AKT, ainakaan tän hetkisillä tiedoilla, edistäisi kenenkään asiaa. Vaikuttaa siltä, että kyseessä olisi kemioiden kohtaamattomuus ongelma, joka eskaloitui nyt tällä tavalla. Pidän tätä vielä yksittäistapauksena, josta on vaikeaa vetää yleistyksiä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  12. Heikki K kirjoitti 3.3.2012 kello 18:40

    Eihän siitä mitään tule, jos duunari yrittää pistää johtajan kiipeliin. Räty on johtaja, joka tajuaa, että ainoa oikea veto on potkut.
    Ulkopuolelta on vaikea sanoa, mikä alun perin on kenkää puristanut. Mutta veikkaan, että H. Ahde on ns. hankala tyyppi. -Niitä esiintyy työelämässä. Eroon niistä on päästävä. Ne haittaavat koko organisaatiota.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  13. Anu kirjoitti 3.3.2012 kello 18:58

    Heikki K:
    Ulkopuolelta on vaikea sanoa, mikä alun perin on kenkää puristanut. Mutta veikkaan, että H. Ahde on ns. hankala tyyppi. -Niitä esiintyy työelämässä. Eroon niistä on päästävä. Ne haittaavat koko organisaatiota.

    Voi olla, että H. Ahde on hankala tyyppi, mutta hankaliakin tyyppejä pitää kohdella lainmukaisella tavalla. Tämä tilanne tuskin on hyödyksi kenellekään.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  14. Heikki kirjoitti 3.3.2012 kello 19:10

    AKT on ollut monessa mukana viime vuosina, ja eiköhän syy ole siinä että Timo Räty on niin kyvykäs johtaja. Tuskin kukaan muu suomalainen pystyisi perustelemaan niin hyvin valtavia lakkoja jotka vaikutuksiltaan pysäyttävät koko yhteiskunnan.

    Tässä on varsinainen jännitysnäytelmä, sillä jokainen AKT:n vastustaja haluaa Rädyn tilalle kenet tahansa, kun AKT ei pysty mitenkään Timoa korvaamaan.

    Suomen vasemmisto on taas onnistunut keittelemään itselleen mukavan sopan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  15. Liian vanha kirjoitti 3.3.2012 kello 22:39

    “Odotetaan oikeuden päätöksiä, eiköhän se Räty lähde – 2 tuomiota tulossa.”

    Henkilökohtainen syyte voi tulla poliisitutkinnassa olevasta kiusaamisesta tai syrjinnästä.Harvinainen sekin ellei peräti ensimmäinen,ainakaan oikeuskäytännöstä ei oitis löytynyt ennakkotapausta vastaavanlaisesta tapauksesta.

    Normaalisti työntekijän pitää kuolla , halvautua tai menettää jäseniään jotta työnantja saa pikku sakon henkilökohtaisesti.

    Tuntuisi oudolta, jos väärinkohtelusta/kiusaamisesta saisi suuremman rangaistuksen

    Laiton irtisanominen ei ole rikos vaan korvausvelvollisuus tulee organisaatiolle ja virhen tehneelle henkilölle ei mitään rangaistusta

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  16. Liian vanha kirjoitti 3.3.2012 kello 22:46

    “Tyylipisteitä ei heru AKT:n episodista. Yrittäjätyönantajilla ei ole varaa moiseen tumpulointiin.”

    Heh, työnantajaliitto ajaa asiaa korvauksetta ja maksaa vastapuolen oikeudenkäntikulut hävittäessä.

    Mutta ei taida aivan korvauksia maksa-Eivätkä ne mitenkään suuria ole,harvoin korvaus on maksimisumma vaan korvaussummaa sovitellaan työnantajan maksukyvyn mukaan.

    Maksukykysovittelu kun on yksi vahingonkorvauslain periaate Suomessa

    ja jos kysymys on työehtosopimuksen rikkomisesta niin korvaus on todella naurettava

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  17. Liian vanha kirjoitti 3.3.2012 kello 22:52

    “Hallitusohjelmassa on luvattu 5 vuoden irtisanomissuoja. ”

    “Eläkelöityminen sulattaa pöhön aikanaan, mutta siinä kurki kuolee ennenkuin suo sulaa.”

    Hallitus on sitoutunut työurien pidentämiseen,näin menetellen työuratilastot kaunistuvat aivan mukavasti….

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  18. Raimo K kirjoitti 4.3.2012 kello 10:31

    Liian vanha:
    “Odotetaan oikeuden päätöksiä, eiköhän se Räty lähde – 2 tuomiota tulossa.”

    Henkilökohtainen syyte voi tulla poliisitutkinnassa olevasta kiusaamisesta tai syrjinnästä.Harvinainen sekin ellei peräti ensimmäinen,ainakaan oikeuskäytännöstä ei oitis löytynyt ennakkotapausta vastaavanlaisesta tapauksesta.

    Normaalisti työntekijän pitää kuolla , halvautua tai menettää jäseniään jotta työnantjasaa pikku sakon henkilökohtaisesti.

    Tuntuisi oudolta, jos väärinkohtelusta/kiusaamisesta saisi suuremman rangaistuksen

    Laiton irtisanominen ei ole rikos vaan korvausvelvollisuus tulee organisaatiolle ja virhen tehneelle henkilölle ei mitään rangaistusta

    Harvinainen on, mutta eiköhän tässä tapauksessa edellytykset täyty.
    Ja “pikku” sakko ja suuri korvaus – kannattaako AKTn pitää moista johtajaa?
    Eipä ollut yksimielistä tuki nytkään!

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  19. JTS kirjoitti 4.3.2012 kello 15:10

    AY-liikkeessä Räty ei taida olla ainoa lajissaan.
    Puheenjohtajan on oltava kova jätkä ja diktaattori, jotta neuvotteluvaltuudet riittävät johtamaan voittoisaan lakkoon. Tämä yhdistettynä jurismiin on aika paha.

    Tässä voisi tiivistää työväenliikkeen kärsivän pahasta demokrratiavajeesta. Vosisadan aikana liitot ovat muuttuneet itse itseään tädentäviksi kerhoiski, joissa vaalit ovat enemmän vaalien esittämistä.
    Asiallsia vaihtoehtoja ei ole eikä voi tulla,erilaisten viritysten ja määräenemmistöjen vuoksi. AY-liikkeen uudistumiskyky on olematon. Tämä näkyy vaikka sutautumisessa pätkätöihin.

    EK:n puolella ei edesm yritetä esittää edustettavan kuin vain suurimpia yrityksiä ja niiden intressejä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  20. Mai kirjoitti 4.3.2012 kello 16:23

    Tuskin ongelma on pelkästään Ahteen ja Rädyn välinen. Olen lukenut, että joku jo ATK.stä lähtenyt on myös nostanut kanteen. Useinhan ihmiset hakeutuvat muualle töihin, jos työssä on paha on olla tai esimies ei osaa hommiaan. Harvempi viitsii ruveta taistelemaan. Ja parhaat ja pätevimmät lähtevät ensin, heidän on helpoin löytää uusi työ. Tämä kannattaisi työnantajien muistaa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  21. Einsten kirjoitti 4.3.2012 kello 21:32

    Anu:

    “Voi olla, että H. Ahde on hankala tyyppi, mutta hankaliakin tyyppejä pitää kohdella lainmukaisella tavalla. Tämä tilanne tuskin on hyödyksi kenellekään.”

    Onko siis tietoa siitä, että irtisanominen on ollut laitonta?

    Iltapulu:

    “Työoikeuden professori Kari-Pekka Tiitisen mukaan AKT:n sunnuntai-iltana julkaisema tiedote ei tuo mitään uutta tietoa siitä, onko Hilkka Ahteen irtisanominen laillinen vai laiton.”

    http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/tyooikeuden-professori-akt-asetti-ahteelle-syotin/art-1288452945697.html

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  22. Austrian kirjoitti 4.3.2012 kello 21:39

    Työväenliikehän on perinteisesti esiintynyt mies ja ääni – periaatteen kannattajana.

    Tällaisissa AKT:n kaltaisissa avainliitoissa tuo periaate tarkoittaa että puheenjohtaja on se mies ja se ääni, jolla päätökset tehdään on puheenjohtajan… 🙂

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  23. Raimo K kirjoitti 4.3.2012 kello 23:08

    Einsten:
    Anu:

    “Voi olla, että H. Ahde on hankala tyyppi, mutta hankaliakin tyyppejä pitää kohdella lainmukaisella tavalla. Tämä tilanne tuskin on hyödyksi kenellekään.”

    Onko siis tietoa siitä, että irtisanominen on ollut laitonta?
    ´snip´

    On. Luottamuspula ei ole työsopimuslain mukainen irtisanomisperuste.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  24. Einsten kirjoitti 5.3.2012 kello 11:37

    Raimo K:

    “On. Luottamuspula ei ole työsopimuslain mukainen irtisanomisperuste.”

    Mietin vaan, et minkä ihmeen takia AKT hoitaisi homman lainvastaisella tavalla? Onko tällaisesta prosessista saatu hyöty suurempi kuin medialynkkauksesta ym. muita mahdollisista seuraamuksista koituva haitta? Jotenkin tuntuu uskomattomalta yhtälöltä.

    Työoikeuden professori Seppo Koskinen:

    “Irtisanominen on niin selvästi lain vastainen, että Koskisen on vaikea uskoa sitä. Hän sanoo, että AKT:n ilmoitus vaikuttaa pikemmin irtisanomisprosessin aloittamispäätökseltä.

    “Maallikon puheissa irtisanomisprosessin aloittamispäätös ja irtisanominen voivat sekoittua, vaikka ne ovat juridisesti aivan eri asioita”, Koskinen sanoo.”

    http://www.hs.fi/politiikka/Ty%C3%B6oikeuden+professori+Koskinen+pit%C3%A4%C3%A4+Ahteen+erottamista+laittomana/a1305556948284

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

Jätä vastaus