Kaupunkisuunnittelulautakunta 14.2.2012

Her­ne­saaren osayleiskaava

Pan­ti­in pöy­dälle kahdek­si viikok­si, jot­ta val­tu­us­to­ryh­mät voisi­vat ottaa kan­taa helikopteriken­tän järkevyy­teen. Aika paljon on tul­lut arvo­val­taista tietoa tiskin alta, ettei kan­nat­taisi rak­en­taa eikä edes varautua kaavas­sa, kos­ka aika paljon menetetään raken­nu­soikeut­ta. Toiset taas sanovat, että kent­tä sym­bol­isoi hienos­ti Helsin­ki-Tallinna –kak­soiskaupunkia.

Malminkar­tanon kaava

Hyväksyt­ti­in. Kysyin siitä, olisiko rak­en­tamista voin­ut siirtää parkkialueen päälle lähem­mäs radan­vart­ta. Junamelu ei ole esteenä, mut­ta maan­omis­ta­ja (val­tio) ei halun­nut tätä ratkaisua, kos­ka pysäköin­nistä olisi tul­lut liian kallista.

Tässä yhtey­dessä ker­rot­ti­in, että kaa­va-alueen läpi menee kaavail­tu nopea fil­lariy­hteys luo­teeseen (luoteis­baana). Viras­tossa on suun­nitel­tu nopeaa fil­lariy­hteyt­tä län­teen, itään, pääradan suun­taan ja luo­teeseen. Kiva kun ker­toi­vat. Ihan hyvä suun­nitel­ma sinänsä.

Pasi­lan lisäraide

Kos­ka suun­nitel­laan Pis­araa, aja­tus vai­h­toy­hteyk­sien paran­tamis­es­ta Pasi­las­sa ei oikein ollut ajankohtainen.

25 vastausta artikkeliin “Kaupunkisuunnittelulautakunta 14.2.2012”

  1. Voisi­han sen kopteriken­tät­tömän vai­h­toe­hdon joka tapauk­ses­sa suun­nitel­la ja ottaa sit­ten käsit­te­lyyn kak­si vai­h­toe­htoa: nykyi­nen ja kopteri­ton. Nyt val­tu­us­to­ryh­mät lähin­nä arvail­e­vat seu­rauk­sia ja ker­rosneliöme­tre­jä seu­raa­vat kak­si viikkoa.

  2. “Toiset taas sanovat, että kent­tä sym­bol­isoi hienos­ti Helsin­ki-Tallinna –kak­soiskaupunkia”.

    Kak­soiskaupunkia? Sym­bol­isoi? Anteek­si, mut­ta luulen, että laskeu­tu­mi­nen sieltä jostain pil­viker­roksista kivi­jalkata­solle aut­taisi edes vähän saa­maan real­is­mia takaisin. Siis lääk­keek­si näille “toisille”.

    Jos tuo on perustelu sijoit­taa veron­mak­sajien rahaa yhtään mihinkään, niin toivon todel­lakin, että seu­raavis­sa kun­nal­lis­vaaleis­sa saadaan päät­täjiä vaihtoon.

  3. Aikamoinen mon­u­ment­ti kak­soiskaupun­gin sym­bol­i­ikalle kyl­lä. Jos sym­bol­i­ikkaa haetaan, 200 miljoon­alle löy­tyy hie­man tehokkaampiakin käyt­töko­htei­ta. Jos nyt vaik­ka raken­net­taisi­in se Gugge ja sen katolle helikopterikent­tä, niin saataisi­in edes jotain järkevää mon­u­men­taal­isu­ut­ta näkyvälle paikalle…

    Jos Hellinna-Talsin­gin tekoon löy­tyy tuos­ta vaan rahat tuo­hon helikopterikent­tään, voinemme kai odot­taa, että tun­nelinkaiva­jien lapi­otkin lyövät maa­ta päivänä minä hyvän­sä? Nythän olisi jo koh­ta viides-kymme­ne­sosa tun­nelin rahoituk­ses­takin koos­sa, jos päätetäänkin tehdä sen ken­tän tilalle ne talot.

  4. Toiset taas sanovat, että kent­tä sym­bol­isoi hienos­ti Helsin­ki-Tallinna –kak­soiskaupunkia.

    Elit­ismiä! Paljon hienom­min sym­bol­oileilee kal­jakuor­maa ter­mi­naalis­sä kär­ry­il­lä lykkivä hilpeä laut­ta­matkus­ta­ja. Ja Her­ne­saaren ympäri pitää ehdot­tomasti rak­en­taa kopio Tallinnan van­hankaupun­gin muurista, kak­soiskaupun­gin merkiksi.

  5. Oisko mah­dol­lista, että kauko­ju­nat jäi­sivät Pasi­laan? Siitä jatket­taisi­in muu­ta­man min­uutin välein kulkevil­la junil­la, jot­ka oli­si­vat omil­la vai­h­teet­tomil­la raiteil­la. Vähän kuin ter­mi­naal­i­ju­nat monil­la lento­ken­til­lä. Tämä voisi tul­la jopa halvem­mak­si kuin mil­jar­di-Pis­ara, ja toisi val­taosan hyödyistä.

    1. Jssi, jos ne kauko­ju­nat jäävät seisoskele­maan Pasi­laan, ne vievät siel­lä lähtöön odotel­lessaan yhden raiteen. Pasi­las­sa niitä on vähem­män kuin päärautatieasemalla.

  6. Pari vuot­ta sit­ten luulin, että Helsin­ki nyt ainakin pär­jäil­isi omil­laan, mut­ta nyt kun on näh­nyt tämän yksi­ty­is­ta­ho­jen bis­nek­sen tukemisen sym­bo­l­iar­vo­jen täh­den ja suurien raken­nus­in­vestoin­tien palamisen alite­hokku­u­teen ja tuki­malle­jen väärinkäytök­si­in, niin on ruven­nut epäilyttämään. 

    Tehkääs se junatun­neli sinne joidenkin muiden kak­soiskaupunki­in ja keski­vai­heille tekosaari, johon finanssi­bisnes Lon­toon aikaan ja Veg­asin tapainen uhkapeli­pläjäys, niin ei muu­ta kuin verot­ta­maan. Ja tott­takai kaik­ki eräi­den itse­tun­toa pönkit­tävät ulko­helsinkiläis­ten sym­bol­i­raken­nel­mat sinne. Voivat sit­ten ajel­la muske­liv­eneil­lä ympyrää ja lennel­lä helikoptereil­laan kat­se­le­maan kak­sostaan. Täältä rannal­ta voi sit­ten kat­sel­la koko hom­ma uppoamista. Tai tämähän taitaa olla jo viereil­lä eräillä.

  7. Voisiko joku viisas ker­toa., mikä hänestä olisi fik­suin paik­ka helikopetriken­tälle, jos sel­l­aista tarvi­taan. Ja jos hän voisi dikataat­to­ri­na asi­as­ta päät­tää. Kus­tan­nuk­set Her­ne­saa­res­sa ovat aika tolkut­tomat (= ½ G‑yksikköä)

    Her­ne­saaren kärk­i­hän on liiken­teel­lis­es­ti han­kala. Ja meren äärel­lä on myös vaikeat tuuliolosuheet. 

    Ketkä kent­tää käyt­tävät ja tuli­si­vat käyt­tämään. Mis­tä he tule­vat (kotoaan,firmasta) minne he menevät?

    T. Tyh­mä

  8. Kom­ment­ti Jus­sille 15.2.2012 kel­lo 7:57

    Kaik­ki kauko­ju­nat ja melkoinen määrä lähi­ju­ni­akin saadaan mah­tu­maan Helsin­gin päärautatiease­malle paljon halvem­mal­la kuin Pis­ara-radan hin­nal­la, jos vai­h­toe­hto­ja avoimesti tutkit­taisi­in. Olen melkoisen var­ma siitä, ja perustelui­ta on jo aiem­min linkit­tämässä blogissani.

    Ter­veisin Kale­vi Kämäräinen
    http://www.rautatiematkustajat.fi

  9. Jus­si: Oisko mah­dol­lista, että kauko­ju­nat jäi­sivät Pasi­laan? Siitä jatket­taisi­in muu­ta­man min­uutin välein kulkevil­la junil­la, jot­ka oli­si­vat omil­la vai­h­teet­tomil­la raiteil­la. Vähän kuin ter­mi­naal­i­ju­nat monil­la lento­ken­til­lä. Tämä voisi tul­la jopa halvem­mak­si kuin mil­jar­di-Pis­ara, ja toisi val­taosan hyödyistä.

    On se mah­dol­lista. Voi ne kauko­ju­nat päät­tää vaik­ka Ker­avallekin. Matkus­ta­jat vaan halu­aisi­vat mah­dol­lisim­man per­ille mah­dol­lisim­man pienel­lä vaivalla.

  10. Jus­si:

    Oisko mah­dol­lista, että kauko­ju­nat jäi­sivät Pasi­laan? Siitä jatket­taisi­in muu­ta­man min­uutin välein kulkevil­la junil­la, jot­ka oli­si­vat omil­la vai­h­teet­tomil­la raiteil­la. Vähän kuin ter­mi­naal­i­ju­nat monil­la lento­ken­til­lä. Tämä voisi tul­la jopa halvem­mak­si kuin mil­jar­di-Pis­ara, ja toisi val­taosan hyödyistä. 

    Tuo­ta­han on esitet­ty Eliel Saarisen suun­nitel­mas­ta alka­en. Ratkaisu olisi aika eri­lainen kuin Pis­ara. Saarisen ja muiden ideana oli, että rat­api­ha pois­tu­isi keskus­tas­ta kokon­aan ja maa-alue vapau­tu­isi rak­en­tamiseen. Saari­nen esit­ti myös Töölön­lah­den täyt­tämistä, jol­loin kort­te­likaupun­ki olisi jatkunut Klu­u­vista Pasi­laan asti tiheänä. Uudem­mis­sa ideois­sa on esitet­ty Kaisaniemen kasvi­ti­eteel­lis­es­tä puu­tarhas­ta Eduskun­tat­alon eteen yht­enäisenä jatku­vaa puis­toa, mut­ta se mah­dol­lisu­us on nyt menetet­ty, kun rat­api­han viereen tehdään rivi toimistorakennuksia.

    Joka tapauk­ses­sa Pasi­lan ase­maan, rat­api­haan, ratikkay­hteyk­si­in yms. pitäisi investoi­da aika paljon, jos siitä tehtäisi­in kaukoli­iken­teen päätease­ma. Siinä yhtey­dessä ei ehkä olisi enää järkevää jät­tää nyky­istä Helsin­ki C:tä lähili­iken­teen ase­mak­si, vaan kaavoit­taa koko rat­api­ha-alue raken­net­tavak­si ja tehdä rahoil­la Pisara/tms. ja raitioteitä, jot­ka jake­li­si­vat matkus­ta­jat kaupunki­in parem­min kuin yksi pysäk­ki Päärautatieasemalla.

  11. Jos kauko­ju­nat päätet­täisi­in Pasi­laan, se vain korostaisi Pis­aran tarvet­ta. Tarvit­taisi­in entistä laa­jem­pi Pis­ara, jot­ta pakol­lisen vai­h­don tuo­mat hai­tat voitaisi­in kom­pen­soi­da palvelutasossa.

    Näin hypo­teet­tis­es­ti poh­tien: Ain­oa tapa, jol­la Pasi­lan päätease­m­ana voisi saa­da toim­i­maan ja jotain hyö­tyä rat­api­haon­gelmi­in, olisi että Pasi­las­ta tehdään keinotekoinen läpikulkuase­ma. Eli junat pysähty­i­sivät ase­malle vain lyhyek­si aikaa ja ajaisi­vat sen jäl­keen ase­man perässä ole­valle jär­jeste­lyrat­api­halle odot­ta­maan suun­nan­vai­h­toa ja palu­u­ta ase­malle vähän ennen lähtöä. Tilaa se ei säästäisi sinän­sä, mut­ta tilaa on käytet­tävis­sä enem­män, kos­ka pitu­udel­la voitaisi­in kom­pen­soi­da lev­eyt­tä, ts. lomit­taa raitei­ta pitu­us­su­un­nas­sa eri paikkaan (pitäisi ehkä piirtää kuva, jot­ta idea aukenisi). Liiken­net­tä helpot­taisi se, että vai­h­toli­ikenne on täysin eri suun­nas­sa kuin lin­jali­ikenne (kun nyt ne ovat ilois­es­ti sekaisin samoissa vai­hdeku­jis­sa). Vetu­rit eivät myöskään jäisi loukku­un kuten nyt, vaan ne voisi­vat jät­tää vaunut raiteelle ja ajaa takakaut­ta sivu­raiteille (nyt sen estää asemarakennus).

    En tiedä, onko täl­laisia pseudopääteasemia mis­sään maail­mal­la metro­jen kään­töraitei­ta lukuunottamatta.

  12. Eikö Pis­ara-tun­nelista voi louhia sen ver­ran korkeam­man että sinne mah­tuu kaukoli­iken­neju­nat alem­paan ker­rokseen, siis jotenkin näin? Ei tarvit­sisi vält­tämät­tä vai­h­taa suun­taakaan jos Helsin­ki ei ole päättäri.

    Olisi ker­rankin kun­non vaihdot.

  13. Elmo Allén: En tiedä, onko täl­laisia pseudopääteasemia mis­sään maail­mal­la metro­jen kään­töraitei­ta lukuunottamatta.

    Sevil­la on aika lähel­lä sellaista.

  14. Mikko H: Uudem­mis­sa ideois­sa on esitet­ty Kaisaniemen kasvi­ti­eteel­lis­es­tä puu­tarhas­ta Eduskun­tat­alon eteen yht­enäisenä jatku­vaa puis­toa, mut­ta se mah­dol­lisu­us on nyt menetet­ty, kun rat­api­han viereen tehdään rivi toimistorakennuksia

    Joskus ehdotet­ti­in myös, että kun Pasi­lana ase­mas­ta tehdään pääase­ma, voidaan nykyis­es­tä päärautatiease­mas­ta tehdä vene­sa­ta­ma palaut­ta­mal­la Klu­u­vin­lahti raitei­den paikalle.

  15. spot­tu:

    Eikö Pis­ara-tun­nelista voi louhia sen ver­ran korkeam­man että sinne mah­tuu kaukoli­iken­neju­nat alem­paan ker­rokseen, siis jotenkin näin? Ei tarvit­sisi vält­tämät­tä vai­h­taa suun­taakaan jos Helsin­ki ei ole päättäri. 

    Pis­araan käsit­tääk­seni suun­nitel­laan yhtä pitk­iä ase­malai­ture­i­ta kuin Kehäradan tun­neliasemille, eli 230 m = 3 x Sm5 FLIRT-yksikkö (á 75 m). Kauko­ju­nis­sa on tätä pidem­piä kokoon­pano­ja, mm. kah­den Pen­dolino-yksikön junat. Pis­aran rata­geome­tri­an sovit­ta­mi­nen keskus­taan muut­tuu aika lail­la, jos kullekin kolmelle ase­malle pitääkin saa­da sata metriä lisää suo­raa. Mut­ta juu, han­ke ois louhin­tay­htiöi­den märkä uni ja vai­h­toy­hteyk­sistä tulis hulp­peat (plus­mi­i­nus aika paljon maanalai­sis­sa liuku­por­tais­sa suhaamista).

  16. Mikko H: Pis­aran rata­geome­tri­an sovit­ta­mi­nen keskus­taan muut­tuu aika lail­la, jos kullekin kolmelle ase­malle pitääkin saa­da sata metriä lisää suoraa.

    Mik­si suo­raa, eikö ase­ma voi olla käyrä kuten Tuo­mar­i­las­sa ? Näinköhän Pen­dolino jak­saisi nous­ta tun­nelista ylös ?

    Jos ei kaukoli­iken­teen junia, niin ainakin Pis­ara-tun­neli­in pitäisi saa­da kakkosker­rokseen fil­laroin­tiväylä jonne taloy­htiöt voisi­vat rak­en­taa omia pien­asemi­aan eli ovia. Johan saataisi­in joukkoli­iken­teen kulku­muo­to-osu­udet kasvu­un kun käyt­tö­mukavu­us olisi yksi­ty­isautoilun tasoa. Asemil­la fil­laroin­tiparveke kulk­isi katon­ra­jas­sa kuten lentoasemil­la ikään. Oper­oin­tikus­tan­nuk­set oleel­lis­es­ti nolla.

  17. spot­tu
    Jos ei kaukoli­iken­teen junia, niin ainakin Pis­ara-tun­neli­in pitäisi saa­da kakkosker­rokseen fil­laroin­tiväylä jonne taloy­htiöt voisi­vat rak­en­taa omia pien­asemi­aan eli ovia. Johan saataisi­in joukkoli­iken­teen kulku­muo­to-osu­udet kasvu­un kun käyt­tö­mukavu­us olisi yksi­ty­isautoilun tasoa. Asemil­la fil­laroin­tiparveke kulk­isi katon­ra­jas­sa kuten lentoasemil­la ikään. Oper­oin­tikus­tan­nuk­set oleel­lis­es­ti nolla. 

    Noille kak­sipyöräisille pitää kyl­lä tehdä jotain. Pyörät jätetään miten sat­tuu ase­man ovien eteen. Pasi­las­sakin pyöräkuri on ihan järkyt­tävä, fil­lare­i­ta on talvel­lakin kiin­ni siel­lä tääl­lä kaiteis­sa ja jalankulk­i­jat joutu­vat pujot­tele­maan, että pää­si­sivät juni­in. Aika itsekästä porukkaa.

  18. Yhdis­täkää helikopterikent­tä ja Guggen­heim, siis museo sinne veden alle ja kat­to sen ver­ran veden­pin­nan yläpuolelle, että siihen voi laskeu­tua. Ter­mi­naal­ista saisi liput niin helikopter­ilen­nolle kuin taidenäyttelyyn. 

    Museo veden alla osit­taisin lasi­seinin olisi tur­i­s­tirysä vail­la ver­taa, eikä arkkite­htien aivoituk­set pilaisi kaupunkikuvaa.

  19. Mik­si suo­raa, eikö ase­ma voi olla käyrä kuten Tuo­mar­i­las­sa ? Näinköhän Pen­dolino jak­saisi nous­ta tun­nelista ylös ? 

    Pen­dolino taitaa olla kiipeämiskyvyltään paras­ta pakas­sa johtuen siitä, että rata­moot­torit on jaet­tu pitkin junayk­sikön pitu­ut­ta eri telei­hin. Luulen, että isom­pi ongel­ma olisi IC-juna mallia 12 vaunua ja van­ha Sr1-sähköveturi.

    Asemia var­maan voi tehdä kaar­teeseen juu. Mitä jyrkem­pi kaarre, sen isom­pia aukko­ja jää vau­nun oven ja lai­turin väli­in. Met­rossa on esteet­tömyyssy­istä ja tule­vien (?) lai­tu­ri­ovien takia laitet­tu reunae­hdok­si suo­rat asemat.

  20. Osmo:

    Sitä möly­toosaa ei voi tuo­da puol­ta kilo­metriä lähem­mäs mitään. 

    Nopean Google Mapsin kat­selun perus­teel­la ehdotan etä pan­naan Län­siväylän viereen Laut­tasaaren Lemis­saari nimiseen niemek­keeseen. Matkaa asu­tuk­seen on siitä kohtaa 200m, ja muutenkin Län­siväylä mölyää var­masti ihan yhtä paljon. Aluet­ta voi var­maa laa­jen­taa täyt­tämäl­lä meren poh­jaa vierestä.

    Helikopterikent­tiä ei tosin vält­tämät­tä saa lait­taa noin lähelle liiken­neväyliä, tai jostain tois­es­ta syys­tä paik­ka ei käy, mut­ta ehdote­taan nyt jotain.

Vastaa käyttäjälle spottu Peruuta vastaus

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *

Notify me of followup comments via e-mail. You can also subscribe without commenting.