tpyyluoma: Mun käsittääkseni ton ei alunperin pitänyt olla edes televisiomainos, eikä se siltä juuri vaikuttakaan kai siksi. Hyvä.
Joo, tämähän on se alkuperäinen. Toi mainokseksi päätynyt on hieman lyhyempi ja kaikkien muiden kuin kuorolaisten kasvoja on häivytetty (siinä “mainoksessa” siis)
Ilmeisesti Sape on ottanut jonku Sipen läheisen panttivangiksi ja uhannut hirmuteoilla. Ei noita Sipen pelästyneitä silmiä voi millään muulla tavalla tulkita.
Anna-Liisa:
Erilainen? Se on kopio K‑kaupan joulunalusmainoksesta.
Että K‑kauppa olisi mainostanut Finlandialla? En omista televisiota (pahin harmi on juuri mainoskulttuurista pois tippuminen), mutta vaikea uskoa silti.
Jos tarkoitat konseptia, että “satunnainen joukko” ihmisiä alkaa kuin spontaanisti laulaa, niin sitä on kyllä tehty ympäri maailmaa jo vuosia. Flashmob on YouTube-aikakauden hengentuote. Parhaimmillaan rautatieasemilla on esitetty suorastaan musikaaleja. En sanoisi, että flashmobin tekeminen on konseptin kopiointia missään määrin.
Ja itsekin olin lähdössä mukaan laulamaan tuohon videoon, mutta flunssan takia peruin lopulta. Voin kuitenkin vakuuttaa, että ajatus lähti spontaanisti Facebookissa liikkelle kuoroaktiivien omasta ilosta, ei siitä että valittiin konsepti jota kopioida. Ensimmäinen ajatus oli vain, että jossain voisi laulaa Pekan kannatukseksi. Sen jälkeen ideoitiin flashmob, jotta se näkyisi ja leviäisi.
Mainos on on muuten hyvä, mutta voisi olla kenen tahansa ehdokkaan mainos. Mitä tuossa oikein halutaan kuvata? Laumakäyttäytymistä. Yksi tekee aloitteen ja muut seuraavat kritiikittömästi perässä.
KKK: Mainos on on muuten hyvä, mutta voisi olla kenen tahansa ehdokkaan mainos. Mitä tuossa oikein halutaan kuvata? Laumakäyttäytymistä. Yksi tekee aloitteen ja muut seuraavat kritiikittömästi perässä.
Haluaisitko semmoisen version jossa kaikki veisaa eri virttä? 🙂
Hieno laulu, hienoa laulua ja hieno meininki. Minulle Finlandia-hymni on vaan sen verran pyhä kappale, etten sitä vaalimainoksessa käyttäisi.
KKK:
Mainos on on muuten hyvä, mutta voisi olla kenen tahansa ehdokkaan mainos. Mitä tuossa oikein halutaan kuvata? Laumakäyttäytymistä. Yksi tekee aloitteen ja muut seuraavat kritiikittömästi perässä.
Miten niin “kritiikittömästi”?
Oliko Finlandia-kriittisiä laulamassa?
Erinomainen mainos! Vastoin aiempia kommentteja pidän selvänä, että kyseessä ei mitenkään voisi olla kenenkään muun ehdokkaan kuin Pekka Haaviston mainos. Mainitusta K‑kaupan joulumainoksesta tämä oli myöskin konseptuaalisesti yhtä kaukana kuin haahka untuvatyynystä.
Jos ihmisten medialukutaito todella on tätä luokkaa, en ihmettele että Niinistön teennäiset mainokset yhä edelleen purevat. Ehkä nämä sittenkin ovat sukupolvivaalit: moni nuori kyllä näkee sen silmiinpistävän eron, joka ehdokkaiden avoimuudessa, näköaloissa ja nykyajan hahmottamisessa on. Jännittävintä on, kuinka selvästi tuo ero toistuu jopa vaalimainosten tasolla.
Tsemppiä Pekalle vaali-iltaan, ja mitä kaunein kiitokseni siitä, että voin taas uskoa yhteiskuntaamme, politiikkaan ja (joihinkuihin) niiden tekijöihin.
Ei kun nyt on pakko kysyä. Miksi teet kaiken blogilla? Adessiivi? Miksei inessiivi? Blogissa? Lehdessä, kirjassa, radiossa? Torilla, kadulla? Sinänsä tämän asian kanssahan kyllä hyvinkin pystyy elämään, mutta silmään on pistänyt.
Janne Huttunen
Hyvä kysymys. Pitänee miettiä. Blogi ei ole oikein vielä vakiintunut sen suhteen, pitäisikö käyttää ulkopaikallissijoja vai sisäpaikallissijoja. Pitänee katsoa, mitä muut tekevät.
Saara: Vastoin aiempia kommentteja pidän selvänä, että kyseessä ei mitenkään voisi olla kenenkään muun ehdokkaan kuin Pekka Haaviston mainos.
Minä pystyisin helposti kuvittelemaan loppuun tekstin: “Suomi uuteen nousuun! Äänestä Timo Soini presidentiksi!” Sorron alta nouseminen voisi symbolisoida vaikka EU:sta eroamista.
Ongelma tämänkaltaisissa taiteellisesti korkeatasoisissa mainoksissa on se, että ihmiset kyllä muistavat mainoksen, mutta eivät mitä siinä mainostettiin: uutta ja täyteläistä juhlamokkaa vai Pekka Haavistoa.
Minä pystyisin helposti kuvittelemaan loppuun tekstin: “Suomi uuteen nousuun! Äänestä Timo Soini presidentiksi!” Sorron alta nouseminen voisi symbolisoida vaikka EU:sta eroamista.
Kaipa loppuun on mahdollista kuvitella mitä vain, mutta kyse ei ole nyt siitä, vaan mainoksen vähemmän ilmeisestä viestinnän tasosta — ns. rivien väleistä.
Jos Timo Soinin kampanjaorganisaatio tekisi mainoksen Finlandia-teemalla ja crowdsourcingia hyödyntäen, siitä saattaisi tulla esimerkiksi seuraavanlainen: ihmisiä haastatellaan kaduilla ja Soinin puolesta puhuvien kommentteja editoidaan peräkkäin. Taustalla soi Finlandia-hymni äänitteenä. Visuaalista ilmettä hahmotellessa jokainen voi muistella, minkä näköisiä Soinin tv-spotit olivat. Ehkä vielä joku suomileijona-aiheinen kuvitus lopussa? Fiilis olisi kansan syviä rivejä puhuttelevan kipulääkemainoksen tmv. kaltainen.
Tämä Haaviston mainos puolestaan tuo mieleen viraalimeiningin, YouTuben ja tätä kautta aidon, tavallisesta ihmisestä itsestään lähtevän aktiivisuuden ja innostuneisuuden, mikä hänen kampanjansa kohdalla ei edes ole päälleliimattu viesti, vaan täyttä totta.
Ongelma tämänkaltaisissa taiteellisesti korkeatasoisissa mainoksissa on se, että ihmiset kyllä muistavat mainoksen, mutta eivät mitä siinä mainostettiin: uutta ja täyteläistä juhlamokkaa vai Pekka Haavistoa.
Enpä oikein usko, pl. ne, jotka eivät katsoneet mainosta loppuun asti — mutta näitä uskon olevan vähän, olihan tuo sen verran poikkeava pätkä television mainostauon normaaliin tarjontaan nähden.
Jos tuossa olisi mainostettu kahvia, olisin enemmän samaa mieltä, koska silloin mainoksen viestit eivät puhuttelisi katsojaa totuutena mainostettavasta tuotteesta, vaan tuntuisivat yhdentekeviltä ja päälleliimatuilta.
Osa kansasta tosin ei osaa lukea näitä hienovaraisempia viestejä, ja heitä tämä Haaviston mainos ei välttämättä puhuttele vastaehdokkaan mainoksia enempää. Olen ollut jonkin verran yllättynyt siitä, kuinka monet ihan fiksutkin suurten ikäluokkien edustajat haluavat mainoksensa hyvin eksplisiittisinä Osta tätä! / Elä näin! / Muutkin ostivat tämän automallin! ‑vetoomuksina. Mainonnan luomia mielikuvia ei aina havaita, niiden yhteyttä mainostettavaan tuotteeseen ei ymmärretä, eikä niitä etenkään osata tarkastella kriittisesti. Mediatulvan keskellä kasvaneet nuoremmat ihmiset ovat tietenkin näissä asioissa etevämpiä, ja siksi Haaviston kannatus on nuorten keskuudessa suurta: nuoria on hyvin vaikea sahata linssiin rakentelemalla huippumainostoimiston voimin korttitaloja, jotka pysyvät pystyssä vain vaalikampanjan ajan.
Suomessa suhde natsismiin on ilmeisesti sen verran mutkaton, että Natsi-Saksaa ihailleen ja myötäilleen Koskenniemen tuotos voi esiintyä presidenttiehdokkaan vaalimainoksessa. Ei onnistuisi kaikissa maissa ilman seuraamuksia.
Hienot, liikuttavat sanat, joka tapauksessa, miltei ylimaallisen kauniissa sävelmässä.
Saara, jätät aivan käsittämättömästi huomiotta sen, että siihen, tuntuuko poliittinen mainos hyvältä tai huonolta, vaikuttaa ratkaisevasti se, mitä puoluetta tai yhteiskunnallista sanomaa siinä mainostetaan. Ainoa neutraali arviointi on vastapuolen hyväksi arvioiminen ja joskus oman suunnan huonoksi tuomitseminen. Puhun nyt mainoksen, en poliittisen suuntauksen arvioinnista.
Kyseinen mainos voisi olla minkä tahansa puolueen mainos. Kaikki ne tekevät mielestään hyvää Suomea. Vihreiden mainokseksi se ei istu ollenkaan, koska Vihreät ovat tähän asti sanoutuneet irti kaikennäköisestä isänmaallisuudesta.
Varmaankaan tyhmät eivät osaa lukea hienovaraisempia viestejä, niin kuin oma viestisi on, mutta Vihreiden aikaisempien viestien kanssa po. mainos ei käy yksiin lainkaan. Ensimmäinen ajatukseni mainoksen nähdessäni ja kuullessani oli että “miten ne kehtaavat vääntää aatteensa kieroon muutaman äänen takia — puuttuu vain että mummot yritetään huijata rukouksilla ja papeilla”.
Anna-Liisa:
Saara, jätät aivan käsittämättömästi huomiotta sen, että siihen, tuntuuko poliittinen mainos hyvältä tai huonolta, vaikuttaa ratkaisevasti se, mitä puoluetta tai yhteiskunnallista sanomaa siinä mainostetaan.
En ihan ymmärtänyt, mitä tässä tarkoitat. Haaviston mainonta on ollut kautta linjan rehellisempää kuin Niinistön, ja asia on näin omasta äänestyskäyttäytymisestäni riippumatta (kumpaakin olen pressanvaaleissa äänestänyt, jos asia sinua kiinnostaa).
Kyseinen mainos voisi olla minkä tahansa puolueen mainos. Kaikki ne tekevät mielestään hyvää Suomea. Vihreiden mainokseksi se ei istu ollenkaan, koska Vihreät ovat tähän asti sanoutuneet irti kaikennäköisestä isänmaallisuudesta.
Vihreiden mainoshan se ei olekaan, eikä minkään muunkaan puolueen.
Perustelusi on lyhyesti sanottuna erikoinen. Mainoksen sisältämät mielikuvat, joista osan luettelin edellisessä viestissäni, eivät ole keskeisiä isänmaallisuuden tai siitä irtisanoutumisen kannalta. Lisäksi voisi tietysti keskustella isänmaallisuuden määritelmästä: onko isänmaallisuutta vain itsenäistymisen ajan ihanteiden korostaminen, vai voisiko sen piiriin lukea myös halun yhdistää kansalaisia ja olla rakentamassa maamme tulevaisuutta?
Varmaankaan tyhmät eivät osaa lukea hienovaraisempia viestejä, niin kuin oma viestisi on…
Tässä lienee jokin väärinkäsitys. Hienovaraisilla viesteillä tarkoitin mainonnan “rivien välistä” välittyviä vaikutelmia. Niiden havaitsemisen vaikeudet eivät ole mainitsemani kansanryhmän kohdalla kiinni älystä, vaan harjaantumattomuudesta.
Ensimmäinen ajatukseni mainoksen nähdessäni ja kuullessani oli että “miten ne kehtaavat vääntää aatteensa kieroon muutaman äänen takia – puuttuu vain että mummot yritetään huijata rukouksilla ja papeilla”.
Oletko tullut ajatelleeksi, että Finlandia-hymni voi merkitä osalle ihmisistä aivan erilaisia asioita kuin sinulle? Se on esimerkiksi itselleni yksi tärkeimmistä koskaan kuulemistani sävellyksistä, vaikka en tunnista itsestäni hitustakaan leijonaristityyppiä.
Jos Haaviston mainoksessa olisi esiintynyt jokin sotilaallista maanpuolustusaatetta korostava kappale, vaikkapa Maamme-laulu tai Porilaisten marssi, olisin pitänyt valintaa Niinistön äänestäjiä kosiskelevana ja valheellisena. Finlandia puolestaan sopii Haavistolle täydellisesti mm. herkkyytensä, havahtumiseen liittyvän tematiikkansa ja altavastaajan asemaa kuvaavan lyriikkansa vuoksi (tämä ei sitten tarkoita ettei se voisi sopia Niinistöllekin; muista syistä tosin).
Suomessa suhde natsismiin on ilmeisesti sen verran mutkaton, että Natsi-Saksaa ihailleen ja myötäilleen Koskenniemen tuotos voi esiintyä presidenttiehdokkaan vaalimainoksessa
Kun nyt lähdit natsikorttia heiluttelemaan mikset sitten samaan syssyyn leimannut Haaviston Flashmob-videon musiikin sanoittajan kumppaniksi myös säveltäjää? Sinun logiikallasi Sibelius menee ihan samaan kategoriaan Koskenniemen kanssa.
Suurin osa suomalaista vaan pitää moisia puheita loukkaavina.
Esitys on minustakin hieno, mutta en malta olla käyttämättä näin hienoa tilaisuutta ohjata aihetta vähän vanhan kunnon tekijänoikeuskeskustelun suuntaan, sillä ilmeisesti ko. teosta on tv-mainoksessa käytetty ilman kaikki lain vaatimia lupia:
Onko oikein, että 55 vuotta sitten kuolleen säveltäjän perikunnalla on oikeus halutessaan kieltää musiikin käyttäminen esim. poliittisissa mainoksissa?
Nyt on tietysti helppo heitellä juttuja, kun kisa on ohi, mutta miettikää kuuden vuoden päästä ketä paatte ehdolle. Hyvin harva missään tv:n kyselyissä sanoi mitään syitä, miksi ei äänestä Haavistoa. Jos vihreissä ei ole järkeä sanoa, että sivari, idunsyöjä, yo, vihreä ja vielä lisäksi homo, ei nyt varmaan vielä käy suomalaisten pirtaan. niin toivotaan, että nyt se kävi ilmi. Kuuden vuoden päästä saatan itse olla nurmen alla, mutta eivät kaikki laiseni. Saattehan taas kokeilla asiaa. Mikset sä Osmo pyrkinyt koskaan mihinkään tosi hommaan. Toki toi 2 vuoden ministeriys nyt jotain on ja tää “plokisi” tietty hieno. Luulen kuitenkin, että oot liian älykkö liian monille. Pirun vahinko. Oli varmaan helkkarin järkevää kerätä hirmusesti rahaa Pekalle nyt ja kunnallisvaalit syksyllä? Saas nähdä? Toivotan onnea.
Anna-Liisa:
Vihreiden mainokseksi se ei istu ollenkaan, koska Vihreät ovat tähän asti sanoutuneet irti kaikennäköisestä isänmaallisuudesta.
Milloin tämä on tapahtunut????? Mihin pyrit tällä toteamuksella? Ovatko isänmaallisuus ja kansainvälisyys kenties jollain tavoin ristiriidassa keskenään?
WorkingClassNero: Suomessa suhde natsismiin on ilmeisesti sen verran mutkaton, että Natsi-Saksaa ihailleen ja myötäilleen Koskenniemen tuotos voi esiintyä presidenttiehdokkaan vaalimainoksessa. Ei onnistuisi kaikissa maissa ilman seuraamuksia.
Ehkä täällä sitten ollaan aidosti vapaita ilman että joka asiaan täytyy ladata joku kanonisoitu yhteisesti sovittu merkitys. Ainahan voi jäädä vellomaan menneeseen ja viettää voitonpäivää maailman tappiin, mutta itse kyllä suosin pragmaattisempaa lähestymistapaa.
Tässä tekee mieli siteerata Väinö Linnaa: “Suomen talvisota oli sodittu ja se oli siinä mielessä maailman paras sota, että siinä voittivat molemmat osapuolet.”
MIVa:
Nyt on tietysti helppo heitellä juttuja, kun kisa on ohi, mutta miettikää kuuden vuoden päästä ketä paatte ehdolle. Hyvin harva missään tv:n kyselyissä sanoi mitään syitä, miksi ei äänestä Haavistoa. Jos vihreissä ei ole järkeä sanoa, että sivari, idunsyöjä, yo, vihreä ja vielä lisäksi homo, ei nyt varmaan vielä käy suomalaisten pirtaan.
Jotkut eivät olisi äänestäneet homoa suunilleen missään tilanteessa. Vahinkoa pienensi se, että monet näistä eivät olisi myöskänä äänestäneet Vihreiden ehdokasta missään tilanteessa. Henkilökohtaisesti olisin mielummin äänestänyt Soininvaaraa toisella kierroksella, kuin kumpaakaan niistä, joiden parista valinta piti tehdä, mutta en oikein osaa nähdä tuota (äänestysmahollisuutta) realistisena skenaariona, olisivat Osmo & Vihreät tehneet ihan mitä tahansa. Ei tule myöskään mieleen ketään muuta potentiaalista ehdokasta, joka olisi pärjännyt paremmin. Vihreät ovat Helsingin ulkopuolella pienpuolue, ja pienpuolueeksi heidän ehdokkaansa pärjäsi hirvittävän hyvin (vaikka osa “kiitoksista” meneekin toisten puolueiden ehdokasasettelulle).
Tuo Niinistön mainos on yksi niistä syistä miksi en omista televisiota. 🙂 Yleensä tv-mainokset ovat huonoja ja poliittiset tv-mainokset aiheuttavat lähinnä myötähäpeän tunnetta — riippumatta siitä kannattaako kyseistä aatetta tai poliitikkoa. Ei poliitikkoa mainoksiin katsominen!
Sen sijaan tuosta Flash Mob Finlandiasta tullaan nämä vaalit muistamaan. Tuossa on symboliikkaa todella monella tasolla, lähtien sävellyksen höyryjunateemasta ja vapaasta ja liberaalista asenteesta vaikka koko maailmaa vastaan. Sykähdytti, vaikken loppujen lopuksi Haavistoa äänestänytkään.
Kiinnittäisin huomiota pariin seikkaan:
1) Finlandia Niinistön kannattajien laulamana olisi tuottanut aivan toisenlaisen mielikuvan: kansallismielisyys, nationalismi, joukko laulamassa. Olisi korostettu karikatyyrimäistä kypäräpappi-kuvaa kokoomuksesta. Mitä laulamalla oikeisto voisi luoda yhtä yleispositiivisen vaikutelman?
2) Suomen kansallislaulut Maamme-laulu ja Sibelius-hymni ovat korostetun väkivallattomia ja nationalistisesta sovinismista vapaita. Niiden käyttöön vaalimainonnassa tai urheilutapahtumissa pitäisikin mielestäni suhtautua hyväntahtoisella positiivisuudella, sekä laulajien/järjestäjien että viestin vastaanottajien puolelta. Verratkaapa vaikkapa Marseljeesin sanoitukseen!
Haaviston virhe oli se, että hän ei riittävästi haastanut Niinistöä asioissa, joissa Niinistön olisi ollut vaikea ottaa selkeä kanta. Niinistöllä oli tietysti Haavistoon nähden helppo tilanne, kun hän ei vaalien 1. kierroksella joutunut ottamaan kantaa juuri mihinkään, joten hän pääsi “valitsemaan” mielipiteensä 2. kierroksen ehdokkaan mukaan.
Toinen virhe oli suvaitsevaisuuden nostaminen vaaliteemaksi. Tämä oli virhe siksi, että Niinistöstä ei saa ei-suvaitsevaa millään. Tilanne olisi ollut eri, jos Haavistolla olisi ollut 2. kierroksella vastassa Soini tai Väyrynen. Melkein tuntui siltä, että Haavisto huomasi, että voitto on mahdoton ja keskittyi siihen, että voi toimia esimerkkinä ja toivona syrjäseutujen ahdistuneille homoille.
Vaalit olisi voinut voittaa sillä, että olisi muodostanut vahvan kannan talousasioihin. Nyt Niinistö pääsi kuin koira veräjästä, vaikka vaikutti siltä, että hän kannattaa valtiontaloudessa säästölinjaa, oli tilanne mikä tahansa. Keskustelu olisi pitänyt viedä konkreettisesti siihen, miten parannetaan toisaalta pätkätyöläisten asemaa ja toisaalta niiden asemaa, jotka ovat jäämässä jalkoihin, kun globaalien työmarkkinoiden takia työpaikkoja siirtyy halvemman työvoiman maihin (tai halvemman työvoiman maiden työntekijät tulevat tekemään ne tänne, kuten rakentamisessa on käymässä).
Nythän tälle jälkimmäiselle porukalle on ollut tarjolla lähinnä Soinin ja Väyrysen impivaaralaisuuteen palaamista tai Niinistön talouskasvua. Ongelma ensimmäisessä on se, että vaikka ongelmat ovat todellisia, Soini tai Väyrynen eivät oikeasti tarjoa mitään toteuttamiskelpoista vaihtoehtoa. Niinistön talouskasvuideologian ongelma taas on se, ettei se oikeasti tuo työpaikkoja niille, joiden tuottavuus ei riitä globaaleilla markkinoilla.
Loppuviimeksi olin yllättynyt siitä, miten vahvasti Haavistoa tunnuttiin vastustavan hänen homoutensa tähden. Marko Hamilo kirjoitti jossain toisessa ketjussa, että Suomi liberalisoitui 90-luvulla ja nykyään se teema on median kärjistystä ja suvaitsevaiston olkinukkerakentelua. Olin silloin aika samaa mieltä, mutta näiden vaalien jälkeen olen alkanut ajatella, että ehkä Suomi näyttää täällä isossa kuapungissa kovin erilaiselta kuin mitä se vielä on muualla.
IJ: Finlandia Niinistön kannattajien laulamana olisi tuottanut aivan toisenlaisen mielikuvan: kansallismielisyys, nationalismi, joukko laulamassa. Olisi korostettu karikatyyrimäistä kypäräpappi-kuvaa kokoomuksesta. Mitä laulamalla oikeisto voisi luoda yhtä yleispositiivisen vaikutelman?
Ei millään. Jos uhripääoma on nolla, kaikki tuppaa kääntymään negatiiviseksi, eli paras olla tekemättä mitään ja heittäytyä vähän etäiseksi. Niinistön leirissä tämä oli ymmärretty erinomaisesti.
Uhripääoman olemassaolo on sinänsä hieno takaisinkytkentä, ainoa ongelma on että sen kulloisetkin haltijat eivät mielellään luovuta omaansa niille jotka sitä kipeimmin tarvitsisivat.
2) Suomen kansallislaulut Maamme-laulu ja Sibelius-hymni ovat korostetun väkivallattomia ja nationalistisesta sovinismista vapaita. Niiden käyttöön vaalimainonnassa tai urheilutapahtumissa pitäisikin mielestäni suhtautua hyväntahtoisella positiivisuudella, sekä laulajien/järjestäjien että viestin vastaanottajien puolelta. Verratkaapa vaikkapa Marseljeesin sanoitukseen!
Tai verratkaapa vaikka Ruotsin kansallislauluun. 😉
Olen itse kasvanut kylmän sodan aikana ääri-isänmaallisessa kodissa. Silloinkin isänmaallisuus tarkoitti liberalismin puolustusta naapurin totalitarismia vastaan. Ei ole ihme, että useimmat tuntemistani kylmän sodan ajan isänmaallisista äänestävät nykyään vihreitä. Se isänmaallisuus, jolla oli aikanaan merkitystä, on jotain aivan eriä kuin tunkkainen leijonakaulaisuus.
“Loppuviimeksi olin yllättynyt siitä, miten vahvasti Haavistoa tunnuttiin vastustavan hänen homoutensa tähden. Marko Hamilo kirjoitti jossain toisessa ketjussa, että Suomi liberalisoitui 90-luvulla ja nykyään se teema on median kärjistystä ja suvaitsevaiston olkinukkerakentelua. Olin silloin aika samaa mieltä, mutta näiden vaalien jälkeen olen alkanut ajatella, että ehkä Suomi näyttää täällä isossa kuapungissa kovin erilaiselta kuin mitä se vielä on muualla.”
Tuohon on vaikea sanoa mitään. Se, mikä sanotaan näkyy. Hiljaista hyväksyntää on vaikeampi huomata.
Erilaiset plokit voi jättää omaan arvoonsa. Niihin kirjoittavat lähinnä minunlaiseni pitäjännerot.
Kaikissa puolueissa ja ihmsiryhmissä on homovastaisuutta. Kristillilläse on osa ajattelua. (kts. sopivat kohdat Vanhasta testamentista).Sanoisin, että ehkä viidesosalle koko kansaa Haaviston sukupuolinen suuntaus oli täysin tuomittavva, osalle miinusmerkki. Enemmistölle samantekevä.
Varttuneempi väki on totutttu kavahtamaan homoseksuaalisuutta. Nuorempien suhtautumien seksiin on toivon mukaan muutenkin luontevampi.
Homoseksuaalisuus oli laisa kielletty 70-luvun alkuun asti (likimain) ja tautiluokituksessa jonnekin 80-luvulle. Yksityiskohtia en tunne.
Nähtävä niin, että suhtautumien asiaan vapautuu. Ja homokammon kammoaminen suuren ääneen vain tekee halla asialle.
IJ: 2) Suomen kansallislaulut Maamme-laulu ja Sibelius-hymni ovat korostetun väkivallattomia ja nationalistisesta sovinismista vapaita.
(pahasti off-topic:) Näin ehkä, mutta Porilaisten marssi on eri maata ja valtakunnan virallista joulurauhan julistusta seuraa (ja monenlaista presidentillistä seremoniaa säestää) edelleen nimenomaan se. Vaikka marssin soittaa soittokunta eikä sitä lauleta, en silti liene ainoa, jonka mieleen tupsahtaa sitä kuunnellessa erikoisia rauhanajatuksia: “pois, pois, rauhantoimi jää… tulta kohta kalpa lyö ja vinkuen taas lentää luoti…viel on Suomi voimissaan, voi vainolaisen hurmehella peittää maan”
Niin ja olikos se talebanien vai kenen se laulu, jonka mukaan “kaunis on kuolla kun joukkosi eessä urhona kaadut taistellen puolesta maan, puolesta heimosikin… nuorukaiselle kuolla kuuluu..”.
Vielä seitsemänkymmentäluvulla tuota opeteltiin ulkoa monissa suomalaisissa kouluissa.
Oli Hieno. Peukku tälle!
Erilainen? Se on kopio K‑kaupan joulunalusmainoksesta.
On muuten mahtava esitys!
Hyvä mainos se on vaikka kopio onkin. En äänestä Haavistoa, mutta kyllä minä hyvän mainoksen tunnistan sellaisen nähdessäni. 🙂
Hyvin buffattukin ja sijoittelu MTV 3:n miljoonayleisö Putouksen yhteyteen oli paras mahdollinen. Herättävä mainos!
Upea. Kylmät väreet menevät. Olisinpa ollut paikalla!
Kaunista, kaikin tavoin.
Tuossa tempauksesta ja sen taustoissa kiteytyvät ja kietoutuvat yhteen monet niistä syistä joiden takia äänestän huomenna Pekkaa.
Isänmaallisuus, usko parempaan huomiseen, yhteisöllisyys, yhdeessätekeminen, kasvaminen, sivistyneisyys
Kiitokset tempauksen tekijöille. Tästä tuli hyvä mieli.
Mun käsittääkseni ton ei alunperin pitänyt olla edes televisiomainos, eikä se siltä juuri vaikuttakaan kai siksi. Hyvä.
Joo, tämähän on se alkuperäinen. Toi mainokseksi päätynyt on hieman lyhyempi ja kaikkien muiden kuin kuorolaisten kasvoja on häivytetty (siinä “mainoksessa” siis)
http://www.youtube.com/watch?v=jaKko3VGAnY&feature=related
Siinä mainoksessa pääsi aika moni Niinistön tukija tahtomattaan ja pyytämättä osaksi Haaviston tv-mainosta!!! 😀
Ilmeisesti Sape on ottanut jonku Sipen läheisen panttivangiksi ja uhannut hirmuteoilla. Ei noita Sipen pelästyneitä silmiä voi millään muulla tavalla tulkita.
Että K‑kauppa olisi mainostanut Finlandialla? En omista televisiota (pahin harmi on juuri mainoskulttuurista pois tippuminen), mutta vaikea uskoa silti.
Jos tarkoitat konseptia, että “satunnainen joukko” ihmisiä alkaa kuin spontaanisti laulaa, niin sitä on kyllä tehty ympäri maailmaa jo vuosia. Flashmob on YouTube-aikakauden hengentuote. Parhaimmillaan rautatieasemilla on esitetty suorastaan musikaaleja. En sanoisi, että flashmobin tekeminen on konseptin kopiointia missään määrin.
Ja itsekin olin lähdössä mukaan laulamaan tuohon videoon, mutta flunssan takia peruin lopulta. Voin kuitenkin vakuuttaa, että ajatus lähti spontaanisti Facebookissa liikkelle kuoroaktiivien omasta ilosta, ei siitä että valittiin konsepti jota kopioida. Ensimmäinen ajatus oli vain, että jossain voisi laulaa Pekan kannatukseksi. Sen jälkeen ideoitiin flashmob, jotta se näkyisi ja leviäisi.
Mainos on on muuten hyvä, mutta voisi olla kenen tahansa ehdokkaan mainos. Mitä tuossa oikein halutaan kuvata? Laumakäyttäytymistä. Yksi tekee aloitteen ja muut seuraavat kritiikittömästi perässä.
Haluaisitko semmoisen version jossa kaikki veisaa eri virttä? 🙂
Presidentinvaaleja ei ikinä voiteta pelkillä järkevien äänestäjien äänillä.
Siinä syy miksi tulokset ovat aina niin epävarmoja.
Hieno laulu, hienoa laulua ja hieno meininki. Minulle Finlandia-hymni on vaan sen verran pyhä kappale, etten sitä vaalimainoksessa käyttäisi.
Erittäin hieno veto kyllä kaikin puolin!
Tämä esitys pääsee kyllä samaan sarjaan vaikkei sitä televisiossa näkynytkään:
http://www.youtube.com/watch?v=9G1iN0tEd18
Miten niin “kritiikittömästi”?
Oliko Finlandia-kriittisiä laulamassa?
Erinomainen mainos! Vastoin aiempia kommentteja pidän selvänä, että kyseessä ei mitenkään voisi olla kenenkään muun ehdokkaan kuin Pekka Haaviston mainos. Mainitusta K‑kaupan joulumainoksesta tämä oli myöskin konseptuaalisesti yhtä kaukana kuin haahka untuvatyynystä.
Jos ihmisten medialukutaito todella on tätä luokkaa, en ihmettele että Niinistön teennäiset mainokset yhä edelleen purevat. Ehkä nämä sittenkin ovat sukupolvivaalit: moni nuori kyllä näkee sen silmiinpistävän eron, joka ehdokkaiden avoimuudessa, näköaloissa ja nykyajan hahmottamisessa on. Jännittävintä on, kuinka selvästi tuo ero toistuu jopa vaalimainosten tasolla.
Tsemppiä Pekalle vaali-iltaan, ja mitä kaunein kiitokseni siitä, että voin taas uskoa yhteiskuntaamme, politiikkaan ja (joihinkuihin) niiden tekijöihin.
Minä puhuin mielikuvista, mitä tuo mainos minussa herättää en siitä mitä todellisuudessa tapahtui.
Ei kun nyt on pakko kysyä. Miksi teet kaiken blogilla? Adessiivi? Miksei inessiivi? Blogissa? Lehdessä, kirjassa, radiossa? Torilla, kadulla? Sinänsä tämän asian kanssahan kyllä hyvinkin pystyy elämään, mutta silmään on pistänyt.
Janne Huttunen
Hyvä kysymys. Pitänee miettiä. Blogi ei ole oikein vielä vakiintunut sen suhteen, pitäisikö käyttää ulkopaikallissijoja vai sisäpaikallissijoja. Pitänee katsoa, mitä muut tekevät.
Minä pystyisin helposti kuvittelemaan loppuun tekstin: “Suomi uuteen nousuun! Äänestä Timo Soini presidentiksi!” Sorron alta nouseminen voisi symbolisoida vaikka EU:sta eroamista.
Ongelma tämänkaltaisissa taiteellisesti korkeatasoisissa mainoksissa on se, että ihmiset kyllä muistavat mainoksen, mutta eivät mitä siinä mainostettiin: uutta ja täyteläistä juhlamokkaa vai Pekka Haavistoa.
Mainos varmasti vetoaa niihin äänestäjiin, jotka muutenkin äänestäisivät Pekkaa, mutta entä muihin?
KKK:
Kaipa loppuun on mahdollista kuvitella mitä vain, mutta kyse ei ole nyt siitä, vaan mainoksen vähemmän ilmeisestä viestinnän tasosta — ns. rivien väleistä.
Jos Timo Soinin kampanjaorganisaatio tekisi mainoksen Finlandia-teemalla ja crowdsourcingia hyödyntäen, siitä saattaisi tulla esimerkiksi seuraavanlainen: ihmisiä haastatellaan kaduilla ja Soinin puolesta puhuvien kommentteja editoidaan peräkkäin. Taustalla soi Finlandia-hymni äänitteenä. Visuaalista ilmettä hahmotellessa jokainen voi muistella, minkä näköisiä Soinin tv-spotit olivat. Ehkä vielä joku suomileijona-aiheinen kuvitus lopussa? Fiilis olisi kansan syviä rivejä puhuttelevan kipulääkemainoksen tmv. kaltainen.
Tämä Haaviston mainos puolestaan tuo mieleen viraalimeiningin, YouTuben ja tätä kautta aidon, tavallisesta ihmisestä itsestään lähtevän aktiivisuuden ja innostuneisuuden, mikä hänen kampanjansa kohdalla ei edes ole päälleliimattu viesti, vaan täyttä totta.
Enpä oikein usko, pl. ne, jotka eivät katsoneet mainosta loppuun asti — mutta näitä uskon olevan vähän, olihan tuo sen verran poikkeava pätkä television mainostauon normaaliin tarjontaan nähden.
Jos tuossa olisi mainostettu kahvia, olisin enemmän samaa mieltä, koska silloin mainoksen viestit eivät puhuttelisi katsojaa totuutena mainostettavasta tuotteesta, vaan tuntuisivat yhdentekeviltä ja päälleliimatuilta.
Osa kansasta tosin ei osaa lukea näitä hienovaraisempia viestejä, ja heitä tämä Haaviston mainos ei välttämättä puhuttele vastaehdokkaan mainoksia enempää. Olen ollut jonkin verran yllättynyt siitä, kuinka monet ihan fiksutkin suurten ikäluokkien edustajat haluavat mainoksensa hyvin eksplisiittisinä Osta tätä! / Elä näin! / Muutkin ostivat tämän automallin! ‑vetoomuksina. Mainonnan luomia mielikuvia ei aina havaita, niiden yhteyttä mainostettavaan tuotteeseen ei ymmärretä, eikä niitä etenkään osata tarkastella kriittisesti. Mediatulvan keskellä kasvaneet nuoremmat ihmiset ovat tietenkin näissä asioissa etevämpiä, ja siksi Haaviston kannatus on nuorten keskuudessa suurta: nuoria on hyvin vaikea sahata linssiin rakentelemalla huippumainostoimiston voimin korttitaloja, jotka pysyvät pystyssä vain vaalikampanjan ajan.
Suomessa suhde natsismiin on ilmeisesti sen verran mutkaton, että Natsi-Saksaa ihailleen ja myötäilleen Koskenniemen tuotos voi esiintyä presidenttiehdokkaan vaalimainoksessa. Ei onnistuisi kaikissa maissa ilman seuraamuksia.
Hienot, liikuttavat sanat, joka tapauksessa, miltei ylimaallisen kauniissa sävelmässä.
Monty Pythonia lainatakseni: olemmehan kaikki ykslilöitä.
Saara, jätät aivan käsittämättömästi huomiotta sen, että siihen, tuntuuko poliittinen mainos hyvältä tai huonolta, vaikuttaa ratkaisevasti se, mitä puoluetta tai yhteiskunnallista sanomaa siinä mainostetaan. Ainoa neutraali arviointi on vastapuolen hyväksi arvioiminen ja joskus oman suunnan huonoksi tuomitseminen. Puhun nyt mainoksen, en poliittisen suuntauksen arvioinnista.
Kyseinen mainos voisi olla minkä tahansa puolueen mainos. Kaikki ne tekevät mielestään hyvää Suomea. Vihreiden mainokseksi se ei istu ollenkaan, koska Vihreät ovat tähän asti sanoutuneet irti kaikennäköisestä isänmaallisuudesta.
Varmaankaan tyhmät eivät osaa lukea hienovaraisempia viestejä, niin kuin oma viestisi on, mutta Vihreiden aikaisempien viestien kanssa po. mainos ei käy yksiin lainkaan. Ensimmäinen ajatukseni mainoksen nähdessäni ja kuullessani oli että “miten ne kehtaavat vääntää aatteensa kieroon muutaman äänen takia — puuttuu vain että mummot yritetään huijata rukouksilla ja papeilla”.
Mitäköhän mieltä ihmiset olisivat mainoksesta jos sillä oltaisiin mainostettu persuja?
Natsismiksi olisi leimattu todennäköisesti.
En ihan ymmärtänyt, mitä tässä tarkoitat. Haaviston mainonta on ollut kautta linjan rehellisempää kuin Niinistön, ja asia on näin omasta äänestyskäyttäytymisestäni riippumatta (kumpaakin olen pressanvaaleissa äänestänyt, jos asia sinua kiinnostaa).
Vihreiden mainoshan se ei olekaan, eikä minkään muunkaan puolueen.
Perustelusi on lyhyesti sanottuna erikoinen. Mainoksen sisältämät mielikuvat, joista osan luettelin edellisessä viestissäni, eivät ole keskeisiä isänmaallisuuden tai siitä irtisanoutumisen kannalta. Lisäksi voisi tietysti keskustella isänmaallisuuden määritelmästä: onko isänmaallisuutta vain itsenäistymisen ajan ihanteiden korostaminen, vai voisiko sen piiriin lukea myös halun yhdistää kansalaisia ja olla rakentamassa maamme tulevaisuutta?
Tässä lienee jokin väärinkäsitys. Hienovaraisilla viesteillä tarkoitin mainonnan “rivien välistä” välittyviä vaikutelmia. Niiden havaitsemisen vaikeudet eivät ole mainitsemani kansanryhmän kohdalla kiinni älystä, vaan harjaantumattomuudesta.
Oletko tullut ajatelleeksi, että Finlandia-hymni voi merkitä osalle ihmisistä aivan erilaisia asioita kuin sinulle? Se on esimerkiksi itselleni yksi tärkeimmistä koskaan kuulemistani sävellyksistä, vaikka en tunnista itsestäni hitustakaan leijonaristityyppiä.
Jos Haaviston mainoksessa olisi esiintynyt jokin sotilaallista maanpuolustusaatetta korostava kappale, vaikkapa Maamme-laulu tai Porilaisten marssi, olisin pitänyt valintaa Niinistön äänestäjiä kosiskelevana ja valheellisena. Finlandia puolestaan sopii Haavistolle täydellisesti mm. herkkyytensä, havahtumiseen liittyvän tematiikkansa ja altavastaajan asemaa kuvaavan lyriikkansa vuoksi (tämä ei sitten tarkoita ettei se voisi sopia Niinistöllekin; muista syistä tosin).
WorkingClassNero:
Kun nyt lähdit natsikorttia heiluttelemaan mikset sitten samaan syssyyn leimannut Haaviston Flashmob-videon musiikin sanoittajan kumppaniksi myös säveltäjää? Sinun logiikallasi Sibelius menee ihan samaan kategoriaan Koskenniemen kanssa.
Suurin osa suomalaista vaan pitää moisia puheita loukkaavina.
Minua, 65-vuotiasta demaria viehätti tämän jutun spontaani synty. Se antaa luvan odottaa poliittisessa elämässämme jotain uutta.
Esitys on minustakin hieno, mutta en malta olla käyttämättä näin hienoa tilaisuutta ohjata aihetta vähän vanhan kunnon tekijänoikeuskeskustelun suuntaan, sillä ilmeisesti ko. teosta on tv-mainoksessa käytetty ilman kaikki lain vaatimia lupia:
http://www.iltasanomat.fi/presidentinvaalit/sibeliuksen-perikunta-pahastui-haaviston-tv-mainoksesta/art-1288446990998.html
Onko oikein, että 55 vuotta sitten kuolleen säveltäjän perikunnalla on oikeus halutessaan kieltää musiikin käyttäminen esim. poliittisissa mainoksissa?
CNN noteerasi Haaviston ja jurun mairettelevat kommentit kertovat paljon, miten amerikkalaiset arvostavat Suomea vapaamielisenä yhteiskuntana:
http://edition.cnn.com/2012/02/05/world/europe/finland-election/index.html?hpt=hp_t3
Nyt on tietysti helppo heitellä juttuja, kun kisa on ohi, mutta miettikää kuuden vuoden päästä ketä paatte ehdolle. Hyvin harva missään tv:n kyselyissä sanoi mitään syitä, miksi ei äänestä Haavistoa. Jos vihreissä ei ole järkeä sanoa, että sivari, idunsyöjä, yo, vihreä ja vielä lisäksi homo, ei nyt varmaan vielä käy suomalaisten pirtaan. niin toivotaan, että nyt se kävi ilmi. Kuuden vuoden päästä saatan itse olla nurmen alla, mutta eivät kaikki laiseni. Saattehan taas kokeilla asiaa. Mikset sä Osmo pyrkinyt koskaan mihinkään tosi hommaan. Toki toi 2 vuoden ministeriys nyt jotain on ja tää “plokisi” tietty hieno. Luulen kuitenkin, että oot liian älykkö liian monille. Pirun vahinko. Oli varmaan helkkarin järkevää kerätä hirmusesti rahaa Pekalle nyt ja kunnallisvaalit syksyllä? Saas nähdä? Toivotan onnea.
Milloin tämä on tapahtunut????? Mihin pyrit tällä toteamuksella? Ovatko isänmaallisuus ja kansainvälisyys kenties jollain tavoin ristiriidassa keskenään?
Ehkä täällä sitten ollaan aidosti vapaita ilman että joka asiaan täytyy ladata joku kanonisoitu yhteisesti sovittu merkitys. Ainahan voi jäädä vellomaan menneeseen ja viettää voitonpäivää maailman tappiin, mutta itse kyllä suosin pragmaattisempaa lähestymistapaa.
Tässä tekee mieli siteerata Väinö Linnaa: “Suomen talvisota oli sodittu ja se oli siinä mielessä maailman paras sota, että siinä voittivat molemmat osapuolet.”
Onnea siis molemmille voittajille!
Jotkut eivät olisi äänestäneet homoa suunilleen missään tilanteessa. Vahinkoa pienensi se, että monet näistä eivät olisi myöskänä äänestäneet Vihreiden ehdokasta missään tilanteessa. Henkilökohtaisesti olisin mielummin äänestänyt Soininvaaraa toisella kierroksella, kuin kumpaakaan niistä, joiden parista valinta piti tehdä, mutta en oikein osaa nähdä tuota (äänestysmahollisuutta) realistisena skenaariona, olisivat Osmo & Vihreät tehneet ihan mitä tahansa. Ei tule myöskään mieleen ketään muuta potentiaalista ehdokasta, joka olisi pärjännyt paremmin. Vihreät ovat Helsingin ulkopuolella pienpuolue, ja pienpuolueeksi heidän ehdokkaansa pärjäsi hirvittävän hyvin (vaikka osa “kiitoksista” meneekin toisten puolueiden ehdokasasettelulle).
Tuo Niinistön mainos on yksi niistä syistä miksi en omista televisiota. 🙂 Yleensä tv-mainokset ovat huonoja ja poliittiset tv-mainokset aiheuttavat lähinnä myötähäpeän tunnetta — riippumatta siitä kannattaako kyseistä aatetta tai poliitikkoa. Ei poliitikkoa mainoksiin katsominen!
Sen sijaan tuosta Flash Mob Finlandiasta tullaan nämä vaalit muistamaan. Tuossa on symboliikkaa todella monella tasolla, lähtien sävellyksen höyryjunateemasta ja vapaasta ja liberaalista asenteesta vaikka koko maailmaa vastaan. Sykähdytti, vaikken loppujen lopuksi Haavistoa äänestänytkään.
Kiinnittäisin huomiota pariin seikkaan:
1) Finlandia Niinistön kannattajien laulamana olisi tuottanut aivan toisenlaisen mielikuvan: kansallismielisyys, nationalismi, joukko laulamassa. Olisi korostettu karikatyyrimäistä kypäräpappi-kuvaa kokoomuksesta. Mitä laulamalla oikeisto voisi luoda yhtä yleispositiivisen vaikutelman?
2) Suomen kansallislaulut Maamme-laulu ja Sibelius-hymni ovat korostetun väkivallattomia ja nationalistisesta sovinismista vapaita. Niiden käyttöön vaalimainonnassa tai urheilutapahtumissa pitäisikin mielestäni suhtautua hyväntahtoisella positiivisuudella, sekä laulajien/järjestäjien että viestin vastaanottajien puolelta. Verratkaapa vaikkapa Marseljeesin sanoitukseen!
Vaalianalyysi:
Haaviston virhe oli se, että hän ei riittävästi haastanut Niinistöä asioissa, joissa Niinistön olisi ollut vaikea ottaa selkeä kanta. Niinistöllä oli tietysti Haavistoon nähden helppo tilanne, kun hän ei vaalien 1. kierroksella joutunut ottamaan kantaa juuri mihinkään, joten hän pääsi “valitsemaan” mielipiteensä 2. kierroksen ehdokkaan mukaan.
Toinen virhe oli suvaitsevaisuuden nostaminen vaaliteemaksi. Tämä oli virhe siksi, että Niinistöstä ei saa ei-suvaitsevaa millään. Tilanne olisi ollut eri, jos Haavistolla olisi ollut 2. kierroksella vastassa Soini tai Väyrynen. Melkein tuntui siltä, että Haavisto huomasi, että voitto on mahdoton ja keskittyi siihen, että voi toimia esimerkkinä ja toivona syrjäseutujen ahdistuneille homoille.
Vaalit olisi voinut voittaa sillä, että olisi muodostanut vahvan kannan talousasioihin. Nyt Niinistö pääsi kuin koira veräjästä, vaikka vaikutti siltä, että hän kannattaa valtiontaloudessa säästölinjaa, oli tilanne mikä tahansa. Keskustelu olisi pitänyt viedä konkreettisesti siihen, miten parannetaan toisaalta pätkätyöläisten asemaa ja toisaalta niiden asemaa, jotka ovat jäämässä jalkoihin, kun globaalien työmarkkinoiden takia työpaikkoja siirtyy halvemman työvoiman maihin (tai halvemman työvoiman maiden työntekijät tulevat tekemään ne tänne, kuten rakentamisessa on käymässä).
Nythän tälle jälkimmäiselle porukalle on ollut tarjolla lähinnä Soinin ja Väyrysen impivaaralaisuuteen palaamista tai Niinistön talouskasvua. Ongelma ensimmäisessä on se, että vaikka ongelmat ovat todellisia, Soini tai Väyrynen eivät oikeasti tarjoa mitään toteuttamiskelpoista vaihtoehtoa. Niinistön talouskasvuideologian ongelma taas on se, ettei se oikeasti tuo työpaikkoja niille, joiden tuottavuus ei riitä globaaleilla markkinoilla.
Loppuviimeksi olin yllättynyt siitä, miten vahvasti Haavistoa tunnuttiin vastustavan hänen homoutensa tähden. Marko Hamilo kirjoitti jossain toisessa ketjussa, että Suomi liberalisoitui 90-luvulla ja nykyään se teema on median kärjistystä ja suvaitsevaiston olkinukkerakentelua. Olin silloin aika samaa mieltä, mutta näiden vaalien jälkeen olen alkanut ajatella, että ehkä Suomi näyttää täällä isossa kuapungissa kovin erilaiselta kuin mitä se vielä on muualla.
Ei millään. Jos uhripääoma on nolla, kaikki tuppaa kääntymään negatiiviseksi, eli paras olla tekemättä mitään ja heittäytyä vähän etäiseksi. Niinistön leirissä tämä oli ymmärretty erinomaisesti.
Uhripääoman olemassaolo on sinänsä hieno takaisinkytkentä, ainoa ongelma on että sen kulloisetkin haltijat eivät mielellään luovuta omaansa niille jotka sitä kipeimmin tarvitsisivat.
Tai verratkaapa vaikka Ruotsin kansallislauluun. 😉
Finlandiassa lauletaan nimenomaan vapauden ja ihmisoikeuksien puolustamisesta. Mikäpä sopisi paremmin Haavistolla.
Olen itse kasvanut kylmän sodan aikana ääri-isänmaallisessa kodissa. Silloinkin isänmaallisuus tarkoitti liberalismin puolustusta naapurin totalitarismia vastaan. Ei ole ihme, että useimmat tuntemistani kylmän sodan ajan isänmaallisista äänestävät nykyään vihreitä. Se isänmaallisuus, jolla oli aikanaan merkitystä, on jotain aivan eriä kuin tunkkainen leijonakaulaisuus.
Noo, Tarja Halonen valittiin tällaisen militantin feministimarssin tahdissa pressaksi.
http://www.youtube.com/watch?v=WmcH78HTjjc
Jaakko Särelä kirjoitti:
“Loppuviimeksi olin yllättynyt siitä, miten vahvasti Haavistoa tunnuttiin vastustavan hänen homoutensa tähden. Marko Hamilo kirjoitti jossain toisessa ketjussa, että Suomi liberalisoitui 90-luvulla ja nykyään se teema on median kärjistystä ja suvaitsevaiston olkinukkerakentelua. Olin silloin aika samaa mieltä, mutta näiden vaalien jälkeen olen alkanut ajatella, että ehkä Suomi näyttää täällä isossa kuapungissa kovin erilaiselta kuin mitä se vielä on muualla.”
Tuohon on vaikea sanoa mitään. Se, mikä sanotaan näkyy. Hiljaista hyväksyntää on vaikeampi huomata.
Erilaiset plokit voi jättää omaan arvoonsa. Niihin kirjoittavat lähinnä minunlaiseni pitäjännerot.
Kaikissa puolueissa ja ihmsiryhmissä on homovastaisuutta. Kristillilläse on osa ajattelua. (kts. sopivat kohdat Vanhasta testamentista).Sanoisin, että ehkä viidesosalle koko kansaa Haaviston sukupuolinen suuntaus oli täysin tuomittavva, osalle miinusmerkki. Enemmistölle samantekevä.
Varttuneempi väki on totutttu kavahtamaan homoseksuaalisuutta. Nuorempien suhtautumien seksiin on toivon mukaan muutenkin luontevampi.
Homoseksuaalisuus oli laisa kielletty 70-luvun alkuun asti (likimain) ja tautiluokituksessa jonnekin 80-luvulle. Yksityiskohtia en tunne.
Nähtävä niin, että suhtautumien asiaan vapautuu. Ja homokammon kammoaminen suuren ääneen vain tekee halla asialle.
(pahasti off-topic:) Näin ehkä, mutta Porilaisten marssi on eri maata ja valtakunnan virallista joulurauhan julistusta seuraa (ja monenlaista presidentillistä seremoniaa säestää) edelleen nimenomaan se. Vaikka marssin soittaa soittokunta eikä sitä lauleta, en silti liene ainoa, jonka mieleen tupsahtaa sitä kuunnellessa erikoisia rauhanajatuksia: “pois, pois, rauhantoimi jää… tulta kohta kalpa lyö ja vinkuen taas lentää luoti…viel on Suomi voimissaan, voi vainolaisen hurmehella peittää maan”
Niin ja olikos se talebanien vai kenen se laulu, jonka mukaan “kaunis on kuolla kun joukkosi eessä urhona kaadut taistellen puolesta maan, puolesta heimosikin… nuorukaiselle kuolla kuuluu..”.
Vielä seitsemänkymmentäluvulla tuota opeteltiin ulkoa monissa suomalaisissa kouluissa.
Juuri näin. Suvaitsevaiston reaktiot olisivat olleet kovasti eri tyylisiä jos tämä olisikin ollut persujen tekosia…