Ilahduttava uutinen Itämerestä

19.1.2012 · Aihe: _ 

Suomenlahden etelärannalla sijaitseva venäläinen lannoitetehdas on päästänyt törkeän välinpitämättömästi valtavia määriä fosforia Itämereen. Tämä on suurin Itämeren yksittäinen päästölähde ja suurempi kuin kaikki Suomen fosforipäästöt Itämereen yhteensä. Tämä on paras Itämerta koskeva uutinen aikoihin, vaikka YLE ilmoittikin pitävänsä uutista huolestuttavana.

Huolestuttavaa on, että Itämeri on niin saastunut kuin se on. Tämä uutinen ei tehnyt siitä yhtään saastuneempaa. Toiveita antavaa on, että saastumiseen löytyi näin helposti korjattava syy. Ilahduttavuutensa ohella tieto on tietysti myös raivostuttava.  

Tuo päästö on pysäytettävä heti.

Kommentit

43 Vastausta artikkeliin “Ilahduttava uutinen Itämerestä”

  1. KariS kirjoitti 19.1.2012 kello 12:04

    Vihreä ympäristöministerihän on lähettänyt jo jyrkin sanoin laaditun ukaasin Venäjän pääministerille asian välittömästä korjaamisesta

    Vai onko sittenkin tyytynyt vain varovaisin sanakaantein pahoittelemaan asiaa ja leikkinyt piilosta?

    Nyt Vihreät jämäkkyyttä kun ympäristöministerillänne on näin konkreettinen asia hoidettavanaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  2. Jussi kirjoitti 19.1.2012 kello 12:23

    Totta, hyvä kun löytyi ja eliminointikonstit on tiedossa. Valitettavasti oli väärällä puolella rajaa, joten kestää varmaan vuosia ennen kuin mitään tapahtuu.

    Suomessa taas tuli joulukuun sateiden mukana satojen tonnien ylimääräinen panostus levien hyvinvoinnille. Pellot ovat paljaana, niin tietysti sieltä huuhtoutuu paljon. Ympäristotukia voisi muokata niin, että syyskynnöistä kannattaisi luopua. Näin valuma pienenisi murto-osaan ilman että viljelijä kärsisi. Kylvöt tehdään usein ‘perinteen vuoksi’.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  3. Timo H kirjoitti 19.1.2012 kello 12:26

    “Tuo päästö on pysäytettävä heti.”

    Yesterday.

    Paitövei, miten, miten ihmeessä, se huomattiin vasta nyt!?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  4. Tomi kirjoitti 19.1.2012 kello 12:26

    Vihreät ovat aina iloinneet ilmastonmuutoksesta, saastumisesta ym mahdollisen kannatuksen noustessa. Muistuttaa hieman Suomen terveydenhoitoa missä lääkitään oireet, mutta ei paneuduta syihin ja näinollen tässäkin tapauksessa paikkaillaan jo tapahtunutta onnettomuutta, sen sijaan että estettäisiin näiden tapahtuminen.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  5. KKK kirjoitti 19.1.2012 kello 12:45

    Kohta YLE kertoo huolestuttavana uutisena, että naisia pitkään tappanut sarjamurhaaja on saatu kiinni.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  6. Evert The NeveRest kirjoitti 19.1.2012 kello 12:50

    Käsittämätön juttu, että paljastui vasta nyt. Suomessa näitä saasteojia syntyy milloin rankkasateiden seurauksena, jolloin esimerkiksi Hyvinkään jätevedet lasketaan Vantaanjokeen vuodesta toiseen.

    Tässä uutinen tuoreesta kakkaleaksista. Vesilahdella jätevesiä siirrellään paikasta toiseen ja kun sähköäkin siirrellään pitkiä matkoja, tulee herkästi katkoksia, minkä seurauksena kaikki meni jälleen mönkään. 85.000 litraa jätettää valahdi ympäristöön.

    ttp://www.lvs.fi/uutiset/tieto-ei-kulkenut-pumppaamojen-valilla

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  7. Marko V kirjoitti 19.1.2012 kello 12:51

    Noita venäläisiä kovasti aina syytetään ja varmasti aiheesta. Ihmettelen vaan, että miksi Uudenkaupungin korkeudella meloessa isot sinilevälautat tulivat vastaan. Ettei vaan olisi omassa pesässä puhdistamisen varaa myös.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  8. Tapio Peltonen kirjoitti 19.1.2012 kello 12:54

    Jep. Olisin ilahtunut jos yhteisiä verovarojamme käytettäisiin tähän (varmaan tullaankin käyttämään, toivottavasti pian); vaikka Suomi maksaisi koko lystin, se on halpa hinta saavutetusta päästövähennyksestä.

    Tällaisten isojen päästölähteiden korjaaminen on kaikkein kustannustehokkainta Itämeren suojelua.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  9. Oikeistodemari kirjoitti 19.1.2012 kello 13:43

    Uutinen oli muuten Hesarissa jo ennen Yleä. Ihmeellistä, että silloin sitä ei huomattu…

    Jospa vihreät panisivat energiansa tämän uuden päästölähteen tukkimiseen ja vähän vähemmän kiinnittäisivät huomita maaseudun pieneläjien jätevesiin, niin samalla rahalla voitaisiin saada enemmän aikaan…

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  10. Evert The NeveRest kirjoitti 19.1.2012 kello 13:49

    Ahneudella ei ole rajoja. Vuotavan fosforivuoren omistaa 39-vuotias venäläinen oligarkki. Venäläisemiehellä. on 4,4 miljardin omaisuus. Siinä olisi sakkojen ja korvausten paikka. Onkohan Tarja jo pirauttanut kaverilleen.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  11. JukkaT kirjoitti 19.1.2012 kello 14:29

    Minua on pitkään kummastuttanut, kun suomalainen viljelijä on pantu yksin syytteeseen Suomenlahden rehevöitymisestä. Pohjanlahden rannikolla viljellään yhtä paljon, mutta meri on paremmassa kunnossa.
    Miten ne fosfaatit mereen muuten joutuvat? Jokien kautta. Miten sitten on selitettävissä, että viime vuosina jokivesien kunto on kohentunut selvästi, lohi nousee jo Aurajokeen ja Vantaanjokeen.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  12. Sauli kirjoitti 19.1.2012 kello 14:49

    KariS:
    Vihreä ympäristöministerihän on lähettänyt jo jyrkin sanoin laaditun ukaasin Venäjän pääministerille asian välittömästä korjaamisesta

    Ei nyt sentään pääministerille vaan Venäjän luonnonvaraministerille. Ympäristöministeriö taisi joskus Venäjällä ollakin, mutta se lakkautettiin vuosituhannen vaihteessa.

    Ville Niinistö: “Venäjän fosforipäästöt Suomenlahteen kuriin tiedolla ja tehokkailla toimilla: Venäjällä keskustelemme asiasta kaikilla tarvittavilla poliittisilla tasoilla ja asianomaisen yhtiön edustajien kanssa. Lähetän itse kirjeen kollegalleni luonnonvaraministeri Trutneville. On tärkeää, että päästöjä vähennetään hyvässä yhteistyössä. Venäläisillä on nyt mahdollisuus osoittaa sitoutumisensa Suomenlahden tilan parantamiseen ja maansa ympäristön tilan kohentamiseen. Ratkaisun saamista edistetään myös Itämeren suojelukomissio Helcomissa ja EU:ssa.”

    Erittäin asiallista suhtautumista. Koko tekstin voi lukea teksti-linkin takaa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  13. WorkingClassNero kirjoitti 19.1.2012 kello 15:27

    Oisko hiukan epäilyttävää antaa ymmärtää, että kyllä Suomi aina maksaa? Onko Venäjällä sellaista henkeä niiden muutenkin korruptoituneiden virkamiseten ja poliitikkojen keskuudessa, että ei me mitään tehdä – paitsi otetaan lahjuksia – vaan odotetaan, että joku muu maksa?

    Muuten moral hazardia tunnutaan pidettävän isona ongelma.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  14. Viherinssi kirjoitti 19.1.2012 kello 16:01

    Noita venäläisiä kovasti aina syytetään ja varmasti aiheesta. Ihmettelen vaan, että miksi Uudenkaupungin korkeudella meloessa isot sinilevälautat tulivat vastaan. Ettei vaan olisi omassa pesässä puhdistamisen varaa myös.

    Valitettavasti Itämeren merivirrat taitavat mennä meidän kannaltamme ikävästi päin (Baltiassa pohjoiseen, Viron rannikolla itään, Suomen rannikolla länteen, Saaristomerellä pohjoiseen). Että saamme kyllä terveiset naapureiltakin, jos he niitä haluavat lähettää.

    Tässä mielessä meidän on kuitenkin vähän pakko osallistua muiden maiden puhdistusprojekteihin, vaikka ei kyllä mieli tekisi. (Jos maapallo vaihtaisi pyörimissuuntaansa, saisimme myötäpäiväisiä virtauksia.)

    Itse vähän pelkään sitä, että tämä meteli Venäjän päästöistä peittää suomalaisten omat päästölähteet sekä Itämeren ei-teolliset päästölähteet. Niitäkin on, ja vaikkapa Airiston kauniista kesäisestä kukkimisesta taidamme voida kiittää lähinnä itseämme.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  15. Shakeem kirjoitti 19.1.2012 kello 18:34

    EuroChem ilmeisesti kiistää tiedon.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  16. Fosforimafia kirjoitti 19.1.2012 kello 19:21

    Siis mitä? Tällä omistaja-oligarkilla valtava omaisuus, ja lannoitetehtaan puhdistamo maksaisi 20 miljoonaa euroa. Pikku summa? Luen paraikaa kirjaa Venäjän hämäristä touhuista ja oligarkkien mielivallasta. Siellä tehtaat todella ovat vain omistajilleen voittoa tuottavia rahasampoja, muusta ei välitetä. Luultavasti Venäjältä tulee toteamus, että asia otetaan käsittelyyn, mutta mitään ei tule tapahtumaan, sillä voi olla, että itse luonnonvarainministeri on saama puolella tuossa tehtaassa…

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  17. Country boy kirjoitti 19.1.2012 kello 19:25

    Venäjän lannoitetehtaan pistepäästön tukkiminen on todella kustannustehokasta ja järkevää. Samaa olisi suurten rannikkokapunkien puhdistamojen tehon parantaminen. Toisin kuin yleensä luullaan Suomen puhdistamojen keskimääräinen typen poistoaste on noin 55%, fosforin tosin yli 90%. Toisin sanoen typen kohdalla lähes puolet typestä menee edelleenkin läpi. Nyt kai ainakin rannikon puhdistamoja ollaan vähän tehostamassa. Toisin sanoen typen suhteen jos puhdistamon takana on 1 miljoona ihmistä se vastaa typen kohdalla sitä, että noin 450000 ihmisen päädstöt menisivät suoraan vesistöön.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  18. Osmo Soininvaara kirjoitti 19.1.2012 kello 19:42

    Itämeren suurin ongelma on sinilevä. Siihen taas typellä ei ole juuri vaikutusta, koska sinilevä ottaa typenilmasta. Fosfori ratkaisee.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  19. Kuntaliitoskuntalainen kirjoitti 19.1.2012 kello 19:55

    Kenelle ne mahdolliset korvaukset sitten osoitettaisiin? Suomalaisille viljelijöillekö, joita on syyllistetty itämeren tuhoamisesta vuosikymmenet ja pakotettu käyttämään niukkoja lannoitusmääriä, joka taas on aiheuttanut valtavat alenemat satotasossa ja maan viljavuudessa.

    Yksi ainoa kuormituspiste muualla on ollut suurempi kuin koko Suomen aiheuttama ravinnevalunta. Suomalaisviljelijät taiteilevat päällään seisten ohjeistusviidakossa, jonka tieteelliset perusteet ovat luvattoman heikot. Kyntämättömyys vähentää maa-aineksen huuhtoutumista, ei vesiliukoisen fosforin huuhtoutumista.

    Haja-asutusalueiden vedet täältä periferiasta kootaan yhteiskunnan puhdistamoon, joka vuosittain joutuu päästämään paskan puhdistamattomana ajoittaisen kapasiteettivajeen vuoksi alavirtaan. Terveisiä Helsingin vedenjuojille.

    Itämeren tasolla pitäisi miettiä volyymejä. Pietarissa on Suomen väestömäärä. Viljelijöiden tuottamien ruoka-aineiden fosfori menee ihmisten läpi suurissa kaupungeissa, jotka sattuvat olemaan meren äärellä. Ehkä sekin on viljelijöiden syy.

    Takavuosina oli kohukuvia Venäjän jättikanaloiden ja ydinlaitosten jätteiden varastoinnista avoaltaissa. Google mapsista pääsee jännäämään pysyvätkö maavallit ehjinä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  20. Kalle kirjoitti 19.1.2012 kello 20:05

    Vähän jäi sellainen kuva ministeri Niinistöön kommenteista, että Suomi on ryntäämässä apuun rahoineen. 🙁 Venäjällä on öljymiljardeja, joilla hoitaa asia. Jos osaamista puuttuu, niin voimme toki myydä puhdistamon.

    Mikäli käteisestä on puutetta, niin tuodaan vanhaan tyyliin sopivaa tavaraa. Aseet ja avaruusraetit ovat kaiketi ainoat teknologiat, joiden laadusta ei siellä tingitä. Joten tuotava tavarakin on helppo valita. Emme tarvitse omaa kantorakettia. 😉

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  21. Jouni Martikainen kirjoitti 19.1.2012 kello 20:56

    Paljonkos olikaan se rahamäärä, joka oli tarkoitus laittaa suomalaisten haja-asutusalueilla asuvien maksettavaksi minimaalisista päästövähennyksistä? Siis niiden joka kodin pienpuhdistamojen tai ympäri selkosia vedettyjen paineviemäreiden kustannuksina? Ai niin, eihän se sitten ollutkaan Itämereen päästöjen vähetämiseksi, vaan kunkin oman lähiympäristön paranatamiseksi – niinkö se virallinen selitys sitten viime vaiheessa oli?

    Ja tämän edellä mainitun summan esiin ottaminen ei tarkoita sitä, että kannattaisin venäläisen oligarkin tehtaan parantamista suomalaisten veronmaksajien rahoilla. Siinä maassa asiat hoituvat ymmärtääkseni myös pakolla, kunhan vaan tarpeeksi ylhäällä niin päättävät.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  22. Eero kirjoitti 19.1.2012 kello 21:53

    Kalle:
    Vähän jäi sellainen kuva ministeri Niinistöön kommenteista, että Suomi on ryntäämässä apuun rahoineen. Venäjällä on öljymiljardeja, joilla hoitaa asia. […] Mikäli käteisestä on puutetta

    No mitä jos puutetta on tahdosta? Eiköhän Niinistöllekin mieluisin vaihtoehto ole että sotkijat hoitaa puhdistuksen, mutta mitä sinun mielestäsi noin niinku käytännön tasolla pitäisi tehdä, jos kyseinen yhtiö ja Kreml ilmoittavat ettei kiinnostakaan?

    a) Pakottaa ne yhteistyöhön, b) maksaa puhdistus itse, c) antaa asian olla, vai d) jotain muuta, mitä?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  23. Evert The NeveRest kirjoitti 19.1.2012 kello 22:04

    Asiaa hoidetaan taas paapomalla. YLE otsikoi uutisensa:

    “Suomessa pohditaan yhteistyötä Luga-joen fosforipäästöjen puhdistamiseksi”

    Eikö kyseessä ole ympäristörikos! Tehtaan omistaja on Venäjän rikkaimpiin kuuluva mies, jolla on miljardiomaisuus.

    Ei tällä tavalla Itämerta pelasteta tai puhdisteta, ei ikinä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  24. Janne H kirjoitti 20.1.2012 kello 9:39

    ode. sinilevienkään osalta typpikuormitus ei ole täysin harmitonta, mutta prosessi on hieman kimurantimpi. typpikuormitus kasvattaa muiden kuin sinilevien kevätkukintaa. suuremman levämassan kuolemisen ja vajoamisen merenpohjaan oletetaan vapauttavan pohjasta enemmän fosforia sinilevien käyttöön, jolloin niiden määrä saattaa kesällä kasvaa. koska kesälläkin sinilevät kilpailevat muiden levien kanssa on yhden typpikilon vaikutuksen arviointi sinilevämääriin varsin vaikeaa. niin ja voi tietysti olla että aika moni Itämerimalli meni uusiksi tämän löydön seurauksena…

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  25. JukkaT kirjoitti 20.1.2012 kello 9:40

    Uusi jätevesilaki on muuten melkoinen farssi. Jokaisen mummonmökkiinkin hankitaan kalliit laitteet, joilla kerätään fosforia talteen. Sieltä se viedään keskuspuhdistamoille,mutta minne sieltä?
    Ei suinkaan peruskallioon rakennettuun loppusijoituspaikkaan. Jätteet kompostoidaan ja käytetään viherrakentamiseen – puistoihin, golkfkenttiin jne.
    Minne forfori sieltä joutuu? Huuhtoutuu sadeveden mukana vesistöihin.
    Amen.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  26. Marko V kirjoitti 20.1.2012 kello 10:05

    Viherinssi:
    Itse vähän pelkään sitä, että tämä meteli Venäjän päästöistä peittää suomalaisten omat päästölähteet sekä Itämeren ei-teolliset päästölähteet. Niitäkin on, ja vaikkapa Airiston kauniista kesäisestä kukkimisesta taidamme voida kiittää lähinnä itseämme.

    Siellä mainitsemassani Uudessakaupungissa on ihan oma lannoitetehdas, joten ei tarvitse turvautua ravinteiden kaukotuontiin:

    http://www.yara.fi/about/where_we_operate/production_uusikaupunki_finland.aspx

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  27. happosai kirjoitti 20.1.2012 kello 10:47

    Täytyy nyt ihmetellä miten lannoitetehtaalta voi karata fosforia viemäriin noin paljon. Forsfori on suhteellisen kallis ja rajallinen luonnonvara, ja tärkeä lannoitteen raaka-aine. Eikö se olisi tuottavampaa pistää se fosfori niihin lannoitteisiin eikä jokeen?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  28. Kuntaliitoskuntalainen kirjoitti 20.1.2012 kello 11:05

    Tapio Peltonen:
    Jep. Olisin ilahtunut jos yhteisiä verovarojamme käytettäisiin tähän (varmaan tullaankin käyttämään, toivottavasti pian); vaikka Suomi maksaisi koko lystin, se on halpa hinta saavutetusta päästövähennyksestä.

    Tällaisten isojen päästölähteiden korjaaminen on kaikkein kustannustehokkainta Itämeren suojelua.

    Mereen vuodettavan fosforin markkina-arvo on noin 500 000 euroa vuodessa, jos määrä on 1000 tonnia ja raaka-ainepörssissä hinta 500 eur/tn. Luulisi venäläisen sallivan antaa lahjoittaa itselleen puhdistuslaitoksen, jonka ansiosta liikevoitto jälleen nousee 20 miljoonalla ruplalla vuodessa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  29. KariS kirjoitti 20.1.2012 kello 11:16

    Sauli: Kun katsoo millä vimmalla kotimaassa tartutaan sinänsä ihan aiheellisiin ympäristöhaittoihin, niin tuollaiseen monta kertaluokkaa suurempiin ympäristörikoksiin pitää myös tarttua monta kertaluokkaa järeämmin.

    Niinistön toiminta tähän saakka tässä asiassa on ollut lepsua. Jostain luin, että tuon lannoitetehtaan omistajan omaisuuden arvo on 4,4 miljardia Euroa. 20 miljoonaa päästöjen kuriinsaattamiseen pitäisi häneltä siis löytyä helposti jos Suomen ympäristöministeri ja muu hallitus painostavat Venäjän johtoa hoitamaan asian. Vai hoidetaanko tämäkin suomalaisella rahoituksella ja syylliset pääsevät pälkähästä?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  30. tpyyluoma kirjoitti 20.1.2012 kello 12:10

    JukkaT, vesilaista on vanha ja hyvä blogaus http://www.soininvaara.fi/2010/10/15/vero-on-parempi-kuin-normi/

    Oikeistodemari, musta on jotenkin huvittavaa että samaan aikaan pahoja vihreitä syytetään sekä haittaveroista, että niiden vaihtoehdosta jos ylipäänsä mitään aikoo tehdä, eli tyhmästä ja kalliista normiohjauksesta. Kustannustietoinen luonnonsuojelija ei aja niitä ohjausmaksuja kiusatakseen ihmisiä, vaan siksi että tuolla tavalla saa samat ympäristöhyödyt dekadiluokkaa pienemmin kustannuskin ja pienemmällä vaivalla. Tasavero se on remonttikustannuskin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  31. Country boy kirjoitti 20.1.2012 kello 12:17

    Osmo Soininvaara: Itämeren suurin ongelma on sinilevä. Siihen taas typellä ei ole juuri vaikutusta, koska sinilevä ottaa typenilmasta. Fosfori ratkaisee.

    Tästä ei nyt olla aivan yhtä mieltä. Ainakin EU vaatii puhdistusasteen nostamista myös typen kohdalla. On totta, että typpipäästöt tulevat paljolti ilmasta, ehkä typen ja fosforin suhde on olennaisin. Mutta myös lisätty fosforin poisto pistelähteistä=suuret kaupungit on kustannustehokkainta. Tästä taisi olla joku tutkimuskin äskettäin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  32. tpyyluoma kirjoitti 20.1.2012 kello 12:36

    Evert The NeveRest:
    Asiaa hoidetaan taas paapomalla. YLE otsikoi uutisensa:

    “Suomessa pohditaan yhteistyötä Luga-joen fosforipäästöjen puhdistamiseksi”

    Eikö kyseessä ole ympäristörikos! Tehtaan omistaja on Venäjän rikkaimpiin kuuluva mies, jolla on miljardiomaisuus.

    Ei tällä tavalla Itämerta pelasteta tai puhdisteta, ei ikinä.

    Jos se oikeasti maksaa 20 milliä, niin se on ihan yksi lysti kuka sen maksaa. Nimenomaan siksi että tarkoitus on puhdistaa Itämeri eikä venäläinen bisnesetiikka.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  33. tvaara kirjoitti 20.1.2012 kello 13:14

    tpyyluoma: Jos se oikeasti maksaa 20 milliä, niin se on ihan yksi lysti kuka sen maksaa. Nimenomaan siksi että tarkoitus on puhdistaa Itämeri eikä venäläinen bisnesetiikka.

    Tämän lisäksi saattaa olla jokin juridinen väylä hakea oikeutta (rahaa) saastuttajalta itseltään. Tiedä sitten ninkä maan millaisessa tuomioistuimessa kansainvälisiä ympäristörikoksia puidaan.

    Sitä odotellessa on varmasti parasta minimoida haitta ja toimia, jos homma hoituu noinkin huokealla.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  34. Olli Pottonen kirjoitti 20.1.2012 kello 14:12

    JukkaT:
    Uusi jätevesilaki on muuten melkoinen farssi. Jokaisen mummonmökkiinkin hankitaan kalliit laitteet, joilla kerätään fosforia talteen. Sieltä se viedään keskuspuhdistamoille,mutta minne sieltä?
    Ei suinkaan peruskallioon rakennettuun loppusijoituspaikkaan. Jätteet kompostoidaan ja käytetään viherrakentamiseen – puistoihin, golkfkenttiin jne.
    Minne forfori sieltä joutuu? Huuhtoutuu sadeveden mukana vesistöihin.
    Amen.

    Vaihtoehto 1: otetaan mummonmökin fosfori talteen ja lannoitetaan sillä golfkenttä, josta fosfori huuhtoutuu vesistöön.

    Vaihtoehto 2: päästetään mummonmökin fosfori vesistöön. Ostetaan golfkentälle lannoite venäläisestä tehtaasta. Lannoitteen fosfori huuhtoutuu vesistöön.

    Kai vaihtoehto 1 on kuitenkin ympäristöystävällisempi?

    Se on toki ongelma, että jokaiseen mummonmökkiin pitää ostaa turhan kalliit laitteet. Tätä tpyyluoma jo kommentoikin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  35. rahaa on kuin roskaa kirjoitti 20.1.2012 kello 15:40

    tpyyluoma: Jos se oikeasti maksaa 20 milliä, niin se on ihan yksi lysti kuka sen maksaa. Nimenomaan siksi että tarkoitus on puhdistaa Itämeri eikä venäläinen bisnesetiikka.

    Jep, jep. Maksetaan vain kaikki venäläiset puhdistuslaitokset. Kyllä meillä on varaa. Ehkä tuohon yhteen ja mohadollisesti pariin muuhunkin.

    Mutta entäs kun niitä on tuhansia ja miksi ihmeessä me haluamme auttaa venäläisten kilpailukykyä sillä, että investoimme heidän teollisuuteensa saamatta mitään vastapalvelukseksi?

    Jos EU:lla olisi munaa, niin se laittaisi Venäjälle pirun isot sakot ja rangaistustullit, kunnes ympäristörikoliset on laitettu kuriin.

    Koko Itämeren suojelu näyttää yksinkertaisesti naurettavalta hihhuleiden puuhastelulta, kun laitetaan miljoonia puhdistustoimenpiteisiin ja samaan aikaan joku toinen taho spruuttaa kaikki jätteensä mereen.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  36. Country boy kirjoitti 20.1.2012 kello 15:55

    Aikanaan haja-asutuksen jäteasetuksen perusteluissa oli virhe, jota usein toistellaan. Nimitäin se, että vertailussa verrattiin jätevedenpuhdistamon putkenpäästä tulevia tunnettuja/tarkkoja päästöjä hajasetuksen päästöihin selvittämättä mitä ne todella ovat. Virhe tapahtui siinä, että oletettiin haja-asetuksen päästöjen joutuvan lähes sellaisenaan vesistöihin. Ts. verrattiin keskenään asioita, joita ei voi verrata. Ei ole mitään yhtälöä millä julkisuudessa esitetty olisi saatu. Näin totesi myöhemmin asiaa valmistellut virkamieskin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  37. a_l kirjoitti 20.1.2012 kello 16:41

    Hyvä uutinen Itämerelle mikäli tämä päästölähde saadaan tukittua.

    Huonompi uutinen on, että saastuttaminen on saanut jatkua pitkään kenenkään huomaamatta. Onko näitä enemmänkin? Entä vähän pienempiä?

    Toinen huono uutinen on tälläkin kommenttiosastolla näkyvä kotimainen reaktio: omille päästöille ei tarvitse tehdä mitään, kun Venäjälläkin saastutetaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  38. Country boy kirjoitti 20.1.2012 kello 19:19

    Ei niin, etteikö kotimaisille lähteille tarvisi tehdä mitään, mutta tämä lähde näyttää olevan melkoisen merkittävä. Suurempi kuin koko Suomen fosforipäästöt ja laskutavasta riipuen kaksi tai neljä kertaa suurempi kuin Suomen maatalouden fosforipäästöt.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  39. Pekka Taipale kirjoitti 20.1.2012 kello 21:51

    “Toinen huono uutinen on tälläkin kommenttiosastolla näkyvä kotimainen reaktio: omille päästöille ei tarvitse tehdä mitään, kun Venäjälläkin saastutetaan.”

    Tuskinpa kovin moni on sitä mieltä, että kotimaisille päästöille ei tarvitsisi tehdä mitään. Jotakuinkin kaikki ovat varmaankin sitä mieltä, että Itämeri kuntoon. Mutta miten? Ennen kuin ryhdytään tämän tarmokkaammin tekemään mitään, pitää nähtävästi laittaa uusiksi menetelmät ja organisaatiot, jotka tutkivat päästöjä ja ehdottavat tärkeitä toimenpiteitä. Nykyiset kun eivät ole ns. hajulla siitä, mistä niitä päästöjä tulee.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  40. Pekka Taipale kirjoitti 20.1.2012 kello 21:53

    Tai siis: kun edellä kirjoitin “mitään”, niin toki sellaiset toimenpiteet kannattaa tehdä, joiden hyödyllisyydestä ei ole erimielisyyttä ja joiden kustannukset eivät ole merkittäviä. Luulenpa vain, että kaikki matalalla riippuvat hedelmät on jo poimittu.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  41. Mikko Siitonen kirjoitti 21.1.2012 kello 5:10

    Jos tuo todella pitää paikkansa, niin pitäähän siihen puuttua, oli Suomen paastotaso hajapaastoissa mika tahansa. Tuolla paastotasolla on merkitysta koko Itameren mitassa. Uskomatonta etta tama on uusi tieto! Nyt on Ville Niinistolla nayton paikka.

    t. Mikko

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  42. spottu kirjoitti 21.1.2012 kello 10:28

    JukkaT: Minne forfori sieltä joutuu? Huuhtoutuu sadeveden mukana vesistöihin.

    Eipä tuo niin haittaa kun kuormitus pysyy kohtuullisena ja vesi on hapekasta, fosfori katoaa yhdisteinä pohjasedimentteihin ja pysyy siellä kuten muukin kiintohöhä (siis, jos on happea). Tämä lienee syy miksei sillä mummonmökin vedenpuhdistuksella ole lopulta niin väliksi, ravinteet eivät pääse Itämereen asti vaikka sattuisivatkin luiskahtamaan paikalliseen vesistöön.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  43. un archos kirjoitti 21.1.2012 kello 21:49

    Hyvä kun tuli tietoon, mutta riemu ei varsinaisesti repeä ennen kuin sotkeminen loppuu. Sama se merelle, kuka lystin maksaa. Tämä on ensiarvoinen asia.

    Seuraavaksi tärkein on maksajan moraalinen ulottuvuus; sottapytyt vastuuseen. Jos ei Suomen oma uskallus vaatimuksiin riitä, olisiko EU-isoveljellä keinoja? Ellei taitu, tehdään asiasta mediashow tyyliin “voi köyhiä venakoita, taas pitää auttaa kehitysmaata”. Saattaisi slaavilainen ylpeys estää almujen anelun.

    Ja siinä samalla kun vielä muistetaan huolehtia omasta pesästä, niin avot.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

Jätä vastaus