_

Pekka Haavisto presidentinvaalien yllättäjä

Näin otsikoi Ilta-Sanomat uutisensa uusimmasta presidentinvaaligallupista. Haaviston kannatus on pompannut yhdeksään prosenttiin ensimmäisessä mittauksessa, joka on tehty Maikkarin ja Ylen vaalikeskustelujen jälkeen. Niinistö on tietysti yhä ylivoimainen, mutta neljä muuta ovat aivan yhdessä supussa kisaamassa toiselle kierrokselle pääsystä.  Erot mahtuvat virhemarginaaliin.

[Uutinen on nyt 25.12. julkaistu uudelleenotsikoituna IS:n verkkosivuilla. Siihen pääsee tästä]

Nousu oli odotettu ja lisää on tulossa. Televisiotenttejä ei kovin moni katso, mutta sana leviää ajan myötä.  Haaviston puolesta on kuulunut yhä enemmän painavia puheenvuoroja poliittisen kentän eri laidoilta. Niiden ydin on, että Haavisto on tosiasiassa ehdokkaista paras. Jos hän olisi jonkin suuren puolueen ehdokas, asetelma olisi kokonaan toinen. Haavisto on Niinistön ohella ehdokkaista ainoa, jonka kannatus ylittää oman puolueen kannatuksen. Muilla se jää roimasti jälkeen.

Mielenkiintoista on, että moni perussuomalainen on sanonut olevansa Haaviston kannalla. Näin kertoo ehdokas itse.

Pekka toisella kierroksella Niinistöä vastassa oli loistava tilanne. Vaalikeskustelut saisivat aivan toisen ja paljon mielenkiintoisemman sävyn kuin jos toisena joko Paavo Väyrynen tai Timo Soini yrittäisi hauskuttaa kansaa.

Haaviston kampanja tarvitsee nyt tukea. Mukaan pääsee oikeassa palkissa olevan linkin kautta. Sieltä voi myös käydä lahjoittamassa rahaa kampanjaan. Kunnon kampanjointi kun ei ole Suomessa halpaa.

 

 

76 thoughts on “Pekka Haavisto presidentinvaalien yllättäjä

  1. Osmo:
    Mielenkiintoista on, että moni perussuomalainen on sanonut olevansa Haaviston kannalla. Näin kertoo ehdokas itse.

    Mitä? Eikö kaikkien persujen pitänyt vasemmistoälykköjen mukaan olla homofobistisia rasisteja?

    No, vakavasti ottaen Haavisto on varmasti vetänyt vahvasti pisteet kotiin persujen silmissä valtiomiesmäisellä käytöksellään tapaus Hakkaraisen kohdalla ja paheksuessaan sitä miten Soinia lyödään hänen avustajansa taustan takia.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  2. Yksi mielenkiintoinen kysymys on: Mitä tapahtuu perussuomalaisille jos Soini ei pääse toiselle kierrokselle?

    Mikäli oletetaan sen pyyhkivän puolueen poliittiselta kartalta, niin tähänastisten galluppien valossa vihreiden kannattaisi taktisesti äänestää Paavo Väyrystä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    1. Väyrystä voisi äänestä taktisesti ihan toisesta syystä.
      Jos Väyrynen pääsisi toiselle kierrokselle, jopa hän saisi vähintään 25 prosenttia äänistä, koska kaikki eivät pidä Niinistöstä, jos Suomessa äänestetään yleensä jotain vastaan eikä jonkin puolesta.
      25 prosenttia on paljon enemmän kuin keskustan kannatus. Puoluekokous on tulossa. Eikö Väyrynen olisi itseoikeutettu puheenjohtaja? KAIKKI poliittiset kilpailijat toivovat Väyrysen valintaa Keskustan puheenjohtajaksi.

        (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  3. Juu, minäkin äänestän Soinin jälkeen toisiksi mieluiten Haavistoa. Mieluummin fiksu vihreä kuin republikaani vasemmalta taikka oikealta. (piikki Lipposelle)

    Uskoakseni Haavistolla on Soininvaaran tavoin aitoa halua tunnustaa tosiasiat ja nähdä metsä puilta. Erityisesti ketuttaa aiheeton ja hysteerinen rasistikirveen heiluttelu meitä kohtaan, se on yksinkertaisesti väärin.

    Toivoisin Haaviston ja Soininvaaran laittavan persunvihaajat ruotuun ja objektiivisen ajattelun alkeiskurssille. Ei tässä ole kenellekään syytä vihata ketään, diplomatia toimii paremmin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  4. Haavisto on osoittanut olevansa valtiomiesainesta. Harmi että omalla, ja luultavasti monen muun, kohdalla puoletausta aiheuttaa äänen antamisen jollekin toiselle ehdokkaalle.

    Mielenkiintoista seurata kenelle Pekka testamenttaa äänensä toiselle kierrokselle tai kuka testamenttaa äänensä Pekalle toiselle kierrokselle.

    Jos Pekka pääsee toiselle kierrokselle, Saulia vastaan, tulee keskusteluista mielenkiintoisia. Tässä tapauksessa kummatkin ehdokkaat ovat monissa asioissa samoilla linjoilla, tosin sävyeroja löytyy. Sekä persoonat ovat erilaisia, joka tullee aiheuttamaan järki vs. tunteet -arpomista vaalikarjalle.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  5. Viikolla 50 Presidentinvaali-ohjelma oli toiseksi katsotuin TV 1:n ohjelma. Katsojia oli 786.000.

    MTV3:lla Salkkarit oli katsotuin 878.000 katsojalla. Sitten tuli Maajussille morsian ja Presidenttitentin jälkeen tullut Kymmenen uutiset. Presidenttitentti oli viikon 50 neljänneksi katsotuin 706.000 katsojalla.

    YLE:n ohjelmassa toimittajat suorastaan palvoivat kokoomuksen Niinistöä. Sari Essayah ei saanut edes puheenvuoroa. Pekka Haavisto sai ihan tyydyttävästi suunvuoroja, eikä hänelle kuittailtu ylimielisesti kuten Soinille ja Arhinmäelle. Biaudet oli puheenvuoroissaan hyvin epätasa-arvoinen ja varasti niitä muilta. Lipponen oli hämmentynyt. kun ei saanutkaan johdatella tilaisuutta. Väyrynen pantiin hiljaiseksi kieltämällä säännöissä, että menneistä ei saa puhua…

    Jan Anderson on toimittajana ammattitaidoton ja seurapiiritoimittajatasoa. Sama vika on TV 1:n ykkösaamun toimittajilla.

    Ikävä tulee mitään kumartamattomia YLE:n älykkäitä toimittajalegendoja tyyliin Antero Kekkonen, Leif Salmen, Hannu Taanila.

    Toisin kuin viestintäministeri jaksaa jauhaa, YLE ei ole eduskunnan radio vaan Kokoomuksen radio.

    p.s. Venäjän presidentti lupasi tänään, että Venäjlle tulee valtiosta riipumaton televisio. Pitäisiköhän Suomessakin alkaa mellakoimaan, että saataisiin valtiosta riipumaton julkisen palvelun TV-kanava.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  6. Mielenkiintoista on, että moni perussuomalainen on sanonut olevansa Haaviston kannalla. Näin kertoo ehdokas itse.

    Kyllä kansa tietää että Haavisto on fiksumpi ja filmaattisempi kuin Soini.

    Olen täällä harmitellut monta kertaa että Vihreiden ei kannattaisi haukkua Persuja ja hakea väkisin kaikkea mahdollista vastakkainasettelua. Suomi tarvitsee nyt rakentavaa yhteishenkeä, kiitos Haavistolle sen yrittämisestä.

    Vaikka muuta yritetään väittää, minusta Vihreät menettivät paljon rationaalisten “insinöörimiesten” ääniä juuri Persuille.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  7. Hermiitti, Pekka Haaviston yksityiselämä on juuri se, joka nostaa häntä; aivan samoin kuin Niinistön. Kansa ei halua eunukkia, neitsyttä, impotenttia tms. johtajakseen. Nyt on kyseessä presidentinvaali, ei piispan tai paavin vaali.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  8. Soininvaara:

    KAIKKI poliittiset kilpailijat toivovat Väyrysen valintaa Keskustan puheenjohtajaksi

    Muutama vuosi sitten olisin ehdottomasti ollut samaa mieltä, mutta eikö tämä Vanhasen-Kiviniemen -linjakin ole ollut valtaisa menestys Keskustan kilpailijoiden kannalta?

    Mielenkiintoista on, että moni perussuomalainen on sanonut olevansa Haaviston kannalla. Näin kertoo ehdokas itse.

    Lähinnä persuista luodun kuvan perusteella. Muutenhan Haavisto on fiksu ja miellyttävä esiintyjä (ja Lipponen ja Niinistö euroon liittymisen pääarkkitehdit. Väyrynen on taasen – Väyrynen). Ei hän varmaan perussuomalaisten ykkösvaihtoehto ole, mutta kohtuullisen vahva kannatus ei ole kummalista, kun pääse yli ajatuksesta, että persut olisivat yleisesti rasistisia homofobikoita.

    Perussuomalaislla on tietysti ollut alusta asti ilmeinen ongelma siinä, että tuntuva osa heidän kannattajistaan pitäisi huonoimpana mahdollisena vaihtoehtona Soinin siirtymistä virkeän eläkeläisen pestiksi muokattuun puoliturhaan virkaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  9. Haavisto on paitsi valtiomies niin myös vartiomies.
    Hänessä on jotain luottamusta herättävää, yli puoluerajojen. Muissa ehdokkaissa tätä samaa ominaisuutta ei ole. Presidentinvaalit ovat henkilövaalit.

    Taktisista syistä kannattaa äänestää Haavistoa heti ensi kierroksella. Todennäköisesti kakkossijalle päästään hyvin pienellä äänimääräerolla kolmanteen.

    Haaviston Facebook-sivulla on aivan toisenlaista säpinää kuin muilla ehdokkailla.

    Suomella on ollut aina hyvä “pressaonni”. Taitaa olla taaskin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  10. Haavisto onkin yksi harvoista Vihreistä, joita voisin edes harkita äänestäväni. Normaaleissa vaaleissa sitä tosin ei voi missään tapauksessa tehdä ettei ääni vain mene jonkun inhokin hyväksi.

    Pressanvaaleissa Haaviston puoluetausta ei haittaa, kunhan hän vain pystyy pitämään Vihreän puolueen erossa vaaliohjelmastaan.

    Soini nyt on ehdokkaana, koska jonkunhan ehdokkaana täytyy kai olla eikä puolue voi sinne muutakaan laittaa. Kaikki toivovat sekä Soini, puolue että kannattajat, ettei Soini voita vaaleja. Toki mikäli kävisi niin onnettomasti, että Soini olisi loppupeleissä mukana, niin voittamisen kiihko voisi voittaa järjen.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  11. Haaviston nousua on odoteltu ja työ näyttää kantavan pikku hiljaa hedelmää. Kisa toisesta paikasta on todella tasaista ja tekee näistä vaaleista vaalit.

    Presidenttiehdokkaita arvioitaessa itselleni tärkeimpiä ominaisuuksia ovat edustavuus, arvopohja (maltillinen liberalismi) sekä ulkopoliittinen kanta (NATO/Venäjä) ja sen uskottavuus. Presidentin valtaoikeuksien entisestään kaventuessa erityisen paljon painoa on edustavuudella.

    “Tempaus Hakkarainen” näyttää puhuttelevan myös persuja, mikä on selvä osoitus siitä, että Haaviston kyvyt aitona diplomaattina taisi tulla todistetuksi jo hyvissä ajoin 🙂

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  12. Jos presidentttiehdokkaiden cv:t ja aikaisemmissa tehtävissä osoitetut näytöt laitettaisiin puolueettomaan vertailuun, niin ehdokkaista vain kaksi täyttäisi kelpoisuusvaatimukset. Ne olisivat Haavisto ja Väyrynen. Valitettavasti kansa ei valitse presidenttiä pätevyyden ja kokemuksen perusteella, vaan valtamedioiden propagandakoneiston luomien mielikuvien perusteella. Tässä suhteessa Suomi ei kovin paljon poikkea Pohjois-Koreasta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  13. “Viestini taisi kadota jonnekin vai eikö tällä palstalla saa kannattaa Väyrystä.”

    Osmo, kyllä sinunkin blogissa pitäisi voida sallia asiallista debattia myös muiden kuin oman ehdokkaasi puolesta. Jos kommentit sisältävät laittomuuksia, esim. kiihottamista kansanryhmää vastaan, niin niiden poistaminen on tietenkin perusteltua.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  14. Evert The NeveRest:
    Hermiitti, Pekka Haaviston yksityiselämä on juuri se, joka nostaa häntä; aivan samoin kuin Niinistön. Kansa ei halua eunukkia, neitsyttä, impotenttia tms. johtajakseen. Nyt on kyseessä presidentinvaali, ei piispan tai paavin vaali.

    Viittasin Pekka Haaviston miespuolison medianäkyvyyteen. Epäilen, että yksityiselämä ja sukupuolisuuntautuminen vievät jossain määrä konservatiivisessa Suomessa ratkaisevat äänet, jotta Pekka Haavistolla jää toinen kierros haaveeksi, vaikka kyseessä on ehkä Suomen vihreiden kaikkien aikojen diplomaattisin mies.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    1. Pekka Haaviston puolison “rattijuoppous” (0,39 0/00) oli rikos Equadorissa, mutta ei olisi ollut sitä Suomessa, joten pientä suhteellisuutta nyt kuitenkin. Kussakin maassa pitää tietysti noudattaa kyseisen maan lakeja. Mistään umpitunnelissa ajamisesta nyt kuitenkaan ei ollut kyse.

        (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  15. Jos presidentttiehdokkaiden cv:t ja aikaisemmissa tehtävissä osoitetut näytöt laitettaisiin puolueettomaan vertailuun, niin ehdokkaista vain kaksi täyttäisi kelpoisuusvaatimukset. Ne olisivat Haavisto ja Väyrynen. Valitettavasti kansa ei valitse presidenttiä pätevyyden ja kokemuksen perusteella, vaan valtamedioiden propagandakoneiston luomien mielikuvien perusteella. Tässä suhteessa Suomi ei kovin paljon poikkea Pohjois-Koreasta.

    Todellakin – mikä tekee Niinistöstä mukamas täysin ylivoimaisen ehdokkaan? Ylläoleva toteamus Haavistosta ja Väyrysestä pitää paikkansa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  16. Osmo Soininvaara:
    Sensurointi ei johtunut siitä, että siinä tuettiin Väyrystä, van loanheittoargumentoinnista. Joskus julkaisin säännöt tälle blogille, ja niitä rikottiin.

    Ei niitä sääntöjä saa mihinkään pysyvään linkkiin, josta ne saisi klikattua helposti näkyviin? Itse en sääntöjä tiedä ja välillä tuntuu, että ainoa syy moderointiin on ettei tiettyjä asioita saa kritisoida.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  17. Äänestin eduskuntavaaleissa perussuomalaista ehdokasta, mutta näen aivan mahdollisena Haaviston äänestämisen, etenkin kun vaarana ei ole äänen valuminen jonnekin Vihreän puolueen hurlumhei-osastolle, niin kuin eduskuntavaaleissa. Haavisto on Soininvaaran ohella yksi järkevimmiltä vaikuttavista Vihreän puolueen poliitikoista, vaikken toki kaikesta ole samaa mieltä.

    Itselleni Haaviston kannattamista tärkeämpää on kuitenkin vastustaa Lipposen, Essayahin ja Biaudetin pääsyä edes toiselle kierrokselle. Tosin käytännössä onneksi ei liene pelkoa, että kukaan näistä voisi nousta presidentiksi. Ja lopuista ehdokkaista, paremman puuttuessa, kuka hyvänsä saisi minun puolestani päätyä presidentiksi.

    Käytännössä tosin arvelen vaalien ensimmäisellä kierroksella äänestäväni taktisesti Niinistön vahvinta vastaehdokasta, kunhan se ei ole kukaan edellä mainituista kolmesta vastustamastani ehdokkaasta. Ja toisella kierroksella sitten paras ehdokas voittakoon.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  18. eläkevaari:

    Jos presidentttiehdokkaiden cv:t ja aikaisemmissa tehtävissä osoitetut näytöt laitettaisiin puolueettomaan vertailuun, niin ehdokkaista vain kaksi täyttäisi kelpoisuusvaatimukset. Ne olisivat Haavisto ja Väyrynen.

    Aika erikoinen puolueeton arvioitsija täytyisi kyllä löytää, jos lopputuloksena olisi, että pitkäaikainen pääministeri ja eduskunnan puhemies (Lipponen) tai valtiovarainministeri ja eduskunnan puhemies (Niinistö), eivät täyttäisi kelpoisuusvaatimuksia (joita toki ei lainsäädännössä juurikaan ole).

    Suoralla kansanvaalilla valittavan presidentin, CV:llä ei ole juurikaan mitään todellista merkitystä valinnan lopputuloksen kannalta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  19. Minulle ei ole koskaan ollut kenenkään seksuaalinen suuntautuminen ongelma, on ihmisten oma asia kenen kanssaan yönsä viettävät. Mielestäni poliitikkojen ei tulisi puuttua ihmisten oikeuksiin, jotka eivät ole ristiriidassa toisen edun kanssa. Homoseksuaalisuus on vaaraton ominaisuus, pedofilia ei tietenkään ole.

    Itseäni hieman harmittaa tiettyjen perussuomalaisten ja eritoten kristillisten kielteinen suhtautuminen homoseksuaalien oikeuksiin. Näkemykset perustuvat sekä Raamatun tiukkaan tulkintaan että toisaalta osin geneettisesti ohjelmoituneeseen homofobiaan. Jälkimmäisestä voi toki päästä tasapainoon henkisen kasvun kautta.

    Toisaalta monissa kysymyksissä perussuomalaiset ovat oikeassa, kuten perätessään järkevämpää maahanmuuttopolitiikkaa. Naispuolinen bi-seksuaaliystäväni on maahanmuuttokriitikko kaikkien olettamien vastaisesti, samoin turkkilaistaustainen kaverini (nainen myös). Itselläni on runsaasti kontaktipintaa etnisiin piireihin ja maahanmuuton parissa työskenteleviin. Näkemykseni eivät ole muukalaisfoobisia taikka toiseuttavia, ne ovat soininvaaralaisen realismin sävyttämiä.

    Ja hieman off topic…
    Sanana suvaitsemattomuus on kärsinyt hyperinflaation, vaatimus kestävästä empiirisiin havaintoihin pohjautuvasta maahanmuuttopolitiikasta ei ole suvaitsemattomuutta. Kriisi ei laukea säätämällä mielipiteenilmaisua rajoittavia lakeja tai säätämällä kärjekkäästä kritiikistä pitkiä vankeusrangaistuksia. Hommalaiset ovat tieteellisesti orientoituneita ja suurin osa meistä sallii hyödyllisen maahanmuuton. Mielikuvatasolta tulisi siirtyä asiapohjaiseen keskusteluun.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  20. Toivotaan Haavistolle hyvää kampanjaa. Sehän tässä pääasia kuitenkin on, Saulista tulee kaikissa tapauksissa pressa.

    Onko presidentillä mitään muuta virkaa muutoin kuin vaalikampanjassa tuoda erilaisia näkökohtia esille?

    Halonen on ainakin ollut kivasti piilossa 12 vuotta.

    Haavisto sinänsä on yllättänyt ainakin minut kypsällä suhtautumisellaan maailmaan. Mies on kehittynyt huimasti ja nimenomaan valtiomiesmäiseen suuntaan. Mutta vielä ei ole Haaviston aika, ehkä sekin vielä tulee. Erittäin hyvä ehdokas, puoluetausta aika paha händikäppi joka luo epäluottamusta.
    Voisin hyvinkin äänestää vaikka olen Kokoomuksen jäsen joka antoi puolueellensa epäluottamuslauseen eduskuntavaaleissa äänestämällä persuja.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  21. EHDOKASVERTAILU

    Biaudet = ylioppilas (kokematon, kapea-alainen, yhden suunnan edustaja)

    Haavisto = ylioppilas (kokematon, kapea-alainen, yhden suunnan edustaja)

    Arhinmäki = ylioppilas (kokematon, kapea-alainen, yhden suunnan edustaja)

    Essayah = maisteri (kokematon, vasta aloittelija, pyrkii liian isoihin saappaisiin)

    Soini = maisteri (kokematon, populisti, puskista huutelija, ei ota vastuuta)

    Lipponen = maisteri (loukkaa muita, kannattaa euroopan ydintä hinnalla millä hyvänsä, liian iäkäs, hourailee, vain sdp:n koneiston edustaja)

    Niinistö = kanditaatti (varatuomari) (kokematon, väistelee kannanottoja, liian lipevä, yhden suunnan edustaja, pankkiiri ei aja koko suomen ja suomalaisten etua, vastauksissaan epäselvä, selittelee liikaa)

    Väyrynen = tohtori (presidentin tehtäviin erinomaisesti sopiva korkea koulutus, älykäs, motivoitunut, laaja ja pitkäaikainen kokemus jota tarvitaan tehtävään, uudistusmielinen, selväsanainen, visionääri, nopealukuinen ja oppinen)

    Koulutuksen, kokemuksen, koulutusalan sekä kristillisen kasvatuksen, aviollisen sivistyksen ja kaikkinaisen hyveen perusteella ei liene epäselvää kenestä pitää tulla presidentti.

    Paavo Väyrynen on tästä porukasta täysin omaa luokkaansa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  22. Kyllä vihreiden kannatus tulee laskemaan näiden myrskyjen jälkeen. Ihmiset joutuvat nyt ihan konkreettisesti kokemaan, millaista elämä olisi ilman sähköä. Ja vihreät- Haavisto mukaanlukien- ovat profiloituneet juuri “kaiken vastustajina”, esim. energiaa ei juuri saisi tuottaa millään tavoin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  23. Aamulehdessä on tänään näkökulma Pekka Haavistosta, että ongelmaksi presidenttinä voisi tulla se, että islamilainen maailma ei hyväksy homoutta. Joissain maissa homoudesta tuomitaan kuolemaan. Jopa yhdysvalloissa homous olisi ongelma.

    Suomessakin on yhä enemmän muslimeja. Loukkaisiko homo presidentti suvivirren lailla heidän maailmankuvaansa ja olisi turvallisuusriski?

    Homous voi olla yhtä hyvin mahdollisuuskin ja Haavisto voisi olla maailmalla näkyvä ihmisoikeuslähettiläs yms. Itse olen ajatellut näin.

    Pohdiskelua asiasta puolin ja toisin löytyy tästä:
    http://tinyurl.com/bmzjbj4

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  24. Sauli:

    Mutta mitä ihmettä? Voiko Arhinmäki olla noin vahvoilla?

    Arhinmäki (ja Haavisto) ovat olleet korkealla Hesarin vaalikoneen vastaajien listalla alusta alkaen.
    Kertoo vaan, että verkkohesarin vaalikoneen käyttäjäryhmä poikkeaa keskivertoäänestäjistä aika rajusti.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  25. Diplomaattina Haavisto tietää ratkaisun siinä hypoteettisessa tilanteesa , että hänet valitaan. Hän etsii itselleen sopivan fiksun naispuolisen accompagnéen, joka esiintyy hänen rinnallaan kaikissa virallisissa tilaisuuksissa.

    Kannattanee lisätä, että presidenttinä Haavisto ei enää edustaisi itseään vaan valtionpäämiehenä Suomen kansaa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  26. Pekka Haavisto on erittäin asiallisesti käyttäytyvä, mielyttävä ääninen, sopivassa iässä oleva ja ulkonäöllisesti edustava ehdokas.

    Itseäni hävettää oma negatiivinen asenteeni hänen seksuaaliseen suuntautumiseensa, eikä Haaviston nuorehko partneri suinkaan helpota asenneongelmaani.

    Silti minulle ainoa todellinen este (äänestää häntä) on melko täydellinen mielipide-ero lähes kaikesta mahdollisesta.

    Koen hänet todellisuusvastaisena maailmanparantajana (= tyypillinen vihreä). Uskovaisena, jolla on päässänsä punavihreät silmälasit, joiden läpi näkee vain haluamiaan mielyttäviä asioita.

    Soininvaara kuuluu niihin vihreisiin, jotka ovat riittävän älykkäitä käyttämään myös korviaan ja kuulemaan joskus raadollista todellisuutta.

    Olen äänestänyt kerran Soininvaaraa ja viimeksi äänestin Halla-ahoa, enkä häpeä/kadu kumpaakaan päätöstäni.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  27. juhilus: Mitä? Eikö kaikkien persujen pitänyt vasemmistoälykköjen mukaan olla homofobistisia rasisteja?

    Suomessa on paljon homofobisia rasisteja. Homofobiset rasistit äänestävät. Äänestävätkö he mieluummin Haavistoa vai Soinia? Sitähän minäkin.

    Ei kai kukaan oikeasti kuvittele, että Hakkaraisen äänestäjät olisivat suvaitsevaista, homo- ja maahanmuuttajamyönteistä porukkaa. Luuletteko todella, että esimerkiksi hintelä homopari voisi täysin huoletta kävellä käsi kädessä Hakkaraisen vakiokapakkaan Viitasaarella silloin kun paikalla ei ole kameroita ja tunnettuja poliitikkoja?

    Haaviston hakkaraistempauksen voi tulkita niinkin, että Haavisto kävi ihan vain piruuttaan näyttämässä kaapin paikan suvaitsemattomille. Rasistit kun ovat yleensä hiljaa silloin kun ympärillä on kameroita ja ilmieläviä homoja tai maahanmuuttajia. Eivät ne silloin uskalla itseään nolata.

    Haavisto osoitti tempauksellaan korkeamman statuksensa, olivat hänen tarkoitusperänsä kuinka vilpittömiä tahansa. Hakkarainen joutui tanssimaan Haaviston pillin tahdissa. Hakkaraiselle annettiin pienen, pelokkaan, vähän tuhmasti sanoneen, suvaitsevaisuuskasvatusta kaipaavan lapsen rooli. Haavisto kävi vastuullisena aikuisena vähän opettamassa tapoja.

    Mielenkiintoista on, että moni perussuomalainen on sanonut olevansa Haaviston kannalla.

    No ohhoh! Tuollainen avarakatseisuus on kyllä jo häkellyttävää! Kuka olisi uskonut? Taputetaan niille!

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  28. Evert The NeveRest:
    Aamulehdessä on tänään näkökulma Pekka Haavistosta, että ongelmaksi presidenttinä voisi tulla se, että islamilainen maailma ei hyväksy homoutta. Joissain maissa homoudesta tuomitaan kuolemaan. Jopa yhdysvalloissa homous olisi ongelma.

    Suomessakin on yhä enemmän muslimeja. Loukkaisiko homo presidentti suvivirren lailla heidän maailmankuvaansa ja olisi turvallisuusriski?

    Homous voi olla yhtä hyvin mahdollisuuskin ja Haavisto voisi olla maailmalla näkyvä ihmisoikeuslähettiläs yms. Itse olen ajatellut näin.

    Pohdiskelua asiasta puolin ja toisin löytyy tästä:
    http://tinyurl.com/bmzjbj4

    Onneksi Suomen presidentin valitsevat suomalaiset eivätkä esimerkiksi saudiarabialaiset.

    Onkohan Aamulehdellä jäänyt suomettumisen aika päälle, kun pitää pohtia muiden valtioiden näkemyksiä Suomen sisäisistä asioista?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  29. Evert The NeveRest:
    Aamulehdessä on tänään näkökulma Pekka Haavistosta, että ongelmaksi presidenttinä voisi tulla se, että islamilainen maailma ei hyväksy homoutta. Joissain maissa homoudesta tuomitaan kuolemaan. Jopa yhdysvalloissa homous olisi ongelma.

    Pohdiskelua asiasta puolin ja toisin löytyy tästä:
    http://tinyurl.com/bmzjbj4

    Jutussa haastateltu Ruotsila on tunnettu omaa yhdenmiehen kulttuuritaisteluaan käyvä neokonservatiivi ja fundamentalistikristitty. Hän edustaa lähinnä USA:n uskonnollista äärioikestoa. USA:n äärioikeistopiirit käyvät omaa sotaansa jos jonkinlaisia asioita vastaan. Mutta USA on paljon muutakin kuin heidän äärioikeistonsa. Toisenkinlaisia mielipiteitä varmaan löytyisi.

    Jokatapuksessa nämä presidentinvaalit ovat Suomen Tasavallan presidentinvaalit. Eivät Zimbabwen, Iranin, Saudi-Arabian tai Ugandan. Jos heidän säännöillään/tavoillaan mentäisiin ei kai nainenkaan voisi olla presidenttinä? Koko ajatus, että valta presidentinvaalissa olisi jollain muulla kuin Suomen kansalla on pöyristyttävä.
    Ei Suomen presidenttiä tule valita miellyttämään kaiken vanhoillisimpia USA:n tai Iranin uskonnollisia jääriä.

    Mm Saksalla on ulkoministeri, joka on parisuhteessa elävä homo. Tuskin meillä sen enempää hankaluuksia tulisi.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  30. AM: Onneksi Suomen presidentin valitsevat suomalaiset eivätkä esimerkiksi saudiarabialaiset.

    Onkohan Aamulehdellä jäänyt suomettumisen aika päälle, kun pitää pohtia muiden valtioiden näkemyksiä Suomen sisäisistä asioista?

    Suomi on ja tulee olemaan ikuisesti suomettunut. Suomi on pieni maa ja se kuuntelee äärimmäisen herkällä korvalla muiden maiden kannanottoja. Jopa niin herkällä korvalla, että se sensuroi itseään pelkällä muiden tahojen mahdollisten kannanottojen arvuuttelulla.
    Ainoastaan silloin, kun Suomi tuntee olonsa turvalliseksi, niin se voi hiukan ottaa kantaa. EU on erittäin turvallinen yhteisö ja sen sisällä voi olla ihan mitä mieltä vain. Siitä todistuksena on, että Suomikin uskaltaa hiukan lyödä nyrkkiä pöytään.
    [Huomattakoon, että kirjoittaja ei ole Pekka Haavisto]

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  31. Edellisen edellisessä presidentin vaalissa tunteenomaisesti ajattelin, että nyt on aika
    kypsynyt naisen tulemiselle presidentiksi. No näin kävi mutta mitä sitten seurasi. No aika
    tunkkaista feminismin ylösnousua uusiin asemiin. Sitten vielä päälle toinen kausi.

    Nyt näyttäisi olevan homojen vuoro päästä tapetille ja ulos kaapeistaan presidentin linnaan isännöimään.

    Että saapa nähdä, paljonko tulevassa vaalissa Niinistön Phuketissa(?) pelastanutta puhelintolppaa muistellaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  32. Ode:
    “Eläkevaari
    Blogin säännöissä on myös kohta, että kilpailevien puolueiden mainokset pitäisi julkaista puolueiden omilla sivuilla. Tuo oli kuitenkin niin harmiton, että annoin sen mennä”.

    Mistä johtuu moinen Väyrys-allergia? Eläkevaarin kommentti oli ihan asiallinen – mielipiteet oli jopa erotettu suluin. Aito keskustelu kai kärsii myös myönteistä puhetta myös muista ehdokkaista?! Mikä sitten on mainosta – mene ja tiedä…

    Odotan mielenkiinnolla toisen kierroksen kandidaattien selviämistä. Miten käy Vihreiden äänten mikäli Haaviston sijasta toisella kierroksella onkin Väyrynen – on kai selvää kumpi ehdokkaista Niinistö/Väyrynen on useimmissa asioissa lähempänä Haavistoa (poisluettuna EU-asioissa, joissa presidentillä ei muutenkaan ole sananvaltaa)?! Tämän ovat jopa herrat itse monesti todenneet (=Väyrynen). Löytyykö Vihreiltä kanttia kannattaa Haaviston politiikkaa pelkän puoluetaustan sijaan?

    Itse (Väyrysäänestäjänä) pystyn kyllä äänestämään Haavistoa mikäli Väyrynen ei jostain kumman syystä pääsisikään toiselle kierrokselle.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  33. AM:
    Onkohan Aamulehdellä jäänyt suomettumisen aika päälle, kun pitää pohtia muiden valtioiden näkemyksiä Suomen sisäisistä asioista?

    Jahas, Almamedian johdossa ollaan taas huolestuneita seksuaalivähemmistöön kuuluvien kyvystä toimia korkeissa tehtävissä. Siis eihän niissä homoissa muuten mitään, mutta kun nuo sivistymättömät kansanjoukot.

    Viimeksi närkästymisvaarassa eivät olleet muslimit, vaan Lapin Kansan tilaajat. Huolen seurauksena tehdyt päätökset katsottiin lainvastaisiksi oikein tuomioistuimessa saakka.

    Jokainen voi itsekseen miettiä mistä moinen syvä huolestuneisuus mahtaa kummuta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  34. Hä? Tuohan on onnettomin täky ikinä! Soinin alamäki on alkanut.

    No juu. Olen itse homo ja koin silti Soinin naisia koskevan mölinän vielä ankeampana kuin Oinosen ja Hakkaraisen homokommentit. Persutontuilta homofobiaa osaa odottaa, mutta tuo Soinin lausunto oli kyllä alta kaikkien rimojen.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  35. Onneksi Suomen presidentin valitsevat suomalaiset eivätkä esimerkiksi saudiarabialaiset.
    Onkohan Aamulehdellä jäänyt suomettumisen aika päälle, kun pitää pohtia muiden valtioiden näkemyksiä Suomen sisäisistä asioista?

    Itsenäisillä suomalaisilla on täysi oikeus pohtia presidenttiä valitessaan sitä miten häneen suhtauduttaisiin ulkomailla, miten hän pärjäisi kansainvälisen politiikan kiemuroissa ja miten hänen valintansa vaikuttaisi Suomen maineeseen ja vaikutusvaltaan. Suomi ei ole eristyksissä muusta maailmasta.

    Mitä asioita suomalaiset haluavat painottaa? Voi hyvinkin olla, että joidenkin kulttuurien suhteen heteroseksuaalisesta ja miespuolisesta presidentistä olisi Suomelle aidosti hyötyä. Tätä tulee punnita vaakakupissa samalla tavalla kuin muitakin, sekä sisä- että ulkopoliittisia kysymyksiä.

    Muistuttaako tällainen rationaalinen päätöksenteko etäisesti suomettumista? Ehkä. Entä sitten?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  36. WorkingClassNero:
    Pitäisikö “rasisti” korvat “ksenofoobikolla” kuten englannissa? Ei tuokaan termi kovin hyvin kuvaa ilmiötä mutta ehkä kuitenkin hiukan paremmin.

    Suomessa on jo monta sanaa pilattu poliitikkojen, lehdistön ja ties minkä vaikuttajan toimesta.

    Suomalainen perinteinen tapa on, että kehenkään ei luoteta suoralta kädeltä, tuntemattoman on ensin osoitettava olevansa luottamuksen arvoinen. Nyt sitten tämän hyvän perinteisen tavan noudattajat ovat muka rasisteja, moukkia, ennakkoluuloisia metsäläisiä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  37. Osmo Soininvaara: Aika moni on ihmetellyt, onko Soini nyt ihan tolpillaan. Sanoma on ymmärtääkseni se, että naiset syrjivät surkimusmiehiä, eivätkä rakastukaan renttuun, mikä on ihan epistä.

    Voishan tosta Soinin höpinästä halutessaan jotain pointtiakin hakea. Sanoma on sikäli totta, et naisilla tosiaan tuntuu olevan voimakas preferenssi pariutua ylöspäin sosiaalisesti, ts. naiset tyypillisesti pariutuvat vähintään yhtä koulutetun ja vähintään yhtä paljon tienaavan miehen kanssa ja tuppaavat karsastamaan itseään huonommin koulutettuja ja tienaavia. Nyt kun yhteiskunta on murroksessa ja naiset ohittamassa miehet koulutustasossa ja lähestymässä palkkauksessa, niin noi preferenssit annettuna pariutumismarkkinoilla syntyy kohtaanto-ongelma. Koulutettujen ja hyvätulosten naisten on vaikee löytää riittävän tasokasta paria ja kouluttamattomien huonotulosten miesten on vaikee löytää ylipäätään mitään paria.

    Jonkin verranhan tollasta ongelmaa on jo havaittu tutkimuksissa, mut ite veikkaan ettei siitä muodostu sen isompaa kriisiä. Luultavasti markkinat tasapainottaa ittensä automaattisesti jollain aikavälillä. Koulutuksen merkitys statuksen määrityksessä luultavasti laskee(on jo laskenut) ja naiset alkaa painottamaan enemmän muita juttuja ilman Soinin käskyjäkin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  38. Rogue: Voishan tosta Soinin höpinästä halutessaan jotain pointtiakin hakea. Sanoma on sikäli totta, et naisilla tosiaan tuntuu olevan voimakas preferenssi pariutua ylöspäin sosiaalisesti, ts. naiset tyypillisesti pariutuvat vähintään yhtä koulutetun ja vähintään yhtä paljon tienaavan miehen kanssa ja tuppaavat karsastamaan itseään huonommin koulutettuja ja tienaavia. Nyt kun yhteiskunta on murroksessa ja naiset ohittamassa miehet koulutustasossa ja lähestymässä palkkauksessa, niin noi preferenssit annettuna pariutumismarkkinoilla syntyy kohtaanto-ongelma. Koulutettujen ja hyvätulosten naisten on vaikee löytää riittävän tasokasta paria ja kouluttamattomien huonotulosten miesten on vaikee löytää ylipäätään mitään paria.

    Jonkin verranhan tollasta ongelmaa on jo havaittu tutkimuksissa, mut ite veikkaan ettei siitä muodostu sen isompaa kriisiä. Luultavasti markkinat tasapainottaa ittensä automaattisesti jollain aikavälillä. Koulutuksen merkitys statuksen määrityksessä luultavasti laskee(on jo laskenut) ja naiset alkaa painottamaan enemmän muita juttuja ilman Soinin käskyjäkin.

    Asiassa on toinenkin puoli. Paremmin tienaava vaimo on ongelma monen miehen itsetunnon kannalta. Toisaalta akateemisista aloista on tulossa naispalkka-ammatteja, joten tulevaisuuden pariskunta lienee hyvin tienaava duunarimies ja huonosti tienaava akateeminen nainen.

    Soini on toki oikeassa siinä, että kun tasa-arvon myötä nainenkin pystyy saavuttamaan taloudellisesti itsenäisen aseman, ei ole pakko ottaa ketä tahansa miestä riesoikseen.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  39. AM: Paremmin tienaava vaimo on ongelma monen miehen itsetunnon kannalta

    Tota argumenttii kuulee aika usein ja epäilen et sen esittäjät ei oo miettiny asiaa ihan loppuun asti. Tavallaan toi on totta, paremmin tienaava vaimo voi olla ongelma miehen “itsetunnolle”. Mut kyse ei oo siitä, et mies häpeis hyvin tienaavaa vaimoa ja kokis itsetunto-ongelmia suhteessa ympäristöön. Pikemminkin päinvastoin. Useimmat miehet kertoo kavereilleen tyytyväisenä, jos niillä on hyvin tienaava lääkärivaimo tms.

    Jos itsetunto-ongelmaa on, se johtunee tyypillisesti siitä, et mies aistii naisen tyytymättömyyden “kunnianhimottomaan” mieheensä. Naiset jotka on suhteessa huonompistatuksiseen mieheen on tilastollisesti paljon alttiimpia vaihtamaan miestä ku sellaset naiset, jotka on hyvästatuksisen miehen kanssa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  40. Entäpä, jos joku ehdokas olisikin moittinut miehiä siitä, että he niin helposti hylkäävät esimerkiksi lihovan, vanhenevan tai sairastuvan vaimon – ja ottavat tilalle nuoremman ja hehkeämmän? Tällaisen sanojaa tuskin olisi kovasti kauhisteltu, vaan olisi korostettu kuinka miehen kuuluu hyväksyä nainen sellaisenaan ja ideaalisen rakkauden nimissä olla piittaamatta siitä, että nainen muuttuu miehen silmissä vähemmän haluttavaksi.

    Vaikuttaa siltä, että naisille korostuneempia parinvalintakriteerejä, kuten puolison taloudellinen asema, ei sovi kritisoida – mutta miehille korostuneempia parinvalintakriteerejä, kuten puolison ulkonäkö ja nuoruus, saa kritisoida.

    Ja ennen kuin joku väittää, ettei miesten parinvalintakriteereissä ole mitään järkeä tms, niin olen asiasta eri mieltä. Esimerkiksi nuorilla naisilla hedelmällisyys on korkeampi kuin vaihdevuosia lähestyvilla tai ylittäneillä. Tätä tarkoitusta vasten ei ole mikään kumma asia, jos evoluutiossa nuorten naisten suosiminen on yleistynyt – ja vaikuttaa taustalla myös niiden miesten haluihin, jotka ovat kuitenkin tietoisesti päättäneet olla hankkimatta jälkeläisiä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  41. itsenäinen: Itsenäisillä suomalaisilla on täysi oikeus pohtia presidenttiä valitessaan sitä miten häneen suhtauduttaisiin ulkomailla, miten hän pärjäisi kansainvälisen politiikan kiemuroissa ja miten hänen valintansa vaikuttaisi Suomen maineeseen ja vaikutusvaltaan. Suomi ei ole eristyksissä muusta maailmasta.

    Mitä asioita suomalaiset haluavat painottaa? Voi hyvinkin olla, että joidenkin kulttuurien suhteen heteroseksuaalisesta ja miespuolisesta presidentistä olisi Suomelle aidosti hyötyä. Tätä tulee punnita vaakakupissa samalla tavalla kuin muitakin, sekä sisä- että ulkopoliittisia kysymyksiä.

    Muistuttaako tällainen rationaalinen päätöksenteko etäisesti suomettumista? Ehkä. Entä sitten?

    Suomettumisen ongelma oli se, että sisäpoliittisessa valtapelissä käytettiin ulkovaltojen apua. Kun ministereillä ja presidentillä piti olla KGB:n hyväksyntä, oli tästä helppo tehdä lyömäase.

    Nyt kun jotkut eivät henkilökohtaisesti voi hyväksyä homoseksuaalia presidentiksi (He ovat vähemmistö) huudetaan apuun Iranin papistoa ja USA:n hihhuleita, jotta myös periaatteessa sallivasti homouteen suhtautuvat alkaisivat nähdä homoseksuaalissa jotakin vikaa. Tämä ei ole enää nykyaikaa mielestäni. Kyllä me voimme lähteä siitä, että presidenttimme on kelvollinen kun Suomen laki ja kansa hänet hyväksyy.

    Kansainvälisissä suhteissa meidän tulee rakentaa vuoropuhelua erilaisten maailmankatsomusten ja järjestelmien välille. Ei muuttaa omaamme nöyristelläksemme jotain todellista tai kuviteltua ulkomaan mahtia. Ja tässä tapuksessahan tuo uhka on enimmäkseen ihan omien kotoisten homofoobikoidemme mielekuvituksen tuotetta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  42. Tämä menee ohi aiheesta, mutta sanoisin, että huoli presidentti Haaviston visiitistä Saudi-Arabiaan on turha. Eliiteillä tuppaa kaikissa yhteiskunnissa olemaan yhdet moraalisäännöt itselleen ja toiset rahvaalle, ja kaksinaamaisuus on usein sitä räikeämpää mitä eriarvoisempi ja uskonnollisesti vanhoillisempi yhteiskunta on. Saudi-Arabia lienee tästä kirkkain esimerkki. Sikäläinen kuningasperhe ja muu eliitti ei todellakaan elele minkään sharia-lain moraalikoodin mukaan eivätkä he ole semmoista edellyttämässä valtiovierailtaan. Haavisto kukaties saisi diplomaattisessa yhteisymmärryksessä kutsun yksin ilman puolisoa, missä ei olisi mitään poikkeuksellista eikä kenenkään suuntautumista tarvitsisi kommentoida sanallakaan. Valtionpäähenkilöiden ja diplomaattien kesken vaietaan taktisesti kaiken aikaa oikeasti merkityksellisistäkin asioista.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  43. Juha: Nyt kun jotkut eivät henkilökohtaisesti voi hyväksyä homoseksuaalia presidentiksi (He ovat vähemmistö) huudetaan apuun Iranin papistoa ja USA:n hihhuleita, jotta myös periaatteessa sallivasti homouteen suhtautuvat alkaisivat nähdä homoseksuaalissa jotakin vikaa. Tämä ei ole enää nykyaikaa mielestäni.

    Erittäin hyvä rinnastus. Tämä argumentointistrategia “enhän minä mutta muut” on muutenkin vähän halpamainen, kts. esim. “enhän minä nyt muuten homojen adoptio-oikeutta vastusta, mutta kyllä niillä lapsilla olisi vaikeaa koulussa”. Siis törkeimmän öykkärin (Neuvostoliitto, Iran, paikallinen koulukiusaaja) säännöillä mennään? Eikö oikeudenmukaisuus muka merkitse mitään?

    Niissä tapauksissa missä kyse on aidosti tietämättömyydestä tai kykenemättömyydestä nähdä argumentin heikkous, niin okei, siitä paranee kyllä, mutta usein kyse lienee ihan vain oman syrjivän asenteen peittelystä.

    Mielestäni on muutenkin ikävää, miten paljon täälläkin koko keskustelu on mennyt Haaviston yksityiselämän puimiseksi. Jos joku sanoo, että poliitikon yksityiselämä kuuluu kansalle, niin se tarkoittaa käytännössä samaa kuin että pysykööt homot kaapissa jos mielivät virkoihin. Näihin juttuihin törmää “yllättäen” yleensä vain internetissä, harvemmin ulkoilmassa.

    Olen sanonut sen aiemminkin, mutta itse toivon Haaviston ilahduttavan esimerkin osoittavan, miten vaalikampanjaa käydään järkevämmin ja tuloksellisemmin kuin viime keväänä. Muiden ala-arvoiset jutut jätetään omaan arvoonsa ja keskitytään enemmän siihen sopua rakentavaan otteeseen.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  44. a_l
    Viimeksi närkästymisvaarassa eivät olleet muslimit, vaan Lapin Kansan tilaajat. Huolen seurauksena tehdyt päätökset katsottiin lainvastaisiksi oikein tuomioistuimessa saakka.

    Ja toisaalta taas Lapin Kansan edellinen päätoimittaja meni syyllistymään vielä pahempaan rienaamiseen: antoi lausunnon että hänestä homoseksuaalin voi olla hankala toimia Lapin Kansan päätoimittajana.

    Luonnollisesti moisesta kammottavuudesta tuli de facto potkut eikä kukaan sanonut mitään.

    Että tämmöistä suvaitsevaisuutta puolin ja toisin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  45. http://paulisumanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/92018-naivatko-miehet-alaspain

    Jos on totta, että naiset eivät katso rahan perään parisuhteeseen mennessään, niin sitten on silkkaa sattumaa, että he keskimäärin “naivat” kolmanneksen itseään parempaa tuntipalkkaa saavan miehen, joiden koko vuoden ansiot ovat puolet suuremmat kuin heidän omat vuosiansionsa.

    Ottaen huomioon että miehet katsovat eniten ikää ja kauneutta, niin on kyllä täyttä kukkua väittää, että duunarimiehen ja koulutetun naisen liiton toimiminen olisi edes suurimmaksi osaksi miehestä kiinni. Ei varmasti ole.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  46. En katsonut tätä showta

    http://www.iltasanomat.fi/presidentinvaalit/pekka-haavistolta-tivattiin-vastauksia-seksuaalisesta-suuntautumisesta/art-1288438891242.html

    mutta eikö rupea jo riittämään?

    Mitä ihmeen tekemistä on Soinin uskonnolla tai Haaviston homoudella vaalikampanjan kannalta?

    Täysin älytöntä älämölöä. Suomalainen media on täysin surkeata ja alasvajonnutta vainoharhaiata häröilyä, joka ei yhdy todellisuuteen missään kohtaa.

    Missä ovat kunnolliset jouranalistit?

    Suomalainen talousmediakin kuvittelee hoitavansa leiviskänsä kun laittaa otsikoita joilla saa klikkauksia tyyliin

    Katso täältä, kuinka vuokraisäntä kusettaa

    Katso täältä, paljonko naapurisi tienaa

    jne jne.

    Surkeaa

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  47. Naiset preferoivat miehiä, joiden tulotaso on heidän omaansa parempi, vähän samaan tapaan kuin he preferoivat miehiä, jotka ovat naisia pidempiä.

    Soinin lausunto oli aivan ymmärrettävä, vaikka se olikin vain sama kuin “naisen euro on 80 senttiä” toisin ilmaistuna. Sillä on yksi mielekäs poliittinen dimensio. Nimittäin, voimme nähdä, että suomalainen koulutusjärjestelmä kouluttaa naiset korkeammalle kuin miehet. Tämänkin ääneen sanominen on jo vähintään jonkinlainen faux pas, mutta tilastot kertovat karua kieltään.

    Humoristisin yksityiskohta oli taannoin Tekniikka ja Talous lehden artikkeli, jossa valiteltiin lasikatosta insinöörialoilla, ja todisteeksi annettiin tilastot, joiden mukaan naisilla on johtotehtävissä liki 20 prosentin yliedustus. Naisia on nimittäin TEKin jäsenistä 17 prosenttia, ja naisten osuus johtotehtävissä on yli 20 prosenttia, tutkimus- ja kehitysjohtajista se on 25%.

    Vain Suomessa tämä voidaan tulkita niin, että naisia syrjitään johtotehtäviin valittaessa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  48. a_l Viimeksi närkästymisvaarassa eivät olleet muslimit, vaan Lapin Kansan tilaajat.

    En tiedä Lapin Kansasta mutta Lapin kansa (pienellä k-kirjaimella) ei suhtaudu Haavistoon ollenkaan ennakkoluuloisesti.

    YLE: Haavisto yllätysvoittaja Lapissa
    Vihreiden Pekka Haavisto on Lapin Radion tuoreen presidenttikyselyn yllätysvoittaja. Haavisto sai nettiäänistä 28 prosenttia ja toiseksi tullut keskustan Paavo Väyrynen 27 prosenttia. Tulos on yllätys verrattuna kahteen aiempaan Lapin Radion nettikyselyyn, joiden voittaja oli perussuomalaisten Timo Soini.

    Haaviston kannatus näyttää lähteneen äkilliseen nousuun. Väittelyt ja haastattelut ovat ilmeisesti vaikuttaneet hyvin positiivisesti!

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  49. Osmo Soininvaara: Aika moni on ihmetellyt, onko Soini nyt ihan tolpillaan. Sanoma on ymmärtääkseni se, että naiset syrjivät surkimusmiehiä, eivätkä rakastukaan renttuun, mikä on ihan epistä.

    Joo, tuohan se sanoma tietenkin on. Vaikka on tietenkin muodikasta ja silleen pikkunäppärästi älykästä ymmärtää asioita tahallaan väärin (etenkin nettikeskustelussa), vakavasti otettaviksi pyrkivien poliitikkojen, kuten Soini & Vaara luulisi kykenevän liikkumaan vähän korkeammalla tasolla.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  50. Haavisto: Ei niitä sääntöjä saa mihinkään pysyvään linkkiin, josta ne saisi klikattua helposti näkyviin? Itse en sääntöjä tiedä ja välillä tuntuu, että ainoa syy moderointiin on ettei tiettyjä asioita saa kritisoida.

    Olen samaa mieltä enkä yritä kirjoittaa tätä enempää. Olen pahoillani Soinivaaran puolesta, sillä koen hänen lahjakkaana miehenäkin joutuneen kenties jossain määrin itseasetettuun ansaan n.s tosiasioiden ulkopuolelle.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    1. En ole poistanut yhtään juttua sen takia, ettei jotain asiaa saisi kritisoida. Seksuaalivähemmistöjä solvaavia alatyylisiä juttuja olen poistanut, koska jotain yelisiä käyttäytymissääntöjä on hyvä noudattaa. Eri puolueiden kannattajien lähettämät vaalimainokset poistan myös.

        (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  51. Tiedemies: Naiset preferoivat miehiä, joiden tulotaso on heidän omaansa parempi, vähän samaan tapaan kuin he preferoivat miehiä, jotka ovat naisia pidempiä.

    Tilastollisesti miehet ovat pidempiä, suurempituloisia ja aiemmin myös paremmin koulutettuja. Olisi aika paljon vanhoja piikoja jos naiset eivät keskimäärin menisi itseään pidempien ja varakkaampien miesten kanssa naimisiin.

    Renttunäkökulmasta naisten korkeampi tulo- ja koulutustaso pienentää tarjontaa suhteellisesti korkeamman statuksen miehistä, eli vähentää kilpailua. 🙂

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  52. “Evert The NeveRest kirjoitti 24.12.2011 kello 10:16
    Pari kannatusprosenttia on varmasti ropsahtanut kaveruudesta Teuvo Hakkaraisen kanssa”

    Haaviston hankkimat kannatusprosentit sulavat tai sulivat jo, kun ministeri Heidi Hautala luvannut tarjota tänään Finnairin ja Ilmarisen kaveruksille sovittelukahvit.

    Hautala on sanonut, että hän ei ole tarkoittanut sitä mitä eduskunnassa sanoi, joka tulkittiin asiantuntijapiireissä perinteisesti tavaksi ilmoittaa jonkun erottamisesta.

    Hautala päinvastoin sanoi tänään YLE:lle olevansa iloinen siitä, että Ilmarinen on ilmoittanut olevansa valmis lisäämään avoimuutta yhtiön tekemissä lähipiirin asuntokaupoissa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  53. Vehviläisen asuntokauppa on törkeää veronkiertoa.

    Jos hän on asunut asunnossa kaksi vuotta, hänen ei tarvitse maksaa ylisuuresta myyntihinnasta ja myyntivoitosta veroa.

    Kauppaan liittynyt ehto takaisinostosta oli varmasti aikomus ostaa asunto takaisin halvalla hinnalla ja voitolla. Sekin verottomasti, lailliseti ja hyvän hallintotavan mukaisesti, kuten ministerin toteamus implikoi.

    Onko vihreä ministeri liian vihreä vastatakseen näistä asioista? ja onko hän tehtäviensä ja vannomansa ministerinvalan tasalla.

    Jos tämä on hyvän hallintotavan mukaista ja laillista, tiedossa on melkoinen asuntokauppabuumi yrityskoosta riippumatta.

    Ministeri Heidi Hautala siunaa tämän harmaan talouden veronkierron tänään maininnalla “laillista ja hyvän hallintotavan mukaista”.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Notify me of followup comments via e-mail. You can also subscribe without commenting.