Kaupunkisuunnittelulautakunta 15.11.2011

16.11.2011 · Aihe: Kaupunkisuunnittelu, _ 

Herttoniemen metroaseman kaava

Kaava hyväksyttiin muuten sellaisena, paitsi, että liityntäpysäköintipaikat, joita oli ensin esitetty pakollisina muutettiin mahdolliseksi muotoon ”voidaan rakentaa”. En voinut hyväksyä sitä, että näin isosta investoinnista (8 M€) päätettäisiin kaupunkisuunnittelulautakunnassa ilman taloudellista tarkastelua. Nyt se siirtyy asianmukaiseksi kaupunginhallituksen ja valtuuston hankepäätökseksi kilpailemaan rahoituksesta muiden hankkeiden kanssa.

Kalasataman kaava

Pantiin viikoksi pöydälle. Kyse on varsin huikeasta hankkeesta. Se ilmeisesti myös rakennetaan. Ainakin sanktiot ovat sopimuksessa aika kovat. Vuoteen 2021 mennessä pitäisi olla valmis. Seitsemänkymmentävuotisjuhlat ylätason ravintolassa?

Tuomarinkylän kartano

Hyväksyttiin muutoksitta.

Blogilla on paljoksuttu 1100 pysäköintipaikkaa. Vakituisten paikkojen määrä ei juuri lisäänny. Tilapäiselle pysäköinnille osoitetaan muutama sata paikkaa lisää. Niitä ei saa asfaltoida. Yleisötilaisuuksien ulkopuolella ne ovat muussa käytössä. Lukuun kuuluu myös 350 Jokerin liityntäpysäköintipaikkaa, joita oidaan tilaisuuksien aikaan (viikonloppuisin) käyttää yleisötilaisuuden paikkoina.

Kommentit

16 Vastausta artikkeliin “Kaupunkisuunnittelulautakunta 15.11.2011”

  1. tpyyluoma kirjoitti 16.11.2011 kello 18:03

    Blogilla on paljoksuttu 1100 pysäköintipaikkaa. Vakituisten paikkojen määrä ei juuri lisäänny. Tilapäiselle pysäköinnille osoitetaan muutama sata paikkaa lisää. Niitä ei saa asfaltoida. Yleisötilaisuuksien ulkopuolella ne ovat muussa käytössä. Lukuun kuuluu myös 350 Jokerin liityntäpysäköintipaikkaa, joita oidaan tilaisuuksien aikaan (viikonloppuisin) käyttää yleisötilaisuuden paikkoina.

    OK kai sitten jos ei asvaltoida. Ei sinänsä ole kustannuskysymys kun ei ole hallipaikkoja. Se tossa vaan on että vaikka mitään varsinaista pakkoa tehdä pysäköintipaikoista rumia ei tietenkään ole, isot pojat kertoo ulkomailla nähneensä ihan tyylikkäitä toteuksiakin, niin jostain syystä niistä tuppaa tulemaan aivan hirveän näköisiä. Jos sinne tulee hiekkakenttä niin vie sinne edes pari jalkapallomaalia tai jotain.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  2. tpyyluoma kirjoitti 16.11.2011 kello 18:12

    Mulle tulee mieleen että olisiko ihan mahdoton ajatus jatkaa sitä viherkantta Hämeentielle saakka? Lienee suurinpiirtein samassa korkeustasossa kuin Hämeentien silta. Unohdetaan nyt hetkeksi mitä se maksaa, mutta mites noin kaupunkikuvallisesti ja silleen?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  3. KariS kirjoitti 16.11.2011 kello 18:31

    Voisitko Osmo nyt vihdoin kertoa mistä tuo investointiarvio 8 miljoonaa niihin liityntäpysäköinteihin on peräisin. Kävin asiaa kysymyssä paikanpäällä KSV:ssä eikä siellä kukaan tuntunut tietävän tuollaisista summista. Tuohan oli se alaraja jonka viimeksi esitit

    Olisi mukava tietää lukujen lähde jotta voidaan tarkastella niiden taustaa

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  4. Osmo Soininvaara kirjoitti 16.11.2011 kello 18:58

    Kysyin hintaa valmistelijalta kokouksessa. Hintahaarukka oli 40000 -80000 euroa riippuen siitä, miten ne toteutetaan

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  5. Matti Kinnunen kirjoitti 16.11.2011 kello 19:05

    Kalasatamasta: olisiko mahdollista kaiken mylläämisen yhteydessä rakentaa pyörätie Kulosaaren sillan pohjoispuolta Itäväylältä Junatielle? Silleensä, ettei tarttisi käydä alhaalla Lautatarhankadulle. Auttaisi meinaan työmatkafillarointia itäisestä Helsingistä läntiseen/pohjoiseen.

    Ei varmaankaan ihan mahdottomia maksaisi kuvassa olevan tunnellisydeemin ohessa?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  6. Ville kirjoitti 16.11.2011 kello 19:30

    Kalasatamassa kuten viime vuosina niin usein muutenkin rakennetaan kaupunginosa, jonka sydämenä on kauppakeskus. Ei tässä mitään, mutta kun tällä perustellaan sitä, että kaupallisia palveluita ei voida kaavoittaa kivijalkoihin, koska ne vievät myyntiä kauppakeskukselta. Tai sitten kaavoittaja väittää tietävänsä, etteivät ne kannata lähellä kauppakeskusta… Joka tapauksessa, olin ilahtunut kuullessani, että

    Turussa rakennetaan Skanssin kauppakeskuksen ympäristöön uusia asuintaloja, joissa on maantasokerroksessa liiketiloja, joihin kulku on ulkokautta.

    Ehkä Helsingin kannattaisi ottaa oppia Turusta…

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  7. KariS kirjoitti 16.11.2011 kello 20:13

    “Kysyin hintaa valmistelijalta kokouksessa. Hintahaarukka oli 40000 -80000 euroa riippuen siitä, miten ne toteutetaan”

    OK. Käynpä kysymässä tuon mös suoraan Veltheimilta (hän kait on tuossa esittelijä), sillä tuo hinta on niin mieletön, että asiassa on nyt jotain vialla.

    KSV:n mukaan kun Jätkäsaareenkin saadaan “vain” 43000 euron paikkoja täyttömaalle pohjavedenpinnan alle, ja Herttoniemen asiakirjojen mukaan siellä rakennattavuus (kalliolle, ei pohjavettä, ei poistettavia maita jne) on monin verroin helpompaa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  8. Kalle kirjoitti 16.11.2011 kello 20:20

    Maksaisiko paljon lisää, jos väylän varressa olevia taloja nostettaisiin vielä parilla-, kolmellakymmenellä kerroksella? Itse kannatan kuusikerrosta, umpikortteli ja ruutukaava-linjaa, joka tutkitusti luo viihtyisää kaupunkitilaa. Mutta jos lähdetään rakentamaan ylöspäin, en näe mitään järkeä rajoituksissa. Antaa sitten mennä kunnolla.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  9. spottu kirjoitti 16.11.2011 kello 20:54

    Ihan hyvältä vaikuttaa tässä vaiheessa. Kaupunkirakenne katkeaa joka tapauksessa Junatien pengerryksiin ja siltaan, metrorataan ja Sörnäisten rantatien eritasoristeykseen joten etelästä katsoen rakennusten on hyvä olla todella massiivisia. Pohjoispuoli jää tietty päiväsaikaan vähän varjoon.

    Itärannalla on muuten tosi hieno aamuvalo, kannattaa pitää huolta että aivan rantaan jää kunnollinen kevyen liikenteen väylä ja aamulattekesäkahvilan verran tilaa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  10. Ville kirjoitti 16.11.2011 kello 23:37

    Kalle: “Maksaisiko paljon lisää, jos väylän varressa olevia taloja nostettaisiin vielä parilla-, kolmellakymmenellä kerroksella?”

    tpyyluoman ajatus kannen jatkamisesta Hämeentielle oli hyvä; vähän samantapaisella logiikalla (todella) korkeita taloja voisi tehdä Itäväylän sillan varteen Kulosaareen asti. Eli koko sillan matkalle korkeita taloja.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  11. Janne H kirjoitti 17.11.2011 kello 10:15

    suunnitelmia näkemättä toivoisin että nykyisen kaltaisesta päättömästi suunnitellusta itäväylän kevyen liikenteen ratkaisusta päästäsiin jonkilaiseen sujuvaan pyöräkaistaan, jossa fillariliikenteen sujuvuutta ei torpedoita parilla ylimääräisillä liikennevaloilla ja mäkien välissä poukkoilulla.

    kerrostalot tuossa havainnekuvassa näyttävät kyllä komeilta, mutta villen ajatus koko sillan peittämisestä kuulostaa varsin villilltä 😉

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  12. Marko Jalonen kirjoitti 17.11.2011 kello 10:24

    Onko kaupunki evakuoitu kun havainnekuvassa on Itäväylällä vain kaksi autoa?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  13. tpyyluoma kirjoitti 17.11.2011 kello 10:49

    Matti Kinnunen:
    Kalasatamasta: olisiko mahdollista kaiken mylläämisen yhteydessä rakentaa pyörätie Kulosaaren sillan pohjoispuolta Itäväylältä Junatielle? Silleensä, ettei tarttisi käydä alhaalla Lautatarhankadulle. Auttaisi meinaan työmatkafillarointia itäisestä Helsingistä läntiseen/pohjoiseen.

    Sinänsä metrosillan ja Kulosaaren sillan väliin varmaan mahtuisi kevyen liikenteen silta, ehkä tuon voisi tehdä jopa niinkiin että vaan leventäisi metron siltaa. Siitä Junatielle päin voi olla sivutilan suhteen vähän kinkkisempää, jos käyttäisi sitä metrotunnelin alkua joka menee Lautatarhankadun suuntaisesti Hämeentietä kohti, fillaritunnelina.:)

    Keskustaan päin ajo idästä muuten jatkossa varmaan Mustikkamaan kautta, sieltä tehdään kävelysilta Kalasatamaan ja jos olisi vielä se ratikkasilta Liisankadulle niin sitten ainkin olisi suorempi.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  14. tpyyluoma kirjoitti 17.11.2011 kello 10:54

    Ville:
    tpyyluoman ajatus kannen jatkamisesta Hämeentielle oli hyvä; vähän samantapaisella logiikalla (todella) korkeita taloja voisi tehdä Itäväylän sillan varteen Kulosaareen asti. Eli koko sillan matkalle korkeita taloja.

    Muistaakseni Lauri Törhönen olisi halunnut gryndata sen Kulosaaren sillan penkereen joka kuvassakin näkyy, mutta hanketta ei hyväksytty. Ode tai joku muistaa varmaan paremmin miksi.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  15. Marko V kirjoitti 18.11.2011 kello 14:53

    Marko Jalonen:
    Onko kaupunki evakuoitu kun havainnekuvassa on Itäväylällä vain kaksi autoa?

    Sama juttu oli Itäkeskuksen siltahirviön havainnekuvissa. Näihin pitäisi saada mukaan myös demo äänimaailmasta, kun laitetaan se 4000 autoa tunnissa jyrisemään läpi.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  16. Kimmo kirjoitti 19.11.2011 kello 21:29

    Marko V: Sama juttu oli Itäkeskuksen siltahirviön havainnekuvissa. Näihin pitäisi saada mukaan myös demo äänimaailmasta, kun laitetaan se 4000 autoa tunnissa jyrisemään läpi.

    Tähän aikaa vuodesta tulee väkisin mieleen kysymys nastarenkaista. Nastarenkaat nostavat rengasmelua todella tuntuvasti (erityisesti erinäisissä kuiluissa tai melusuojien välissä) ja ovat kyllä sellaisenaan varsin korvattavissa, ellei täysin turhat. Voisiko nastarenkaan luopumisesta antaa keppiä tai porkkanaa?

    Nastarenkaista luopuminen ei säästä ainakaan suoraan rahaa, pikemmin päin vastoin, mutta jos nyt ulkoishaitoista puhutaan, niin kysymys on todellinen!

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

Jätä vastaus