Anni oli hyvä puheenjohtaja

11.6.2011 · Aihe: _ 

Vihreä jäsenistö äänesti selvin numeroin Anni Sinnemäen pois vihreän liiton puheenjohtajan paikalta. Minäkin äänestin äänestyksen voittanutta Ville Niinistöä, vähän raskain sydämin.

Kannatin aikanaan Anni Sinnemäkeä vihreiden puheenjohtajaksi – kannatin häntä jo vuonna 2004, jolloin valituksi kuitenkin tuli Tarja Cronberg. Olin jo silloin vakuuttunut Annin lahjakkuudesta ja pätevyydestä, enkä ole kantaani muuttanut.

Anni oli hyvä  puheenjohtaja. Sanoin jo kauan sitten, että eduskunnassa noin kolme kansanedustajaa ymmärtää, miten valtionosuusjärjestelmä toimii. Anni ymmärsi. Annilla oli myös kirkkaana mielessä, mihin kaikelle detaljien kanssa säheltämisellä pyritään. Moni muu sokaistuu jatkuvasta detaljien tulvasta.

Anni on poliitikkona argumentoiva. Se on paljon arvokkaampaa kuin olla julistava. Tähän hän kaatui. Anni ei pärjännyt televisiokeskusteluissa. Hän aloitti vastauksensa perusteluista, eikä ehtinyt koskaan päästä johtopäätökseen ennen kuin puheenvuoro jo oli siirtynyt seuraavalle. Viidentoista sekunnin puheenvuoroilla ei pysty sanomaan mitään järkevää.

On surullista, että televisiokeskustelujen julkisuus on muuttanut säännöt tällaisiksi.

 

Kommentit

96 Vastausta artikkeliin “Anni oli hyvä puheenjohtaja”

  1. johannes kirjoitti 11.6.2011 kello 16:28

    Hyvä näin. Sinnemäen argumentoiva keskustelutyyli ei tosiaan vakuuttanut ihmisiä. Ei myöskään minua. Toivottavasti Ville Niinistö hoitaa tämän puolen paremmin. Puoleen puheenjohtaja on puolueen keulakuva ja käyntikortti, monesti ihmiset äänestävät juuri tämän pohjalta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  2. Erotuomari kirjoitti 11.6.2011 kello 17:19

    Tähän hän kaatui. Anni ei pärjännyt televisiokeskusteluissa. Hän aloitti vastauksensa perusteluista, eikä ehtinyt koskaan päästä johtopäätökseen ennen kuin puheenvuoro jo oli siirtynyt seuraavalle.

    Minusta tuossa annat ymmärtää, että Anni on pikkaisen tyhmä. Älykäs ihminen kyllä osaa muuttaa tyyliään tilanteen mukaan esimerkiksi tv-väittelyssä.

    Kun Anni menee Stockan Herkun juustotiskille, aloittaako hän siellä perustelemalla myyjälle miksi hän haluaa tietyn juuston, vai kertooko hän asian suoraan?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  3. Osmo Soininvaara kirjoitti 11.6.2011 kello 19:08

    anni ei ole tyhmä ollenkaan. Shakissakin toiset pärjäävät pikapeleissä, toiset taas saavat paremmat eloluvut pidemmillä miettimisajoilla.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  4. Vesa kirjoitti 11.6.2011 kello 17:42

    Itse pidän Villen valintaa näin suurella enemmistöllä yllättävänä – ja valitettavana. Ville ei voittopuheessaan nostanut köyhien asemaa siihen keskiöön, mihin se vihreässä politiikassa kuuluisi. Hänen puheessaan korvaani särähti köyhyyttä koskeva kohta, jossa hän vaati mahdollisuuksien tasa-arvoa (erotuksena todellisesta tasa-arvosta). Hänen puheensa rivien väleistä oli kyllä selkeästi luettavissa vihreiden siirtyminen puheenjohtajavalinnallaan entistä oikeammalle. Se on valitettavaa, ja ainakin minun kohdallani se tarkoittaa, että joudun harkitsemaan valintaani Vihreiden ja Vasemmiston välillä uudestaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  5. Rami kirjoitti 11.6.2011 kello 18:13

    Valitettavasti näin se vain menee. Politiikassa jyrätään huonot väittelijät jatkossa yhä enemmän. Yksittäiset slogan-heitot koukuttavat ihmisiä kunhan kuulostavat “kansantajuisilta”.

    Täytyy kehittää muita väyliä joiden kautta ihmiset löytävät halutessaan tietoa syvällisemmin. TV-keskustelut yms. ovat sitten muun laisia taistelukenttiään.

    Persuilla on supersuosittu hommafooruminsa; mitäs vihreillä on muuta kuin vihreän langan pienet piirit ja tämä foorumi ja muutama facebook-tili?

    Niinistö nyt oli järkevin valinta tähän ei siinä mitään.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  6. Tuukka kirjoitti 11.6.2011 kello 18:43

    Kuka tahansa joka on kuullut esimerkiksi brittipoliitikkoja tietää että suomalaisten poliitikkojen kyky puhua ja vakuuttaa kuuntelijansa on heikko. Kenties yksi syy tähän on se, että kuvitellaan puhetaidon olevan samaa kuin argumentaation hallinta. Ei se niin ole! Epäilevää kuuntelijaa ei voi saada puolelleen vain vetoamalla järkeen, on osattava vedota myös tunteisiin. Yleensä mielipiteiden taustalla on jokin vahva tunneseikka, josta luopumiseen tarvitaan jotain vielä vahvempaa tunneargumenttia.

    Toki on ihmisiä jotka ovat helpommin vakuutettavissa vahvalla loogisella argumentilla, mutta koska looginen päättely perustuu yhteisiin perusoletuksiin (aksioomiin), voi kahden hyvin erilaisen maailmankuvan törmätessä yhteisymmärryksen löytyminen olla mahdotonta. Paitsi jos osapuolet kykenevät saamaan toisen samaistumaan itseensä vetoamalla tunteisiin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  7. Juha kirjoitti 11.6.2011 kello 20:05

    Näin vihreiden ulkopuolisena voi nyt vain huomauttaa, että Sinnemäen puhuminen tv:ssä näytti olevan aikamoisten ponnistusten takana.

    Ei ihme, että kannatus laski. Mutta siis minulle yhdentekevää.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  8. Minä vaan kirjoitti 11.6.2011 kello 20:59

    Sinnemäen kohdalla ei ole ollut kyse puheen rakenteesta (perustelut ennen asiaa) vaan puhetavasta. Hänen puhetapansa on ärsyttävää mongerrusta, joka saa kääntämään kanavaa viiden sekunnin jälkeen. Vaikka osaisi asiansa kuinka hyvin, tuollaisella äänellä ja soinnilla on vaikea kerätä kannatusta. Mongerruksesta tulee myös ylimielinen kuva “stadilaisesta likasta”, jota maaseudun mies ei äänestä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  9. Simo Mäkelä, Kankaanpää kirjoitti 11.6.2011 kello 21:18

    Osmo soininvaara:

    “Minkin äänestin äänestyksen voittanutta Ville Niinistöä, vähän raskain sydämin.”

    Eli;

    “Hyvä olit ollessas, parempi mentyäs”

    …tuumii Soininvaara?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  10. Miikka kirjoitti 11.6.2011 kello 21:21

    “Persuilla on supersuosittu hommafooruminsa; mitäs vihreillä on muuta kuin vihreän langan pienet piirit ja tämä foorumi ja muutama facebook-tili?”

    Onhan Vihreillä jo oma julkinen keskustelufooruminsa: http://www.vihreat.fi/forum/

    Joskin saisivat kyllä tuota edes vähän mainostaa. Tällä hetkellä taitaa ihmiset löytää sinne vain puskaradiosta foorumista kuulemalla.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  11. Kutoja kirjoitti 11.6.2011 kello 21:38

    Jos alistuu vaalikamppanjassa television orjaksi, tulee valita puolueelle edustaja joka kykenee siihen peliin. Sinnemäestä ei siihen ollut, mutta toisaalta harvasta on.

    Sen sijaan vaalikamppanjaa olisi kannattanut käydä kuten OS ja nuivat persut, jatkuvalla läsnäololla siellä missä ihmiset nykyään ovat, eli netissä. Siellä ei tarvitse tiivistää asiaansa 30 sekunnin iskulauseeksi tai nokkelaksi vertaukseksi.

    Puheenjohtajan tulee kyllä olla verbaalisesti kyvykäs niitä muutamaa yksittäistä vaaliväittelyä varten mutta koko puolue ei voi heittäytyä yhden ihmisen varaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  12. Kalevi Kämäräinen kirjoitti 11.6.2011 kello 21:52

    Oma havaintoni perustuu Ylen viimeiseen suureen vaalitenttiin joka oli vain joitakin päiviä ennen äänestystä. Ohjelmassa toimittajat esittivät valtiovarainministeriön lukuja jostakin asiasta. En enää ole varma aiheeesta, mutta saattoi olla säästöjen määrällinen tarve. Ainoa VVM:n lukujen kyseenalaistaja oli vasureiden Paavo Arhinmäki (kaikki eduskuntapuolueet olivat edustettuina; vihreistä mukana oli Sinnemäki). Arhinmäki myös ainoana kommentoi selvästi, ettei virkamiesten pitäisi toimia ”tahtipuikon heiluttajina”.

    Eli ei ainakaan tuossa minusta säännöt Sinnemäkeä (eikä muitakaan) sortaneet, vaan puheenjohtajat ”tekivät sen itse”.

    Jos joku muuten haluaa kuulla toisten kertomana inhorealistisen näkemyksen Säätytalon todellisista päättäjistä, kannattaa kuunnella oheinen Ylen Ajantasa (onpa siellä toki avoimuuskritiikkiäkin). Valistuneille henkilöille esitetty johtopäätös ei tosin liene yllätys. Onhan tämänkin blogin ylläpitäjä kunnallispoliittisella pallilla istuessaan kirjoitellut, ettei luottamusmies voi muuta kuin luottaa.

    http://areena.yle.fi/audio/1307706179136

    Terveisin Kalevi Kämäräinen

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  13. Kalevi Kämäräinen kirjoitti 11.6.2011 kello 21:56

    Huomaankin, että blogisti kaipaa politiikanteossa parannusta avoimuuteen ainakin “omien” joukossa ja ehkäpä yleisemminkin.

    http://www.vihrealanka.fi/uutiset/n%C3%A4m%C3%A4-ovat-vihreiden-konkarien-neuvot-uudelle-puheenjohtajalle

    Terveisin Kalevi Kämäräinen

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  14. JukkaA kirjoitti 11.6.2011 kello 22:04

    Sinnemäki oli siis hyvä perusteluissa ja asioiden ymmärtämisessä. Mutta artikkelin otsikko on väärä: ei hän hyvä puheenjohtaja ollut, jos kerran puolueen kannatus hänen johdollaan laski.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  15. anonyymi kirjoitti 12.6.2011 kello 0:50

    Juha:

    Näin vihreiden ulkopuolisena voi nyt vain huomauttaa, että Sinnemäen puhuminen tv:ssä näytti olevan aikamoisten ponnistusten takana.

    Niinpä. Paitsi että ulosanti näytti vaikealta, se myös kuulosti tyypilliseltä taiteilijapiirien maailmanparannukselta. Sitä ei oikein kuuntele kuin sellainen, joka oikein haluaa sitä kuunnella.

    OS:

    Anni on poliitikkona argumentoiva. Se on paljon arvokkaampaa kuin olla julistava. Tähän hän kaatui. Anni ei pärjännyt televisiokeskusteluissa. Hän aloitti vastauksensa perusteluista, eikä ehtinyt koskaan päästä johtopäätökseen ennen kuin puheenvuoro jo oli siirtynyt seuraavalle. Viidentoista sekunnin puheenvuoroilla ei pysty sanomaan mitään järkevää.

    On surullista, että televisiokeskustelujen julkisuus on muuttanut säännöt tällaisiksi.

    Loogisesti mielekästä argumentoivaa tyyliä on monenlaista:
    1. Aloitetaan perusteista ja edetään päättelyketjua loogisesti johtopäätökseen.
    2. Aloitetaan johtopäätöksestä ja edetään päättelyketjua taaksepäin perusteisiin.
    3. Aloitetaan johtopäätöksestä, jonka jälkeen siirrytään takaisin perusteisiin ja edetään päättelyketjua loogisesti johtopäätökseen.

    Noista on myös pikaversiot, joissa looginen päättelyketju referoidaan eripituisina versioina. Bonuspisteitä tulee maininnasta, että voidaan kertoa asiat yksityiskohtaisemminkin, mikäli näin halutaan. Referaatin jälkeen voidaan myös suoraan esittää päättelyketju kaikin yksityiskohdin.

    Sinnemäki tuntui tyytyvän ykkösvaihtoehtoon täyspituisena.

    OS:

    Anni oli hyvä puheenjohtaja.

    Anni olisi pystynyt tunnettuna taiteilijana ajamaan läpi tekijänoikeuslakiin tarvittavat muutokset sen tuomiseksi tälle vuosisadalle.
    Toisaalta hän oli alunperinkin viemässä sitä väärään suuntaan.

    PS. Tuo tuplavälilyönti näyttää emminnältä..

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  16. Tavallinen Teknikko kirjoitti 12.6.2011 kello 0:59

    No ei ole pelkästään Annista kysymys kun mietitään kuka ja ken on tänäpäivänä “pätevä” puolueensa puheenjohtaja ja kenenkin silmin katsottuna.

    Yhä selvemmin on jopa tavallisen kansalaisen nähtävissä, että puolueen johtajat ja jopa ministerit alkavat olla sellaista väkeä, että turha on heidän mitään yrittää elleivät omaa vähintään perusosaamista teatterin alalta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  17. tpyyluoma kirjoitti 12.6.2011 kello 6:21

    Vesa:

    Hänen puheessaan korvaani särähti köyhyyttä koskeva kohta, jossa hän vaati mahdollisuuksien tasa-arvoa (erotuksena todellisesta tasa-arvosta).

    Ei kai nyt sentään? Piti ihan käydä lukemassa puhe, ja kyseinen kohta kuuluu:

    Meidän on yhä tuotava ihmisarvoa päätöksenteon ytimeen, jotta valtio tukee jokaisen ihmisen tasa-arvoisia mahdollisuuksia toteuttaa elämänvapauttaan ja vaikuttaa yhteiskuntamme kehitykseen.

    http://www.vihreat.fi/node/6941
    Kyllä tuo vapauksien toteuttaminen kuulostaa kuitenkin minusta siltä että pidetään huolta siitä että ihmisillä on mahdollisuuksia siihen mikä on lopputulosten tasa-arvoa.

    Aatepohjaisesti tämä on olennaista, helpoin selittää suhtautumisella kilpailuun. Karrikoiden oikeistolainen ajattelee niin että kilpailu on hyvä asia koska se lisää kokonaishyvintointia, – tuottavuutta, tms. ja tasa-arvo on sitä että kaikilla on mahdollisuus kilpailla. Vasemmistolainen ajattelee että kilpailu on huono asia koska se tuottaa häviäjiä eli jargonilla vaikka tuloeroja, ja tämän takia kilpailua pitää suitsia. Sosiaaliberaali ajattelee niin että kilpailu on hyvä asia ihan samoista syistä kuin oikeistolainen, mutta että voittajien tulee kompensoida häviäjiä vaikkapa verotuksen ja tulonsiirtojen kautta että lopputulos on myös vasemmistolaisen tasa-arvoinen. Tapana sanoa vaikka niin että elämä ei ole reilua, sitä varten tarvitaan yhteiskunta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  18. Totuuskomissio kirjoitti 12.6.2011 kello 9:14

    Annin suurin vika on joko aidosti ylimielinen tai ainakin ylimielisen oloinen stadilainen esiintyminen. Tämä mielikuvaa pönkittää surkea ulosanti. En tiedä onko hänellä joku osittain korjaantunut puhevika, mutta tv-aikakaudella puoluejohtaja ei saa armoa, jos puhuminen tökkii noin pahasti.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  19. Masi kirjoitti 12.6.2011 kello 10:56

    Onko mitenkään mahdollista, että Vihreät hävisivät vaaleissa sen vuoksi, että äänestäjät eivät kannattaneet heidän ajamaansa politiikkaa?

    Vihreät eivät ole muuttamassa politiikkaansa. Kuvittelevatko Vihreät että saarnaajaa vaihtamalla seurakunta laajenee?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  20. pasanen kirjoitti 12.6.2011 kello 11:09

    Koska elämme tavalla, jota emme pysty perustelemaan, meitä eivät kannanottojen perustelut kiinnosta, vaan haluamme kehiin mielipiteitä, joita voimme riepotella mielin määrin ilman argumentoinnin painolastia 🙂

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  21. jlbl kirjoitti 12.6.2011 kello 12:57

    “….että eduskunnassa noin kolme kansanedustajaa ymmärtää, miten valtionosuusjärjestelmä toimii.”

    Onko systeemi liian monimutkainen vai kansanedustajat liian tyhmiä? Jos maa toimii tavalla, jonka vain vuosia harjoitelleet virkamiehet ymmärtävät, niin tästä seuraa demokratiavajetta. Silloinhan virkamiehet vie meitä kaikkia muita kuin pässiä narusta. OLen kyllä epäillyt, että maata todellisuudessa johtaa pieni piiri valtionvarainministeriön virkamiehiä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  22. Schwa kirjoitti 12.6.2011 kello 13:21

    Masi: Vihreät saivat 2008 kunnallisvaaleissa ja 2009 eurovaaleissa (sekä 2007 eduskuntavaaleissa) historiansa parhaan tuloksen. Jos vihreiden tappio 2011 johtui siitä, että äänestäjät eivät kannattaneet heidän ajamaansa politiikkaa, niin heidän voittonsa johtuivat oletettavasti siitä, että äänestäjät kannattivat heidän ajamaansa politiikkaa.

    Muuttuiko vihreiden politiikka olennaisesti vuosien 2007-2009 vaalien jälkeen?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  23. Masi kirjoitti 12.6.2011 kello 14:53

    Schwa:

    Yleisesti voidaan sanoa, että tieto lisääntyy ajan myötä. Tämä pätee myös hallituspuolueen politiikan suhteen. On siten todennäköistä, että valitsijat olivat paremmin informoituja vuonna 2011 kuin 2007, 2008 ja 2009.

    Informaatio puolueen tekemisistä kulkee valtaosaltaan muun kuin puoluejohtajan kautta, joten eipä viimeksimainittua vaihtamalla kannatukseen suuria muutoksia saa. Kyllä sitä politiikkaa pitää muuttaa ihan oikeasti.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  24. TuomasO kirjoitti 12.6.2011 kello 15:03

    Vihreiden tavoitteet ovat vähiten huonot (kai voisi myös siis sanoa parhaat) kaikista puolueista. Niinpä huono politiikka ei sinänsä selitä suosion laskua. Mutta tästähän on oma postauksensa ja keskustelunsakin jo.

    Itsekin kyllä toivoisin, että uusi puheenjohtaja tarttuu myös vihreille “vaikeisiin” asioihin. Vaikealla tarkoitan siis sellaista, jota on vaikea perustella ymmärrettävästi tavalliselle ihmiselle. Itse vakaana vihreiden kannattajana en vaan jaksa ymmärtää esim. erityisiä sympatioita itäeurooppalaisia kerjäläisiä kohtaan – onhan selvää, että asiat eivät ratkea heidän Suomen jaksojaan tukemalla. Samoin ydinvoimasta pitää uskaltaa keskustella järjellä (ja siis usein palata ihan sinne perustavanlaatuisiin argumentteihin), ei dogmaattisesti.

    Vihreiden loistavin tähti on Osmonkin sydäntä lähellä oleva järkevän kaupunki- ja kuntarakenteen ajaminen. Näiden esilläpitämistä ja kehittämistä toivon uudelta puheenjohtajalta. Parasta olisi tietenkin, jos Ville ottaisi jonkin pienehkön ministerinpostin ja Osmo pääsisi kuntaministeriksi.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  25. Koski kirjoitti 12.6.2011 kello 16:01

    Soinvaara, tämä menee nyt vähän ohi aiheen. Kirjoittaisitko joskus mielipiteesi siitä, että miljonääriurheilijoille jaetaan kaupunkien parhaita tontteja palkkioksi kisamenestyksestä. Lienee kiirettä nyt, mutta jos joskus ehdit, niin mukava olisi.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  26. Marja kirjoitti 12.6.2011 kello 16:51

    Minusta tuntuu, että tähän on pakko kommentoida (vaikka monta kertaa olen jo jättänyt tämän lähettämättä): olen aivan samaa mieltä, Anni oli hyvä. Lisäksi Anni oli mielestäni hyvä Ajankohtaisesta kakkosessa, kun hänet asetettiin vastakkain Timo Soinin kanssa. Siinä hän ehti perustelemaan, vaikka osa argumenteista kuulostikin ontoilta.

    Vihreät twiittasi, että Ville Niinistö on sanonut puoluekokouksessa, että Vihreistä on tehtävä avoimempi puolue. Toivon, että tässä onnistutaan. Olen kuullut ystäviltä, että aktivoituminen Vihreissä voi olla hyvälläkin tahdolla vaikeaa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  27. Schwa kirjoitti 12.6.2011 kello 16:54

    Masi: Vihreä voittivat myös esimerkiksi vuosien 1999 ja 2003 eduskuntavaaleissa ja 1999 eurovaaleissa, mutta hävisivät 2004 eurovaaleissa ja kuntavaaleissa.

    Mahtaakohan olla niin, että äänestäjien informoituneisuus lisääntyi jostain syystä vasta 2011, vihreiden oltua eduskunnassa kaikessa rauhassa 28 vuotta, ja vuoden 2004 tappiot eivät perustuneet äänestäjien informoituneisuuteen vaan johonkin muuhun? Vai olisiko kenties niin, että informoituneisuus kyllä lisääntyi vuonna 2004, mutta katosi salaperäisesti jonnekin vuoteen 2007 tultaessa? Lisääntyykö informoituneisuus ajan mittaan lineaarisesti siten, että aina ollaan edellisten vaalien tasoa informoituneempia? Jos se voi vähentyä, niin mistä tiedetään, ovatko missäkin vaaleissa äänestäjät edellisvaaleja enemmän vai vähemmän informoituneempia?

    Kerta kaikkiaan jännittävää poliittista analyysia.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  28. Rauli kirjoitti 12.6.2011 kello 17:07

    Minä olen kyllä vähän epäileväinen tämän uuden(?) “avoimuuden” suhteen. Kuinka Panu Laturin uudelleenvalinta valinta edesauttaa vihreissä päätösten läpinäkyvyyttä?

    ”Vihreät ei hyväksy vihapuheita emmekä ota ehdokkaiksi rasisteja tai minkään sortin maahanmuuttokriitikkoja.”

    http://www.vihreat.fi/node/4885?page=3

    Vastasiko uudelleenosallistuminen sixpackiin puoluevaltuuston päätöksen henkeä?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  29. Osmo Soininvaara kirjoitti 12.6.2011 kello 19:23

    Kyllä osallistuminen sixpackiin vastasi täysin puoluevaltuuston päätöksen henkeä ja kirjainta. Se on hyväksytty kaksikin kertaa. Ja hyväksytään vielä kolmannen kerran, kun neuvottelutulos on valmis.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  30. Kalevi Kämäräinen kirjoitti 12.6.2011 kello 18:27

    Kommentti jlbl:lle 12.6.2011 kello 12:57

    Kannattaa kuunnella ylempänä keskusteluketjussa oleva Ylen Ajantasa.

    Terveisin Kalevi Kämäräinen

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  31. Sauli kirjoitti 12.6.2011 kello 20:34

    Uskon, että Vihreiden kannatuksen lasku oli väliaikainen notkahdus. Näpäytys. Kuten kuuluukin. Niin se on käynyt kaikkien puolueiden kohdalla ennen pitkää; joskus ne häviövaalit tulevat, varmasti myös PerusS:lle joku kerta.

    Itse en kaipaa kauheasti tunteen paloa, kyllä ne perustellut järkiratkaisut minulle kelpaavat.

    Ville Niinistö varmastikin jatkaa Sinnemäen linjalla. Tuskin tässä mitään isoa muutosta puolueen ideologiaan tulee… Tiukka ja selkeä asialinja nostettakoon framille, ei naimalakkopelleilyjä tai muuta sellaista, kiitosta vain.

    Vihreät on tulevaisuuden puolue, paremman tulevaisuuden takia.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  32. Raimo K kirjoitti 12.6.2011 kello 23:12

    Siis Niinistö: “Meidän on yhä tuotava ihmisarvoa päätöksenteon ytimeen, jotta valtio tukee jokaisen ihmisen tasa-arvoisia mahdollisuuksia toteuttaa elämänvapauttaan ja vaikuttaa yhteiskuntamme kehitykseen.”

    Mitähän tällä ajatellaan tarkoitettavan? Siis valtio tukee – rahallisestiko? – jokaisen ihmisen tasa-arvoisia mahdollisuuksia – mutta kun jokaisen ihmisen mahdollisuudet eivät ole tasa-arvoisia, ei sinne päinkään.
    Ja “elämänvapautta” – BS.
    Ja Sinnemäkeä pidettiin vaikeaselkoisena?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  33. ER kirjoitti 12.6.2011 kello 23:18

    Minusta Oden kirjoituksesta jää uupumaan jotakin. Anni oli tosi hyvä … äänestin Villeä. Miksi?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  34. Erotuomari kirjoitti 12.6.2011 kello 23:24

    Osmo:

    Kyllä osallistuminen sixpackiin vastasi täysin puoluevaltuuston päätöksen henkeä ja kirjainta. Se on hyväksytty kaksikin kertaa. Ja hyväksytään vielä kolmannen kerran, kun neuvottelutulos on valmis.

    Aistin päättäväistä asennetta ja optimismia. Hienoa! Tulit muuten Osmo fillarilla vastaan radanvarren kevyen liikenteen väylällä suunnilleen Linnanmäen kohdalla, olit menossa etelään ja minä pyöräilin pohjoiseen. Tervehdin, ja vaikket varmaan minua tunnekaan niin nyökkäsit ystävällisesti takaisin. 🙂

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  35. kommentaattori kirjoitti 13.6.2011 kello 0:22

    > Minusta tuossa annat ymmärtää, että Anni on pikkaisen tyhmä. Älykäs ihminen kyllä osaa muuttaa tyyliään tilanteen mukaan esimerkiksi tv-väittelyssä.

    > Kun Anni menee Stockan Herkun juustotiskille, aloittaako hän siellä perustelemalla myyjälle miksi hän haluaa tietyn juuston, vai kertooko hän asian suoraan?

    Entä sitten?

    Siispä.

    – > Lukion jälkeen Sinnemäki meni Helsingin yliopistoon opiskelemaan Venäjän kirjallisuutta, filosofiaa ja yleistä kielitiedettä.

    – Ultra Bra

    – Kansanedustaja

    – Työministeri

    – Vihreiden puheenjohtaja

    > Sinnemäen kohdalla ei ole ollut kyse puheen rakenteesta (perustelut ennen asiaa) vaan puhetavasta. Hänen puhetapansa on ärsyttävää mongerrusta, joka saa kääntämään kanavaa viiden sekunnin jälkeen. Vaikka osaisi asiansa kuinka hyvin, tuollaisella äänellä ja soinnilla on vaikea kerätä kannatusta. Mongerruksesta tulee myös ylimielinen kuva “stadilaisesta likasta”, jota maaseudun mies ei äänestä.

    Tämä kertoo enemmän sinusta kuin Annista.

    > Sinnemäki oli siis hyvä perusteluissa ja asioiden ymmärtämisessä. Mutta artikkelin otsikko on väärä: ei hän hyvä puheenjohtaja ollut, jos kerran puolueen kannatus hänen johdollaan laski.

    Hyvä, kun kerran päästään oikeutettuun kritiikkiin.

    > “No ei ole pelkästään Annista kysymys kun mietitään kuka ja ken on tänäpäivänä “pätevä” puolueensa puheenjohtaja ja kenenkin silmin katsottuna.

    > Yhä selvemmin on jopa tavallisen kansalaisen nähtävissä, että puolueen johtajat ja jopa ministerit alkavat olla sellaista väkeä, että turha on heidän mitään yrittää elleivät omaa vähintään perusosaamista teatterin alalta.”

    Kritiikin ydin?

    > “Annin suurin vika on joko aidosti ylimielinen tai ainakin ylimielisen oloinen stadilainen esiintyminen. Tämä mielikuvaa pönkittää surkea ulosanti. En tiedä onko hänellä joku osittain korjaantunut puhevika, mutta tv-aikakaudella puoluejohtaja ei saa armoa, jos puhuminen tökkii noin pahasti.”

    Kuule, sinä et ole sitä päättämässä. Ja asiat ajaa kyllä monasti edelle (ei tietenkään aina). Jos et ole hölmö, niin voit kysyä itseltäsi, että miksi _silti_ monet äänestivät Annin eduskuntaan, kannattivat häntä moninaisissa tehtävissään, ja kannattavat häntä tänäänkin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  36. Julietta Huttu kirjoitti 13.6.2011 kello 4:00

    En ymmärtänyt lainkaan Vihreiden jatkuvaa paasaamista perussuomalaisista ja heidän vastakkaisista arvoistaan ennen vaaleja, enkä niiden jälkeen. Eikai PerusS ole Vihreiden “kilpailija”? Ihmiset jotka taipuivat äänestämään heitä tuskin olisivat muutoin äänestäneet Vihreitäkään? Uskon, että näissä vaaleissa ainakin pk-seudulla meni paljon potentiaalisia Vihreiden ääniä Vas. liitolle ja kokomuukselle toiselta laidalta koska kampanja ei puhutellut tehokkaasti omaa asiaansa vaan keskittyi erottamaan itsensä Perussuomalaisista ilman erityistä tarvetta. Sinnemäki puheenjohtajana ainakin tuntui toitottavan eroavaisuuksia turhan paljon, mielestäni.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  37. Riitta kirjoitti 13.6.2011 kello 8:32

    Minusta Oden kirjoituksesta jää uupumaan jotakin. Anni oli tosi hyvä … äänestin Villeä. Miksi?

    Positiivista syrjintää: Villehän kuuluu vihreiden heteromiesten pieneen vähemmistöön. 😉

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  38. Aleksi kirjoitti 13.6.2011 kello 8:59

    Oli kyllä outoa asettua etenkin perussuomalaisten maahanmuuttokriittisen siiven päävastustajaksi. Nimenomaan maahanmuuttokriittinen siipi on monella tapaa lähempänä vihreitä kuin se suurempi, patavanhoillinen “kristillissosiaalinen” EU-kriittinen siipi. Vaikutti siltä, että haluttiin vain kalastella moralisteilta irtopisteitä rasismin vastustamisella. Myönnetäänkö turvapaikkoja tuhat vai kaksi, ei siitä saa ihmisoikeuskysymystä millään, ja vihreäthän oli hallituksessa joka väitti kiristäneensä käytäntöjä.

    Sen sijaan persuja voi lyödä paljon oikeutetummin vaikka järjettömästä ympäristöpolitiikasta ja menneen maailman tuotantonäkemyksistä jotka kävisivät Suomelle tolkuttoman kalliiksi. Ja nyt kun valta ei kelvannutkaan – puskasta huutelu kun on niin helppoa – niin Soininvaaran väite parasiittipuolueesta todistui oikeaksi.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  39. IJ kirjoitti 13.6.2011 kello 10:06

    Olisi kiinnostavaa tietää, kuinka moni oikeasti katsoo niitä TV:n vaaliväittelyitä. Itse olen kerran katsonut joskus 90-luvun alkupuolella ja se riitti: ei TV-väittely kuvannut mielestäni silloin eikä varmaan nytkään puolueiden politiikkaa ja toimintaa. Viihdearvoa noilla varmaan on, mutta olen löytänyt parempaakin viihdettä sille vapaa-ajalle mitä minulla on.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  40. Seppo Hyttinen, ay-aktiivi kirjoitti 13.6.2011 kello 10:50

    Anni oli ihan stärä puhis ja on ihan kliffa Stadin friidu!
    Jäsenäänestyksessä Ville oli kupongillani kolmosena – no, ei nyt ihan sen takia, että on böndeltä;-))
    tuumii nimimerkki “wanha Stadin kundi”

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  41. Liian vanha kirjoitti 13.6.2011 kello 11:16

    Ilmeisesti persujen kannatuksen on noustava yli 50 % ennen kuin järki voittaa.

    Sttui tuossa käsiin artikkeli 2000-luvun alusta
    Euroa perustettaessa tiedettiin jo valtiot, jotka kuuluvat OVA:aan eli optimaaliseen valuutta-alueeseen . Näiden valtioiden finanssi-ja valuuttapolitiikka sopivat yhteen ja talouden sopeutuminen tapahtuu samoin keinoin.
    Näihin valtioihin kuuluivat Saksa, Ranska, Belgia, Hollanti, Itävalta,LUxemburg ja Italiakin . Joku saattoi jäädä poiskin luettelosta
    Tiedetiin myöskin valtioit joiden taloudelle euro ei sovi eli Tanska, Ruotsi , Englanti ja ne älysivät jättäytyä euron ulkopuolelle ihan itse.

    TYhmien joukkoon kuuluivat Suomi, Espanja, Portugali, Kreikka,Irlanti ja näille ennustettiin ongelmia jo 2000-luvun alussa.
    Optimismiin antoi aiheen kuvitelma, että taloudet tulevat integroitumaan nopeasti yhteen ja euro palvelee kaikkia samalla tavalla, mutta tämä ei ole toteutunut.

    EU:n yksi valuvika on, että EU-hallinnolla ei ole resursseja tasata kehityeroja kuten kansallisvaltioilla esim Suomessa tai vielä paremmin USA:ssa . Eikä ole halujakaan vaan EU-valtiot käyvät veristä sotaa keskenään esim työpaikoista.

    Jos Suomen kansasta 80 % äänestää tyhmää politiikka niin onko tuon 20 % järkevää luopua näkökannastaan ???

    Sehän olisi sama kuin vetäisin huonot housuihin kun naapurikin vetää ??

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  42. Liian vanha kirjoitti 13.6.2011 kello 11:27

    Sama vaihtoehdottomuus koskee maahanmuuttoa, siitä on käyty hyvin yksipuolista keskustelua ja estetty kriittinen keskustelu rasismi-kortilla .

    Maahanmuuttoa on perusteltu työvoimapulalla, mutta todellisuudessa tänne tulevat vain huonontavat huoltosuhdetta ja sopeuttaminen tulee kalliiksi.
    Maahanmuuttajien työttömyys on edelleen tupla kantaväestöön nähden, joten eivät he ole vastaus edes työvoimapulaan.
    Pienipalkkaisina he lisäävät bkt:ta vain vähän,

    Lisäksi heidän mukaan on tullut laaja harmaa talous, joka estää kantaväestön vähemmän tuottavan osan työllistymisen tai pakottaa työllistämään heidät palkattomiin pakkotöihin.

    Harmaa talous vastaa jo pääosaa jukisen talouden vajeesta

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  43. Osmo Soininvaara kirjoitti 13.6.2011 kello 12:01

    Liian vanhan tiedot ovat nyt taas kertakaikkisesti väärin. Maahanmuutto kohdistuu Suomeen pääasiassa Virosta ja Venäjältä. Erityisesti virolaiset parantavat huoltosuhdetta aivan olennaisesti. Onhan suoranaista Viron ryöstöä saada sieltä valmiiksi koulutettua väkeä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  44. Raimo K kirjoitti 13.6.2011 kello 12:34

    Liian vanha: “EU:n yksi valuvika on, että EU-hallinnolla ei ole resursseja tasata kehityeroja kuten kansallisvaltioilla esim Suomessa tai vielä paremmin USA:ssa.”

    Tämäkin on itse keksittyä: lähes puolet EU:n budjetista menee kehityserojen tasaamiseen aluekehitysrahaston ja sosiaalirahaston kautta (toinen puoli menee maataloustukiin).
    USA:lla ei näyttäisi olevan vastaavanlaista koheesiopolitiikkaa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  45. Sirkka Eloranta kirjoitti 13.6.2011 kello 13:04

    Anni oli minustakin hyvä puheenjohtaja ja erittäin hyvin asiaansa osaava, mutta silti Anni joutui erityisesti ulkopuolisten taholta ankaran kritiikin kohteeksi. Vihreiden häviö ei minusta mitenkään henkilöitynyt Anniin, vaan johtui aivan muista seikoista, hallituskaudesta ja siitä että Arhinmäki kilpaili aggressiivisesti vihreiden epävarmoista äänestäjistä ja onnistui voittamaan.

    Oma puheenjohtajaääneni meni mielestäni paremmalle vaihtoehdolle, Villen linja vastaa enemmän omaani ja hän osaa myös vedota äänestäjien tunteisiin paremmin. Luulen että uudelle alulle haluttiin lähinnä uudet kasvot ja uskon Annin toimivan paremmina asiakeskeisellä vähän vähemmän näkyvällä paikalla Vihreän liiton toiminnassa. Anniin kohdistuvaa ulkopuolisten kritiittiä ei ollut todellakaan helppoa ymmärtää, sillä jopa puhetapaa ja olemusta haukuttiin. Stefan Wallin minusta osuvasti kirjoittikin jossain kolumnissa siitä kuinka vaalikeskustelut ovat kuin Idols-karsintoja,

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  46. Elina kirjoitti 13.6.2011 kello 13:27

    Mielenkiintoinen asenne Sinnemäellä. Vaikka saa rankkaakin palautetta esiintymisestään vähän joka puolelta, niin omasta mielestään on hyvä esiintyjä.

    Eivät taida nämä ylimielisyyssyytökset ihan tyhjästä temmattuja olla.

    Hyvä Osmo, että sanot puolueen sisältäkin asian niin kuin se on.

    http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011061313879791_uu.shtml

    Outoa nöyryyden puutetta oli mielestäni myös se, että pokkana asettuu uudelleen ehdolle murskatappion jälkeen. Hyvän johtajan tulee tietää, milloin on syytä ottaa askel sivummalle. Se hetki meni Sinnemäeltä ohi.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  47. TL kirjoitti 13.6.2011 kello 13:48

    Luen uutisia lähinnä lehdistä, joten en ennen vaaleja välittänyt juurikaan Sinnemäen ulosannista. Sinnemäen ongelma oli mielestäni hänen politiikkansa painopisteissä. Esim. ydinvoiman, turkistarhauksen, persujen ja “rasismin” vastustamisella ilman sen kummempia perusteluita ei nyt vain näissä vaaleissa pärjätty. Erityisesti vihreät liberaalit miehet vaihtoivat noista syistä puoluetta.

    Olisi kyllä mielenkiintoista kuulla Vihreiden virallinen mielipide EU:n liittovaltiokehitykseen sekä Euroopan vakausmekanismiin.

    http://www.aamulehti.fi/cs/Satellite/Kotimaa/1194682996031/artikkeli/cronberg+kauhistui+perussuomalaiset+saa+50+prosentin+kannatuksen+ja+100+kansanedustajaa.html

    Cronberg toivoo, että EU:ta vietäisiin kovaa vauhtia kohti liittovaltiota, kohti kiinteämpiä rakenteita ja parempaa kontrollia.

    Minäkin toivoisin että 50% Kreikan julkisesta sektorista (ja 30% Suomen julkisesta sektorista) ajetaan alas. Mutta onko tuo sitä “parempaa kulukontrollia” jota Vihreätkin haluavat? Vai puhuiko Cronberg omiaan?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  48. Kokkari kirjoitti 13.6.2011 kello 14:44

    Kokoomusta äänestävänäkin voin todeta, että Sinnemäkeen oli äärettömän vaikea samaistua, niin erilainen hänen tyylinsä on. Vihreillä on paljon hyviä asioita ohjelmassaan, joista Niinistö on osannut kertoa jo nytkin paljon paremmin kuin Sinnemäki. Siitähän politiikassa on kyse, nimittäin viestin perille saamisesta.

    Toivottavasti vihreä politiikka jatkuu tulevaisuudessakin tasa-arvoa korostavana, työhön kannustavana, bykratiaa vastaan ja avoimmuuden puolesta. Yksikään puolue ei ole täydellinen, mutta itse näen nämä vihreiden vahvuudeksi.

    Vielä kun vihreiden kestävän kehityksen periaatteet saisi laajennettua talouskysymyksiin, niin vaihtaisin puoluetta. Itse kun näen, että talouden vahvuus on tärkein tekijä ympäristönkin kannalta, erityisesti, kun puhutaan eurooppalaisista maista. Eipä vihreät juuri jyllää matalan elintason maissa…

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  49. Mikko kirjoitti 13.6.2011 kello 15:03

    Raimo K unohtaa nyt sen, että budjetista kuluvan osuuden lisäksi silläkin on väliä kuinka suuri osa tämä on EU-alueen bruttokansantuotteesta. EUn kautta kulkeva budjetti on naurettavan pieni verrattuna Yhdysvaltojen liittovaltion budjettiin.

    Tätä lauselmaa ei tule ottaa kannanottona EU:n budjetin voimakkaaseen nostamiseen. Kunhan nyt halusin tuoda tosiasian esille.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  50. insinööri kirjoitti 13.6.2011 kello 15:04

    Useampi on ihmetellyt, miksi Annia kannattanut äänesti Villeä. Kyse oli varmaankin siitä, että koska Vihreiden jäsenäänestyksen voitti Ville, noudatti puoluekokous äänestyksessään jäsenäänestyksen tahtoa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  51. Raimo K kirjoitti 13.6.2011 kello 15:18

    Mikko: “Raimo K unohtaa nyt sen, että budjetista kuluvan osuuden lisäksi silläkin on väliä kuinka suuri osa tämä on EU-alueen bruttokansantuotteesta. EUn kautta kulkeva budjetti on naurettavan pieni verrattuna Yhdysvaltojen liittovaltion budjettiin.”

    Naureskele vaan, mutta budjettien kokoerolla ei ole tässä relevanssia.
    USA:lla ei näyttäisi olevan – nopean nettihaun perusteella – minkäänlaista koheesiopolitiikkaa.
    Ja EU taas ei ole liittovaltio.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  52. Paula kirjoitti 13.6.2011 kello 15:22

    Itse pidin Annista, mutta hän ei osannut esiintyä. Itse asiassa hän kuulosti usein saarnaavalta ja siltä, että on opetellut ulkoa mitä sanoo. Lisäksi hän näytti usein tosi väsyneeltä tv-esiintymisissään.
    Olisi muuten aina varmaan syytä laittaa nuoret poliitikot ja erityisesti puheenjohtajat esiintymisvalmennukseen.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  53. Rogue kirjoitti 13.6.2011 kello 15:54

    Elina:

    Mielenkiintoinen asenne Sinnemäellä. Vaikka saa rankkaakin palautetta esiintymisestään vähän joka puolelta, niin omasta mielestään on hyvä esiintyjä

    Noh Elina, ei Sinnemäen kommentin sisältö nyt ihan tollanen ollu ainakaan tossa sun linkissä. Se sano:

    “Tv-esiintymisistä on tullut paljon sekä hyvää että huonoa palautetta. En usko, että se on suurin ratkaiseva asia”

    Eli on saanu monenlaista palautetta ja itse arveli, ettei esiintyminen ehkä ollu ratkasevassa roolissa. Ei ihan sama ku todeta olevansa hyvä esiintyjä. Vois tulkita niinkin tai sit jotenkin muuten.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  54. janne kirjoitti 13.6.2011 kello 20:51

    Anni oli hyvä puheenjohtaja eli Anni var en Ultra Bra ordförande.

    Kanske. Mutta jos pj vaalien alla naama virneessä toteaa että “me vihreissä rupeamme naimalakkoon ja pysymme siinä siihen saakka kunnes Suomessa on sukupuolineutraali avioliittolaki” ei kai voi olettaakaan että puoluetta otettaisiin kovin vakavasti.

    Eduskunnassa kuitenkin päätetään kai ennenkaikkea tärkeistäkin ja vakavistakin asioista. Varsinkin alkaneella nelivuotiskaudella.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  55. Liian vanha kirjoitti 13.6.2011 kello 21:19

    “Maahanmuutto kohdistuu Suomeen pääasiassa Virosta ja Venäjältä. Erityisesti virolaiset parantavat huoltosuhdetta aivan olennaisesti. Onhan suoranaista Viron ryöstöä saada sieltä valmiiksi koulutettua väkeä.”

    Ainakin Tilastokeskuksen mukaan ulkomaalaisten työssäkäyntiaste on alhaisempi kuin kantaväestön eli ulkomaalaiset huonontavat huoltosuhdetta, ainakin virallisen matematiikan mukaan

    http://www.stat.fi/artikkelit/2009/art_2009-09-30_008.html?s=3

    Ja ote em artikkelista

    ”Ulkomaalaisten työhön osallistuminen on kuitenkin huomattavasti vähäisempää kuin Suomen kansalaisten. Koko väestön työllisyysaste oli hieman yli 70 prosenttia vuonna 2007, mutta ulkomaalaisten vain 52 prosenttia. – Ulkomaalaisten työllisyysaste on keskiarvo; eri kansalaisuusryhmien työhön osallistumisessa on huomattavia eroja.”

    Näin siis hyvänäkin aikana

    Mitä tulee Viroon niin siellä työttömyys on 15 % luokkaa ja tuskinpa sielläkään se koulutetuin väestö on työtöntä

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  56. Osmo Soininvaara kirjoitti 13.6.2011 kello 21:37

    Tuossa luvussa ovat vain ne, jotka ovat virallisesti asettuneet Suomeen asumaan. Jos otetaan huomioon Tallinnasta käsi Suomessa työssö käyvät tai vaikkapa Olkiluodon työmaalla töissä olevat lähetetyt työntekijät, luku muuttuu kovin toisenlaiseksi.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  57. Liian vanha kirjoitti 13.6.2011 kello 21:57

    Suurin ongelma ryhmä ovat ns lähetetyt työntekijät ja tilapäiset työntekijät , jotka eivät maksa veroja Suomeen, tuskinpa mihinkään maahana

    Näitä ei pidä sekoittaa EK:n jäsenyrityksissä oleviin Suomen rekisteröityneisiin työntekijöihin joita EK:n mukaan on n 21000,

    Tässäkin jo ristiriita virallisen rekisteröitymisen ja todellisen työntekijämäärän kanssa

    http://www.ek.fi/ek/fi/ajankohtaista/ulkomaalaisten_tyontekijoiden_lukumaara_ekn_jasenyrityksissa_jatkaa_kasvuaan-5564

    Pimeän työvoiman osuutta kuvannee sitaatti raportista, kyseessä on siis työnantajien oma arvio.

    “Rakentamisessa ulkomaalaisten työntekijöiden määrä oli kasvanut edellisvuodesta ja oli nyt noin 1 500 henkeä, joista suurin osa teki töitä rakennusasennusalalla. Rakennusalalla työskentelevien luku on todellisuudessa huomattavasti enemmän, Rakennusteollisuusliiton arvioiden mukaan noin 20 000 henkeä.”

    Muilla aloilla työskentelee n 2-3 kertaa tuo määrä. Tarkkaa määrää ei kukaan tiedä eikä sitä edes pyritä selvittämään. Silloin voi kirjoittaa kuin Osmo

    Ja kuten sanoin, he eivät maksa veroja eivätkä sotu-maksuja Suomeen eli eivät paranna huoltosuhdetta .Pääosa harmaasta taloudestakin pyörii näiden tilapäisten ulkomaalaisten piirissä

    Ilmeisesti Eduskuntakin sylkee vain silkkaa valhetta , lainaus Talouselämän sivuilta:

    “Eduskunnan tarkastusvaliokunnan tilaaman Suomen kansainvälistyvä harmaa talous -raportin mukaan harmaan talouden kokonaismäärä oli vuonna 2008 10–14 miljardia euroa. Tämä tarkoittaisi, että jopa 5,5–7,5 prosenttia bruttokansantuotteesta pyörii kulissien takana. ”

    Harmaaseen talouteen liittyy juuri ulkomainen työvoima, joka ei ole rekisteröitynyt Suomeen

    Ja kun huomioidaan oleskelulupien myöntämisperusteet niin esim vuonna 2010 myönnettiin työperustaisia lupia n 4000 mutta kokonaismäärä oli 16322

    Suurin ryhmä olivat opiskelijat n 4500 ja toinen syy muu,2500 mikä tuo muu on se ei selvinnyt

    Avioliitto 1700, joten ei avioliittokaan kovin suuri syy muuttoon ole

    Lapsi 2700 eli muuttaa vanhempi tai lapsi Suomeen

    Näin ollen virallisen maahanmuuton suurin motiivi on aivan muu kuin työnteko

    http://www.migri.fi/netcomm/content.asp?article=3124

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  58. Liian vanha kirjoitti 13.6.2011 kello 22:17

    Tuli virhe tuhon edelliseen, tuo 12000 on tietysti yhdessä vuodessa rekisteröityneet

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  59. Liian vanha kirjoitti 13.6.2011 kello 22:25

    “Tuossa luvussa ovat vain ne, jotka ovat virallisesti asettuneet asumaan Suomeen”

    Näin on,mutta nuo Tallinnasta kulkevat eivät maksa Suomen veroja eivätkä sotu-maksuja eivätkä paranna siten huoltosuhdetta.
    Suomessa asuvat maksavat veronsa ja sotunsa tänne ja vain he parantavat huoltosuhdetta
    Monet ovat osa harmaata taloutta, joka rehottaa ja aiheuttaa käytännössä julkisen talouden alijäämän kuten Eduskunta itsekin toteaa harmaan talouden kokoa määritellessään

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  60. Liian vanha kirjoitti 13.6.2011 kello 23:01

    Yksi ongelma ulkomaalaisessa työvoimassa on, että he tyytyvät alhaisempaan palkkasn js siksi he syrjäyttävät suomalaista työvoimaa ,erityisesti ns matalatuottoista

    “Tilastokeskuksen Helsingin Sanomille tekemän selvityksen mukaan kotimaisen ja vieraskielisen työväen ansiotuloissa oli monilla aloilla selvä ero. Esimerkiksi talonrakentamisessa vieraskielinen tienasi 10 219 euroa vähemmän vuodessa. Majoituksessa ero oli 5228 euroa, siivouspalveluissa 4109 euroa ja ravitsemistoiminnassa 4928 euroa. Varastoinnissa ja liikennettä palvelevassa toiminnassa ero oli 8935 euroa vuodessa.”

    Erityisesti siivousalalla, ravintola- ja talonrakennusalalla ulkomainen tilapäistyövoima on suosiossa

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  61. pekka peltonen kirjoitti 14.6.2011 kello 0:39

    Puheenjohtajana “oleminen” ei varmasti ole helppoa, oli nimi kuka tahansa. Enkä paljasta, ketä äänestin vuoden 2004 puoluekokouksessa.
    Minulla ei ole tarvis tässä arvostella negatiivisesti Annia, sen voin tehdä yksityisesti jossakin kahvipöytäkeskustelussa. Hän oli hyvä Uutisvuodossa.
    Ville on kirjoittamaton lehti, mutta näyttää sopivan äärimmäisen hyvin tuohon nuorten puoluejohtajien sarjaan; Kiviniemi, Katainen, Arhinmäki, Urpilainen.
    Oman roolin ottaminen haltuun median edessä on tosi tärkeää. Esim. Jutalla meni kauan löytää uskottava sävy tarinaansa. Tämmöisenä ei-demarina minulta meinasi loppua sieto tykkänään. Tyylinsä oli jotensakin lapsellisen hyökkäävä ja juttu lähti tulemaan ikäänkuin nauhalta. Mutta tosi paikan tullen hän paransi kuin possu juoksuaaan.
    Tätä en esittäisi niinkään jyrkkänä arvosteluna, vaan huomiona. Hän oli eri tavalla vaikea kuin Anni.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  62. Mika kirjoitti 14.6.2011 kello 0:42

    “Jos otetaan huomioon Tallinnasta käsi Suomessa työssö käyvät tai vaikkapa Olkiluodon työmaalla töissä olevat lähetetyt työntekijät, luku muuttuu kovin toisenlaiseksi.”

    Taitaa näissä tapauksissa valuutta valua ulkomaille, joten eikös se ryöstö tapahdu toisinpäin? Olennaisin juttu lienee tuossa
    Olkiluodonkin tapauksessa se, että missä maassa palkkatulona saatu valuutta kulutetaan ja mihin verot maksetaan. Eli Puola saa kasan euroja Suomen ydinvoimahankkeesta. Luultavasti myös
    alihankintaketjut ovat vähintäänkin “mielenkiintoisia”, joten raha valunee isoissa määrin alihankintafirmoja pyörittäville ihmisille eikä niille putkia hitsaaville duunareille.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  63. Liian vanha kirjoitti 14.6.2011 kello 1:03

    Rakentamisen harmaa talous Helsinki Pekka Lith 20. toukokuuta 2010
    web.eduskunta.fi/dman/Document.phx?documentId..

    Kansanedustajan kannattaisi tutustua edes siihen aineistoon mitä oma työpaikka tuottaa. Tämä koskee vain rakennusalaa, mutta samat ilmiöt toistuvat muillakin aloilla

    “Pysyvästi työn perässä tapahtuvaa muuttoa kutsutaan työperäiseksi maahanmuutoksi.
    Toistaiseksi työperäinen maahanmuutto Suomeen on ollut vähäistä. Asiantuntijoiden mukaan se ollut korkeintaan kymmenen prosenttia kaikesta Suomeen suuntautuneesta maahanmuutosta, sillä useimmiten tänne tullaan perhesyiden, paluumuuton (inkeriläiset, ulkosuomalaiset) taikka pakolaisuuden vuoksi”

    “Kuitenkin pääosa ulkomaalaisista työntekijöistä on Suomessa tilapäistyöntekijöitä, ja
    heidän määränsä on lisääntynyt nopeasti 2000-luvulla. Maassa tilapäisesti tai määräaikaisesti työskentelevien määrästä ei ole olemassa virallisia tilastoja tai tietoja ollenkaan”

    Virallisesti heidät luokitellaan lähetetyiksi työntekijöiksi ja jos heitä ei ole kirjoissa a niin he tuskin maksavat mitään maksuja ja veroja Suomeen

    “Valtaosa ulkomaisesta työvoimasta on tullut maahamme lähetettyinä työntekijöinä, joiden
    työnantajia ovat ulkomailla toimivat yritykset. Vain pieni osa ulkomaisesta työvoimasta
    on palkattu suoraan kotimaisiin yrityksiin”

    Lähetetty työntekijä ei maksa veroja eikä sotu-maksuja Suomeen

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  64. Osmo Soininvaara kirjoitti 14.6.2011 kello 10:17

    Valtion vero on lähinnä arvonlisäveroa. Jos virolainen osallistuu rakennustöihin Suomessa, hänen tekemästään talosta maksetaan arvonlisäveroa. Tulovero on Suomessa lähinnä kunnallisveroa. Jos ei maksa kunnallisveroa, ei saa kunnallisia palveluja. Kyllä se virolainen lähetetty työntekijä on nettomaksaja.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  65. Tiedemies kirjoitti 14.6.2011 kello 6:21

    Osmo, miksi tuota argumenttia käytetään, kun kaikki tietävät, että virolaiset, venäläiset, tms. eivät ole kenenkään mielessä silloin kun puhutaan maahanmuuttajista?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  66. Osmo Soininvaara kirjoitti 14.6.2011 kello 10:13

    Puhuin virolaisista ja Venäläisistä, koska Liian Vanha sanoi, ettei työvoiman maahantuonti ole kannattavaa. Sillä tarkoitetaan lähinnä virolaisia, venäläisiä, puolalaisia ja ruotsalaisia.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  67. tiedemies kirjoitti 14.6.2011 kello 10:30

    Ymmärrän sen kyllä, mutta jos ajatellaan työvoiman maahantuontia, niin jotkut ryhmät tulevat töiden perässä, mutta on myös joitain melko isoja ryhmiä, joiden työllistyminen on erittäin hankalaa.

    Se, mikä keskustelussa on vialla on, että näitä eri ryhmiä käytetään ristiin argumenteissa tavalla, joka saa näyttämään keskustelun siltä että puhutaan eri planeetasta. Virolaisten työllistymistä ja työvoimapulaa hoitoalalla käytetään sen perustelemiseen, että Suomeen pitää ottaa lisää turvapaikanhakijoita, joilla ei ole edes oikeutta tehdä töitä. Kääntäen matalaa keskimääräistä työllisyysastetta käytetään erityisesti AY-liikkeen parissa argumenttina sille, että halvalla työtä tekevät pitäisi ajaa maasta pois.

    Mitä jos asioista puhuttaisiin niiltä osin ja niillä argumenteilla, jotka kuhunkin ilmiöön liittyvät suoraan. Eli Liian Vanha ei käyttäisi argumenttina noiden hankalammin työllistyvien työllisyystilannetta halutessaan estää virolaisten raksamiesten työskentely maassa, ja Osmo ei käyttäisi taas virolaisten raksamiesten työskentelyä todistelemaan, että turvapaikanhakijat pelastavat Suomen huoltosuhteen?

    (Tiedän, kukaan ei oikeasti väittänyt näin, mutta tämä on se, miten ne tulkitaan ns. “vastapuolien” taholta.)

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  68. Janne Karimäki kirjoitti 14.6.2011 kello 12:08

    Vaikka tänne tuleekin Virosta joku valmiiksi koulutettu työntekijä, joka ei saa Suomesta kunnallisia palveluja, niin mikä on tilanne Suomen kansantalouden kannalta, jos tämän työntekijän tänne tulo aikaansaa sen, että joku suomalainen rakennusmies on samanaikaisesti työttömänä ja hän saa kansantaloudelta työttömyyskorvausta ja/tai toimeentulotukea?

    Tässähän kärsivät: suomalainen jolla ei ole töitä, virolainen työntekijä jota riistetään, Suomi joka maksaa työttömyys/tai muuta tukea ja ehkä jopa Viro joka on työntekijän kouluttanut.

    Ainoa, joka voittaa taloudellisesti on se rakennusyhtiö, jonka hyväksi virolainen työntekijä tekee töitä. (En kirjoittanut “jonka palkkalistoilla … on” koska jos työ on kaiken lisäksi harmaata, niin tuskinpa mitään kovin lainvoimaista palkkalistaakaan sitten on.)

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  69. Rogue kirjoitti 14.6.2011 kello 12:38

    Janne Karimäki:

    Tässähän kärsivät: suomalainen jolla ei ole töitä, virolainen työntekijä jota riistetään, Suomi joka maksaa työttömyys/tai muuta tukea ja ehkä jopa Viro joka on työntekijän kouluttanut

    Vaikee nähä miten virolainen työntekijä kärsis sellasesta “riistosta”, jossa se tulee tänne nauttimaan parempaa liksaa ku mitä sille olis kotimaassaan tarjolla. Korkeintaan voi “kärsiä” suhteessa siihen, et sille jostain syystä maksettais sama liksa ku suomalaiselle vastineelleen. Mut sitä vaihtoehtoa sillä ei taida olla olemassa, kun suomalaisia raksamiehiä olis kortistossa tarjolla pilvin pimein?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  70. Eero kirjoitti 14.6.2011 kello 13:46

    Janne Karimäki:
    “Tässähän kärsivät: […] virolainen työntekijä jota riistetään”

    Äkkiseltään voisi kuvitella, ettei kukaan täysjärkinen seilaa meren yli naapurimaahan vain päästäkseen riistetyksi…

    Lisäksi Viroakaan ei käsittääkseni järjestely paljoa haittaa, siis se että Suomi toimii kotimaisen työttömyyden varoventtiilinä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  71. Mika kirjoitti 14.6.2011 kello 23:06

    “Valtion vero on lähinnä arvonlisäveroa. Jos virolainen osallistuu rakennustöihin Suomessa, hänen tekemästään talosta maksetaan arvonlisäveroa. Tulovero on Suomessa lähinnä kunnallisveroa. Jos ei maksa kunnallisveroa, ei saa kunnallisia palveluja. Kyllä se virolainen lähetetty työntekijä on nettomaksaja.”

    Minulla on tietty varmaan vajaa taloustuntemus, mutta kyllä arvonlisäveron maksaa ostaja eikä rakennuksella ollut duunari.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  72. Osmo Soininvaara kirjoitti 15.6.2011 kello 9:00

    Arvonlisäveron maksaa rakennuliike, joka yrittää periä sen hinnassa ostajalta. Jos taloa ei rakenneta, arvonlisäveroa ei maksa kukaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  73. Syltty kirjoitti 15.6.2011 kello 9:44

    Todellisuus löi vasten kasvoja:
    http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=20110679231

    “Tuulivoimateknologiaa valmistavan Moventaksen emoyhtiö Moventas Oy on jättänyt konkurssihakemuksen”

    ———————-

    Ja tämön toimialan varaako piti Suomen talous pystyttää?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  74. Mika kirjoitti 15.6.2011 kello 11:59

    “Arvonlisäveron maksaa rakennuliike, joka yrittää periä sen hinnassa ostajalta. Jos taloa ei rakenneta, arvonlisäveroa ei maksa kukaan.”

    Vaikea keksiä missä se ryöstö sitten oikein on.

    http://www.rakennusliitto.fi/mestalla/?x2876728=4748655

    Kun teetetään halvalla grynderin voitot ovat kohdallaan ja suomalainen työvoima kortistossa.
    Ei mitään uutta auringon alla. Todettakoon nyt kuitenkin että suomalainen ja virolainen työvoima kykenee yhtälailla surkeaan laatuun.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  75. Osmo Soininvaara kirjoitti 15.6.2011 kello 12:14

    Helsingissä on suuria vaikeuksia löytää suomalaista työvoimaa rakennuksille.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  76. Juha kirjoitti 15.6.2011 kello 12:17

    Oman vaatimattoman gryndauskokemuksen pohjalta voi sanoa, että virolainen porukka tekee rakennustyössä hyvää laatua suomalaiseen verrattuna.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  77. Rogue kirjoitti 15.6.2011 kello 13:19

    Vielä puheenjohtajavalintoihin liittyen, vaik ketju vähän lähtikin jo muille raiteille. Vihreiden naisten käsitys tasa-arvosta:

    http://www.vihreatnaiset.fi/2011/06/13/varapuheenjohtaja-abita-birstolin-epatasa-arvo-puoluejohdossa-on-huolestuttava/

    “Vihreät Naiset on aina pitänyt itsestään selvyytenä että
    puolueen johto valitaan tasapuolisesti 50-50 periaatteella”

    What the f..k?

    “Juuri nyt
    uudelleen käynnistyvissä hallitusohjelmaneuvotteluissa tulee
    tasa-arvolakia muuttaa niin, että pörssiyhtiöiden hallituksissa ja
    kunnallisten toimielinten puheenjohtajistoissa sovelletaan
    kiintiöajattelua”

    No täähän oli jo tiedossa, mut aina vaan jaksaa hämmästyttää typeryydellään.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  78. Juho Laatu kirjoitti 15.6.2011 kello 13:50

    “Helsingissä on suuria vaikeuksia löytää suomalaista työvoimaa rakennuksille.”

    Varmaankin. Mutta jos ei olisi virolaisia, varmaankin palkkoja pitäisi nostaa työvoiman saamiseksi (tai muita työoloja parantaa), ja näin menetellen työvoimaa myös löytyisi.

    Hieman häiritsee se, että myös Suomi on liukumassa halpatyövoiman käyttöön. Aika monilla vähemmän arvostetuilla aloilla töitä teetetään jo vierasmaalaisilla. Ihan hyvä virolaisille ja muille, mutta tuo yhteiskunnallisen kehityksen suunta ei tunnu kovin houkuttelevalta Suomelle, joka on aiemmin aika hyvin välttynyt tuollaisilta kahden kerroksen työmarkkinoilta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  79. Syltty kirjoitti 15.6.2011 kello 14:59

    Juho Laatu
    Mutta jos ei olisi virolaisia, varmaankin palkkoja pitäisi nostaa työvoiman saamiseksi

    Tai jättää kokonaan rakentamatta.

    Nythän esimerkiksi metalliteollisuudessa tullaan toimitaan niin, että seuraavina parina vuotena annetaan työssäoleville kunnon korotukset ja jätetään laman aikana kortistoihin siirretty sakki lopullisesti mätänemään.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  80. Samuli Saarelma kirjoitti 15.6.2011 kello 15:13

    Mikä ero on siinä, että suomalainen ostaa kiinalaisella halpatyöllä Kiinassa tehdyn halvan lelun ja siinä, että suomalainen ostaa halvalla Virosta Suomessa työssä käyvällä työvoimalla rakennetun talon? Edellinen tuottaa suomalaisen lelutehtaan työntekijälle tiukan kilpailupaineen ja jälkimmäinen rakennustyöntekijälle.

    Onko jokin syy sille, että jälkimmäinen on paha asia, mutta edellinen ei, vaikka se kiinalainen työskentelee kiinalaisten työsäännösten alaisuudessa ja virolainen sentään suomalaisten?

    Toinen asia on sitten, jos virolainen muuttaa pysyvästi Suomeen asumaan, mutta silloin hän todennäköisesti alkaakin vähän ajan kuluttua vaatia suomalaisten palkkoja.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  81. Mika kirjoitti 15.6.2011 kello 16:05

    “Helsingissä on suuria vaikeuksia löytää suomalaista työvoimaa rakennuksille.”

    Ohessa YIT:n työpaikat:

    http://www.yit.fi/palvelut/yritysinformaatio/tyopaikat/tyopaikat

    Skanska:

    http://www.skanska.fi/fi/Toihin-meille/Hae-tyopaikkaa/Avoimet-tyopaikat1/

    Normi rakennusduunarien työpaikkoja avoinna nolla kappaletta. Skanskan vanhempi työnjohtaja nimike liippaa aika läheltä.

    Luulisi että tuon mittakaavan firmoilla olisi jokunen työpaikka vapaana jos työvoimasta on pulaa?

    Vai onko kyse siitä että halutaan työntekijöiden sijaan alihankintaketjuja, muutaman euron ulkomaalaisia työntekijöitä ja näissä alihankintaketjuissa pesivää harmaata taloutta?

    Edelleen ihmettelen missä se ryöstö tapahtuu. Taitaa tapahtua siinä kun grynderiltä ostaa sen talon.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  82. Juho Laatu kirjoitti 15.6.2011 kello 18:07

    Syltty kirjoitti: “Nythän esimerkiksi metalliteollisuudessa tullaan toimitaan niin, että seuraavina parina vuotena annetaan työssäoleville kunnon korotukset ja jätetään laman aikana kortistoihin siirretty sakki lopullisesti mätänemään.”

    Tässä voi olla sisällä pari muuta yhteiskuntakehityksen ongelmaa.

    1) Kansalaiset jakautuvat A- ja B-kansalaisiin. Poliittiset puolueet ja ammattijärjestöt puolustavat lähinnä A-kansalaisia (joita on enemmistö, ja jotka ovat aktiivisempia vaaliuurnilla ja tietenkin myös ammattijärjestöissä).

    2) Valtio (=poliitikot) pitää mieluummin B-kansalaiset työttöminä ja tuo hetä korvaamaan maahan keikkatyövimaa / halpatyövoimaa kuin korjaa ohjausta niin, että myös B-kansalaiset voisivat työllistyä. Kansantaluodellisesti on järjetöntä pitää osa kansasta joutilaana. (Ainoa peruste tälle asioiden tilalle voisi (politikkojen haluttomuuden tai kyvyttömyyden lisäksi) olla pelotevaikutus, joka pitää töihin juuri ja juuri päässeiden asenteet nöyrinä.)

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  83. Tsaimai kirjoitti 15.6.2011 kello 19:16

    Anni ei ollut hyvä puheenjohtaja.
    Johtaja, joka aiheuttaa firmansa tai yhteisönsä konkurssin tai merkittävän tappion ei ole hyvä.
    Ehkä vihreällä logiikalla voidaan väittää Annin onnistuneen jotenkin, mutta näin sivullisesta ei siltä näytä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  84. Parto kirjoitti 16.6.2011 kello 1:16

    Osmo: “Valtion vero on lähinnä arvonlisäveroa. Jos virolainen osallistuu rakennustöihin Suomessa, hänen tekemästään talosta maksetaan arvonlisäveroa. Tulovero on Suomessa lähinnä kunnallisveroa. Jos ei maksa kunnallisveroa, ei saa kunnallisia palveluja. Kyllä se virolainen lähetetty työntekijä on nettomaksaja.”

    Voi hyvänen aika sentään.

    Samalla logiikalla:
    Suomen tuottavimmat veronmaksajat taitavat olla kiinalaisia. Kiinalaisten tuottaman jalostusarvon osuus Suomessa myytävistä tuotteista on erittäin suuri, joten kiinalaiset tuottavat suuren osan Suomessa kerättävästä arvonlisäverosta. Lisäksi Suomen valtio ei juuri tarjoa kiinalaisille palveluita tai muuta vastiketta. Kiinalaiset ovat selkeitä nettomaksajia.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  85. Osmo Soininvaara kirjoitti 16.6.2011 kello 7:47

    Kiinalainen tuote tehdään kokonaan Kiinassa. Se, että virolaiset rakennustyöläiset aukovat pullonkaouloja Suomen rakennustuotannossa mahdollistaa tuotannonh, jonka jalostusarvosta suurin osa tapahtuu Suomessa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  86. Syltty kirjoitti 16.6.2011 kello 8:02

    Juho Laatu
    2) Valtio (=poliitikot) pitää mieluummin B-kansalaiset työttöminä ja tuo hetä korvaamaan maahan keikkatyövimaa / halpatyövoimaa kuin korjaa ohjausta niin, että myös B-kansalaiset voisivat työllistyä.

    No kyllä miän tuosta syyttäisin enemmän ay-liikettä kuin poliitikkoja.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  87. Juho Laatu kirjoitti 16.6.2011 kello 9:44

    Syltty kirjoitti: “No kyllä miän tuosta syyttäisin enemmän ay-liikettä kuin poliitikkoja.”

    Ajattelin ay-liikettä enemmän kohdassa 1). Selitykseni kohdassa 2) oli aika epäselvä (halusin painoa sanalle “ohjaus”), mutta ajattelin siinä sellaisia valtion säätämiä tulonjakoa koskevia yleisiä ohjausmekanismeja, joihin kuuluvat esim. verotus-, kannustinloukku-, työttömyysturva-, sosiaalietuus- ja perustulojärjestelyt. Nyt voisi väittää, että valtio on ajanut alimmat tuloryhmät sosiaaliluukulle työllistämisen ja työnteon mahdollistamisen sijaan. Kansantalouden kannalta on järjetöntä pitää noin suuri osa porukasta työttömänä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  88. Raimo K kirjoitti 16.6.2011 kello 9:55

    Osmo: “Kiinalainen tuote tehdään kokonaan Kiinassa.”

    Terävä havainto. Kun kiinalainen tuote on kaupan hyllyssä, sen hinnasta ehkä vain 10% on mennyt Kiinaan, suurin osa rahasta jää Suomeen. Joutsenlippua ei kuitenkaan saa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  89. Raimo K kirjoitti 16.6.2011 kello 10:01

    Syltty: “No kyllä miän tuosta syyttäisin enemmän ay-liikettä kuin poliitikkoja.”

    Ay-liikettähän voi aina syyttää, samoin poliitikkoja, mutta kumpikaan noista tahoista ei halpatyövoimaa palkkaa.
    Verottajaa voisi kyllä syyttää suomalaisten komennusmiesten häätämisestä työmailta, sijaan otettiin sitten ulkomaalaisia, jotka eivät 6 kuukauteen maksa mitään veroja Suomeen, tuskin sen jälkeenkään.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  90. Samuli Saarelma kirjoitti 16.6.2011 kello 10:56

    Mistähän pullonkauloista tässä on nyt kyse? Samalla tavoin ulkomailta ostetaan tuotteita, joita ei esim. Suomessa tuoteta lainkaan ja siten auotaan pullonkauloja.

    Raimo K voi olla hyvinkin oikeassa siinä, että Kiinassa tuotetun rihkamakrääsän lopullisesta myyntihinnasta suurempi osa jää Suomeen kuin virolaisilla työmiehillä rakennetusta talosta Suomessa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  91. Juho Laatu kirjoitti 16.6.2011 kello 13:54

    Raimo K kirjoitti: “Ay-liikettähän voi aina syyttää, samoin poliitikkoja, mutta kumpikaan noista tahoista ei halpatyövoimaa palkkaa.”

    Voi tietenkin syyttää myös työnantajia, mutta ei heilläkään ole juuri valinnan mahdollisuutta, jos valtion asettamat pelisäännöt ja käytännöt ovat ne mitkä ovat (ja kilpailijoille samat kuin itselle).

    Ulkomaista halpatyövoimaa ja työnantajia on kahta sorttia – kaikkien sovittujen pelisääntöjen mukaan pelaavia ja niitä, jotka kiertävät veroja yms. Valtiolla (poliitikoilla ja valvovilla viranomaisilla, jotka kai tarvitsisivat tukea poliitikoilta) ei näytä olevan suurta kiinnostusta lopettaa laittomuuksia ja paikata porsaanreikiä. Ehkä helppo halpa työ kiinnostaa ja silmät on helppo ummistaa.

    Ammattiyhdistysliike on kai ollut edellä mainituista aktiivisimmin harmaan talouden kuriin saattamsen kannalla. Vaikka työnantajilla on oma kiinnostuksensa halpaan työvaimaan, kai pallo tässä lentää kuitenkin valvovien viranomaisten ohi poliitikoille.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  92. Liian vanha kirjoitti 17.6.2011 kello 1:51

    “Raimo K voi olla hyvinkin oikeassa siinä, että Kiinassa tuotetun rihkamakrääsän lopullisesta myyntihinnasta suurempi osa jää Suomeen kuin virolaisilla työmiehillä rakennetusta talosta Suomessa.”

    Aika oikeassa on Raimo K on, kännykän lppuhinnasta jää Kiinaan 5 euroa ,josta kiinalainen työntekijä saa 50 centtiä .
    Suomalainen maksaa siitä kuitenkin 100 euroa.

    Kuka veti välistä ?

    Esimerkkejä löytyy lähempääkin : Suomalainen kalastaja saa 5 euroa per kilo mutta asiakas maksaa 25 euroa kilolta.

    Erotuksella elätetään mittavaa yksityistä byrokratiaa ja maksetaan ylisuuria palkkioita esim toimitusjohtajille

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  93. Tonni käteen kirjoitti 17.6.2011 kello 10:02

    liian vanha

    “Esimerkkejä löytyy lähempääkin : Suomalainen kalastaja saa 5 euroa per kilo mutta asiakas maksaa 25 euroa kilolta.”

    Tuossahan saatoit löytää itsellesi liiketoimintamahdollisuuden. Kalakauppiaaksi?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  94. tiedemies kirjoitti 17.6.2011 kello 10:59

    Mitä väliä sillä on, mihin se myyntihinta menee, kun olennaista on se, mihin menee se, mitä on tehty. Talo jää suomeen, samoin jää se kiinalainen tuote. Rahaa ei voi syödä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  95. Samuli Saarelma kirjoitti 17.6.2011 kello 17:12

    Liian vanha, jos markkinoilla (joko kännyköiden tai kalojen) on ilmaisia lounaita, niin siitä vaan poimimaan. Jos taas ei ole, niin silloin ei todellakaan kukaan “vedä välistä”, vaan kyse on vain siitä, että tuotteen ketjun kustannusjakauma vastaa juuri sitä, missä vaiheessa ketjua lisäarvo tuotetaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  96. Seppo P. kirjoitti 24.6.2011 kello 1:02

    Anni oli liian flirtti. Hän oli sitä tv:ssä ja myös vaalimainoksissa ja hän oli sitä hallitusneuvotteluissa ja eduskunnassa mikroshortseissaan. Tyylitöntä ja jotenkin keskenkasvuista käytöstä. Lapsellista ja eduskunnan arvovaltaa mitätöivää käytöstä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

Jätä vastaus