Tekevätkö euroviisut hyvää eurooppalaiselle identiteetille?

13.5.2011 · Aihe: _ 

Vastaukseni HS-raadin kysymykseen “tekevätkö Euroviisut hyvää eurooppalaiselle identiteetille?”

Ei

Siinä näkyy yleiseurooppalaisuuden pahimmat puolet, kulttuurien sekoitus, joka päätyy täydelliseksi kulttuurittomuudeksi. On vaikea kuvitella, että esillä olevat hengentuotteet edustaisivat sitä, mihin jäsenmaissa parhaimmillaan päästään. Mutta kun pitää miellyttää tasaisesti kaikkia, pitää olla mitäänsanomaton. Toivoisin enemmän eurooppalaisuutta, joka olisi erilaisuuksien rinnakkaiseloa eikä kompromissia kaikesta.

Kommentit

36 Vastausta artikkeliin “Tekevätkö euroviisut hyvää eurooppalaiselle identiteetille?”

  1. Arde kirjoitti 13.5.2011 kello 7:18

    Osmo, koska olet viimeksi edes kuunnellut euroviisuja?
    Esim. tänä vuonna Italian, Ranskan, Suomen, Ukrainan, Moldovan, Sveitsin, Saksan, Norjan tai Irlannin edustajia. Kuuntelepa huviksesi, saatat oppia jotain paitsi eurooppalaisesta diversiteetistä, myös omista ennakkoluuloistasi. Siitä huolimatta että euroviisut ovat myös campin ja huonon maun karnevaalit ja laskelmoitua hömppää. Maailma on ihmeellisempi kuin miltä norsunluutornista kuikuillen näyttää.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  2. Tiedemies kirjoitti 13.5.2011 kello 7:37

    Euroviisut on kilpailu. Kilpailussa toimii peliteoria; mitä enemmän pisteitä, sitä paremmin siinä pärjää. Strategioita näyttäisi olevan osapuilleen kolme: 1) Tehdä tasalaatuiseksi tuotettua mitäänsanomatonta poppia, jolla saa kohtuullisesti pisteitä 2) Lyödä leikiksi 3) Erikoistua johonkin genreen ja toivoa että se iskee.

    Lordi voitti oikeastaan yhdistämällä strategiat 2 ja 3. Se on kuitenkin riskipeli ja tuskin toimii ainakaan ihan samalla sapluunalla uudestaan.

    Jos Euroviisuista haluttaisiin “eurooppalaiset” tässä sinun kaipailemassasi merkityksessä, tarvittaisiin sellainen pisteytyssysteemi tai jokin muu kannustin, joka nostaisi strategian “tee omintakeinen ja kulttuurispesifinen kappale” kilpailukykyiseksi.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  3. Catilina kirjoitti 13.5.2011 kello 8:02

    Ei ole mitään eurooppalaista identiteettiä. Oli säälittävä yritys, kun vakosamettiväki halusi hyvän asian vuoksi vähän manipuloida juntteja ja luuli siihen tarvittavan vain lipun ja kansallislaulun. He eivät vielä tänäkään päivänä käsitä, miksi se ei toiminut.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  4. spottu kirjoitti 13.5.2011 kello 8:12

    Nyt pipoa löysemmälle ettei harkintakyky sumennu. Ilman karnevaaleja elämässä (ja eurooppalaisessa identiteetissä) on yksi dimensio vähemmän.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  5. Juha kirjoitti 13.5.2011 kello 8:20

    Täysin eri mieltä. Euroviisut ovat niitä harvoja paikkoja missä ihmiset edes muistavat, että mitä maita eurooppaan kuuluu. Lisäksi esityksissä on mukavaa menoa ja yleisö elää mukana. Tämä onkin ehkä ainoa yhteys missä huumori ja kepeys yhdistyvät euroopan kanssa.

    Valitettavasti monet ottavat viisut liian vakavasti je nyrpistelevät viisujen keveydelle. Euroviisujahan myös vihataan paljon. Mutta kuten tiedämme, maailma on täynnä vakavikkoja.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  6. teekkari kirjoitti 13.5.2011 kello 8:36

    Kaikenkaikkiaan olen samaa mieltä Euroviisujen turhuudesta, mutta euroviisujen vaalitapa kyllä kannustaa riskinottoon ja erottumiseen. Lordi ei voittanut euroviisuja (ja vielä historiallisen ylivoimaisella pistemäärällä) sen vuoksi, että se olisi ollut tarpeeksi tasapaksu eurooppalaisten enemmistön makuun, vaan siksi, että tasapaksujen esiintyjien äänet jakautuivat tasapaksusti ja Lordi omalla erilaisuudellaan pystyi erottumaan joukosta.

    Väitän, että jos euroviisuissa käytettäisiin enemmistövaalia ja kahden eniten ääniä saaneen välillä käytäisiin toinen kierros, Lordi olisi kokenut murskatappion jotakin tasapaksua esitystä vastaan.

    Valitettavasti euroviisujen kansallisten karsintojen äänestykset taitavat usein perustua jonkinlaisen konsensuksen hakemiseen, jolloin edustajat ovat tasapaksuja, vaikka se ei taktisesti olisikaan missään mielessä viisasta.

    Tietysti koko euroviisujen lähtöajatus siitä, että etsitään koko Euroopalle yhteistä viisua, on vähitäänkin naurettava. Erilaiset ihmiset kun nyt vain pitävät erilaisesta musiikista, eikä tästä pääse “demokratialla” yhtään mihinkään. Musiikki on yksi niistä asioista, joihin ei “kansalla” pitäisi olla mitään sanomista. Vähän niinkuin sukupuolineutraali avioliitto (sainpas politisoitua tämänkin!).

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  7. Matti V kirjoitti 13.5.2011 kello 8:37

    Yllättävän tosikkomainen vastaus Osmolta. Ymmärrän kaipuun “kansallisten identiteettien liittoon”, mutta minusta Viisut toimivat oikeinkin hyvin luomassa Eurooppalaista yhteenkuuluvuuden tunnetta, vaikka eivät määrittäisikään erityisemmin “eurooppalaisuuden olemusta”.

    Katselimme pari vuotta sitten viisufinaalia netin välityksellä latinalaisessa amerikassa muutaman paikallisen ja muutaman eurooppalaisen kanssa. Vain eurooppalaiset ymmärsivät “vitsin” ja elivät mukana. Muut lähinnä ihmettelivät. Eli näkisin Euroviisut eräänlaisen eurooppalaisena sisäpiirinvitsinä, ja mikä voisikaan yhteenkuuluvuutta enempää edistää kuin sisäpiirin huumori!

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  8. Mikko H kirjoitti 13.5.2011 kello 8:46

    Osmolla on nyt ylimääräinen ryppy otsassa. Euroviisuthan on camp-klassikko, jolla on joka vuosi monen sadan miljoonan ihmisen yleisö. Ns. musiikki siellä on tietysti aivan sietämätöntä, mutta siitä onkin tullut ‘sävellyskilpailun’ juoni. Lordin taannoinen veto oli jokseenkin täydellinen komentti menoon, tosin ehkä varsinaisen merkityksen osalta tahaton sellainen. Valitettavasti Lordin jälkeen kukaan ei ole oikein yltänyt samalle tasolle. Siitä olen samaa mieltä, että eurooppalainen identiteetti pärjäisi vallan mainiosti ilmankin, kuten pärjäisi ilman idolseita ja x-factoreita.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  9. Sauli kirjoitti 13.5.2011 kello 8:58

    Vähän kevyempi aihe tällä kertaa. On taidettu viesti kirjoittaa eilen puolen yön aikaan…

    Paradise Oskar edustaa (Astrid Lindgrenin kirjasta saatua) nimeään myöten hyvinkin pohjoismaalaista identiteettiä.

    Mitä tulee kulttuurien ominaispiirteiden sekoittumiseen, niin eikös se ole pelkästään hyvä asia? Synteesistä syntyy uutta.

    Euroviisut on hauska yhteiseurooppalainen perinne, joka ainakin minulle on hattarankepeää pintaviihdettä – ja saa puolestani sellaisena pysyäkin.

    Muistojakin näihin liittyy. Se, kun Abba voitti, on jäänyt lähtemättömästi mieleen. Kuten myös Kojon Nuku pommiin (Sleep to the Bomb) -kappaleen jääminen viimeiseksi… “Sleep to the bomb, bomb, sleep to the bomb, it’s easier that way”.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  10. Kohto kirjoitti 13.5.2011 kello 9:54

    Eli siis vähän niin kuin Lordi oli?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  11. Lib kirjoitti 13.5.2011 kello 9:55

    Omituinen kannanotto Osmolta. Miksi ihmeessä pitäisi tukea vanhanaikaisia ja menneeseen jämähtäneitä eurooppalaisia identiteettejä?

    Hei, elämme jo 2000-lukua! Ei ole enää mitään menneiden vuosisatojen eurooppalaisuutta. Kansat ovat sekoittuneet ja historiallisesti kontingentit rajat hälvenneet. Nykyään norjalaisen euroviisuyhtyeen kaikki jäsenet voivat olla tummaihoisia. Ei yksinkertaisesti voida sanoa pelkän ulkonäön perusteella, että tuo henkilö tuossa näyttää eurooppalaiselta. Minusta tämä on hyvä asia.

    Vanhan, viimeistään 1900-luvun maahanmuuttovirtausten ja globalisaation myötä kuolleen eurooppalaisuuden haikailu sulkee ulos suuren osan nyky-Euroopan kansalaisista. Eivät 2000-luvun ranskalaiset jaa niitä kulttuurisia perinteitä, jotka vielä 1900-luvulla olivat jaettua ranskalaisuutta.

    Jos 2000-luvun ranskalaisuudesta puhutaan ikään kuin se olisi edelleen 1900-luvun ranskalaisuutta, niin minusta se on jo pelottavan lähellä rasismia.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  12. Emma kirjoitti 13.5.2011 kello 9:57

    Toisaalta: Euroviisut ovat vanhan karnevalistisen kulttuurin ilmentymä, “väärän kuninkaan” juhla, jossa on lupa olla jotain ihan muuta (Israelin transseksuaali voittaja, Lordi), arvostella politiikkaa, lainata hävyttömästi muista kulttuureista ja vähemmistöistä, ja ylipäätään olla niin häpeämättömän populistinen kuin vain suinkin.

    Euroviisujen ei ole tarkoituskaan olla “hyvää” kulttuuria, vaan tapahtuma, jota koko Eurooppa seuraa ja juhlii samanaikaisesti. Vai olisiko parempi, että vain urheilussa moinen karnevaalihenki ja yhteenkuuluvuus olisi sallittua?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  13. B.J kirjoitti 13.5.2011 kello 10:38

    Euroviisut on yhteiseurooppalainen vitsi, jota voi haukkua kaikkialla!

    Jostain kumman syystä sen ympärille on lisäksi muodostunut erittäin intohimoinen eurooppalainen fanikunta ja jostain syystä tapahtumasta itsesstään on moudostunut osalle sateenkaarikansaa merkittävä tapahtuma.

    Vastaan siis varauksettomasti: Kyllä!

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  14. Juho Laatu kirjoitti 13.5.2011 kello 10:38

    Olikohan tämä jonkinlainen mamukriittinen kannanotto. 🙂 Kulttuurivaihtoa on yleensä pidetty hyvänä liennytyksenä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  15. R. Silfverberg kirjoitti 13.5.2011 kello 11:02

    Euroviisujen merkitys on vähentynyt muiden kilpailujen kuten idols ja taivaskanavatarjonnan ansiosta mutta jostain kumman syystä ihmiset sitä seuraavat vuodesta toiseen. Formaatti on lähes 60 vuotta vanha mutta silti toimii.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  16. S-W kirjoitti 13.5.2011 kello 11:16

    Selvä… eli eurooppalaisten kulttuurien sekoittaminen on huono asia ja johtaa kulttuurittomuuteen?

    Kuitenkin olet toisaalta käsittääkseni sitä mieltä että euroopan ulkopuolisten kulttuurien sekoittaminen eurooppaan ja Suomeen johtaisi toimivaan monikulttuurisuuteen ja kulttuurin rikastumiseen.

    Puheissasi on räikeä ristiriita, ja lisäksi tämä blogikirjoitus on räikeän rasistinen eurooppalaisia ja heidän kulttuurejaan kohtaan, koska kirjoituksesta saa sen kuvan että vain euroopan ulkopuoliset pystyvät hoitamaan monikulttuurisuuden eurooppalaisia partemmin

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  17. Evert The NeveRest kirjoitti 13.5.2011 kello 11:19

    Lujittaa Itä-Eurooppalaista identiteettiä. Äänestävät vimmatusti toinen toistensa puolesta muuta Eurooppaa vastaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  18. JL kirjoitti 13.5.2011 kello 11:23

    [blockquote]Siinä näkyy yleiseurooppalaisuuden pahimmat puolet, kulttuurien sekoitus, joka päätyy täydelliseksi kulttuurittomuudeksi. [/blockquote]

    Onko Osmo liittynyt Suomen Sisun jäseneksi? Retoriikka on samaa 😉

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  19. TomiA kirjoitti 13.5.2011 kello 12:00

    Euroviisuissa äänestys menee pitkälti alueellisten ja kulttuuristen blokkien mukaan. Skandinaavit esimerkiksi äänestävät toisiaan. Suomen ongelma on, muuten, ollut, että maa ei kuulu mihinkään blokkiin.

    Tämä blokkijakauma kuuluu ja näkyy aika huonosti itse musiikissa, joka jakautuu lähinnä angloamerikkalaiseen ja itämaiseen angloamerikkalaiseen. Lisäksi on aina muutama kansanmusiikista ammentava yritys kuten Kuunkuiskaajat viime vuonna.

    Tietysti kansallisissa perinteissä on variaatiota, mutta se kuuluu biiseissä heikosti.

    USA:ssa tilanne on tässä mielessä kadehdittava, minkä voi huomata vaikka American Idolin loistavaa loppukiriä katselemalla. Siellä etniset ja alueelliset musiikkityylit elävät vahvoina mutta eivät kansaa jakavana vaan yhdistävänä perinteenä. Miltei joka jenkki on nykyään ylpeä soulista, kantrista, folkista, jazzista, rockista. latinosta …

    Kielimuurit taitavat estää samanlaisen kehityksen EU:ssa koko Euroopasta puhumattakaan (joka yltää näemmä Lähi-itään ja Keski-Aasiaan asti).

    Esimerkiksi Suomessa saattaa poikkeustapauksessa nousta ruotsinkielinen biisi suosituksi — tai ainakin joskus ennen muinoin saattoi. Loppu on englantia ja suomea. Eikä Suomi edes taida pikkuruisena maana olla kulttuurisesti kaikkein sulkeutuneimpia vaikka täällä koulutuspolitiikkaa yrittääkin pitää kielitaidon minimissä.

    EU:n tie taitaa olla Belgian, ei USA:n tie. Tarkoitan siis vallonien ja flaamien eristäytymistä kielirajaa myöten.

    Euroviisut taas ovat lähinnä suomalaisesta näkökulmasta masentavaa viihdettä, jonka kuluessa voi tsekkailla ketkä on meidän ystäviä ja ketkä eivät taaskaan äänestäneet meitä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  20. Rogue kirjoitti 13.5.2011 kello 12:33

    S-W:

    “Kuitenkin olet toisaalta käsittääkseni sitä mieltä että euroopan ulkopuolisten kulttuurien sekoittaminen eurooppaan ja Suomeen johtaisi toimivaan monikulttuurisuuteen ja kulttuurin rikastumiseen”

    Enpä kyl ite muista Osmolta yhtään sellasta kirjotusta, jossa se olis mitään ton kaltasta hehkuttanu.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  21. Einsten kirjoitti 13.5.2011 kello 12:35

    En tiedä tekeekö Euroviisut hyvää eurooppalaiselle identiteetille, mutta terveydelle kisa ei ainakaan ole hyväksi, sillä selvinpäin viisuja ei pysty katsomaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  22. TL kirjoitti 13.5.2011 kello 13:29

    Olikohan tuo kirjoitus taas täky joillekin? Vai haluaako Osmo Suomeen enemmän kansallismielistä taidetta jotta kulttuurien erityispiirteet korostuvat. 😉

    Minusta on ihan hyvä että on myös tuollaisia camp-fetissejä joissa on katto korkealla ja lattia matalalla. Kyllä huono huumori yhdistää ihmisiä aina helpommin kuin korkeakulttuuri.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  23. az kirjoitti 13.5.2011 kello 13:34

    Hieno mielipide. Vielä hienompaa, että tuon uskaltaa ääneen lausua.

    Kuka katsoi YLE Teeman mainion dokumenttisarjan Kuvia kadonneesta ajasta, jossa esiteltiin miljonääri Albert Kahnin vuosina 1908-1930 maailmasta keräämää ainutlaatuisten värivalokuvien kokoelmaa?
    Ohjelma hätkähdytti. Valtava kulttuurien kirjo on hävinnyt. Enkä puhu nyt niinkään arvoista, vaan tapakulttuureista, pukeutumisesta, ruoasta, musiikista, juhlista, kielen murteista. Valtava häviö niin maiden sisällä, kuin myös maiden välillä. Osa siitä on ollut modernin väistämätöntä oheisilmiötä, mutta kyllä myös suuri osa tuhosta on ollut tietoisen politiikan seurausta.

    Paradoksaalisesta ylikansallinen monikulttuuri jatkaa sitä hävitystä, minkä kansallisvaltioiden kulttuurinen ylhäältä johdettu yhtenäistäminen 1800-luvulla aloitti.

    Toisaalta olen ajatellut tämän vastapainoksi, että hienoimpia kulttuureja ovat ne, joita ihmiskunta ei ole vielä luonut. Silti tuntuu, että olemme menettäneet ja yhä menetämme paljon siitä perustasta, sen todellisesta moninaisuudesta, jolta nämä tulevaisuudenkin, toivottavasti korkeammat, kulttuurit nousevat.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  24. S-W kirjoitti 13.5.2011 kello 14:01

    Onko euroviisujen tarpeen “tehdä hyvää eurooppalaiselle identiteetille”? Sehän on vain viihdettä, jolla on aika runsas yleisö. Tarkoitatko, Osmo, että euroviisut olisi syytä kieltää eurooppalaisen identiteetin huonontamisen johdosta?

    Mitä tulee siihen, että äänet mahdollisesti eivät jakaudu oikeasti esitysten hyvyyksien mukaan, vaan jollakin muulla maantieteellisellä tai kulttuurisilla perusteilla, niin: Mitä Väliä?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  25. TL kirjoitti 13.5.2011 kello 15:35

    az: “mutta kyllä myös suuri osa tuhosta on ollut tietoisen politiikan seurausta.”

    Niinhän se on ollut. Katselin hiljattain tuollaista dokumenttia: http://tv1.yle.fi/juttuarkisto/dokumentit/historiaa-cian-salainen-sota-laosissa

    Yhdysvallat ja CIA suorittivat järjestelmällistä kansanmurhaa parin vuosikymmenen ajan, tuhoten kymmeniä eristyneitä kulttuureita. Salassa maailmalta. Samaa teki toisaalta myös Neuvostoliitto. Mutta joka vanhoja muistelee, sitä tikulla silmään.

    Jos Vihreät (ja media) haluavat toimia kulttuurien ja ihmisoikeuksien puolesta, voisitte pitää enemmän meteliä esimerkiksi Heidi Hautalan toimista. http://www.heidihautala.fi/

    Vai eikö tiibetistä uskalla puhua kun Kiina suuttuu, tai hyshys ettei Venäjä suuttuu, eikä USA:n toimia sovi millään tavalla kritisoida ettei joudu epäsuositulle listalle.

    Parempi vain nillittää kabineteissa siitä saako n-sanaa sanoa vai ei, ja säätää lakeja siitä millainen metakeskustelu on netissä sallittua.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  26. Tiedemies kirjoitti 13.5.2011 kello 16:06

    Enkä puhu nyt niinkään arvoista, vaan tapakulttuureista, pukeutumisesta, ruoasta, musiikista, juhlista, kielen murteista.

    Tätä kuulee väitettävän joka puolella nykyään. Eli koska ulkopuolinen ei enää voi löytää kuin yksittäisiä ihmisiä, jotka näitä tapoja noudattavat, niin ne ovat kadonneet. Kun ei olekaan olemassa eristäytyneitä enklaaveja, vaan Helsingissäkin voi nähdä koko kirjon ihonvärejä, niin kaikki on nyt mennyttä?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  27. az kirjoitti 13.5.2011 kello 16:57

    Tuskin puhumme, tiedemies, nyt samasta asiasta. En maininnut ihonväristä mitään.

    Voit tarkastella kehitystä edellisten 150 vuoden ajalta yksittäisenkin maan sisältä. Kuten Ranskan, tai Suomen. Ylhäältäpäin tullut yhtenäiskulttuuri on kadottanut paikallisia piirteitä ja perinteitä. Tämä ei ole ollut vain luopumista, vaan on tapahtunut esimerkiksi opetussuunnitelmien välityksellä. Ranskassa esimerkiksi aivan tietoisesti yhtenäistettiin kansallista identiteettiä. Tämän nähtiin suosivan uutta tulossa ollut kaupallista ja teollista maailmaa, sekä lujittavaan maan asevoimia (ja halua palvella niissä).
    Pahinta hävitys oli ehkä Neuvostoliitossa. Vanhat tavat ja perinteet eivät sopineet uuden aikakauden ihmiselle.
    Voit verrata kontrastia ennen vallankumousta ja vallankumouksen jälkeen mm. Prokudin-Gorskyn värivalokuvista 1900-luvun alkupuolelta. Albert Kahnin kokoelman valokuvia löytyy netistä myös runsaasti.

    Paljon näistä paikallisista piirteistä olisi maailmanlaajuisesti hävinnyt itsestäänkin, mutta kehitystä voimistettiin ja vahvistettiin tietoisesti. Arkkitehtuuria myöten. Suomi ei ollut ainoa maa, jossa vanhoja rakennuksia hävitettiin, vain koska ne edustivat vanhaa.

    Nykyisin globalisaatio tuo samat idolsit, mcdonaldsit ja kaupallisen uutistarjonnan jokaiseen teknosfääriin liittyvään uuteen alueeseen. Ennen kuin kimalluksen uutuudenviehätys on rapissut pois, niin paljon sellaista, minkä arvo silloin vasta ymmärretään, onkin jo hävinnyt.

    Kuten ne vanhat rakennukset, joiden hävittämisen me Suomessa nyt näemme jo tautina.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  28. M kirjoitti 13.5.2011 kello 19:25

    Eurooppalainen diversiteetti on kauneimmillaan ja parhaimmillaan, kun (lähes) kaikki osallistujat laulavat kappaleensa englanniksi.

    Eikö sallittuja kieliä voisi kierrättää joka vuosi? Ensi vuonna olisivat sallittuja vain oman maan viralliset kielet sekä vaihtoehtona italia, seuraavaksi puola, ranska, saksa, ruotsi…

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  29. Zooom kirjoitti 13.5.2011 kello 23:39

    Kuuntelin kaikki viisut radiosta, kun telkku hajosi juuri sopivasti. Yhtäkään ei uudestaan viitsisi kuunnella, niin samasta putkesta ovat. Visuaalisuus ja showmeininki näissä ovat etusijalla, ei musiikki.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  30. Tiedemies kirjoitti 14.5.2011 kello 7:02

    Az, karrikoin tietysti, koska halusin tarkennuksen. Neuvostoliiton ja Ranskan kohdalla huoli on varmasti aiheellinen, koska siellä on käytetty paljon ns. pakkovaltaa, NL:ssä ihan suoranaista väkivaltaa, Ranskassa taas vähän hienovaraisempaa, mutta pakkoa kuitenkin.

    Sensijaan merkittävä osa siitä ilmiöstä, josta puhut, on seurausta yksinkertaisesti siitä, että ihmisillä on vapaus valita omaan “kulttuuriinsa” aineksia muualtakin kuin siitä, joka vanhemmilla ja heidän naapureillaan on perinteisesti ollut. Tähän liittyy sellaisia asioita kuin pukeutuminen, ruoka jne., joissa on tapahtunut toki muutoksia, eikä pelkästään “hyvään” suuntaan, sitä en kiistä.

    En kuitenkaan oikein kykene näkemään mitään legitiimiä keinoa kenellekään ohjailla tätä tai edes yrittää “säilyttää” näitä identiteettejä. Olen toki samaa mieltä siitä, että kansalliset indoktrinaatio-ohjelmat, joita vieläkin kouluissa tietysti esiintyy, ovat negatiivinen yritys muokata “kansallista identiteettiä” ja aiheuttavat tai ainakin pahentavat näitä negatiivisia piirteitä. Mutta edelleen, valitsemasi retoriikka on outo, koska sitä käyttävät lähinnä nämä “Vain von Wright ja Gallen-Kallela ovat oikeaa suomalaista taidetta”-tyypit.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  31. Juanito kirjoitti 14.5.2011 kello 9:08

    “Toivoisin enemmän eurooppalaisuutta, joka olisi erilaisuuksien rinnakkaiseloa eikä kompromissia kaikesta.”

    Missa se olisi onnistunut? Sehan on kilpailu. Sama kuin turistikohde. Canarias, Torremolinos tai mika tahansa. Turistit etsivat “aitoa” paikallista kulttuuria ja saavat Heidan odotuksien mukaan muunneltua kulttuuria.

    Turistit haluavat loytaa sita aitoa, oikeaa paikallista, jossa kukaan muu ei ole ollut, ja niin muuttaa sita turistimaiseksi, aitouden nimissa.

    Sinun sanat kuulostavat samansuuntaisilta. Eivat eri kulttuurit voivat kilpaila keskenaan kilpailussa. Erilaisuuksien rinnakkaiseloa ja kompromissia kaikesta EI yksinkertaisesti onnistu kilpailutilanteesta.

    Sen mukaan Suomalainen kulttuuri ei olisi sen kummoinen kun on menestynyt huonosti kilpailussa, paitsi voittihan vahan “sirkusmaisesti” kerran poikkeavasti.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  32. Itse kirjoitti 14.5.2011 kello 14:42

    Minusta Euroviisut on upea tapahtuma.

    Yleensä kun kansakunnat kokoontuvat kisailemaan, ilmassa leijuu natiolistinen uho ja parafasistinen naapuriviha. Euroviisut on jotain aivan muuta, ainoa tietämäni tapahtuma jossa maiden lippuja heilutellaan kuin 70-luvun lastenkirjoissa, iloisesti yhdessä.

    Euroviisuissa eurooppalaisuus on yhteinen positiivinen asia. En ymmärrä miten tämä ei voisi tehdä hyvää.

    Mitä kulttuuriseen arvoon tulee, kuulostaa lähinnä siltä että Soininvaara on vähän liian vanha ymmärtääkseen tämän päivän popin vaikutteita.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  33. spottu kirjoitti 14.5.2011 kello 16:33

    Itse: “Euroviisut on jotain aivan muuta, ainoa tietämäni tapahtuma jossa maiden lippuja heilutellaan kuin 70-luvun lastenkirjoissa, iloisesti yhdessä.”

    Naulan kantaan. Hysteeristä euforiaa riitti pitkäksi aikaa kun joskus Lordin voiton jälkeen Iso-Roban ja Yrjönkadun risteyksen kautta kulkiessani mieleen palasi tämä, ja pian sen jälkeen oivallus että Venäjä oli jättänyt Suomen euroviisuvoitosta protestin.

    Sillä hetkellä kuvittelen intuitiivisesti vihdoin ymmärtäneeni mitä karnevaali tarkoittaa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  34. juha kirjoitti 15.5.2011 kello 13:29

    Eilisen pohjalta voi vielä sanoa, että viisuista saa terveen näkökulman eurooppaan. Kaikki maat eivät suinkaan ole kaikkien silmissä samanarvoisia. On suosikkeja ja inhokkeja. Toisille annetaan pisteitä huonostakin suorituksesta, mutta toiset eivät saa niitä mistään.

    Tämä on ihan terveellinen muistutus sen rinnalla, miten ylevästi suomalaiset poliitikot ja muut vaikuttajat yleensä euroopasta puhuvat. Europpalaisetkin ovat vain ihmisiä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  35. Tavallinen Teknikko kirjoitti 15.5.2011 kello 15:44

    Jos Paradise Oskar olisi työtön, niin melkoisen varmasti menettäisi työttömyysturvalain perusteella työttömyyskorvauksensa ja julistettaisiin työllistyväksi omassa työssään :


    2 luku
    4 §
    Henkilön, joka aloittaa 1 luvun 6 §:ssä tarkoitetun yritystoiminnan tai oman työn, katsotaan työllistyvän siinä päätoimisesti, jos toiminnan vaatima työmäärä on niin suuri, että se on esteenä kokoaikaisen työn vastaanottamiselle.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  36. keppo kirjoitti 15.5.2011 kello 20:14

    Euroviisut on ihan kiva viihdeohjelma.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

Jätä vastaus