“HUS-yksityissairaala olisi markkinahäiriö”

24.2.2011 · Aihe: _ 

Tällaisella viestillä Helsingin yrittäjät lähestyivät päättäjiä. Häiriö on se, että HUS:n kaavailema itse maksavien potilaiden vastaanotto veisi asiakkaita yksityisiltä lääkäriasemilta.

Markkinoiden tehtävä ei ole tuoda tasapuolista kilpailua olympialaisten hengessä vaan johtaa parhaaseen mahdolliseen resurssien käyttöön. HUS-yksityissairaala tuottaa tavattoman suuret synergiaedut. Yrittäjien mielestä tämä on epäreilua, minusta taas järkevää voimavarojen käyttöä. HUS:lla on nyt kalliita tutkimuslaitteita vajaakäytöllä, kun lääkärit lähtevät iltapäivällä pitämään yksityisvastaanottojaan. Kun HUS vuokraa ne yksityiskäyttöön voittavat molemmat, sekä HUS että mahdollisuutta käyttävät lääkärit ja heidän potilaansa.  Yhtä hyvin öljy-yhtiöt voisivat väittää, että kaukolämpö on markkinahäiriö, koska samasta polttoainesta saadaan sekä sähköä että lämpöä.

Joku voisi pitää markkinahäiriönä sitäkin, että yksityissektorilla toimii nyt lääkäreitä, joilla on päävirka HYKS:issä. HYKS vastaa heidän työterveyshuollostaan ja ennen kaikkea ammattitaidon ylläpitämisestä.  Aidon yksityislääkärin olisi hyvinkin perusteltua pitää tätä epäreiluna kilpailuna. Joku voisi pitää markkinahäiriönä sitäkin, että HUS toimii yksityisten lääkäriasemien ilmaisena erikoissairaalana, jonne ne voivat lähettää kaikki sellaiset potilaat, joiden tutkiminen tulisi liian kalliiksi. Yksityislääkäreiden lähettämiskynnys jatkohoitoon näyttää olevan huomattavasti alempi kuin terveyskeskusten.

HUS-yksityissairaalaa voi arvostella monelta muulta kantilta mutta ei sillä perusteella, että se sortaa yksityisiä lääkäriasemia.

Kommentit

47 Vastausta artikkeliin ““HUS-yksityissairaala olisi markkinahäiriö””

  1. juge kirjoitti 24.2.2011 kello 12:08

    Kaikki Suomen ns. yksityiset sairaanhoitopalvelut ovat markkinahäiriköitä.

    On tosi vaikea ymmärtää miten yksityinen sairaanhoito voi olla valtaosin julkisin varoin rahoitettu.

    Suomalainen eriskummallinen käsitys yksityisestä sektorista.

    Sairaanhoito pitäisi yksityistää ihan oikeasti. Köyhille ja lapsille valtio voisi puffata perusvakuutukset, työssäkäyvät maksavat itse ja tilaavat itse mitä haluavatkaan tilata.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  2. Pekka Taipale kirjoitti 24.2.2011 kello 13:16

    Miksi sairaanhoito pitäisi yksityistää “ihan oikeasti”? Muuten kuin jonkinlaisena ideologisen puhtauden riittinä?

    Monissa hyvinvointivaltioissa (tyyliin Saksa tai Britannia) merkittävät osat terveydenhoitojärjestelmää ovat yksityisiä, vaikka rahoitus on julkista. Jos halutaan tehokasta terveydenhoitojärjestelmää, julkisen ja yksityisen toteutuksen sopiva yhdistelmä on varmasti paras keino päästä tavoitteeseen.

    Jos tavoitteena on, että kaikki lääkärit ovat julkisen sektorin palkkalistoilla tai eivät ollenkaan, niin sitten tietysti toimitaan jotenkin muuten, mutta en ymmärrä miksi tuo tavoite kiinnostaisi hirveästi ketään muuta kuin ideologista etatistia, joita toki maassamme on enemmän kuin niitä, jotka haluaisivat ideologisesti hoitaa kaiken vain ja ainoastan yksityisellä palveluntuotannolla.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  3. eggo kirjoitti 24.2.2011 kello 13:41

    Älkää luovuttako sen yksityis-HYKS:n kanssa, siitä hyötyvät kaikki muut paitsi lääkärikeskusyrittäjät.

    Lääkärien kaksoisroolin voisi myös poistaa, on se vähän turhan härskiä varsinkin pienissä kaupungeissa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  4. Emma kirjoitti 24.2.2011 kello 14:34

    Julkisen puolen tilat halutaan antaa yksityiseen käyttöön iltaisin, olisivat kalliit laitteet paremmin resursoituna…

    Eikö parempi ratkaisuehdotus olisi ottaa julkisen puolen tilat *julkiseen käyttöön* iltaisin? Miksi sinne ei luoda iltavuoroa? Onko tähän joku lakitekninen tai työmarkkinajärjestöllinen este? Luulisi iltavuoron olevan taloudellisesti kannattava, kun se on kerran yksityiselläkin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  5. Osmo Soininvaara kirjoitti 24.2.2011 kello 16:03

    Emma:
    M;uista että emme elä demokratiassa vaasn kolmikannassa. Lääkäreiden vuorotyö on kielletty työehtosomuksella.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  6. juge kirjoitti 24.2.2011 kello 15:37

    Sairaanhoito pitää yksityistää ihan oikeasti siksi että muuten kukaan ei sano missä raja menee. Lääkärit eivät suostu priorisoimaan eivätkä poliitikotkaan sitä tee.

    Jäljelle jää vain vaihtoehto että ihminen itse priorisoi. Tämä hoituu helpoiten tietysti niin että ihminen ihan itse maksaa mitä haluaa sairaanhoidolta ja palvelu ostetaan mistä parhaiten saadaan.

    Nykysysteemillä loppuu rahat.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  7. eggo kirjoitti 24.2.2011 kello 16:29

    Yksityisissä lääkärikeskuksissa ei ole “iltavuoroa” vaan lääkärit ottavat potilaita vastaan itsenäisinä yrittäjinä maksaen vuokraa tiloista lääkärikeskukselle. Tämän vuokran he maksaisivat HYKS:lle eli yhteiskunnalle jos ottaisivat sen tiloissa vastaan iltaisin. Vuokrataso laskisi kilpailun lisääntyessä ja sen seurauksena myös vastaanottokäyntien hinnat.

    Julkisen sektorin järjestämälle “iltavuorolle” ei ole tarvetta eikä mahdollisuutta, se olisi vain lisäkustannus.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  8. Raimo K kirjoitti 24.2.2011 kello 17:10

    Osmo: “Lääkäreiden vuorotyö on kielletty työehtosopimuksella.”

    Tuskinpa. Kyllä päivystykset toimivat ympäri vuorokauden.
    Lääkärien sopimuksessa lienee kyllä pykälä, että sivutoimilupaa ei vaadita, vaan kilpailijalle saa tehdä töitä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  9. Osmo Soininvaara kirjoitti 24.2.2011 kello 18:32

    Lääkärin työvuoro alkaa aina aamulla. Päivystys jatkuu sen jälkeen. Työsuojelulaki kieltää tämän, mutta lääkärit ovat erimaata. Varo päivystävää lääkärisä klo kuusi aamulla.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  10. MIVa kirjoitti 24.2.2011 kello 21:48

    Kuka luulee. että yksityinen hoito pyörii yhteiskunnan rahoilla? Noin vuoden kokemuksella voin kertoa, että yksityinen ei ole kovin halpa kaikkien Kelan korvausten jälkeenkään. Miksi kukaan käyttää yksityistä?
    Ongelma; ajanvaraus: yksityisellä heti tai huomenna, julkisella viikko tai jotain. Hätäjutut erikseen.
    Tämanhän eduskunta voi lopettaa säätämällä lain, jolla Kela ei maksa senttiäkään yksityisjutuista. Vakuutusyhtiöt varmaan iloitsevat.
    Toki ymmärrän, että noi fyrkat voi laittaa julkisen huollon hyväksi. Niinkö sitten varmaan kävisi?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  11. Ville kirjoitti 24.2.2011 kello 22:21

    On kolmikanta ja työsuojelulaki, jota ei noudateta. Miksei voisi käyttää ihan vain järkeä välillä? Miten ihmeessä yrittäjä-status muuttaa yön päiväksi eli työtä saa tehdä rajattomasti ilman että potilasturvallisuus tai lääkärin oma terveys vaarantuu? Vuonna 2011?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  12. Toni kirjoitti 25.2.2011 kello 1:50

    Täällä ei monilla taida olla käsitystä lääkäreiden poliittisesta vallasta. Pieni vinkki: Päivi Räsänen, Pentti Tiusanen, Asko-Seljavaara, Sinikka Mönkäre, Minerva Krohn. Joko siinä olivat kaikki puolueet?

    Johonkin se perustuu, että lääkäreitä ei koskaan ole tarpeeksi tekemään normaalityöaikaa (ja normaaliansioita) ja koulutuspaikkojen lisääminen on aivan viime vuosiin asti ollut täysin mahdotonta. Työajat ovat ihan käsittämättömät ja tämä Kelan sh-korvausmalli myös.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  13. Elina kirjoitti 25.2.2011 kello 4:54

    Osmo,

    Väität siis, että Suomessa rikotaan lääkärien osalta työaikalakia. “Työsuojelulaki” eli virallisesti työturvallisuuslaki ei käsittääkseni tähän kuulu.

    En usko tätä väittämää. Kyseessä on varmasti jokin poikkeuksen salliva pykälä.

    Olen usein ajatellut, että kaikilla kansanedustajilla tulisi olla jonkinlainen oikeustieteen perusoppimäärä hallussa. Onhan lainsäätäminen heidän perustehtävänsä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  14. juge kirjoitti 25.2.2011 kello 5:15

    @ MIVa

    Yksityinen todellakin pyörii KELAn rahoilla. Turha tuosta on edes yrittää vääntää jutunjuurta.

    Yksityinen ja julkinen rinnakkaiselona ei vaan onnistu. Koko sektori pitäisi yksityistää ja tilaaminen siirtää ihmisille pois eduskunnalta. Eduskunta ei pysty kuin lisäämään palveluita, joita kuntien pitää kansalaisille tarjota. Tähän ei vaan ole varaa. Jopa Helsinki tekee nykyään syömävelkaa hyvinäkin aikoina.

    Joko korjataan toiminta nyt tai sitten kun lainaa on kreikalaiseen malliin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  15. Liian vanha kirjoitti 25.2.2011 kello 6:12

    “Emma:
    M;uista että emme elä demokratiassa vaasn kolmikannassa. Lääkäreiden vuorotyö on kielletty työehtosomuksella.”

    Hassu juttu, vihreä vastustaa kansalaisaktiivisuutta, mitä ay-toiminta on.

    Ja onhan noita muutoksia tehty jos on haluttu, kauppoihinkin tuli sunnuntaiaukioloaika, mutta vastassa ei ollutkaan eliitin ay-liike

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  16. Osmo Soininvaara kirjoitti 25.2.2011 kello 10:00

    Kauppojen sunnuntaiaukioloa vaati PAM joka oli sopinut siitä työnantajien kanssa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  17. Liian vanha kirjoitti 25.2.2011 kello 6:17

    “Emma:
    M;uista että emme elä demokratiassa vaasn kolmikannassa. Lääkäreiden vuorotyö on kielletty työehtosomuksella.”

    Kolmikantakin on kuollut, nykyään on siirrytty kakskantaan eli hallitus ja EK.
    Tosin noita eliitin ay-järjestöjä on hyväksytty mukaan.

    Lääkärit ovat aikamoinen poikkeus ay-kentässäkin, he voivat olla 7 kuukautta lakossakin ilman, että yksikään kansanedustaja uskaltaa sanoa mitään negatiivista asiasta.
    ja lääkärit saavat arvoida itse lakkonsa aiheuttamat vahingot

    Ja lääkäreille sallitaan vapaa kilpaileva toiminta, mitä yksikään muu ryhmä ei voi tehdä

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  18. Raimo K kirjoitti 25.2.2011 kello 9:39

    Osmo: “Lääkärin työvuoro alkaa aina aamulla. Päivystys jatkuu sen jälkeen.”

    Katin kontit! Lääkärin PÄIVYSTYSvuorokauden katsotaan vaihtuvan klo 8.00, mutta se ei tarkoita sitä, että tämä rytmittäisi sairaalan/terveyskeskuksen koko toimintaa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  19. Elina kirjoitti 25.2.2011 kello 10:06

    Vaati?

    Eikö PAM vastustanut kiivaasti, mutta taipui lopulta?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  20. Raimo K kirjoitti 25.2.2011 kello 10:33

    juge: “Yksityinen ja julkinen rinnakkaiselona ei vaan onnistu. Koko sektori pitäisi yksityistää ja tilaaminen siirtää ihmisille pois eduskunnalta.”

    Ei ainakaan minulle ole eduskunta koskaan mitään terveyspalveluja tilannut, itse olen lääkäriin tai terveydenhoitajan vastaanotolle mennyt.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  21. juge kirjoitti 25.2.2011 kello 10:42

    Kyllä se Eduskunta vaan on Raimollekin tilannut kaikenlaista. Vai oletko itse vaikuttanut jotenkin kuntasi velvoitteisiin tuottaa sinulle kaikenltaista palvelua?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  22. Liian vanha kirjoitti 25.2.2011 kello 11:31

    “Kauppojen sunnuntaiaukioloa vaati PAM joka oli sopinut siitä työnantajien kanssa.”

    PAM tunnusti tosiasiat ja päätti rakentaa sovun niin, että sunnuntaityön haitoista suuri osa voitiin välttää.
    Lääkärien kohdalla on kysymys eri asiasta, lääkäreidne etuuksiin ei uskalleta puuttua.
    Viime lääkärilakon aikan Benikin oli aivan hiljaa vaikka muulloin uhoaa lakko-oikeuden poistosta

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  23. eggo kirjoitti 25.2.2011 kello 12:06

    Lisäyksenä tuohon yhteen listaan ainakin Eero Akaan-Penttilä, Claes Andersson, Ilkka ja Vappu Taipale. Liisä Hyssälä on hammaslääkäri. Ehkä lääkäripula johtuukin siitä, että ne on kaikki puuhannut politiikassa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  24. Erkki kirjoitti 25.2.2011 kello 14:30

    Työsopimuslaissa työn tekeminen kilpailevalle taholle on kielletty, mutta viranhaltijalain puolelta se kas kummaa puuttuu. Lienee ollut jonkun intressi pitää se asia näin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  25. Erkki kirjoitti 25.2.2011 kello 14:36

    Ehdotan myös että ensihätään perustetaan Suomeen yksityinen lääkäreitä ja hammaslääkäreitä tuottava yliopisto, johon ei ole pääsykokeita vaan reipas lukukausimaksu. Muut saisivat edelleen mennä tavallisten yliopistojen väyliä niinkuin ennenkin. Yksityinen yliopisto takaisi sen että lääkäreitä on aina riittävä määrä koulutettuna syrjäisemmillekin seuduille, kun harkinta opiskelujen kannattavuudesta tapahtuisi tämän opinahjon osalta yhtälöllä: lukukausimaksujen kustannus vrt. oletettu työllisyystilanne ja palkkataso.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  26. Raimo K kirjoitti 25.2.2011 kello 16:40

    juge: Kyllä se Eduskunta vaan on Raimollekin tilannut kaikenlaista.

    Yrität siis sekoittaa tilaaja-tuottaja-ajattelun lainsäädäntötyöhön – ilmeisesti tahallasi – turhaan kuitenkin.
    Kyllä toiminta on asiakaslähtöistä myös julkisella puolella.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  27. Raimo K kirjoitti 25.2.2011 kello 16:49

    Erkki: “Työsopimuslaissa työn tekeminen kilpailevalle taholle on kielletty.”

    Laki ei sitä kiellä, jos työnantaja antaa luvan. Lääkäreille on annettu avoin valtakirja tässä asiassa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  28. juge kirjoitti 25.2.2011 kello 18:08

    Raimo K, mitäs sitten mielestäsi on esim subjektiivinen päivähoito-oikeus tai hoitotakuu tai Eduskunan päätös kunnallisesta hammashuollosta näin muutamia mainitakseni kuin Eduskunnan tekemiä tilauksia kunnan piikkiin?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  29. Puolueeton tarkkailija kirjoitti 25.2.2011 kello 22:05

    Osmon lakiperusteinen este lääkäreiden vuorotyölle ei vakuuta. Miten lain tämä kohta kuuluu? Miten lain esitöissä asiaan on suhtauduttu? Onko muita ammatteja, joissa lainsäädäntö kieltää vuorotyön?

    Suomessa muutetaan satoja lakeja vuodessa. Osmokin on ollut mukana tässä työssä. Miksi Osmon suhtautuminen on kuin suhtautuminen Jumalan sanaan? Ovatko kamsanedustajat lampaita vai kansan parasta ajattelevia edustajia?

    Sairaaloihin sijoitetut pääomat ovat todella kalliita. laitteet vanhenevat ennen niiden kulumista loppuun. Hussin laitteiden vuokraamista yksityiskäyttöön perustellaan juuri kalliiden laitteiden suuremmalla käytöllä. Voiko olla siten, ettei lääkäreitä voida palkata vuorotöihin jonkun vanhan lakipykälän takia? On pöyristyttävää, että laki sallii lääkäreiden yksityisesti käyttää kyseisiä tiloja ja laitteita, mutta ei vuorotyössä. Miksei asiaa nosteta julkisuuteen nyt, vaalien alla. Olen varma, että puolue, joka takaisi yrittävänsä vuorotyökiellon kumoamista saisi kansan kannatuksen.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  30. eggo kirjoitti 25.2.2011 kello 22:52

    Ei kunnilla ole intressiä aloittaa mitään “iltavuoroa”. Sehän olisi vain uusi meno. Keitä siellä hoidettaisiin kun potilaat hoidetaan nyt virka-aikaan ja päivystyspotilaat päivystyksissä?

    Toki kunta voisi kilpailla yksityispotilaista iltaisin. Sitä yksityis-hyks juuri tarkoittaisikin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  31. Raimo K kirjoitti 25.2.2011 kello 23:13

    juge: Eduskunnan tekemiä tilauksia kunnan piikkiin?

    Katin kontit, ei eduskunta määrää sinua viemään kakaraasi päivähoitoon.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  32. Raimo K kirjoitti 25.2.2011 kello 23:17

    Puolueeton tarkkailija: “Osmon lakiperusteinen este lääkäreiden vuorotyölle ei vakuuta. Miten lain tämä kohta kuuluu?”

    Eipä ole sellaista lakia – eikä Osmo sitä tarkasti ottaen väittänytkään.
    Nykyinen päivystyskäytäntö on EU:n työaikadirektiivin vastainen, mutta se on toinen asia.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  33. Osmo Soininvaara kirjoitti 26.2.2011 kello 9:39

    “Osmon lakiperusteinen este lääkäreiden vuorotyölle ei vakuuta. Miten lain tämä kohta kuuluu?”

    Eduskunta on antanut osan lainsäädäntövallasta työmarkkinajärjestöille tekemällä työehtosopimuksista yleissitovia. Siis mitä työehtosopimukseen satutaan kirjoittamaan, sitä kaikki noudattakoot.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  34. juge kirjoitti 26.2.2011 kello 10:21

    Raimo, Ei pakota ei, mutta kunnan täytyy silti ko palvelu tuottaa ja minun täytyy se maksaa. Onko tuota niin kauhean vaikea ymmärtää?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  35. Liian vanha kirjoitti 26.2.2011 kello 11:12

    “Eduskunta on antanut osan lainsäädäntövallasta työmarkkinajärjestöille tekemällä työehtosopimuksista yleissitovia. Siis mitä työehtosopimukseen satutaan kirjoittamaan, sitä kaikki noudattakoot.”

    Paljon mainostetussa Tanskan mallissa juuri työmarkkinajärjestöt päättävät työelämän pelisäännöistä ja valtio ei puutu niihin.

    Lääkäreiden VIRKAehtosopimus on järjetön, yksityisellä sektorilla noudatetaan toisia pelisääntöjä.

    Kysymys on lähinnä julkisen sektorin heikosta johtamisesta.Kyllä taustlla ovat aivan muut syyt kuin Osmon esittämä ay-liikkeen valta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  36. Jasso kirjoitti 26.2.2011 kello 13:15

    Moikka Ode ja muut!

    Mielestäni Emman alkuperäinen kysymys osuu ytimeen. Sairaalat toimivat 24/7 kaikkien muiden ammattiryhmien, paitsi lääkäreiden osalta, miksei sairaaloissa voitaisi siirtyä myös lääkäreiden osalta kolmivuorotyöhön?

    En ole lainkaan varma, että tämä olisi ainakaan nuorten lääkäreiden osalta edes taloudellisesti huono ratkaisu. Erikoistuvan sairaalalääkärin palkka ei nyt ole mikään kummoinen, joten esim. yksityisen sektorin diplomi-insinöörin tai juristin (brutto)ansioihin päästääkseen on päivystettävä. Päivystys taasen ei ole käsittääkseni mitään suurta herkkua, esim. pienten lasten vanhemmille.

    Voisiko ajatella, että (sairaala)lääkäreiden osalta siirryttäisiin normaaliin kolmivuorotyöhön ja luovuttaisiin päivystyskikkailusta. Vuorotyöstä pitäisi tietenkin saada kunnon korvaus. Tämä tulisi varmaan silti edullisemmaksi, kun leikkaussalit ja vastaavat voisivat olla käytössä 24/7.

    Jos paperitehdasta, matkustajalaivaa tai lentokonetta operoidaan aivan normaalisti esim klo 01-05 välisinä aikana yöllä, niin eikö voisi ajatella, että lonkkaniveliä tai harmaakaihejakin operoitaisiin näin.

    Mitä kolmikantaan jne. tulee, niin onko oikeasti niin, että jos vaikka palomiehet, poliisit ja sairaanhoitajat ilmoittaisivat, että he eivät jatkossa tee vuorotyötä, niin eduskunta nostaisi kädet pystyyn ja toteaisi, että ei voi mitään, kun on sellainen työehtosopimus?

    Mitä mieltä olet, Ode?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  37. Puolueeton tarkkailija kirjoitti 26.2.2011 kello 13:21

    “Eduskunta on antanut osan lainsäädäntövallasta työmarkkinajärjestöille tekemällä työehtosopimuksista yleissitovia. Siis mitä työehtosopimukseen satutaan kirjoittamaan, sitä kaikki noudattakoot.”

    Siis tällä tavalla.
    Jos eduskunta on anatanut osan lainsäädäntövallastaan pois, niin onko todella mahdotonta palauttaa tätä osa takaisin eduskunnan määräysvaltaan?

    Muistan hyvin tilanteen, kun eduskunta hyväksyi ns taitetun indeksin, jolla eläkeläisiltä leikattiin iso osa eläkkeistä. Tämä koski satoja tuhansia eläkeläisiä,mutta siellä eduskunta kykeni säätämään uuden lain ilman suuruia vaikeuksia.Onko t6odella niin, ettei tätä luovutuslakia voida muuttaa? Mitä sanoo Suomen perustuslaki?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  38. Raimo K kirjoitti 26.2.2011 kello 18:11

    Osmo: “Eduskunta on antanut osan lainsäädäntövallasta työmarkkinajärjestöille tekemällä työehtosopimuksista yleissitovia.”

    Eipä ole työehtosopimuksilla lain voimaa – päinvastoin, monessa laissa on nimenomainen kielto sopia lakia huonommasta edusta.
    Kyllä Suomessa eduskunta lait säätää – vaikka moni muuten järkevä ihminen toista väittää.
    Se, että työmarkkinajärjestöjen aloitteesta (ja yleensä työnantajapuolen vedätyksellä) on tullut säädetyksi sellaista, mitä ei olisi pitänyt (esim. ns. sosiaalitupo), ei perusasiaa muuksi muuta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  39. Liian vanha kirjoitti 26.2.2011 kello 19:06

    “Jos eduskunta on anatanut osan lainsäädäntövallastaan pois, niin onko todella mahdotonta palauttaa tätä osa takaisin eduskunnan määräysvaltaan? ”

    Taitaa onnistua yhtä hyvin kuin Neuvostoliitossa. Sielläkin yritettiin kaikki työehdot päättää Moskovassa.Samoin kaikki muutki sopimukset eli se merkitsisi huomattavaa vallan keskitystä ja sopimusoikeudne rajoittamista.

    Mietin vain seurauksia, mitkä lääkäreiden vuorotyöstä syntyisi.
    Yksi olisi kapasiteein nousu ja lääkäreiden määrän kasvu ja aputyövoimaakin tarvittaisin lisää.
    Tämä olisi kompensoitava harventamalla sairaaloita ja terkkareita, jotta ei syntyisi.
    ylikapasiteettia.
    Nyt tullaan jo sitten politiikkaan eli sairaaloiden ja terkkareiden lopettaminen tuskin sopisi maakuntapoliitikoille.

    Näin tulaan

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  40. BRG kirjoitti 27.2.2011 kello 21:37

    Taitaa onnistua yhtä hyvin kuin Neuvostoliitossa. Sielläkin yritettiin kaikki työehdot päättää Moskovassa.

    No jopas, Liian vanhakin on alkanut paikallisen sopimisen kannattajaksi. Tässähän voisi melkein herätellä toivoa että ay-liikekin tulisi ulos poteroistaan tälle vuosituhannelle.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  41. Oma Nimi kirjoitti 28.2.2011 kello 14:19

    Ihan sama minkälainen “yksityis”sairaala HUS:n sisälle perustetaan. Sen massiivis-kankea byrokratia häviää joka tapauksessa oikeille yksityissairaaloille, eikä yksikään lääkäri halua tuhlata aikaansa kankean koneiston kanssa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  42. Papparainen kirjoitti 28.2.2011 kello 14:36

    Mielestäni Kela-korvaukset tulisi poistaa yksityispuolelta kokonaan!

    (Ode; Mitä vaikutuksia Kela-korvausten poistolla olisi julkisen sektorin lääkäripulaan tai vastaanottohintoihin?)

    Uskon, että kela-korvausten poisto nipistäisi täydellä painolla lääkäreiden kukkaroita, mutta käyntimääriin yksityisellä puolella sillä ei olisi vaikutusta (eipä tietenkään kun potilaan maksama nettohinta entisellään.)

    Julkisen puolen houkuttavuus voisi lisääntyä palkkaerojen supistumisen kautta. ->lisää lääkäreitä edullisemmin julkiselle puolelle.

    Valtio toimii jo nyt yksityisellä puolella vahvana toimijana yksityisten temmellyskentällä omistustensa kautta. Kansakunnan kannalta strategisilla aloilla on perusteltua toimia itsekkäästi! (mm. pelimonopolit)

    Lääkäreitä voisi kiristäää tässä kiistassa Kela-korvausten poistolla, alv-velvollisuudella ja pakolllisella julkispalveluksella (vuosi per jokainen opiskeluvuosi).

    Julkislääkäripalvelun kiristyspontena voisi olla 65% ylin marginaalivero niiltä 6 julkispalveluvuodelta, jonka viettävät yksityisellä puolella. (Samaa käytäntöä voisi harjoittaa muissakin hintavissa koulutuksissa!; puolustusvoimat sitouttavat jo nyt palvelukseensa sopimuksin)

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  43. Läheltä seurannut kirjoitti 6.3.2013 kello 22:24

    Ongelmana tässä on se, että näitä yksitysipotilaita hoidetaan julkisissa sairaaloissa ihan normaalina työaikana oli se sitten ilta tai aamu (sairaala ei mitenkään lakkaa toimimasta tai ole tyhjillään illla. Ja se yksityinen potilas vie aina paikan ns.tavalliselta potilaalta, jonka tarve voi olla pajon akuutinpi. Potilaspaikkoja ja hoitajia on rajallinen määrä, ja nyt sinne laitetaan näitä yksityispotilaita ja se todella on pois tavallisen julkista palvelua tarvitsevan (lue köyhemmän) palveluista ja mahdollisuuksista.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  44. Osmo Soininvaara kirjoitti 7.3.2013 kello 8:32

    Julkisten sairaaloidan kapasiteettiongelmissa on kyse rahasta ja njuo yksityispo5tilaat tuovat sairaalaan sitä rahaa. Siksi ne pääsääntöisesti helpottavat verorahoin kustannettujen potilaiden pääsemistä hoitoon, eivätkä vaikeuta sitä. Ne myös helpottavat julkisia sairaaloita pitämään kiinni lääkärieistä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  45. Raimo K kirjoitti 7.3.2013 kello 10:58

    Osmo Soininvaara:
    Julkisten sairaaloidan kapasiteettiongelmissa on kyse rahasta ja njuo yksityispotilaat tuovat sairaalaan sitä rahaa. Siksi ne pääsääntöisesti helpottavat verorahoin kustannettujen potilaiden pääsemistä hoitoon, eivätkä vaikeuta sitä. Ne myös helpottavat julkisia sairaaloita pitämään kiinni lääkäreistä.

    Näin voisi olettaa – ja näinhän sitä perustellaan.
    Muutakin voisi olettaa, mutta vasta aika näyttää, kuinka käy.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  46. NukkuMatti kirjoitti 7.3.2013 kello 11:40

    Minusta on hienoa, että Suomessa näyttää nyt tosissaan ymmärretyn, että myös terveydenhuolto voi olla “vientiteollisuutta”. Uutistietojen mukaan Hyksin Oy on ministereiden mukana Lähi-Idässä markkinoimassa palveluitaan.

    Mielestäni voi olla kuitenkin vaarana, että julkishallinnon omistamat yksityissairaalat peittävät päättäjien näkyvistä sekä terveydenhuoltojärjestelmän että kotimaisen yritystoiminnan ongelmia.

    Ideaalitilanne kai olisi se, että kotimaisessa omistuksessa olevat yksityissairaalat myyvät palveluitaan ulkomaille ja niille suomalaisille, jotka haluavat jotain sellaista luksusta, joka ei julkisen puolen vastuuseen kuulu. Valtio sitten verottaa voitot ja takaa verorahoilla hyvän julkisen sairaanhoidon kaikille yhtäläisesti.

    Pelkään siis, että ongelmallinen terveydenhoidon ja hyvinvoinnin tason eriytyminen eri väestöryhmien välillä voi siirtyä yksityisen ja julkisen puolen väliltä julkisen sektorin sisälle, jolloin paine ongelman korjaamiseksi voi vähentyä. Toiseksi, jos julkisen puolen tavalla tai toisella tukema Hyksin Oy kilpailee yksityissairaaloiden kanssa, niin silloin ei välttämättä päättäjillä ole tämän alan osalta yhtä kovaa painetta ja motivaatiota huolehtia ja parantaa suomalaisomisteisen yritystoiminnan edellytyksiä ja taistella esim. veroparatiiseja vastaan. Mehiläisen ja muiden veronkierto on kuitenkin toiminut hyvänä herättelijänä ilmiöissä, joita tapahtuu muillakin aloilla. Terveydenhoitoalalla kun on suuri julkisuusarvo ja se on voinut havahduttaa huomaamaan sen laajemman ongelman, että Suomessa toimivat yritykset luisuvat pois kotimaisesta omistuksesta ja kotiuttavat voittonsa muualle.

    Kapasiteettiongelmissa ei ole kysymys ainoastaan rahasta. Lääkäreitä ja muita alan ammattilaisia koulutetaan liian vähän tarpeeseen ja alan kasvupotentiaaliin nähden.

    Yksityisen sektorin palveluista myönnettävä ns. KELA-korvaus pitäisi poistaa. Samalla tulee kuitenkin parantaa yksityisen terveydenhoitosektorin mahdollisuuksia viedä palveluitaan ulkomaille. Jotta tämä vienti ei leikkaa voimavaroja julkiselta puolelta, on ehdoton edellytys, että alalla on riittävästi työvoimaa tarjolla ja että julkisen puolen työolot korjataan aidosti kilpailukykyisiksi. Mielestäni oikea tapa tehdä tätä ei ole eriyttää julkinen puoli kahteen haaraan, joista toinen on maksullinen. Mutta jos se toimii käytännössä, niin olkoon sitten niin. Asiaa pitää kuitenkin lähestyä pragmaattisesti.

    Mutta kunhan edellä olevat asiat huomioidaan ja huolehditaan kaikkien kansanryhmien terveydenhuollon palveluiden parantamisesta, niin voi siis olla, että Hyksin Oy:n luominen oli oikea ratkaisu nykytilanteessa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  47. spottu kirjoitti 7.3.2013 kello 12:34

    NukkuMatti: Yksityisen sektorin palveluista myönnettävä ns. KELA-korvaus pitäisi poistaa.

    Ainakin sille pitäisi saada alaraja, esimerkiksi 50 euroa jotta valtaosa kaikille osapuolille kalliista paperinpyörityksestä poistuisi.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

Jätä vastaus