Keskusta on tehnyt tässä hallituksessa joukon arveluttavia virkanimityksiä kuin tuulahduksena 1970-luvulta. Sopivuus on ohittanut pätevyyden. Nyt puoluen aikoo ylittää kaikki sopivaisuuden rajat. Esa Härmälän nimittäminen TEM:n energiaosaston ylijohtajaksi johtaisi siihen, ettei osasto puolueettomuuteen voi luottaa, vaan muut poliittiset ryhmät joutuisivat turvautumaan rinnakkaiseen valmisteluun.
Aivan aiheellista pohdintaa poliittisista virkanimityksistä. Ei tämä silti “pöyristyttävyydessään” pääsisi lähellekään taannoista muodollisesti epäpätevän Eva Biaudetin valintaa vähemmistövaltuutetuksi.
Voihan vallan kolmijako — etujärjestö MTK:n entinen puheenjohtaja.
Miksi? Siksi, että maatalouden uusi hittituote on Farmjet 20 ‑viljapoltin ja Arimax Biolämmityskattila. Ruokahuolto on enää vain coverstory puimuroida ja kepuloida tukiaisia ja rahaa.
Eva Biaudet, Oras Tynkkynen. Onhan näitä sopivia mutta ei päteviä löydetty ihan Oikeamielisten Puolueidenkin edustajiksi nauttimaan hyväpalkkaisesta virasta.
Pata kattilaa soimaa.
Nimimerkki Joo Joo voisikin sitten luetella kaikki puoluepoliittiset virkanimitykset alkaen Liisa Hyssälästä, niin me muut pääsisimme itse asiaan eli ylimmän energiaviranomaisen nimitykseen ja hakijan uskottavuuteen viran hoitamisessa.
Ennemmän olisin huolissani, jos siellä olisi joku Vihreiden tuulivoima haihattelija.
Mitähän se Härmälä tekisi energiavirkamiehenä?
Maakuntalehdessä kansanedustaja Jari Leppä kiitteli vuolain sanoin valtion ensi vuoden budjettia siitä, että 30.000 hehtaaria tukikelvottomia jonopeltoja aiotaan tehdä tukikelpoisiksi.
Jonopellot ovat sellaisia peltoja, jotka maanviljelijät ovat ahneudessaan laittomasti raivanneet metsistä pelloiksi. Nyt ne siis aiotaan laillistaa maajussien uusiksi rahasammoiksi.
Näin tehdessään, hallitus antaa viljelijöille selkeän viestin siitä, että metsien raivaus on oikein, vaikka se on täysin moraalitonta ja vieläpä ilmastotavoitteiden vastaista toimintaa.
Olisiko kepu on suunnitellut niin, että Härmälän tehtävänä on sitten ohjata uudet metsistä raivattavat tukikelpoiset jonopellot ruokohelpiviljelyyn?
Hei, yhdellä iskulla lisää maataloustukea, uusiutuvan energian tukea ja vielä ympäristötukeakin!
Kun vihreät eivät taida ymmärtää mitään tuosta maataloustukien viidakosta, niin todennäköisesti Härmälän osaamisella viljelijöiden unelmapaketti menisi helposti hallituksessa läpi.
Vihreiden on kyllä aivan turha valittaa energiapoliittisista nimityksistä niin kauan kun vihreillä on tarjota näihin kysymyksiin vain greenpeacelaista haihattelua eikä yhtään mitään muuta. Jos vihreillä olisi oma uskottava energiapoliittinen ohjelma, niin silloin ehkä olisi perusta kritiikin esittämiselle, mutta mitään sinnepäinkään ei ole olemassa.
Eihän tuollainen turvejörö hauska ole vastuuasemassa, mutta ketä omaa ehdokasta vihreillä olisi ehdottaa tilalle? Ei ketään.
Anteeksi nyt az, mutta vihreillä ei ole tapana esittää virkoihin “omaa hedokasta”.Valinta tehdään virkaa hakeneista. Joukossa on selvästi Härmälää pätevämpiä.
No ei sen “oman” ehdokkaan tarvitse puolueen jäsenkirjaa kantaa, mutta ehdokas, jota vihreät kannattaisivat asemaan. Miten ehdokkaalta toivotut ominaisuudet ja pätevyys määriteltäisiin? Tätä vastenhan tehtyä nimitystä pitäisi kritisoida tai kannattaa.
Jos se oma pohja, miltä arvioidaan on hiekan päällä, kuten vihreillä on, niin kritiikki ei ole uskottavaa.
Vihreiden visiossa on tuulivoiman ja puunpolton potentiaali arvioitu roimasti yläkanttiin ja hinta ja säätövoiman tarve alakanttiin. Tämän lisäksi arvio energian säästämisen mahdollisuuksista on ylioptimistisen epärealistinen. Kaikki tietävät tämän. Monet vihreät itsekin tietävät tämän. Eikä tämä vielä riitä, vaan visio myös implikoi, että vuoden 2020 jälkeen energiankulutus ei saisi kasvaa, eikä tähän siksi tule edes varautua. (Oikeasti vuoden 2020 jälkeisestä ei sanota mitään, vaikka toki energiainfraa pitäisi suunnitella paljon 10 vuotta pidemmällä aikajanalla).
Syntilistaa voisi vielä jatkaa, koska vihreät olivat ajamassa biopolttoainekiintiöitä, joista ei niistäkään tule koitumaan kuin kiusaa. CO2-säästöjä tuskin yhtään.
Kaikkein kauheinta on, että vihreille, toisin kuin muille puolueille, energiavisio on metafyysinen oppirakenne, josta kaikkien on oltava ainakin virallisesti samaa mieltä, jos ei halua olla uskonluopio.
Keskustalainen luopuu turpeen ajamisesta paljon helpommin kuin vihreä utopistisesta visiostaan, koska jopa keskustalainenkin on paljon vastaan ottavaisempi järjelliselle keskustelulle.
Siksi keskustalainen energia-asioista päättävä virkamies ei ole niin suuri huolenaihe, vaikka turve onkin likainen ja huono tapa tuottaa energiaa. Paljon huolestuneempi olisin, jos vihreät olisivat olleet tyytyväisiä tehtyyn valintaan.
Minä nyt en todella ajatellut, että ylijohtaja pitäisi valita ideologisin perustein. Tuohon paikkaan toivoisia viileasti ajattelevaa asiantuntijaa. Taisto Turusta pidin sellaisena. Voi olla, että Hemilä olisi ideologisesti vihreitä lähempänä, mutta paikkaa ei kertakaikkisesti pidä tyättää tällä perusteella.
Jo on aikakin saada Suomen energia- ja ilmastopolitiikkaan tervettä maalaisjärkeä, jota Härmälä edustaa. Lisäksi hänellä on ylivoimainen EU asiantuntijuus muihin hakijoin verrattuna.
Nyt mennään oikeille linjoille siinä, että maaseudun mittavat bioenergiavarat saadaan hyödynnettyä. Tähänastinen energia-ja ilmastopolitiikka on saanut aikaan sen, että kaupunkien aiheuttama hiilijalanjälki on huomattavsti suurempi kuin haja-asutusalueiden.
Härmälän johdolla lähdetään varmasti siitä, että uusiutuva energia maksaa. Fossiilisen energiankäytön aiheuttaman ilmastolaskun maksu tulee osoittaa sen aiheuttajille.
Et Ode ajatellut, että virka pitää täyttää ideologisin perustein, mutta Härmälän vastustamisessa pikkuisen tuntuu ideologian makua. Oiskos se sitä perinteistä kepukaunaisuutta.
Mutta olen samaa mieltä kanssasi, Härmälä ei ole pätevä siihen virkaan. Kepulainen palkkiovirka.
Ilmeisesti “hedokas Tisto Turunen” on Taisto Turunen?
Eikös tällä Turusella vasta epäilyttäviä kytkyjä olekin? Fennovoiman perustajia ja sen sellaista…?
Hemmo on muutenkin jo 66-vuotias eli ikäloppu hommaan kuin hommaan.
Maa- ja metsätalousministeriö on kansoitettu viljelijävirkamiehillä. EU:n maatalouspolitiikka on tuomassa epävarmuutta maailman pohjoisimmalle maatalousmaalle eli Suomelle. Tilalle on saatava jotain muuta tuettavaa.
Ei ole politiikkaneutraalia energiaa. Tämän päivän Maaseudun tulevaisuuden nettisivuilta juttua otsikolla “Tuet ratkaisevat metsähakkeen määrän” seuraavasti:
“Poliittiset päätökset vaikuttavat metsistä kerättävän bioenergian polton kannattavuuteen enemmän kuin mitkään tekniset tai logistiset ratkaisut.
Tällä hetkellä nuorista metsistä korjattavan ranka- ja kokopuuhakkeen kilpailukyky on lähes täysin kemera-tuen varassa”, todetaan
Metsäntutkimuslaitoksen raportissa, jossa selvitettiin metsäenergian tuotannon kustannuksia ja kilpailukykyä.
Tukien ohella puupolttoaineiden kilpailukykyyn vaikuttaa olennaisesti päästökauppa, joka myös on poliitikkojen aikaansaannos.
Lue lisää maanantain Maaseudun Tulevaisuudesta.”
Tästä syystä TEM pitää kansoittaa sopivilla tukimiehillä.
miksi ihmeessä ylijohtajan pesti pitäisi täyttää asiantuntijalla?
Poliittiset virkanimitykset ovat inhottava osa nykypäivää, mutta ei kai kukaan silti Härmälän johtamistaitoja ja ‑kokemusta kyseenalaista?
Jos Elinan tieto Turusesta on totta, Osmon näkemys joutuu kyllä outoon valoon. Eläkepapparainen ja kytköksissä sähköbisnekseen.
Härmälää on ilmeisesti vaikea ohittaa tässä kisassa muilla kuin poliittisilla perusteilla.
Eikös nämä näkyvät virkanimitykset ole järjestään epäilyttäviä:
- sinikka salo
— ritva viljamaa
— eva biaudet
Varmaan haasteena onkin itse asiassa löytää joku “fiksusti” tehty nimitys.
Minulle sopii vallan mainiosti että metsähaketta ei tueta, eikä mitään muutakaan energiamuotoa.
Ei myöskään rangaistusveroteta, vaan kaikki käyttävät hinta-laatusuhteeltaan parasta mahdollista energiaa. Markkinatalouden näkymätön käsi sitten ohjaa parhaan mahdollisen energiapaletin.
Poliittisesti ajatus on tietenkin mahdoton, edustajamme eivät malta olla pitämättä likaisia näppejään erossa näin valtavasta taloudellisesta resurssista.
Asiantuntija kykenee objektiivisempaan arviointiin politiikan ja linjausten suhteen. Nämähän kuitenkin perustuvat virkamiesten valmistelemiin päätöksiin ja tuottamiin papereihin.
Asiaa tuntematonta viedään kuin pässiä narussa asiasisältöjen suhteen.
az:
Vihreiden energiaohjelma ei ole mikään maailman hienoin teos aiheesta ja siinä on asioita joista olen eri mieltä, mutta siinä nyt on sentään jotain josta olla eri mieltä.
Oletko lukenut minkään muun puolueen energiaohjelmaa? (Hyvä yleisarkisto muuten osoitteessa http://www.fsd.uta.fi/pohtiva/index) Keskimäärin niissä lukee että päästöjä pitää laskea, hinnat ei saa nousta, kotimaisuuastetta tuöee kasvattaa, ja muutenkin kaikille kaikkea kivaa ilman juuri mitään konkretiaa. Eli jotain suhteellisuudentajua. Ja jos kiinnostuksenaste on tuo niin puolue on pitkälti virkamiesten varassa, sen takia näillä nimityksillä on väliä.
Otetaan vertailun vuoksi vaikka Kokoomuksen vaaliohjelma, yritin löytää ympärisötöohjelmaa mutta se on vuodelta 1991 eli ehkä ei ihan ajantasalla, http://www.suomentoivo.fi/kirjasto/vaaliohjelmat/index.php
Vaaliohjelmasta 2007 löytyy kokonaista kaksi mainintaa energiasta, perhepolitiikkaosiosta otsikon “Kokoomuksen mielestä politiikkaa on tehtävä perheille eikä perheiden sopeuduttava
politiikkaan” (no sehän on kiva), kohdat:
Ja nuokin kaksi pätkää on keskenään ristiriidasssa, ja lisäksi tuo viimeinen lause tuskin pitää paikkansa.
Elina:
Mitään hymiöitä yllä ei näy ja minun (huono) sarkasmidetektorinikaan ei mitään havaitse, niin täytyy olettaa, että kirjoit yllä olevan tosissasi.
Taisto Turunen oli valtio-omistajan edustajana Outokummun hallituksessa. Eikö valtio saisi ehdottaa henkilöitä yhtiöiden hallituksiin? Onko pörssiyhtiöiden toiminta jotenkin epäeettistä, että valtio ei halua olla niitten kanssa missään tekemisissä merkittävistä omistuksista huolimatta?
Outokumpu oli mukana perustamassa Fennovoimaa, kuten useimmat muutkin sähkön suurkuluttajat (jotka eivät vielä olleet TVOn omistajia).
Eläkeikä on Suomessa 63–68 vuotta, eikö ole pelkästään hyvä, että joku viitsii olla töissä edes lähelle tuota maksimia? Eikö media jatkuvasti itke, kuinka johtajat jäävät eläkkeelle jo 60-vuotiaina?
@anonyymi
Puhut huonosta johtajasta nyt. Eihän se haittaakkaan että on asiantuntemusta mutta ei se johtajan tärkein valintakriteeri voi olla. Huippuasiantuntijasta harvemmin tulee huipujohtaja.
Kaikilla saitin asiantuntijoilla näyttää olevan väärä käsitys uusiutuvan energian hinnasta.
Fossiilisilla polttoaineilla on saatettu maapallon kestävyys veitsen terälle. Sen korjaaminen biopolttoaineilla ei voi olla halpaa eikä missään tapauksessa halvempaa tai saman hintaista kuin fossiilisen energian tuottaminen.
Fossiilinen energia on jopa asiantuntijoidenkin toimesta osoitettu syypääksi ilmastonmuutokseen. Saastuttaja maksaa periaatteen mukaisesti laskutusosoitteet ovat kaupungeissa.
Ylempänä Seppo S:“Jonopellot ovat sellaisia peltoja, jotka maanviljelijät ovat ahneudessaan laittomasti raivanneet metsistä pelloiksi. Nyt ne siis aiotaan laillistaa maajussien uusiksi rahasammoiksi.”
Tähän on tultu , taistolaisideologian mukaan omaa metsää ei saa raivata, se on laitonta. Seppo S. teettäisi meillä maajusseilla talkoita ilmastonmuutosta vastaan. Eiköhän nyt ole jo viimein kaupunkilaisten ja palkansaajien vuoro?
Tämän vuoksi on kohtuullista, että myös veronmaksajat osallistuvat Suomen ilmastovelvoitteen täyttämiseen. Tai lyödään Helsinkiin ja kaikkiin kaupunkeihin reipas kotimaisten uusiutuvien polttoaineiden käyttöpakko . Ja sitten hakkeelle ja turpeelle reilun kaupan hinta ilman tukia.
“Hemmo on muutenkin jo 66-vuotias eli ikäloppu hommaan kuin hommaan.”
Töissähän pitäisi olla 70-vuotiaaksi. Ikä on sellainen, että sitä kertyy automaattisesti ja sinustakin aletaan kohta puhua ikäloppuna kähäraakkina.
Aiotko päättää päiväsi 50-vuotiaana, jotta et olisi enää yhteiskunnallinen rasite ?
“Oletko lukenut minkään muun puolueen energiaohjelmaa? (Hyvä yleisarkisto muuten osoitteessa ”
Seurasin läheltä tätä energiapuun tukemista kun vanhempani myivät taimikon harvennuksen ja siitä kertyvät puut.Vanhemmat ovat jo yli 80-vuotiata ja he antoivat metsänhoitotehtävän paikalliselle metsänhoitoyhdistykselle.
Projektin hoitokulut olivat tupla verrattuna korjattavan puun arvoon nähden eli Kemeratuilla elätetään mittavaa kepulaista organisaatiota.
Metsänhoitoyhdistykset taas jakavat rahaa kepulaisille yrittäjille. Projektiin kuuluin muutaman hehtaarin raivaus, josta ei kerätty puuta. Maanomistajalle /metsurille työehtosopimuksen mukaisella palkalla maksettava korvaus olisi ollut n 1000 euroa, mutta urakoitisjalle maksettiinkin 5000 euroa . Sekin oli avustusta, joten ei se vanhempiani rasittanut, mutta hintasuhde yrittäjä/palkansaaja on tolkuton .
Eli vanhempani saivat 3500 euroa energiapuusta+tuo raivausurakoitsijan 5000 euroa koitui tietysti vanhempieni hyväksi, mutta se todellinen markkina-arvo on 1000–2000 euroa eli my maksoi ylihintaa
Kepulainen my sai 7000 euroa projektin hoidosta, kepulainen raivaajayritys 5000 raivattavan alueen työstä
Toiselta alueelta kerättiin tuo puu ja veikkaan , että senkin tehnyt kepulainen urakoitisja sai jotain avustusta, mutta se ei papereissa näkynyt
Eli Kepu on nyt onnistunut virittämään ilmasto/energiapolittikan kepulaisten elätyssysteemiksi .
“Minä nyt en todella ajatellut, että ylijohtaja pitäisi valita ideologisin perustein. Tuohon paikkaan toivoisia viileasti ajattelevaa asiantuntijaa.”
“Puolueettomalla” virkamiehelläkin on aina jokin asenne ja maailmankatsomus .
Puolueettomana pidetään vain henkilöä, jolla on sama aatemaailma
pekalle,
Ei mitään sarkasmia. Tässä oikeuskanslerin toteamaa:
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2202285
Lv lataa:
On jo alettu. Ei ole aikaakaan, kun sain tekstarin, jonka mukaan olen lihava, vanha ja tyhmä 🙂
Vähän vitsillä nyt heitin tuon, että 66-vuotias on ikäloppu hektisiin hommiin, mutta kyllä totuus on, että eritoten miesten henkiset kyvyt romahtavat usein jo 60 ja 70 ikävuoden välillä. Tämän voi jokainen todeta jo varmasti tuttavapiiristään. Ja on tästä tutkimustakin.
Taisto Turunen on jäänyt eläkkeelle tästä tehtävästään ja nyt etsitään hänelle seuraajaa. Minusta hän hoiti tehtävän hyvin, vaikka en aina ollutkaan samaa mieltä hänen kanssaan.
Esa Härmälä on varmasti kyvykäs johtaja. Tältä osin hän ei ole epäpätevä. Voisi olla jopa hyvä, että ylijohtaja tulisi energiasektorin ulkopuolelta. Hän ei myöskään ole jahtaamassa mitään palkkiovirkaa, koska hänellä on ihan hyvä duuni nytkin ja hän saisi varmaankin kotimaasta muutakin.
Ongelma on siinä, että hän on tehtävään täysin jäävi syistä, jotka Ilpo Pernaa toi viestissään hyvin esille. MTK:n entinen puheenjojhtaja ei pysty irtoamaan taustastaan. MTK on lähes TEM:n vastapeluri energiapolitiikassa. Koska kepu on tekemässä räikeän poliittista virfkanimitystä, syynä täytyy olla juuri tämä pelkäämäni mutta joidenkin toisten toivoma MTK:n puolesta pelaaminen. Siksi häntä ei pidä valita.
Elina,
“Vähän vitsillä nyt heitin tuon, että 66-vuotias on ikäloppu hektisiin hommiin, mutta kyllä totuus on, että eritoten miesten henkiset kyvyt romahtavat usein jo 60 ja 70 ikävuoden välillä. Tämän voi jokainen todeta jo varmasti tuttavapiiristään. Ja on tästä tutkimustakin.”
Ja tämä ei tietysti koske naisia, vai.
Osmo uhoaa:
Siksi häntä [Esa Härmälää] ei pidä valita.
Tämä lausuma vaikutti minuun oudolla tavalla. Nyt kannatan Esa Härmälää täydestä sydämestäni.
Kummallista, koska en tiedä asiasta mitään saatika, että tuntisin miestä…
Elina:
Oikeuskanslerilla on viime aikoina alkanut esiintyä pahanlaista jälkiviisautta. Oikeuskanslerihan on viranomainen jonka pitäisi valvoa hallituksen toiminnan lainmukaisuutta. Valtion korkeat virkamiehet ovat iät ja ajat toimineet valtion edustajina valtionyhtiöiden hallituksissa. Jos tämä toiminta tuottaa myös tulevaisuuteen ulottuvan jääviyden, olisi kanslerin tietysti pitänyt estää moinen käytäntö (Turunenhan ei ollut enää ydinvoimalupien käsittelyn aikana Outokummun hallituksessa).
Sama pätee Vanhaseen ja raha-automaattiyhdistykseen. Miksi kansleri ei ole hoitanut virkaansa ja huomauttanut asiasta aikanaan? Vanhasellahan ei ollut mitään tekemistä itse RAY:n avustuspäätösten sisällön kanssa, hän vain kopautti nuijaa tuon kuuluisan kolmen sekunnin ajan.
Pekka
p.s. sarkasmikysymykseni tarkoitti lähinnä kirjoituksesi jälkimmäistä, ikärasistista osaa.
Elina:
Jaahas, Elina sitten pistää sitten vielä paremmaksi ja ikärasismin lisäksi pistää mukaan sukupuolisyrjinnän. Mutta kun se kohdistuu miehiin, se on tietysti sallittua tässä meidän suvaitsevaisessa maassamme 🙂
Suomen kaltainen vauras maa voisi muuttua vaikka “nollaenergiamaaksi” ilman kauhiaa kärsimystä.
Edellytys kuitenkin olisi saada ihmiset haluamaan muutosta. Tämä tarkoitta, että minun ja sinun pitäisi innosta puhkuen säästä rahaa, jotta päästäisiin tekemään seuraava energiainvestointi ja asentamaan vaikka aurinkopaneelit katolle tai ostamaan sähköauto. Töissä kahvipöydässä jaarittelisimme siitä, miten naapurustoon pitäisi perustaa tuulimyllyosuuskunta tai miten innostavaa oli ostaa Atomi ja hiililuola OYJ:n osakkeita, kun niillä hiilipäästöt vähenevät ja lapsille voi jättää paremman maailman.
En tiedä, innostuvatko kaikki koskaan. Se kuitenkin lienee varmaa, että harva innostuu, jos Kepu varastaa energiapolitiikkan itselleen. Tai jos mikä tahansa puolue omii tulevaisuuden itselleen.
Tämä kai tarkoittaa, että energiapolitiikassa pitäisi pyrkiä mahdollisimman liberaalin otteeseen. Valtion tehtäväksi jäisi lähinnä poistaa esteitä, esimerkiksi korkean verotusta. Ihminen nimittäin innostuu ja rupeaa kekseliääksi, jos saa itse päättää. Innostus kuolee, jos joku muu päättää hänen puolestaan tai jopa pakottaa.
Tässä mielessä Härmälän nimitys ei ehkä ollut viisas veto kuin Kepun kanalta.
@ Osmo
No jos pidät häntä kyvykkäänä johtajana niin aloituksesi joutuu aika erikoiseen valoon koska sittenhän jäljelle jää kaksi vaihtoehtoa, joko hänellä on väärät mielipiteet tai sitten väität, että hänellä olisi sidoksia joita hän joutuisi virkamiehenä edustamaan.
Kumpikin noista on aika raju kannanotto. Jääviys toimia johtajana ja virkamiehenä, tarkoititko oikeasti mitä sanoit viimeisessä viestissä?
Valtion virkamiesten pitäisi edustaa veronmaksajien etua, mutta nythän maa- ja metsätalousministeriö on käytännössä vastapelurinsa MTK:n talutusnuorassa.
Härmälän kautta MTK:n energia-asiat hoituisivat samalla totutulla “maan tavalla” kuin maatalousasiatkin.
Ikävää on se, että jokainen metsänomistaja on lain voimalla pakotettu tukemaan MTK:n toimintaa.
Lain mukaan metsänomistajan on kuuluttava metsänhoitoyhdistykseen ja hänen on maksettava pakkojäsenmaksu. Metsänhoitoyhdistykset ovat perustaneet metsänomistajien liittoja. Nämä puolestaan ovat kytköksissä MTK:n kanssa muun muassa siten, että MTK:n metsävaltuuskunnan jäsenet valitaan liittojen toimesta.
MTK:lla ja metsänhoitoyhdistyksillä on myös yhteisiä businesskuvioita kuten Silvadata Oy ja Metsänhoitoyhdistysten Palvelu MHYP Oy.
MTK omistaa Silvadata Oy:stä 43,37 prosenttia ja MHYP Oy:stä 25,32 prosenttia. MHYP:n kautta MTK on määräämässä miten metsänhoitoyhdistykset toimivat.
Kuvio on EU:n kilpailulainsäädännön vastainen ja siis aivan ilmiselvästi laiton. Mutta maa-ja metsätalousministeriö ei edelleenkään halua sitä purkaa. Härmälän kautta kuvio edelleen vahvistuu.
Tällaisesta nimityksestä herää pelko, että biomassa tehdään energiantuotannossa valtion tuella turhankin edulliseksi, mitä tulee luonnonsuojelunäkökohtiin ja pitkän aikavälin taloudelliseen kannattavuuteen. Yhden virkamiehen valta on toki rajallinen, mutta periaatteessa nimitys on mielestäni arveluttava.
Soininvaarahan tässä nyt vaatii poliittista virkanimitystä vastustamalla pelkästään poliittisilla perusteilla yhtä hakijaa. Kyllähän Härmälä jotakin ymmärtää myös maataloudesta, mutta opinnoiltaan hän on puhdas kansantalousmies Soininvaaran tapaan. Eri tiedekunnasta tosin.
Ovatko vihreät kuitenkin yhtä mieltä Keskustan kanssa siitä, että Suomenkin on täytettävä EU:n asettamat uusiutuvien velvoitteet? Vanhalla kivihiilen ja öljynpolton taktiikalla ei voi jatkaa.
Tähän muutokseen tarvitaan uusi ote. Vanhoilla energia-alan suuryritysten ja sitä tukevien puolueiden puolueiden johdolla muutosta ei saada aikaan. Tarvitaan uutta ajattelua ja samalla energiarahojen uusjako.
Taannoin Soininvaara ihasteli Helsingin Energian jakamia voittoja Helsingin kaupungin taloudessa. Nyt nämä voitot on jaettava kansalle käyttääkseni vanhaa suosittua sosialistista termiä. Uusiutuvien energioiden lähteet ovat maakunnissa ja ne tulee ottaa käyttöön , ja maksaa niistä ei tuettu hinta tuottajille.
Perinteiseen tapaan hallituksen uran kääntyessä loppusuoralle esille tulevat kyseenalaisimmat virkanimitykset. Minusta energia-ala on niin sisäänlämpiävä, että vahva ulkopuolelta tuleva persoona voisi saada ihan hyvää aikaan. Esa H. on kyllä aika änkyrä ja lähti MTK:sta oikeastaan ovia paukutellen, ettei hänen sympatioistaan voi olla varma. Eniten pelkään sitä, että mies pitää ministeriöissä etusijalla suurten voimayhtiöiden ja ydinvoimapuolueen asioita.
Onko tässä kyse lopulta mistään muusta kuin turpeesta? Sehän juuri olisi ideologinen peruste vastustaa nimitystä, vai ymmärränkö nyt jotain väärin?
Yhteistyökykyistä johtajaahan haetaan, joka toimii yhteistyössä poliitikkojen ja asiantuntijoiden kanssa. Nämä krediitit Härmälällä siis ovat. Eikö ole realistista hyväksyä, että nämä nimitykset ovat aina osin politisoituneita, koska tuo yhteistyön sujuminen on oikeasti tärkeää. Eikä se välttämättä ole korruptiota. Kyllä puolue, joka saa äänestäjiltä 25% suuruisen valtakirjan saa myös valtakirjan vaikuttaa keskeisten virkamiesten nimityksiin. Kuka tai mikä muu instanssi ne demokraattisesti nimittäisi? Ei ole olemassa mitään objektiivista mittaria, joka tämän ylittäisi. Yksi asiantuntija voi suosia turvetta toinen vastustaa, yksi suosia ydinvoimaa toinen vastustaa. Ei voida välttää sitä, että virkamiesten kyvykkyyden arviointi on aina osin ideologista ja henkilökemiallista. Jos virkamiesten ja ministerien nimitykset hoidettaisiin jonkin kuvitteellisen akateemisen CV:n perusteella noista tekijöistä välittämättä, tulisi politiikanteosta aika helposti tulehtunutta riitelyä jo hallitustasolla ja asioiden valmistelut venyisivät ja puuroutuisivat. Jonkin linjan mukaan energiapolitiikka pitää kuitenkin tehdä, ja viime kädessä valtakirja on poliitikolla, ei virkamiehellä.
Väite siitä, että Härmälän pätevyys olisi niin alhaista, että se hänen sopimattomuutensa virkaan ylittäisi kaikki soveliaisuuden rajat ja pakottaisi muut puolueet asettamaan rinnakkaisen valmistelun TEM:n virkamiehistön haastajaksi, on joka tapauksessa aikamoista liioittelua.
Vihreät voisivat torjua tämän epäpätevänä pitämänsä hakijan nimityksen vetoamalla siihen, että nyt olisi otettava harkintaan jo nimitettyjen epäpätevien virkasuhteen purkaminen. Tämä olisi sellainen veto, joka ylittäisi uutiskynnyksen ja samalla Vihreät saisivat julkisuutta, jonka avulla pääsevät tavoitteeseensa. Vielä kun Vihreät mainitsivat Eva Biaudetin, niin kohu olisi valmis. Jos sitten Biaudet ja muutama muu saataisiin pois viroistaan, niin Vihreät olisivat saaneet merkittävän parannuksen imagoonsa rehellisenä puolueena.
@ az
AAA-reittaus kirjoituksellesi. Soininvaaran aloitus tästä aiheesta on kummallinen.
Ilpo Pernaa:
“Ovatko vihreät kuitenkin yhtä mieltä Keskustan kanssa siitä, että Suomenkin on täytettävä EU:n asettamat uusiutuvien velvoitteet? Vanhalla kivihiilen ja öljynpolton taktiikalla ei voi jatkaa.”
No, paljonko tilanne paranee siitä, että ensin poltetaan öljyä tuottamaan energiasisällöltään pienempimäärä uusiutuvaa biopolttoainetta?
Sinivihreä: “…Ei tämä silti “pöyristyttävyydessään” pääsisi lähellekään taannoista muodollisesti epäpätevän Eva Biaudetin valintaa vähemmistövaltuutetuksi.”
Minusta Eva on muodollisesti pätevä, mutta se olkoon sivuseikka. Pätevä hän joka tapauksessa on. Ehkä ei sopiva tuohon tehtävään, siihen tarvittaisiin kyynisempi henkilö.
Pahin kupru viime vuosina ollut ilman muuta SM:n kansliapäällikön nimitys, Siinä sopiva ohitti hameenhelmat hulmuten pätevän. 🙁
En oikein usko, että kukaan voi väittää Härmälää epäpäteväksi. Mielenkiintoinen avaus ja taustat huomioon ottaen voi olettaa määrätyn suuntaista politiikkaa tulevaisuudessa. 😉 Toisaalta hän on kyllä mies, jolta en odota ihan altalipan kepulaisuutta. Ollee taiteilua tukiryhmän ja ammattilaisuuden välillä.
az:“Onko tässä kyse lopulta mistään muusta kuin turpeesta?”
Heh, aivan oikein. Härmälän valinnassa yhdistyvät vihreiden suurimmat harmit: maaseutu ja turve.
Retorisesti pitää tietysti löytää legitiimejä syitä vastustaa.
Pitäisikö valtiolla olla samanlainen ylimpien virkamiesten osalta samanlainen nimitysvaliokunta kuin on yritysmaailmassa? Eihän tämäkään posti ole “virka” sanan varsinaisessa merkityksessä.
Ylimmässä virkamiesjohdossa on eläkevirassa kummajaisia, jotka vahtivat asioita hämäkkiseittien läpi. Pahimpana esimerkkinä virkamies, joka on saanut vapaasti niskoitella vuosia EU:n autoverotusta vastaan ja se on tullut maksamaan valtiolle satoja miljoonia. Vei ministeri Sauli Niinistöäkin asiassa kuin pässiä narusta.
Ylimmässä virkamiesjohdossa on eläkevirassa kummajaisia, jotka vahtivat asioita hämäkkiseittien läpi. Pahimpana esimerkkinä virkamies, joka on saanut vapaasti niskoitella vuosia EU:n autoverotusta vastaan ja se on tullut maksamaan valtiolle satoja miljoonia. Vei ministeri Sauli Niinistöäkin asiassa kuin pässiä narusta. Sailaskin on leipääntynyt ja fiksaantunut 90-luvulle eikä eroa kirveelläkään.
Pitäisikö valtiolla olla ylimpien virkamiesten osalta samanlainen nimitysvaliokunta kuin on yritysmaailmassa? Eihän tämäkään posti ole “virka” sanan varsinaisessa merkityksessä ja siinä voisi hyvin olla asiantunteva nimitysvaliokunta paikallaan.
Ei poliittisissa virkanimityksissä ole kyse henkilön pätevyydestä, vaan pikemminkin siitä, kuinka osaavasti ja härskisti oma virkamies pelaa peliä oman verkoston puolesta.
Kepun näkökulmasta energiaosaston ylijohtajan paikka sisältää monia mahdollisuuksia vetää kotiinpäin ja tehdä lehmänkauppoja.
On hölmöä väittää, että kyse olisi vain turpeesta. Tietenkin asiat kytkeytyvät laajempiin kokonaisuuksiin mukaan lukien metsä- ja peltoenergian tukirahoihin jne.
Muistakaa se, millaista peliä Härmälä on pelannut MTK:n puheenjohtajana käyttäen hyväksi “maan tavan mukaan” suoria yhteyksiä maa- ja metsätalousministeriöön. Se antaa viitteitä siihen, että hän tulisi pelamaan taitavasti samaa erittäin härskiä peliä maajussien pussiin myös energiaosaston ylijohtajana.
Tämä “maan tavan” mukaan pelattu peli sisältää samanlaisia arvelluttavia piirteitä kuin Nuorisosäätiön tapaus, mutta pelimerkit ovat vaan paljon isommat.
Kun keskeiset virkamiehet ja MTK ovat käytännössä samaa organisaatiota, niin puurot ja vellit ovat yhtä pahasti sekaisin kuin RAY:n tukirahat ja vaaliavustukset.
Tämä Seppo S. näyttää olevan varsinainen maajussikaunaatikko :“erittäin härskiä peliä maajussien pussiin myös energiaosaston ylijohtajana.” , hän linjaa Härmälän toimia.
MTK:n puheenjohtajako ei olisi saanut toimia maanviljelijöiden etujen mukaisesti ? Koskeeko sama vaatimus SAK:n puheenjohtajaa ? Siis palkansaajien ja työväestön etujen suhteen?
Eikö siinäkään ole mitään moitittavaa, että SAK käyttää verovaroja SDP:n vaalityöhön ?
Tietysti tulossa oleva energiaVALLANKUMOUS herättää angstia nykyisessä valtarakenteessa. Näyttää nyt pahasti siltä, että maaseutu nousee energian tuotannossa rahavallan keskiöön.
Tämän estämiseksi pitää keskittää nyt kaikki poliittiset, median ja tutkimuksen keinot osoittamaan uusiutuvien energialähteiden huonoutta.
Se vain on nyt niin, että fossiilisen energiankäytön jälkien paikkaaminen ei ole halpaa. Eikä sitä voi toteuttaa maalaisten talkootyöllä ruokahuollon tavoin.
Tämä keskusteluketju alkaa jo lähentelemään kunnianloukkauskeissiä. Seppo S antaa ymmärtää Nuorisosäätiöviittauksella että Härmälän toimintatavoissa olisi aina ollut jopa lainvastaisia piirteitä, eikä Osmonkaan väitteet ihan kevyitä ole.
Seppo S varmaan tarvittaessa kertoo yksityiskohtaisemmin Härmälän nuorisosäätiömäisestä toimista MTK:n johdossa.
Härmälä on vaihtanut puolta. Hän on siis nykyään lannoiteteollisuuden asiamies. Eli maajussin vastapeluri. Maajussit vihaa lannoiteteollisuutta. Varsinkin sen jälkeen kun kotimaisesta omistuksesta luovuttiin.Tänäkin vuonna lannotteiden hinnat noussut 30% . Yara jopa hetkeksi keskeytti lannotteiden myynnin.
“Olisi paljon helpompaa ministeriölle, jos RHK suostuisi ottamaan roiston roolin ja ehdottamaan, että esimerkiksi lakkautetaan viisi rataa, jolloin ministeriö lakkauttaa neljä ja näyttää sankarilta, kun yksi jäi.”
Tämä viiden vuoden takaa oleva liikenneministeriön virkamiehen kommentti ns. vähäliikenteisten ratojen kohtalosta kertoo, että virkakoneistoa pitäisi remontoida enemmänkin kuin pohtimalla ns. poliittisten virkanimitysten oikeaan osuneisuutta. Osoittaa aikamoista elämälle vieraantuneisuutta, kun ydinkysymys ei ole ollut ns. vähäliikenteisten ratojen tarve tai tarpeettomuus. Tällaiset laatikkoleikit osoittavat myös suurta halveksuntaa eduskuntalaitosta kohtaan, kun Arkadianmäellä asioista todella pitäisi päättää.
Kansanedustaja Annika Lapintien kommentti niin ikään viiden vuoden takaa valaisee näkemystä siellä Arkadianmäellä:
“On iso ongelma, että ministeriöiden virkamiehet pyrkivät tekemään linjaukset ja eduskuntaan tuodaan keskeneräisiä lakiesityksiä. Kansanedustajat rupeavat oikomaan niitä nippeleitä ja pistämään pilkkuja ja pykäliä oikeisiin kohtiin. Se on siis täysin väärin: sellaiseksi tätä työtä ei ole kyllä tarkoitettu.”
Sisäministeriön kansliapäällikkö Ritva Viljanen totesi toukokuun alussa Joensuussa vieraillessaan hallintomme olevan venäläinen ja ruotsalainen tuontituote. Se, mikä tsaarin Venäjällä ehkä pelasi hyvin, saattaa edellyttää hiukan rukkaamista demokratiaksi itseään kutsuvassa maassa.
Terveisin Kalevi Kämäräinen
Jos energiaosaston ylijohtaja olisi MTK:n hallituksen jäsen, hän olisi aika monessa asiassa jäävi. Tästä ollaan hyvin tarkkoja. Ja jos ei aina hoksaa, voi joutua vaikka oikeuteen.
Mutta poliittisissa virkanimityksissä muodollista jääviyttä ei yleensä synny (tai ne puretaan), vaikka käytännössä yhteydenpito ja etujen ajaminen jonkun etujärjestön piikkiin olisi kuinka vahvaa.
Ensimmäinen tapaus näyttää olevan yleisesti kovin tuomittavaa, mutta jälkimmäisen tapauksen suhteen joku jopa ajattelee, että siihen on kansa vaaleissa antanut valtakirjan.
Suomessa perinteisesti valtiovallan yhteistyö etujärjestöjen, teollisuuden ja muiden toimijoiden kanssa on ollut läheistä. Siitä on monia etuja esimerkiksi tiedonvaihdon suhteen.
Mutta kuten viime aikojen tapauksistakin tiedämme kovin herkästi myös alkaa syntyä ongelmia, jos virkamiehet ja heidän vastapelurinsa ryhtyvät erittäin läheiseen toimintaan.
Ei Härmälän toiminnassa MTK:n puheenjohtajana ole ollut suoranaisesti moitittavaa. Etujärjestöjohtajan täytyykin pyrkiä vaikuttamaan asioihin.
Ongelma on pikemminkin ollut maa- ja metsätalousministeriön puolella. Arvelluttavaa on ollut se, että sen toiminta on ollut kovin MTK myönteistä kepu kytkentöjen vuoksi.
Yleensä henkilöt jatkavat totuttuja tapojaan. Jos on tottunut toimimaan jollakin tavalla, niin siirryttyään pöydän toiselle puolelle, sallii helposti vastapuolen toimia samalla tavalla kuin on itsekin aikoinaan tehnyt. Vastapuolelle siirtynyt henkilö usein jopa odottaa, että hänen aiemmin edustamansa puoli toimii siten kuin hän aikanaan.
Tästä voi päätellä, että jos Härmälä siirtyy energiaosaston ylijohtajaksi, niin osaston ja MTK:n suhteet alkavat pelata samalla tavalla kuin maa- ja metsätalousministeriön ja MTK:n välillä.
Eli nimityksen kautta maatalousasioissa käytössä oleva kulttuuri leviäisi myös TEM:n piiriin.
“Se, mikä tsaarin Venäjällä ehkä pelasi hyvin, saattaa edellyttää hiukan rukkaamista demokratiaksi itseään kutsuvassa maassa. ”
Suomen byrokratia pysyi pääosin suomalaisissa käsissä ja siten ruotsalaisen ja länsimaisen perinteen piirissä. Venäläistämistä yritettiin, mutta se onnistui huonosti perinteen, vastarinnan ja historian oikkujen johdosta. Tänne muuttaneita venäläisiä syytettiin Pietarissa hämmästyttävän nopeasta suomalaistumisesta — tai ruotsalaistumisesta, miten sen nyt ottaa. Suomihan ei ollut varsinaisesti Venäjän osa, mikä tuntuu tulevan yllätyksenä monelle.
Muutenkin Suomen slaavilainen historia, jota monet toitottavat, on enemmän omituista yhteiskuntakritiikkiä — vai mitä lie — kuin historiallinen fakta. Venäläiset paikannimet loistavat poissaolollaan mutamaa turkulaista poikkeusta lukuun ottamatta, jos yhden esimerkin mainitsee.
“Olisi paljon helpompaa ministeriölle, jos RHK suostuisi ottamaan roiston roolin ja ehdottamaan, että esimerkiksi lakkautetaan viisi rataa, jolloin ministeriö lakkauttaa neljä ja näyttää sankarilta, kun yksi jäi.”
Jos tuo ajattelutapa ei ole venäläistä perua, on siinä kyllä minusta joka tapauksessa rutkasti parantamisen varaa.
Terveisin Kalevi Kämäräinen
Keskustelu ei oikein tahdo pysyä asiassa. Mutta kyllä Kepun logiikka virkamiesnimityksissä on aina ollut ja tuntuu edelleen olevan, että 1) poliittiset virkanimitykset ovat Paha Asia, 2) Kepulais-MTK-laisen politiikan edistäminen on hyvä asia, joten 3) jos poliittisella virkanimityksillä voidaan edistää Kepu-MTK:n asiaa, se ei voi olla Paha Asia vaan sen täytyy olla Hyvä Asia.
Esimerkiksi taannoin meille kaupunginjohtajaa valittaessa Kepu julkisuudessa esitti, että valittavan puolukannalla ei ole mitään väliä, mutta omissa palavereissaan, että puoluekannalla ei ole mitään väliä, kunhan valituksi tulee kepulainen. Kokoomushan siinä eniten tuli jymäytetyksi.
Ja tapaus Härmälä on yksinkertainen — valitaan pukki kaalimaan vartijaksi.
Seppo S:“Eli nimityksen kautta maatalousasioissa käytössä oleva kulttuuri leviäisi myös TEM:n piiriin.”
Mikä on maatalousasioissa käytössä oleva kulttuuri?
Ilpo Pernaa kirjoitti 25.9.2010 kello 12:39:
“Tämän vuoksi on kohtuullista, että myös veronmaksajat osallistuvat Suomen ilmastovelvoitteen täyttämiseen. Tai lyödään Helsinkiin ja kaikkiin kaupunkeihin reipas kotimaisten uusiutuvien polttoaineiden käyttöpakko . Ja sitten hakkeelle ja turpeelle reilun kaupan hinta ilman tukia.”
Ilpo Pernaa tuo yllä oivasti esillä, miksi MTK-taustaisen henkilön valinta olisi hyvin kyseenalaista. Energiapolitiikka sekottuu aluepolitiikkaan. Päämääränä “CO2-päästöjen pudottaminen” muuttuu aivan liian helposti hinkuun pumpata maaseudulle rahaa.
Hiili on erittäinen käyttökelpoinen polttoaine lämmittämiseen, ja sen energiasisältö on suuri. Yhteistuotannon edut ovat ilmeiset kaupungeissa. Maakaasu olisi hyvä vaihtoehto hiilelle, ja siihen suuntaan toivottavasti mennään. Puupolttoaineista rannikon kaupunkeihin parhaiten soveltuisivat laivalla tuotavat puupolttoaineet, myös ulkomailta tuotavat. Vaatimus kotimaisen puun poltosta on pahimman luokan kotiinpäin vetoa.
Tiedoksi myös Ilpo Pernaalle, että fossiilisten polttoaineiden käytöstä joutuu maksamaan. Päästöillä päästökaupassa muodostuva hinta.
Jep, kyllähän se on jo nähty, että jos vastakkain ovat CO2-vähennykset ja maaseudun lisätuet, niin maaseudun tukeminen kyllä voittaa, ihan sama paljonko se maksaa muualla, lisääkö se hiilidioksidipäästöjä ja nostaako veroastetta.
Jaahas, vihreät sitten pysäytti nimitysprosessin hallituksessa.
Eihän sitä väärän mielipiteen ihmistä pidä johtajaksi päästää:))
Onkos tämä tulkittava niin, että Osmo ohjailee Sinnemäen päätöksentekoa?
Härmälä sitten valittiin. Hän siirtyykin jouhevasti tehtäväänsä, koska oli jo viime keväänä tehnyt bioetanolista TEM:lle selvityksen, jossa on varsin tyhjentävästi selostettu kaikki mahdolliset ja mahdottomat tuet, joilla viljasta voidaan tehdä energiaa.
Tässä näyte miten MTK-lainen ruokahuollon huipputietous ulotetaan energiahuoltoon:
“Valtion käytettävissä olevat ohjaus- ja tukikeinot ovat biopolttoaineiden valmisteveron alennukset, jakeluvelvoitteet, ajoneuvoverotus
ja investointituki. Valmisteveron alennus on jo tietojeni mukaan valmisteilla.
Investointituki on kuitenkin ainoa, jolla voidaan nimenomaan edistää kotimaisen tuotannon kehittymistä. Työ- ja elinkeinoministeriön
nykyisessä keinovalikoimassa on kaksi mahdollisuutta uusiutuvan energian käytön lisäämiseen tähtäävien investointien
tukemiseen.
Ensinnäkin on olemassa erityinen energiatuki. Sen mukaisesti investointiavustus uutta teknologiaa
käyttävään uusiutuvan energian tuotantoinvestointeihin voi olla enintään 40 % hyväksyttävistä kustannuksista. Tavanomaista
teknologiaa käyttävissä hankkeissa avustus voi olla enintään 30 %.
Tämän säädöksen mukaista tukea ei voi kuitenkaan
nykyehtojen mukaan myöntää viljapohjaiselle etanolituotannolle. Säädöksen perusteet tulisikin mielestäni pikaisesti tarkistaa.
Toinen mahdollisuus investointien tukemiseen on tavanomainen yritysten kehittämistuki. Tämä tuki on pääsääntöisesti tarkoitettu PK-yrityksille (liikevaihto enintään 50 milj. €)
ja se on alueellisesti porrastettu. Tuki ei välttämättä sovellu viljapohjaisille bioetanolihankkeille hyvin, koska hyvin todennäköisesti tehdas ylittäisi em. liikevaihtorajan ja lisäksi sijaitsisi alueella,
jossa tukiprosentit ovat alempia.
Valtion pitääkin päättää, haluaako se oikeasti tukea viljapohjaisen bioetanolituotannon
käynnistymistä ja saattaa tukiehdot käyvälle tasolle.”
(Lähde: Viljapohjaiselle bioetanolin tuotannolle edellytykset olemassa 5.2.2010)
Viljapohjaiselle energiantuotannolle on siis valtavat mahdollisuudet Suomessa, kunhan sille vain maksetaan vähintäänkin samat tuet kuin viljan viljelylle.
Härmälä nimitettiin tänään. Valtioneuvosto oli näköjään nyt päässyt yksimielisyyteen asiasta.
Osmo, jos Härmälän nimitys on mielestäsi niin räikeä puoluepolitikointia, kuinka selität, että valmistelevat virkamiehet (kansliapäällikkö Erkki Virtanen, henkilöstöjohtaja Mikko Salmenoja ja hallitusneuvos Sirkka Vilkamo) esittivät yksimielisesti Härmälän valintaa.
Jos nyt oikein muistan, niin ainakaan Virtanen ei ole kepulainen, tuskinpa nuo muutkaan?
Toivottavasti Turun yliopiston koordinoima kansainvälinen DirectFuel-projekti onnistuu. Silloin saamme fotosynteettisten mikrobien avulla auringonvalosta nesteytettyä propaania.
Tätä projektia Suomen valtio ei tietenkään rahallisesti tue, koska rahat eivät valu metsäkapitalistin ja Kepun housuntaskuihin.
> Viljapohjaiselle energiantuotannolle on siis
> valtavat mahdollisuudet Suomessa, kunhan sille
> vain maksetaan vähintäänkin samat tuet kuin
> viljan viljelylle.
Onko viljaviinaenergian EROI positiivinen? Paljonko?
Intuitioni sanoo, että suomalaisista pelloista polttonesteen tislaaminen on aika epätoivoista touhua. Saattaapi mennä enemmän energiaa kuin lopputuotteessa on.
Minun ei auta nyt kuin toivoa olleeni väärässä Härmälän valinnan suhteen. Taidoiltaan ja tiedoiltaan hän on tehtävään pätevä, mutta ymmärtääkö hän bioenergiaa koskevissa neuvotteluissa, kummalla puolella pöytää hän istuu.
Valtiovalta, valtioneuvosto, ministeriöt, ei mikään instanssi ole noteerannut mitenkään tuota Turun yliopiston äärimmäisen nerokasta DirectFuel hanketta.
Risupöheikkö ja ydinvoima ovat saaneet haastajan. Finaalissa on ydinvoima ja fotosynteesi. Voittaja on Suomen luonto ja ympäristö.
Toivottavasti tämä tuo kotimaisille polttoaineille, kuten turpeelle, uusia mahdollisuuksia ja paremman maineen.
Oli ihan mukava lukea tämä näin liki pari viikkoa nimityksen jälkeen.Voin vain yhtyä Osmon toivomukseen siitä, että osoittautuu hänen olleen väärässä.
Hyvää jatkoa kaikille!