Putinin oppi

19.7.2010 · Aihe: _ 

Olen pitkään ollut huolissani Putinin opista, jonka mukaan Venäjä pyrkii ottamaan suojelukseensa venäläisen vähemmistön entisissä neuvostotasavalloissa. On ikään kuin rajaton  Venäjän valtio, jonka valta ulottuu kaikkialle, missä on Venäjää puhuvia ihmisiä. Viimeaikoina on alkanut näyttää, että Putinin oppi on alkanut laajentua koskemaan myös Suomen venäläistä vähemmistöä.

Venäjän lapsiasianvaltuutettu sanoin tämän televisiossa suoraan: Suomessa olevien venäjän kansalaisten asioita ei voi ratkaista Suomen lakien mukaan, koska he ovat venäjän kansalaisia.

Kommentit

42 Vastausta artikkeliin “Putinin oppi”

  1. Veikko Luomi kirjoitti 19.7.2010 kello 21:22

    Tervehdys!

    Lieneekö kyse Putinin opista vaiko vanhasta venäläisestä periaatteesta, joka on vain vähän riippuvainen siitä, kuka on nimellisesti tai tosiasiallisesti vallassa?

    Lakikysymyksen suhteen Venäjällä laki on voimassa täsmälleen sen ajan, kuin se on vallanpitäjien mieleen. Muussa tapauksessa lakia “tulkitaan”. Venäjän harjoittama lainsäädännön ja “tulkinnan” vienninedistys on myös ollut hyvällä tolalla.

    Sama menettely on perinteisesti koskenut Venäjän tekemiä sopimuksia yms., ainakin silloin, kun toinen sopimusosapuoli on jostain syystä heikommilla. Suomalaisilla on tästä omakohtaista kokemusta runsaasti. Ei siis uutta tässäkään.

    Vanha rajamaaoppi ei liene mihinkään kadonnut: mikä on kerran ollut Venäjän saappaan alla, kuuluu Venäjälle aina, tilapäisistä menetyksistä viis.

    ***

    Olisikohan siis syytä – muun ohella – harrastaa ampumataidon ylläpitoa niin lyhyillä kuin pitkilläkin aseilla. Aiemmassa käsiasekeskustelussa on ampumisen maanpuolustuksellinen aspekti ollut piilossa.

    “Jokaisen suomalaisen on syytä harjoittaa ampumataitoaan, sillä voi tulla aika, jolloin taitoa tarvitaan.”

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  2. jouni lundqvist kirjoitti 19.7.2010 kello 21:23

    Niinpä niin. Vanhan Venäjän valtaoppiin kuului, jos Venäjällä on ulkopoliittisia ongelmia, ne on ratkaistava Venäjän rajonen ulkopuolella. Vähän haiskahtaa samalta asialta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  3. Liian vanha kirjoitti 19.7.2010 kello 21:39

    EK ja työnantajat ovat halunneet tuoda tänne 500000 venäläistä töihin-
    Varma tapa tehostaa tuota Venäjän sotkeentumista Suomen sisäpolitiikkaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  4. Pekka Vaara kirjoitti 19.7.2010 kello 21:42

    Niinpä. Mitäpä se tunnettu ajattelija Häkämies sanoikaan Washingtonissa kun kysyttiin Suomen turvallisuuden haasteita. “Venäjä, Venäjä, Venäjä”.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  5. Marlow kirjoitti 19.7.2010 kello 22:29

    Ongelma on sekin, että venäläiset pysyvät usein omissa porukoissaan eivätkä opi kieltä. Eristäytymistä edistää myös Venäjän huono maine suomalaisten keskuudessa. Usein venäläisten Suomi-kuva onkin muodostunut enemmän venäläisen kuin suomalaisen median kautta. Tosin lähettää YLEkin jotain asiaohjelmaa venäjäksi — mutta ei esimerkiksi viroksi. NYT-liitteessä oli joku aika sitten haastateltu koko ikänsä Suomessa asuneita nuoria, joista moni piti Venäjää kotimaanaan ja sanoivat viihtyvänsä siellä paremmin. Ja Helsingissäkin viihtyivät muiden venäläisten porukoissa, venäläisessä yökerhossa jne.

    Onhan tällaista porukkaa aika helppo hyödyntää ulkopolitiikan työrukkasena. Perinteisenä suurvaltana Venäjä sen myös tekee, sillä maapalo on kansojen anarkistinen taistelutanner, jossa vain vahvimman laki pätee. Sitä paitsi, eihän kukaan Venäjää kuitenkaan rakasta. Siksi ei tarvitse paljon miettiä imagotappioita.

    Lohdullisemman arvauksen mukaan Venäjä haluaa sopia kahden kesken ja neuvotella jopa kansainvälisiin sopimuksiin osallistumisesta. Neuvotteluasemia voi sitten parannella osoittamalla kuinka sietämätön Venäjä osaa halutessaan olla. Melkein yhtä sietämätön kuin Johan Bäckman.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  6. BRG kirjoitti 19.7.2010 kello 23:00

    Mitäpä jos vaikka kiellettäis Suomen armeijalta maamiinat, hyvä idis, sitten Putin rauhoittuu. Käsi ylös, mitkä puolueet kannattaa?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  7. alkuperäinen suomalainen kirjoitti 19.7.2010 kello 23:23

    Kyllä suomalaisen on syytä varautua omilla aseilla venäjän ylivaltaa vastaan suomessa .

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  8. Ville_ kirjoitti 20.7.2010 kello 0:15

    Vastaus pitäisi tässä olla suora ja kiertelmätön: Voisitte tunnustaa Haagin lapsikaappaussopimuksen, jolloin voisimme kaikki turvata lasten edut asuinpaikasta riippumatta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  9. MikkoR kirjoitti 20.7.2010 kello 7:44

    Venäjälläkin on opittu se miten sodat nykyään täytyy aloittaa. Etnisen konfliktin kautta saadaan aikaan tarpeeksi monimutkainen ongelma niin että sodan aloittajaa ei aina oikein hahmota. Tätähän on käytetty menestyksekkäästi Georgiassa. Konflikteja ei tarvitse lietsoa vältämätttä sodaksi mutta jännitteet on aina olemassa niin voidaan luoda sotilaallista painostusta minne halutaan.

    “Olisikohan siis syytä – muun ohella – harrastaa ampumataidon ylläpitoa niin lyhyillä kuin pitkilläkin aseilla. Aiemmassa käsiasekeskustelussa on ampumisen maanpuolustuksellinen aspekti ollut piilossa. ”

    Ja mitäs seuraavaksi jokaiselle kotiin kranaatinheittimet, tankki ja kertasinkoja… Kyllä armeija opettaa (toivottavasti jatkossakin) suomalaisille tarvittavien aselajien aseiden käsittelyn ja hoitaa aseiden hallussapidon.

    Varsinkin käsiaseiden merkitys sodankäynnissä on niin vähäinen että oikein naurattaa maanpuolustuksen tuominen mukaan siihen keskusteluun.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  10. Liian vanha kirjoitti 20.7.2010 kello 8:04

    “Ongelma on sekin, että venäläiset pysyvät usein omissa porukoissaan eivätkä opi kieltä.”

    Integroituminen vaatii satoja vuosia. Tunne esim tataareja, jotka ovat asuneet täällä yli sata vuotta, mutta silti he pysyvät omissa piireissään

    Tai suomen ruotsalaiset, hekin ovat säilyneet oman ryhmänään vaikka sekoittumista tapahtuu enemmän .
    Kielitaito on kyllä hyvä ja he osaavat elää suomalaisten kanssa, mutta he eivät sekoitu täydellisesti.

    Sama ilmiö oli havaittavissa esim Malesiassa, intialaista, kiinalaista ja malaisjilaista alkuperää olevat ovat pysyneet erillään satoja vuosia.

    Näin syntyy monikulttuurinen yhteiskunta ja se on löyhempi, koska on vähemmän yhteisiä tavoitteita tai yhteisiä funktioita.

    Monikulttuurisuus jakaa yhteiskuntaa monella tavalla eikä aina tasa-arvoiseen ja/tai demokraattiseen suuntaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  11. Syltty kirjoitti 20.7.2010 kello 8:23

    Ode
    “Suomessa olevien venäjän kansalaisten asioita ei voi ratkaista Suomen lakien mukaan, koska he ovat venäjän kansalaisia.”

    Tällaisia ongelmia varten on perustettu länsimaisten maiden klubi. Klubin nimessä on neljä kirjainta ja sen nimi viittaa Pohjois-Atlanttiin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  12. Smash kirjoitti 20.7.2010 kello 10:03

    Elämmekö 1930-lukua?
    Kuinka moni suomenkielinen olisi nyt valmis asein puolustamaan pakkoruotsia Suomessa, tai puolustamaan ruotsinkielisten maanomistajien etuoikeuksia, Helsingin seutua kaavoittamalla kehitettäessä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  13. Juanito kirjoitti 20.7.2010 kello 10:09

    Kuuluuko Israel samaan joukkoon, tai Espanja jossa tuhansia venäläisiä ovat olleet rakennus tai kotiapulaisen hommissa. Myös Espanjassa venäläismafia on syvästi juuriutunut kuten rikkaat jotka ovat ostaneet suurin osa aurinkorannikkoa, ja tekevät siellä ihan mitä huvittaa rahan voimalla.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  14. Syltty kirjoitti 20.7.2010 kello 14:08

    Juanito
    Arvelenpa että israelilaisia on aivan turha yrittää “neuvoa”, eikä se onnistu epsanjalaistenkaan kohdalla. Suomi on aivan eri maata, täällä voi sikailla miten haluaa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  15. Tuomo kirjoitti 20.7.2010 kello 14:24

    Saapa nähdä milloin venäjänkieliset alkavat vaatia samanlaisia kielellisiä oikeuksia kuin pienellä ruotsinkielisellä vähemmistöllä on. Kas kun dosentti ei vielä ole huomannut.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  16. Kimmo kirjoitti 20.7.2010 kello 14:57

    Suurvallan globaali intressipiiri sekä jonkinasteinen nationalismi tuskin on kovin yllättävä ominaisuus. Yllättävää toki on, että jotkin suomalaiset pitävät asianaan arvostella Venäjää siitä, että maa on suuri ja sen intressit ulottuvat omien rajojen ulkopuolelle niin kaupassa kuin politiikassa. Toivoisinkin, että suomalaiset pikkuhiljaa tulisivat ulos WW-II poteroistaan ja huomaisivat, että elämme vuodessa 2010.

    t. yx Voice American ja Jerusalem Postin vakiokuluttaja.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  17. R.H. kirjoitti 20.7.2010 kello 15:00

    Amerikassa kansalaisuuden myöntämisen ehtona on lojaliteettivala.Otetaan käyttöön meilläkin, pienenä muistutuksena periaatteesta. Toimittaja-ja ihmisoikeusmurhat Venäjällä ja FSB:n aseman vahvistaminen osoittavat että maata halutaan hallita -kuten NL:n aikaan- pelon voimalla. Viestittämällä kansalaisille: Tietäkää, että ette mahda meille,”valtiolle”, mitään, teillä ei ole tosiallisia oikeuksia,sellaisia, joihin vetoamisesta olisi apua. Ja nyt Suomenkaan suvereniteetilla / oikeusjärjestyksellä ei enää ole merkitystä, kun venäläinen virkamies niin “ilmoittaa”? Presidenttinsä tahdosta, ilmeisesti, koska on tämän alainen eikä itsenäinen toimija. Vai onko Venäjän hallitus FSB:n panttivanki ja lapsiasiamiehen virka vain yksi FSB:n peitenimike? Olisi siltäkin osin palattu NL:n käytäntöön? Miten Suomi on varautunut tämän varalta? -1989-jälkeiseen historiankirjoituksen oppi on ainakin syytä omaksua, ajatuksella. – Mitä tämä kaikki on kansainvälisen oikeuden valossa? Ja mitä teemme uusille “villekuusisille”?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  18. Puolueeton tarkkailija kirjoitti 20.7.2010 kello 15:23

    Kun suomalainen diplomaatti kaappasi Venäjältä venäläisen naisen sinne kuljettaman venäläisen lapsen, puolustettiin menettelyä sillä, että kyseisellä lapsella oli suomalainen isä ja (myös) Suomen kansalaisuus. Taisipa Osmokin puolustella toimintaa näillä perusteilla.

    Kun Venäjän lapsivaltuutettu vaatii yhteityösopimusta Suomen ja Venäjän välillä lapsiasioiden riidoissa, tuomitsevat Suomen lainoppineet ja poliitikot vaatimuksen jyrkästi. Suomessa noudatetaan vain Suomen lakia. Kansalaisuudella tai vanhempien kansalaisuuksilla ei ole mitään merkitystä. Eikä Suomen viranomaisten rasismiperusteisia toimintoja saa mitenkään kyseenalaistaa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  19. Syltty kirjoitti 20.7.2010 kello 18:29

    Puolueeton tarkkailija
    Älä nyt viitsi mussuttaa tuota iänikuista venäläisapologiaa. Ainakin meikäläainen on jo kurkkua myöten täynnä venäläisten legitiimejä sitä ja tätä.

    Venäjä on ikävä naapuri ja sillä sipuli.

    Jotenkin myös huvittaa krokotiilinkyyneleet nyt kun venäläisiä on kohdannut valtava vääryys diplomaattisen koskemattomuuden takia. Samaan aikaan hauskat venäläiset jatkavat kymmenien illegaalien soluttautumista länsimaihin.

    En vaan mitenkään ymmärrä, miksi ihmeessä osa suomalaisista tuntuu saavan jo äidinmaidossa isovenäläisen ajattelutavan, jolloin Venäjän toimntaa puolustetaan henkeen ja vereen, tekivätpä he mitä tahansa.

    Jos ja kun kerran venäläisten intressit ylettyvät rajojen ulkopuolelle, silloin on myös hyväksyttävä se että suomalaiset saavat käyttää samalla tavalla _koko_ repertuaaria ilman, että ikuiset “venäjää on taas kohdeltu väärin”-vinkujat aloittavat kilpalaulannan.

    PS omasta mielestäni hallituksen pitäisi ilmoittaa, että kaasuputken ympäristöluvissa on havaittu jotakin hämminkiä, ne eivät sittenkään taida olla suomalaisten säädösten tasalla ja pysäyttää koko projekti

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  20. Sepeteus kirjoitti 20.7.2010 kello 20:31

    Olikos jollakulla tietoa miten Englannissa kävi kun tehtiin se muutos, jossa käsiaseet (tai mitkä lie) kiellettiin? Vähenikö ruumiiden määrä?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  21. Kalle kirjoitti 21.7.2010 kello 13:47

    Isovenäläinen oppi ei ole kiinni Tsaarin, ei kun pääministerin nimestä. Monelle venäläiselle Suomi on vain tilapäisesti itsenäinen! “Lapsiasiamiehen” taustaryhmä on tunnetusti FSB ja lausunto harkittua painostusta.

    Vaikka Häkämiehestä oltaisiin muuten mitä mieltä tahansa, oli “Venäjä, Venäjä, Venäjä” erittäin rehellinen vastaus kysymykseen uhista. Vain riittävän suuret ja tehokkaat puolustusvoimat pitävät Suomen itsenäisenä. Kun 250 000 miestä ripottelee kartalle, alkaa kylmää. 🙁 Säästämme väärässä paikassa.

    Samalla kannattaa kuitenkin muistaa, että Venäjä on kauppa-alueena aina myös suuri mahdollisuus. 🙂 Jo plekästään Pietarin elintarvikehuollon takaaminen on ennenkin pitänyt suomalaiset leivässä. Venäläiset tarvitsevat meitä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  22. Marlow kirjoitti 21.7.2010 kello 15:03

    “Puolueeton tarkkailija” on yhtä puolueeton kuin virallinen Suomi kolmisenkymmentä vuotta sitten.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  23. Marlow kirjoitti 21.7.2010 kello 15:05

    Kallen skenaario taas on uskottava, jos Venäjää johtaa mielipuoli diktaattori. 1939 johti ja silloinkin uskalsi hyökätä vasta Saksalta luvan saatuaan. Nyt ei taisi lupaa hellitä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  24. Kalle kirjoitti 21.7.2010 kello 20:35

    Marlow: *…silloinkin uskalsi hyökätä vasta Saksalta luvan saatuaan. Nyt ei taisi lupaa hellitä.”

    Keneltäkähän nyt kysyttiin lupaa, kun hyökättiin Georgiaan? 😉 “Hei Angela, tässä Vladimir, ajattelin vähän hyökätä Georgiaan. Ei kai sinua haittaa?” 😀

    Marlown kirjoituksessa näkyy, että hän on kotoisin pienestä valtiosta. Meillä suomalaisilla on täysin erilainen suntautuminen sotaan kuin suurvalloilla. Syykin on selvä, koska meille sota on aina suuri koettelemus.

    Suurvalloille sota on ihan normaalia politiikan jatkamista toisin keinoin. Ei USA:lla, Ranskalla tai Venäjällä ole pidäkkeitä käyttää asevoimaa tarvittaessa. Asevoima on suurvalloilla valtionpäämiehen täysin normaalissa ulkopoliittisessa repertuaarissa. Tämä unohtuu joskus suomessa jopa ammattilaisilta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  25. Marlow kirjoitti 21.7.2010 kello 22:43

    Venäjältä olisi mielipuolista hyökätä EU-maan kimppuun, kuten kirjoitin. Tai edes ystävämielisen eurooppalaisen naapurin kimppuun. Tarvittaisiin Staliniakin hullumpi diktaattori. Valtapolitiikassa ei päde koulupihan säännöt; se on paljon mutkikkaampaa.

    Jonkun valtavan katastrofin jälkeen, kun vanha järjestys olisi joka tapauksessa kadonnut maailmasta, se tosin olisi mahdollista. Mutta silloinhan Suomi voisi yhtä hyvin olla sodan voittaja, jos nyt jossittelemaan aletaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  26. MikkoR kirjoitti 22.7.2010 kello 7:07

    “Venäjältä olisi mielipuolista hyökätä EU-maan kimppuun, kuten kirjoitin.”

    Ei Venäjä varmasti EU maan kimppuun hyökkääkään sellaisenaan. Sodat tarvitsevat aina tarninan joka täytyy myydä, vähän niin kuin kännykkäfirmatkin nykyään. Sen takia Venäjän ja Suomen väliä huseeraa FSB:n agentti lapsiasiamiehenä ja yksi antifasisti dosentti jonka tarkoitusperistä ei ota kukaan selvää.

    Ei tämä välttämättä tähän jää, kyllä pian voi lähteä seuraava FSB-agentti “tontti-asiamieheksi” selvittämään Venäläisen väestön asumisoloja ja keksimään legendaa kuinka Venäläisiä sorretaan heidän asumisessaan. Sen jälkeen sorretuille rupeaa ilmestymään aseita ja kun suomen viranomaiset alkavat niitä takavarikoimaan tarina alkaa olla sepitetty. Ei hyökkäyssotaa vaan rauhanturvaamista ja Venäläisen väestön suojeluua kriisialueella. Eikä sotaamaan tarvitse välttämättä aloittaa. Soda uhka riittää saamaan poliittisia tavoitteita läpi.

    Olen sitä mieltä että jos Viro ei olisi Naton jäsen, Venäjä olisi miehittänyt ainakin sen venäjänkieliset osat patsaskiistan aikaan. Ei siinä paljon suurempia mellakoita olisi tarvinnut lietsoa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  27. Syltty kirjoitti 22.7.2010 kello 8:21

    Marlow
    Ihan millä tahansa mittarilla ajateltuna I ja II maailmansotien aloitus oli täysin järjetöntä, mutta silti ne käytiin.

    Jos Venäjän hyökkäys EU-maan kimppuun olisi täysin mielipuolista, niin silloin voidaan päätellä, että myös NATO-maan provosoima Venäjän aloittama hyökkäys olisi vieläkin mielipuolisempaa (koska Naton artikla 5 edes koske itsealoitettua hyökkäystä).

    Niinpä Natoon liittymisestä ei ole mitään haittaa, koska on todennäköisempää että mielipuolinen diktaattori nousee valtaan Venäjällä kuin lännessä. Nato antaisi kuitenkin mukavan selkänojan Venäjän painostusta vastaan, täällä kun meinataan ihan vanhasta tottumuksesta olla veli venäläiselle mielin kielin ja unohtaa samalla omat intressit. Natossa ei olisi enää minkäänlaista tarvetta nöyristellä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  28. Kalle kirjoitti 22.7.2010 kello 11:10

    Syltty: “…Jos Venäjän hyökkäys EU-maan kimppuun olisi täysin mielipuolista…”

    Ei välttämättä. EU ei ole sotilasliitto, joten tällä kulmilla saa häärätä niin kauan rauhassa, kun ei ylitä Norjan rajaa. Kaiken lisäksi Ruotsilla ei ole käytännössä enää minkäänlaista kykyä puolustaa itseään, joten Suomi on ainoa vastus.

    Tällä hetkellä tänne ei ole mitään järkeä lähteä, vaikka tarve syntyisi, koska Suomen puolustusvoimat ovat eurooppalaisittain vahvat ja hyvin koulutetut. Jos määrää pudotetaan ja/tai laatua heikennetään, on tilanne toinen. Georgia osoitti, ettei laadulla voida korvata määrää, mutta myöskään toisin päin se ei onnistu.

    Leningradin sotilaspiirin esikunnassa lasketaan jatkuvasti Suomen ja Ruotsin valtaamiseksi tarvittavaa voimaa ja aikaa, niin että presidentillä on tiedossa tälläkin suunnalla kaikki keinot. Sitähän varten se on olemassa. Täytyy vain toivoa, että laskevat jälleen yhtä paljon pieleen kuin tekivät 1939.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  29. Tvaara kirjoitti 22.7.2010 kello 12:43

    Tässä ketjussa on “yllätäen” alettu jauhaa sotilaallisista uhista ja Venäjästä.

    Kysymys – koska Venäjä on viimeksi valloittanut mitään menestyksekkäästi?

    Kysymys – Koska viimeksi suurvalta on tehnyt rahaa tai hankkinut kiistatonta strategista etua valloittamalla itsenäisen valtion?

    Kysymys – kuinka paljon rahaa Venäjä tekee luonnonvarojensa myynnillä, ja kuinka paljon vaikutusvaltaa kaupan käynti antaa sille?

    Kysymys – Koska viimeksi öljy ei ole liittynyt suurvallan käymän sodan syihin?

    Kysymys – Millaiset maat ylipäänsä tapaavat sotia keskenään?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  30. Osmo Soininvaara kirjoitti 22.7.2010 kello 14:47

    Tvaara:
    Kirgiisiassa viime vuonna.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  31. Kimmo kirjoitti 22.7.2010 kello 16:10

    Kuka hyökkäsi Georgiaan ja miksi? BBC auttaa ymmärtämään jos russofobiset aurinkolasit muuten hämärtää näköä: http://www.youtube.com/watch?v=IQUHrqtLokw

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  32. Kalle kirjoitti 23.7.2010 kello 9:59

    Kimmolle: Suorasin mielenkiinnolla yleensä luotettavan BBC:n uutisointia asiasta. Olivat yhtä pihalla kuin esimerkiksi HS! Syytä voi vain arvailla. Molemmat julkaisivat suoraan Moskovan totuutta. 😀

    Parhaita lähteitä alkuvaiheessa oli Uusi Suomi. Sillä oli sattumalta “oma” toimittaja paikanpäällä. Ostivat jutut virolaiselta lehdeltä. Käännöskoneetkin ovat kiva asia. Meni todella pitkään, ennen kuin venäläiset saivat oman lehdistönsä ruotuun ja julkaisemaan vain virallista totuutta. 😉

    Oma lukunsa oli sitten USA:n uutisointi. Sekä Georgiassa että USA:ssa luotettiin ennen vihollisuuksien alkamista Georgian kykyyn torjua hyökkäys. Georgian asevoimat oli juuri muunnettu USA:n tuella “moderneiksi, pieniksi mutta tehokkaiksi”. 😀 Ainoa tehokas osa todellisuudessa lehtijuttujen mukaan oli Neuvostoliittolaista perua olleet kenttätykistö ja ilmatorjunta!

    Kokonaisuutena operaatio oli venäläisille voitto. Georgian armeijan pääosat tuhottiin kohtuullisen pienillä tappioilla. Kaiken lisäksi informaatio-operaatio sodan aloittajasta onnistui osittain, kuten Kimmonkin kirjoituksesta voi päätellä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  33. Kimmo kirjoitti 23.7.2010 kello 11:16

    Ostivat jutut virolaiselta lehdeltä.

    Hyvä että Kalle tuntee totuuden, kun BBC on tapojensa mukaan Venäjän käsikassarana.

    Viro todella tunnetaankin neutraalista suhtautumisesta entiseen isäntäänsä. Samoin Viron suhde Mikheil Saakashviliin tunnetaan siitä, ettei asioita tarkastella vaaleanpunaisten lasien läpi.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  34. Syltty kirjoitti 23.7.2010 kello 14:35

    Kalle
    “Ainoa tehokas osa todellisuudessa lehtijuttujen mukaan oli Neuvostoliittolaista perua olleet kenttätykistö ja ilmatorjunta!”

    Pitää kuitenkin huomioida, että Georgia käytti puolustukseen pitkän aikaa vähemmän rahaa mitä Suomi kansallisoopperaan. Vasta joskus vuonna 2007, parin huiman määrärahakorotusvuoden jälkeen, puolustusbudjetti oli edelleenkin alle neljäsosa Suomen vastaaasta.

    500 miljoonalla/vuosi nyt vaan ei käydä ainuttakaan voitollista sotaa, ihan sama mihin rahat käytetään.

    Nyt Georgian budjetti näyttäisi pyörivän Suomen luvuissa, mutta ei silläkään rahalla kyllä armeijaa varusteta. BTW sen huomaisivat suomalaisetkin, jos tositoimiin joutuisivat.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  35. Kalle kirjoitti 23.7.2010 kello 15:34

    Syltty: “…Georgia käytti puolustukseen pitkän aikaa vähemmän rahaa mitä Suomi…”

    Yhtälö ei ole noin yksinkertainen, sillä:
    – palkat Georgiassa ovat pienemmät ja
    – neuvostoliittolaista kalustoa oli paljon sekä
    – amerikkalaiset lahjoittivat kalustoa koulutus avun lisäksi.

    Katsoitteko muuten tv-kuvaa sillä silmällä, että pääosa venäläisten panssarikalustosta oli vanhempaa, kuin suomalaisten sulattoon vanhentuneina laittamat T72:t! Kyyninen ihminen voisi kysyä, olisiko järkevää lisätä Puolustusvoimien ylläpitoon ja varastointiin meneviä määrärahoja?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  36. MikkoR kirjoitti 23.7.2010 kello 19:55

    “Kuka hyökkäsi Georgiaan ja miksi? BBC auttaa ymmärtämään jos russofobiset aurinkolasit muuten hämärtää näköä”

    Tuo pätkä ei antanut asiaan juuri mitään lisävalaistusta. En oikeastaan ymmärrä onko tämä sarkasmia vai mitä sillä vaikka katsellee minkä laisten lasien läpi niin kyllä Venäjä hyökkäsi Georgiaan. Ja on tälläkin hetkellä Georgian kansainvälisesti tunnustettujen rajojen sisäpuolella sotavoimineen.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  37. Syltty kirjoitti 24.7.2010 kello 8:48

    MikkoR, pitää kuitenkin muistaa se mitä Sirkka-Liisa Anttilakin sanoi Suomen Kuvalehden haastattelussa “Venäjä on suurvalta”.

    Eli meidän suomalaisten on nyt vaan sopeuduttava siihen että naapurissa on suurvalta ja suometutava ihan vapaaehtoisesti, kun sitä ministeritasoltakin suositellaan.

    Mitään Natoa tai muuta vaihtoehtoa hommata selkäranka, ei kannata edes harkita. Mehän saatettaisiin vaikka aiheuttaa juollekin Kremlin vallanpitäjälle paha mieli. Ja kyllähän naapuruussuhteet ovat kunnossa, sen osoittaa puutullit, elintarvikevientikielto, Anton-jupakka, venäläisen lapsiasiavaltuutetun sotkeutuminen Suomen sisäisiin asioihin ja n kpl muita venäläisyyden kukkasia.

    Kalle
    “Yhtälö ei ole noin yksinkertainen, sillä:”

    Jaa, minusta tuossa sodassa tuli selvästi ilmi budjetin suuruuden, modernin kaluston määrän sekä taistelutehon yhteys. Neuvostokalustoakaan nyt ei ainakaan julkisten lähteiden mukaan ollut mitenkään erityisen paljoa. Jokatapauksessa Georgian asevoimat olivat sodan aikana Suomen voimiin verrattuna huonostivarustettu vitsi.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  38. Kimmo kirjoitti 24.7.2010 kello 11:33

    Kaksi aihetta, samat metsien änkyrät ja mielipiteet: aseet ja Venäjä tai suomennettuna: Suomen NRA ja Karjala-aktivistit.

    Muuttakaa mainittuun ihanaan Viroon tai Georgiaan, siellä russofobikon on hyvä olla (ainakin niin kauan kuin maat ovat Pentagonin geopolitiikassa samassa asemassa kuin banaanivaltiot Japanin valastalouden puolustajina).

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  39. Kalle kirjoitti 25.7.2010 kello 10:37

    Syltty: “…Jokatapauksessa Georgian asevoimat olivat sodan aikana Suomen voimiin verrattuna huonostivarustettu vitsi.”

    Itse asiassa Georgian asevoimat oli juuri modernisoitu nykyeurooppalaisten oppien ja amerikkalaisen avun mukaan: pienet, modernit ja tehokkaat. 😀 Jos joku käytti sodassa “vanhentunutta” kalustoa, se oli Venäjä. Pääosa tv-kuvissa olleista panssarivaunuista oli T64 tai T62 kalustoa!

    Yhdessä tv-kuvassa Venäläiset hyökkäsivät kärkenä torniton rynnäkkövaunu (BTR-D?), jonka kannella oli Sergei. Osoittaa sekä kykyä improvisointiin että luottamusta vanhaan saksalaiseen teknologiaan suora-ammunnassa. Sergei on yksi niistä lukemattomista “Copy paste” toimiston luomuksista.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  40. Kalle kirjoitti 25.7.2010 kello 20:28

    Kimmo: “…siellä russofobikon on hyvä olla…”

    Otto von Bismarck: “Venäjä ei ole koskaan niin vahva, kuin miltä se parhaimmillaan näyttää eikä koskaan niin heikko kuin miltä se huonoimmillaan näyttää.”

    Venäjää tulee kunnioittaa, ei pelätä eikä aliarvioida. Mieti miltä tuntuu venäläisestä kenraalista Pietarissa, kun joku suomalainen amatööri väittää, ettei Venäjä ole uhka. Samalla kun Venäjä on uhka, on se myös suuri mahdollisuus. 😉

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  41. Syltty kirjoitti 29.7.2010 kello 9:25

    Kalle
    “Itse asiassa Georgian asevoimat oli juuri modernisoitu nykyeurooppalaisten oppien ja amerikkalaisen avun mukaan: pienet, modernit ja tehokkaat.”

    Älä viitsi jauhaa tuota samaa skeidaa.

    Väitätkö vakavalla naamalla että 500 miljoonan budjetti riittää “tehokkaisiin” asevoimiin? Mitä Suomen asevoimat sitten ovat? Suurvaltaluokkaa? Valloitetaanko Georgian nykyisellä, nelinkertaisella, budjetilla kenties koko Venäjä vai mahdollisesti ainoastaan Kaukasuksen alue?

    Kun otetaan huomioon toimintamenot, niin ei tuolla rahalla saa kyllä hankittua mitään muuta kuin nipun pst-ohjuksia, pari lennokkia ja yhden liitopommin (ja sekin kait meni ohi).

    PS 2000-luvun alussa Georgian puolustusbudjetti oli 60 miljoonaa USD. Vertailun vuoksi Suomi käyttää vankeinhoitoon 200 miljoonaa euroa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  42. ARI kirjoitti 29.7.2010 kello 13:01

    Venäjä-asiantuntijoiden Markku Kivisen ja Timo Vihavaisen mukaan Suomen ja Venäjän valtiolliset suhteet ovat mitä parhaimmat. Sitähän osoittavat myös hellyttävät kuvat presidenteistä kävelemässä käsikynkkää.
    Ongelmia aiheuttaa Venäjän virkakoneisto, joka tekee mitä mielii ja keksii mitä keksii ylhäältä tulevista ukaaseista paljon välittämättä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

Jätä vastaus