Kerjäämiskielto

27.5.2010 · Aihe: _ 

Matti Vanhanen on suositellut, ettei romanikerjäläisille anneta rahaa. Minä en ole antanut, koska en halua edistää tätä elämänmuotoa. Tämä ei kuitenkaan riitä romani-ongelman ratkaisuun Itä-Euroopassa.

Asia on ratkaistava paikan päällä EU-maiden yhteisellä rahoituksella. Romanien tilanne on kertakaikkisesti pantava kuntoon, eikä noilla köyhille Itä-Euroopan mailla näytä olevan siihen taloudellisia edellytyksiä. Tässä asiassa yleiseurooppalaista vastuuta voida hyvin perustella. Ei voida ajatella, että esimerkiksi Saksan ei tarvitsi kantaa romanikysymyksestä vastuuta, koska se poisti oman romanikysymyksensä savuna ilmaan 1940-luvulla. Saksaa paremmaksi pani paljon aikaisemmin kuitenkin Suomi, joka maksoi tapporahaa romaneista. Siksi romaneja on meillä niin vähän.

[Lisäys 28.5.2010 Ilmeisesti YLE:n sivuilta peräisin oleva tieto romanien tapporahasta ei pidä paikkaansa. Sen sijaan on totta, että Ruotsi-Suomessa oli vuosina 1637-1748 voimassa laki, että valtakunnan alueelta tavatun miespuolisen romanin sai hirttää ilman oikeudenkäyntiä. Laajoja hirttäjäisiä laki ei tiettävästi aiheuttanut, mutta varmaankin se sai romaniväestön tuntemaan itsensä vähemmän tervetulleeksi.]

Jos asia pannaan kuntoon kotimaissa, siinä vaiheessa toimenpidettä voi tehostaa kerjäämiskiellolla, koska kerjäämistä ylläpitävät rakenteet jäävät muuten voimaan. Järjestäytynyt kerjääminen näyttää muodostavan pyramidiorganisaation, jonka huipulla ei pidetä hyvänä kerjäämisen loppumista.

Kommentit

107 Vastausta artikkeliin “Kerjäämiskielto”

  1. Artturi kirjoitti 27.5.2010 kello 11:09

    Tai miks ei vaan hyväksyttäs, että tähän meidänkin maahan mahtuu ihmisiä, joilla on erilaisia elämäntapoja?

    Miks meidän pitäs alkaa kieltämään kerjäämistä sen takia, että jotkut kansalaiset ei tykkää nähdä kerjäläisiä kadulla? Eihän me kielletä skeittaamistakaan, vaikka sekin varmasti ärsyttää osaa ihmisistä tai housujen roikottamista.

    Toisaalta mun mielestä ne Saksalaiset, jotka nyt maksaa veroja ei oo kyllä yhtään mitenkään vastuussa natsien tekemisistä.

    Tietty statistille nyt kelpaa varmaan mikä tahansa tekosyy, että pääsee vähän verottamaan ja allokoimaan ihmisten resursseja omiin lempikohteisiinsa.

    Lopuks haluisin vielä kysyä, että millä ihmeen perusteella romanien asiat paranee rahalla? Eiks se ongelma oo se, että niillä ei oo samoja oikeuksia kuin valtaväestöllä, eikä se, että ne on köyhiä?

    (Jos se ongelma ei oo oikeuksien puute vaan köyhyys, niin tietty välittömään köyhyyteen auttaa raha, mutta ei sekään oo mikään ratkaisu pitkällä aikavälillä kuten suurimmasta osasta kehitysyhteistyöstä voidaan havaita.)

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  2. Elina kirjoitti 27.5.2010 kello 11:24

    Saksaa paremmaksi pani paljon aikaisemmin kuitenkin Suomi, joka maksoi tapporahaa romaneista.

    Eikö tämä tapporaha ole vain sitkeästi elävä myytti? Saisinko tähän jonkin lähteen?

    Kyseessä ei myöskään voi olla Suomi vaan Ruotsin valtio.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  3. Kommentti kirjoitti 27.5.2010 kello 11:30

    “Saksaa paremmaksi pani paljon aikaisemmin kuitenkin Suomi, joka maksoi tapporahaa romaneista. Siksi romaneja on meillä niin vähän.”

    Milloinkas tällaista on tapahtunut? Jos kyse on Ruotsin muinaisaikaisista laeista, niistä on aivan turha syyttää suomalaisia joilla ei ollut niihin lakeihin osaa eikä arpaa – ja vielä samassa lauseessa kun on päästy sanomasta “niin ja Hitler”. Aika mautonta. Sitäpaitsi, romanit tulivat Suomen puolelle nimenomaan Ruotsista, eli aika erikoista siirtymistä jos täällä odotti tapporahaa haluava kansa.

    Kerjäläisongelma on helppo käsitellä vaikka olisi miten korkea moraali, kun suostuu hyväksymään sen yksinkertaisen asian, että kyseessä on vain yksi ammattirikollisuuden ilmenemismuoto. Ryöstelevät kerjäläiset eivät ole mikään uusi juttu historiassa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  4. Timo Oksanen kirjoitti 27.5.2010 kello 12:10

    Ihan mielenkiinnosta kysysisin, että milloin Suomessa on maksettu tapporahaa romaneista? Mitä vastaan ko. tapporaha maksettiin?

    Romaneja on pyritty aika ajoin sitouttamaan yhteiskuntaan. Esimerkiksi jo 1600-luvulla heitä yritettiin saada viljelemään maatta Suomessa. Toistaiseksi tässä ei ole onnnistuttu kovin hyvin.

    Pidän itsestäänselvänä, että romanit eivät voi sekä säilyttää nykyistä elämäntapaansa että pärjätä valtaväestön veroisesti. Kyse ei ole pelkästään eikä edes ensisijaisesti siitä, että valtaväestön syrjintä pitää romanit ahtaalla.

    Kirjoitat, että romanien asiat on pantava kuntoon. Et kuitenkaan kerro, miten.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  5. Heikki Reenkola kirjoitti 27.5.2010 kello 12:13

    Muistatko koska se oli, kun musuista sitä tapporahaa maksettiin? Ettei vaan ole pelkkää huhu? Olen itsekin kuullut asiasta, mutta vuosiluvut ovat pysyneet kateissa. Olihan Suomi toki itsenäinen silloin? Ruotsalaisillahan ei tietenkään ole mitään tekemistä ko. asian kanssa. Olisitko, arvoliberaali, ystävällinen ja vastaisit? Kiitos.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  6. Osmo Soininvaara kirjoitti 27.5.2010 kello 13:27

    Se oli kauan sitten Ruotsin vallan aikaan

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  7. novelli kirjoitti 27.5.2010 kello 12:44

    “Saksaa paremmaksi pani paljon aikaisemmin kuitenkin Suomi, joka maksoi tapporahaa romaneista. Siksi romaneja on meillä niin vähän.”

    Älkää nyt vaan uskoko, hyvät ihmiset, että Suomessa on metsästetty romaneja ja siksi heitä on niin vähän!

    Otetaan sama uudestaan ripauksella historiallisia faktoja: Venäläisperäisten tataareiden ja mustalaisten (en ole varma puhuttiinko määräyksessä pelkästään tataareista), siis luultavasti vihollismaasta tulleiden kulkuporukoiden eli mahdollisten vakoojien piti valtaneuvoston käskystä poistua Ruotsista tietyn ajan kuluessa. Sen jälkeen tavatut miespuoliset tataarit (ja “zigenare”?) sai määräyksen mukaan teloittaa ilman oikeudenkäyntiä (naiset ja lapset piti karkottaa). Yhdestäkään teloituksesta (tai karkotuksesta) ei kuitenkaan ole tietoa, vaikka Ruotsi jo suurvaltakaudella oli byrokraattinen oikeusvaltio — silloisten mittapuiden mukaan ihan a-ryhmää — eli paperia syntyi.

    Hiukan kanssa oudoksuttaa, että nyt yleismaailmallinen pakolaiskeskustelu pitäisi siirtää EU:n sisälle: autetaanko paikanpäällä vai annetaanko muuttaa onnensa perässä? EU nyt vain on peruskirjansa mukaan unioni, jossa jälkimmäistä saa harrastaa. Emmehän me ole kieltämässä vaikkapa pallivahalaisia muuttamasta Tuupovaaraan.

    Noilla kerjäläisillä on luultavasti paremmat mahdollisuudet päästä kunnollisen elämän syrjästä kiinni kotimaidensa ulkopuolella.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  8. az kirjoitti 27.5.2010 kello 12:51

    Taas tuo passiivinen objekti. Ei romanien asioita voi “laittaa kuntoon”. Heidän on itse oltava muutoksen aktiivisia subjekteja. Arvomaailman ja kulttuurin on muututtava radikaalisti, eikä se voi lähteä kuin heistä itsestään. Miten heitä voisi motivoida, rohkaista, ohjeistaa (tms.) tähän suuntaan on kysymys, jonka ratkaiseminen ei ole vain rahasta kiinni (vrt. kehitysapu ja paikalliset kulttuurit). Raha voi siinä auttaa, mutta ensin pitäisi olla jokin toimiva idea, miten. Esimerkiksi koulutukseen panostaminen ei paljoa auta, jos kulttuuri pysyy laajalti koulutusta vieroksuvana. Sama koskee työntekoa ja työpaikkojen luomisessa auttamista julkisella EU-rahoituksella.
    Eli historiallisesta velasta ja velvollisuudesta auttaa voidaan olla yhtä mieltä, mutta se ei vielä itsessään riitä tuomaan muutosta asioihin.

    YLE:ltä tuli taannoin dokumentaari, missä osoitettiin selkeästi, kuinka tässä kerjäläisilmiössä on kyse todellakin pyramidimaisesti rakentuneesta järjestäytyneestä rikollisuudesta. Suomen viranomaiset ovat todenneet samansuuntaisesti. Ylemmät portaat sortavat alempia. Pyramidin huipulla kerjäläisille annetuilla rahoilla tai turvapaikkaa hakeneille maksetulla toimeentulotuella kustannetaan osaltaan rosvoparonien hulppeita huviloita Itä-Euroopassa ja rahoitetaan mm. ihmiskauppaa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  9. TL kirjoitti 27.5.2010 kello 12:52

    Mitäs jos Suomi käyttäisikin 1.8 miljardin Kreikka-lainansa Romanian romanien työllistämiseen ja koulutukseen? Rakennetaan kouluja ja kyliä romaneille. Palkataan sinne suomalaisia työttömiä humanisti-maistereita peruskouluttamaan ihmisiä.

    Eikun ostetaankin sukellusvene ja muutama Leopard-tankki lisää Kreikalle:
    http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/93504-raju-vaite-kreikasta-8-miljardin-laina-humahtaakin-aseisiin

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  10. nos kirjoitti 27.5.2010 kello 12:57

    Vanhanen ymmärtää kannustimet kerjäläisten, mutta ei sijoittajien suhteen. Kuvastaa nykymaailmaa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  11. tiedemies kirjoitti 27.5.2010 kello 13:00

    Itse olen pessimistinen. Romanit eivät oikein tahdo integroitua moderniin yhteiskuntaan, koska heidän kulttuurinsa arvostamat ja sallimat elannon hankkimistavat eivät välttämättä elätä nyky-yhteiskunnassa.

    Enkä viittaa nyt siis mihinkään sinänsä negatiivisiin seikkoihin tai sellaisiin stereotyyppeihin tai ennakkoluuloihin. Viittaan lähinnä siihen, että koulutusta – edes peruskoulua – ei vain juurikaan arvosteta romanien parissa. Käsittääkseni siinä ei myöskään pidetä soveliaana toimia tavanomaisimmissa vähäisempää koulutusta vaativissa palveluammateissa. Jäljelle jää vain erilainen kaupanteko, musiikki jne., ja kuten sanottu, näillä ei nykypäivänä voi kovin iso porukka elää.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  12. Syltty kirjoitti 27.5.2010 kello 13:17

    Miten ihmeessä romanien asiat muka voitaisiin “pannaan kuntoon” niiden kotimaissa?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  13. Osmo Soininvaara kirjoitti 27.5.2010 kello 13:24

    siihen tarvitaan paljon rahaa

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  14. tpyyluoma kirjoitti 27.5.2010 kello 13:47

    Ainakin eräiden lehtitietojen mukaan romaaneilla meni kommunismin aikaan suht hyvin ja töitä oli. Tämä ei ole tietenkään peruste toivoa kommunismia takaisin, mutta jotenkin ne markkinatalouden tuottamat voittajar voisivat kompensoida häviäjiä. Ei se ainakaan loputtomiin voi niin mennä että Itä-Euroopan maat pitävät veroasteensa alhaalla ja sosiaalisten ongelmiin hoitoon rahat tulevat korkeamman veroasteen EU-maista, ja jollei tule niin ne ongelmat lähetetään niihin muihin EU-maihin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  15. Herbert kirjoitti 27.5.2010 kello 13:57

    Muistelen jostain kuulleeni, että EU olisi jo antanut rahaa romanien aseman parantamiseen, mutta jostain syystä raha on kuitenkin päätynyt ao. jäsenmaiden muihin tarpeisiin tehokkaiden valvontamekanismien puuttuessa. Eli Kreikan tilanteen tavoin EU:n tulisi nyt rahan lisäksi ottaa kovempia keinoja käyttöön näiden jäsenmaiden osalta.

    Toisaalta nostaisin myös esiin kysymyksen romanien omasta roolista muutoksessa. Kuinka paljon yhteiskunnan on sopeuduttava heidän sääntöihinsä?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  16. novelli kirjoitti 27.5.2010 kello 13:59

    Tuolla on muuten Ruottin romanien historia:
    http://sv.wikipedia.org/wiki/Romer_i_Sverige
    Olen itse lukenut aiheesta pidemmän artikkelin ja mielestäni tuossa ei ole täysin oikein tai ainakaan kattavasti kuvattu ylempänä mainitsemaani valtaneuvoston määräystä. Selvää kuitenkin on, että mitään tapporahaa ei tietenkään ole ollut.

    Asian voi varmistaa Suomen osalta:
    http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_romanit

    Kannattaa, muuten, huomata, että romanien historiaa tunnetaan todella huonosti. Usein he näkyvät varhaisessa historiassa vain kun valtakulttuuri kohdistaa heihin jotain toimenpiteitä. Omia kirjallisia lähteitä romanit eivät ole paljoakaan jättäneet. Wikipedian mainitseman “hirttolain” yhteydessä on kuitenkin vaikea päätellä, ketä määräyksellä tarkoitetaan. Ei nimittäin ole varmaa, että “tataarit” tarkoittavat mustalaisia. Tataarihan on joko mongolien tai monien turkkilaisperäisten kansojen nimitys.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  17. Elina kirjoitti 27.5.2010 kello 14:30

    Tämä oli kyllä Osmolta niin tyhmä aloitus kautta aikain tällä blogilla, että kyseessä lienee taas provokatiivinen “koepallo”, jossa paljastetaan meidän rasistisa asenteitamme fiksumalle vihreiden porukalle.

    Jotkut nyt jo kyselivätkin, että millä rahalla laitetaan kuntoon ikiaikainen kulttuuri, jossa kerjääminen, varastaminen, työn vieroksunta, lasten orjuuttaminen ym. eivät ole vain arkipäivää, vaan ylpeyden aihe.

    (kts. dokumentti Ylen Areenalta Italian ja Espanjan romaneista, mikäli on vielä näkyvissä

    Odotellaan myös sitä lähdettä Suomen valtion maksamasta tapporahasta….

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  18. Juha kirjoitti 27.5.2010 kello 16:56

    Itse olen joskus antanut kerjääjälle pari euroa. Enkä pidä tätä pahana.

    Nämä lausunnot, jossa “asiat pitää panna kuntoon lähtömaassa” ja mielellään vielä toisten rahoilla, ovat mainioita. Ne eivät nimittäin koskaan johda mihinkään. “Asiat pitää panna kuntoon” tarkoittaa itse asiassa sitä, että kielletään kerjääminnen täällä ja sitten unohdetaan koko juttu.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  19. jouni lundqvist kirjoitti 27.5.2010 kello 18:30

    Sen verran on kokemusta Suomen mustalaisista, että yleensä koulunkäynti päättyy siihen, että tytöt saavat pitkät mekot ja pojat tummat prässihousut ja kiiltonahkakengät, valkoisen paidan ja jonkun liivin siihen.

    Hai sie taivaanisä, jos teet hulluksi, älä tee työhulluksi. Toisaalta on tasan niin, että jos synnyt mustalaisperheeseen, siitä on lähes mahdoton ponnistaa valkolaisen kulttuuriin. Ja miksi pitäisi.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  20. Elina kirjoitti 27.5.2010 kello 18:38

    Asia tarkistettu Helsingin yliopiston pohjoismaisen historian asiantuntijalta Panu Pulmalta.

    Mitään tapporahaa ei ole ollut koskaan käytössä, vaan romanien karkoitus maasta kuolemanrangaistuksen uhalla Ruotsin vallan aikana 1600-luvulla. Yhtäkään romania ei tiedetä tapetun tämänkään lain perusteella. Eli kyseessä oli ns. lain kuollut kirjain.

    Hieman varovaisempi olisin mielipidevaikuttajana heittelemään tällaisia totuudenvastaisia lausuntoja blogillani. Tätä voisi jopa pitää juridisesti kiihottamisena kansanryhmää vastaan. Mutta sehän ei tule kysymykseen, koska kohteena ovat suomalaiset.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  21. Kutoja kirjoitti 27.5.2010 kello 18:58

    Ajatus että mustalaiskulttuuri on jotenkin huonompi, ja tulisi siksi tuhota, on mielestäni aika kuvottava.

    Kuitenkin kerjäläisiä seuraava ryöstely ym muu pikkurikollisuus on ongelma ja vaatii jotain toimia.

    Jos pitää lähteä keppi ja porkkana linjalle voisi mielestäni keppinä käyttää romanian (+muiden omia kansalaisiaan syrjivän maan) erottaa vapaan liikkuvuuden alueesta toistaiseksi, kunnes ongelma on korjattu. EU budjetin kautta Romanialle menevästä rahasta voisi nipistää prosentin tai kaksi ja kustantaa sillä sopivan kokoisen koulunkäyntipalkkion romanilapsille ja opiskelijoille.

    Tuolloin kerjäämisen ja ryöstämisen kulttuurista pois haluavat nuoret eivät jäisi ainakaan ilman koulutusta koska heidän vanhempansa pitivät heitä tienaamassa hyödyttömän koulunkäynnin sijaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  22. Leo Stranius kirjoitti 27.5.2010 kello 19:23

    Hei

    Mielestäni on selvää, että hädässä olevaa tulee auttaa.

    Mitä sitten voi tehdä:

    1. Lahjoita rahaa ihmisoikeustyötä tekeville järjestöille.
    2. Vaadi Matti Vanhaselta ja poliittisilta päättäjiltä kieltojen sijaan toimia ongelman ratkaisemiseksi.
    3. Anna apua hädässä oleville ihmisille.

    Kirjoittelin aiheesta blogiini:
    Kerjääminen – Mitä pitäisi tehdä? http://leostranius.fi/2010/05/kerjaaminen-%E2%80%93-mita-pitaisi-tehda/

    Parhain terveisin
    -Leo Stranius

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  23. Matti Lipponen kirjoitti 27.5.2010 kello 21:55

    On aika groteskia ja kuvaavaa, että Suomen pääministeri antaa ohjeita hyvinvoiville kansalaisilleen siitä, että muutenkin surkeassa asemassa ja yleisen halveksunnan kohteena oleville romanikerjäläisille ei saa antaa rahaa, jotta “ongelma” poistuisi.

    Luultavasti huonosti harkitun oheistuksen vaikutus on kuitenkin päinvastainen.

    Vanhanen, Pajunen, ja monet muut näkevät asian pikemminkin esteettisenä kuin sosiaalisena saati poliittisena ongelmana. Kerjäläiset Helsingin kadulla kun pilaavat itsetyytyväistä haavekuvaa modernista ja tasa-arvoisesta EU:sta.

    Leo Straniuksen ohjeet edellä ovat kannatettavia. EU-tason avustustoimintaa lienee turha toivoa kun separatismi muutenkin tuntuu olevan nousussa Länsi-Euroopassa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  24. Kimmo kirjoitti 27.5.2010 kello 21:56

    Romanikerjäläiset ovat kovaa vauhtia ryhmittymässä uudelleen; on soittotaidotonta hanuristia ja metsistä kerättyjä kevätkukkia. Ja ydinbusiness, eli kova rikollisuus (varkaudet, murrot, ryöstöt) sen kuin kukoistaa, kun huomio pysyy “kerjuussa”.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  25. Jylppy kirjoitti 27.5.2010 kello 22:34

    En aiemmin ole antanut kerjäläisille rahaa samasta syystä jonka Osmo mainitsi. Viime aikoina olen kuitenkin alkanut miettiä, että pitäisiköhän sittenkin. Mitä enemmän kerjäläisille antaa rahaa, sitä enemmän heitä tulee tänne kerjäämään ja sitä enemmän se kyrsii kaupunkilaisia. Tämän seurauksena asiasta puhutaan, ihmiset mussuttavat poliitikoille ja ehkä hyvällä tsägällä painetta alkaa suuntautua entistä enemmän Romanian suuntaan, jotta siellä korjattaisiin ongelman alkuperäinen syy, eli Romanien paskat olot Romaniassa.

    Vähän kuin lakaisisi roskia maton alta takaisin lattialle, jotta joku oikeasti vaivaituisi hakemaan imurin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  26. solenoidi kirjoitti 27.5.2010 kello 22:37

    Mistähän Suomen on tarkoitus taikoa ne resurssit, joilla köyhyys poistetaan Romaniasta? Eihän sitä ole saatu täältäkään kunnolla poistettua.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  27. Riccado kirjoitti 27.5.2010 kello 23:04

    Ihmisiltä näyttää nykyään puuttuvan kokonaan kyky asettua toisen ihmisen asemaan. Entä jos itse olisitte syntyneet kerjäläisiksi. Olisiko ehdotuksenne sama. (Tässä olen Jungerin Rawlsilaisilla linjoilla.)

    ‘Näyttää olevan pyramidi, ihmiskauppaa??, mafiaa??, järjestäytynyttä rikollisuutta??’, vaikka mitä. Frank Johanssonin kirjoitus Iltalehden blogissa oli hyvä, samoin Jan Törnqvistin HS:n yleisönosotokirjoitus tänään. Faktat faktoina, rikokset rikoksina, ‘näyttää’ ja ‘arvioidaan olevan’ komentit ovat silkkaa propagandaa.

    Tietysti asiat pitäisi ratkaista lähtömaassa. Mutta tämä näkökulma on silkkaa humpuukia, perussuomalaista retoriikkaa. Kaikki maailman ongelmat pitäisi ratkaista lähtömaassa, se on selvä. Mutta ei maailma toimi niin. Ja sitten vasta työperäisiä maahanmuuttajia maahan kun viimeinenkin suomalainen työtön on työllistetty, eikö niin? (Näiden ihmisten lähtömaa – vapaan liikkuvuuden osalta – on sitäpaitsi EU, sama ‘maa’ johon mekin kuulumme.)

    Näiden romaanikerjälaisten asiaa on hoidettava, kokonaisvaltaisesti, mutta kun he jo kaduilla ovat, he tarvitsevat ‘sosiaaliturvaa’, eli sitä kolikkoa kippoon. Vaikka siitä vero otettaisikin (kuka ja missä?).

    Ja jos kerjääminen kielletään, feissaaminen (=kerjääminen) pitää lopettaa saman tien. Se on huomattavasti rasittavampaa ja häiritsevämpää vaikkapa kävelykaduilla.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  28. Tavallinen Teknikko kirjoitti 27.5.2010 kello 23:21

    Toki reilussa Euroopassa halutaan keskustella naapurimaidensa elintasoista monilla erillä tavoilla.

    Mutta ensimmäisenä asiana tulisi muistaa se, että on olemassa sellaisia ihmisiä, jotka haluavat ja rakastavat matkaamista kulttuureista toisiin. Arki-suomalainen ei välttämättä tiedä sitä, että elämäänsä voi elää muutenkin kuin vain tekemällä työtä.

    Mutta missä minä olen nähnyt pahimmassa köyhyyden asemassa olevia “kerjäläisiä”, on aivan varmasti Kiinassa vaeltavat sukunsa hylkäämät. Heillä ei ole päällään kuin välttämimmät alusvaatteet ja ovat iholtaan lian peittämät. Kukaan ei heitä avusta ja ovatkin tuomittuja, elleivät esimerkiksi pääse tietyömaalle, riisikuppi palkalla pelastamaan elämäänsä.

    Antaa vaan romanialaisten olla. Miksi sakottaa heitä työstään, mitä edes suomaiset työttömät eivät ole valmiita tekemään.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  29. az kirjoitti 28.5.2010 kello 0:37

    Joidenkin hyvää(?) tarkoittavien ihmisten pelottava sokeus olla näkemättä (myöntämättä?) eroja kulttuurien välillä, ja vimma polarisoida kaikki syyllisyys meihin on todella huolestuttavaa. Jotenkin vielä yleisemmin empiirisen ajattelun halveksunta ja identifioitunut tunneperäinen maailman hahmottaminen.

    Tämä ei ole tunteiden tai ns. ‘maailmanparantamisen’ halveksuntaa. Ei lainkaan. Ne voivat hyvinkin määrittää mm. arvoja ja asennoitumista, ja se on tärkeää. Samanaikaisesti voi toivoa, että esimerkiksi romaniongelma jotenkin kohentuisi, ja silti pyrkiä ongelmien syitä ja luonnetta hahmottaessaan tukeutumaan empiriaan, havainnoivaan, perustelevaan ja järjelliseen ajatteluun.

    Punavihreiden fundamentaali ongelma on, että he lähes tavan mukaan sekoittavat nämä kaksi. Tunteet, identifioituminen a priori määrittävät ehtoja empirialle. Tämä johtaa relativistiseen, utopistiseen ja jotenkin todellisuutta kieltävään ajatteluun, joka tulee kuuroksi ja sokeaksi sisäisiä sääntöjään rikkoville havainnoille.

    Romaniongelma on tästä vain yksi esimerkki. Euroopan muslimit toinen. Afrikan kehitypolitiikka (jossa utopismi on aiheuttanut valvavasti tuhoa) kolmas. jne.

    Tästä ns. romaniongelmasta ja kerjäämisestä on hyvin laajalti dokumentoitua näyttöä sen kytköksestä järjestäytyneeseen rikollisuuteen. Samoin on näyttöä romanikulttuurin suhteessa (ei universaalisti) vähäisestä arvostuksesta koulutukselle ja työnteolle. Tähän näyttöön voi tutustua ja yrittää objektiivisesti arvioida sen perusteltavuutta. Vaikka se olisi, ja se on, perusteltua, voi silti edelleen tuntea ‘rawlsilaisessa’ hengessä sympatiaa romanien tilanteelle.

    Esimerkiksi Leo Stranius ei ehdota yhtään mitään rakentavaa ratkaisua näihin ongelmiin. Vielä vähemmän Osmon “siihen talvitaan paljon rahaa”.

    Rahaa varmasti tarvitaan, mutta kuten kehitysavusta tiedetään, se ei itsessään ratkaise mitään, sen rahan pitää vaikuttaa positiivisesti. Jos toistetaan naiivisti joitakin pahimpia kehitysavun erehdyksiä, niin romaneita “auttavat” eu-miljoonat päätyvät suurelta osin niille huviloita rakentaville paroneille.

    Yllä väitettiin, että vaateet romanien kulttuurien muuttumisesta olisivat kuvottavia. Ajatus meidän kulttuuristamme parempana olisi kuvottava. Päinvastoin. Rawlsilaisessa ajattelussa, johon paljon näytetään viime päivinä vedotun, lähtökohtana on epätietoisuus asemastaan maailmassa, kuin Descartesin dualistisena sieluna, joka ei tiedä mihin ruumiiseen ja sosiaaliseen tilaan joutuu nyt, tai tulevaisuudessa.
    Sikäli kun voisin rawlsilaisessa hypoteettisessa moraalimaailmassa syntyä itä-euroopan romaniksi tai somalialaiseksi tytöksi, niin todellakin toivoisin, että nämä kulttuurit muuttuisivat, jotta elämäni niiden keskellä voisi olla vauraampaa, vähemmän väkivaltaista, vapaampaa yksilönä jne.

    Rawlsin ongelma oli mielestäni, että hän hienon ja oivaltavan lähtökohtansa jälkeen ei osannut itse kunnolla hahmottaa sen moraalifilosofisia kulttuurisia seurauksia.

    Hän puolisosialistisesti näki lähinnä rahan. Rahan piti jakaantua tasaisemmin. Tämä punavihreiden fiksaatio sosioekonomiaan (varmasti yliopiston vaikutusta, kyseessähän on vesitetty marksismia) ja kaikennäköinen relativistinen, empiriaa halveksuva, kulttuurin merkitystä vähättelevä ajattelu ei oikeasti paranna maailman huono-osaisten asemaa.
    Päinvastoin. Sen seuraamukset ovat olleet tuhoisia.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  30. Liian vanha kirjoitti 28.5.2010 kello 6:34

    Idea kerjäämisen muuttamisesta rangaistavaksi on outo.

    Etenkin kun Vanhanen,Hakola ja yleensä rangaistavuuden vaatijat pitävät keräläisiä järjestäytyneen rikollisuuden uhreina.

    Poliisilla on täydet valtuudet nytkin puuttua järjestäytyneen rikollisuuden ongelmiin esim poliisi voisi vaikka soluttauta kerjäläiseksi.
    Unohdetaan, että kerjäläinen on ihmiskaupan uhri Vanhasen lausuntojen valossa ja poliisillaon velvollisuus puuttua tähän vaikka uhri ei teekään rikosilmoitusta

    Nyt tuntuu ihmeelliseltä, että johtavat virkamiehet ja poliitikot laukovat mielipiteitä pelkällä mitu-tuntumalta eli kenelläkään ei ole mitään näyttöä rikollisesta toiminnasta.

    Jos poliisi saisi pamputtaa ja sakottaa raiskauksen uhrejakin niin varmaan seksuaalirikokset loppuisivat ? Ainakin tilastoista.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  31. Elina kirjoitti 28.5.2010 kello 8:08

    Osmo,

    Koska et ole oikaissut aloituksen väittämää, niin ilmeisesti haluat pitää yllä virheellistä käsitystä romanien järjestelmällisestä kansanmurhasta Ruotsin valtakunnan aikana. Väität myös, että Suomen romanivähemmistö on kuvitteellisen palkkionmetsästyksen vuoksi näin pieni.

    En voi sitten omalta osaltani kuin tässä sanoa, että tässä ei ole mitään perää historian tutkimuksen valossa. Valitettavasti monet (mahdollisesti myös joku romani) lukevat vain aloituksen, jolloin tällainen täysin valheellinen ja hyvin leimaava käsitys vertauksineen natsi-Saksaan saattaa jäädä jollekin mieleen.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  32. lurkki kirjoitti 28.5.2010 kello 9:15

    ‘Entä jos itse olisitte syntyneet kerjäläisiksi.’ (Riccardo)
    Pyrkisin kovasti pois kerjäläisyydestä, enkä pitäisi sitä säilytettävänä ‘kulttuurina’.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  33. tcrown kirjoitti 28.5.2010 kello 9:19

    Joidenkin hyvää(?) tarkoittavien ihmisten pelottava sokeus olla näkemättä (myöntämättä?) eroja kulttuurien välillä

    Minua pelottaa vähintään yhtä paljon joidenkin ihmisten taipumus ajatella kulttuuria jonkinlaisena muuttumattomana luonnonvakiona.

    Aiemminkin esittämäni lainaus:

    “Having toured lots of factories in a developing country, an Australian management consultant told the government officials who had invited him: “My impression as to your cheap labour was soon disillusioned when I saw your people at work. No doubt they are lowly paid, but the return is equally so; to see your men at work made me feel that you are a very satisfied easy-going race who reckon time is no object. When I spoke to some managers they informed me that it was impossible to change the habits of national heritage.”

    Japani vuonna 1915.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  34. juupa juu kirjoitti 28.5.2010 kello 9:21

    Kyllähän kerjääminen on järjestäytynyttä toimintaa selvästi. Kuljettaja tuo autolla kerjääjät toimipisteelleen ja hakee pois. Varmasti siinä joku ottaa oman proviisionsa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  35. Artturi kirjoitti 28.5.2010 kello 9:30

    Matti Lipponen:

    Kerjäläiset Helsingin kadulla kun pilaavat itsetyytyväistä haavekuvaa modernista ja tasa-arvoisesta EU:sta.

    Niin tai sitten Vanhanen vaan ajatteli näin:

    Mitä kannattavampaa kerjääminen on, sitä enemmän kerjätään. -> Kerjääminen vähenee, jos kerjäämisellä saadut tulot vähenee.

    Riccado:

    Ihmisiltä näyttää nykyään puuttuvan kokonaan kyky asettua toisen ihmisen asemaan. Entä jos itse olisitte syntyneet kerjäläisiksi.

    Hassua, mutta minusta nämä kaksi lausetta osoittavat, että sinulla ei ole juuri kykyä asettua toisen ihmisen asemaan.

    Tuskin ne nykyään kerjäävät romanit nyt ovat yhtään sen vähemmän kykeneviä tekemään omat valintansa kuin muutkaan ihmiset. Eivät ne toteuta mitään syntymässä saamaansa kerjäämisvaistoa, yhtään sen enempää kuin joku lääkärisuvun vesakaan, josta tulee lääkäri.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  36. JK kirjoitti 28.5.2010 kello 9:39

    Jos 30-luvulla olisi ollut internet, niin saksalaisten foorumeilla olisi ollut about tällaista keskustelua. Mustalaisten tilalla toki joku muu etninen väestö.

    Toivottavasti olette ylpeitä itsestänne. Olette esimerkillisiä ihmisiä ja loistomalleja lapsillenne.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  37. Orbus kirjoitti 28.5.2010 kello 9:40

    Vertaisin Matti Vanhasen esitystä kerjäläisten rahoittamisesta tulipalon sammuttamiseen. Jos talo palaa sammutamme sen palon ennen kuin rupeamme filosofoimaan tulenkestävien talojen suunnittelusta ja opettamaan ihmisille suurempaa huolellisuutta tulen käsittelyssä. Sitten kun palo on sammutettu voimme keskittyä ehkäisypuoleen.

    Sama juttu importoidun romaniongelman kanssa. Ensin lakkaamme ruokkimasta ilmiötä olemalla antamatta kerjäläisille avustuksia. Sitten kiinnitämme huomiomme niihin syihin mitkä saavat ihmiset tulemaan jopa lentäen satojen kilometrien päästä Suomeen kerjäämään ja rosvoamaan. Mainitsen rosvoamisen, koska eräs lähiomaiseni menetti hiljattain lompakkonsa rahoineen kortteineen sama etnisen ryhmän edustajalle.

    Asia olisi kiireellisesti tutkittava EU-tasolla, jotta päästäisiin syitä korjaamaan. Selvää lienee, että monissa entisen itäblokin maissa romanien asema on luvattoman heikko.

    Varmuuden vuoksi totean, että olen tuntenut monta kunnon romania, siis ihmisiä, jotka myös suomalaisen valtaväestön kriteerein ansaitsevat kunnioitusta, ja muutaman sellaisen jonka touhuissa olisi hiukan korjaamisen varaa. Totta kai kulttuuriset ja historialliset seikat pelaavat omaa rooliaan tämänkin ilmiön taustalla.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  38. Jyrki Patomäki kirjoitti 28.5.2010 kello 9:48

    Tiedemies:”Romanit eivät oikein tahdo integroitua moderniin yhteiskuntaan, koska heidän kulttuurinsa arvostamat ja sallimat elannon hankkimistavat eivät välttämättä elätä nyky-yhteiskunnassa.”
    az:”….ratkaiseminen ei ole vain rahasta kiinni (vrt. kehitysapu ja paikalliset kulttuurit).”

    Romanien asioita ei voida laittaa kuntoon. Syynä ovat romanikulttuurin arvot, jotka eivät istu EU-kulttuuriin eikä rahan puute.
    Siinä myös az tekee perustavaa laatua olevan virheen, kun vaatii, että “romanien on itse oltava muutoksen aktiivisia subjekteja”. Jos kysymys on kulttuurin keskeisistä arvoista, näitä arvoja muokkaavat ympäristön paineet eikä ihmisten tahto kulttuurin sisältä käsin.

    Kulttuurit muuttuvat, mihin oleellisena osana kuuluvat arvojen muutokset, sen seurauksena, että olemassa oleva elämäntapa tuottaa ylimäärää, ts. ihmiset rikastuvat. Kun sen sijaan olot vaikeutuvat, kuten nyt kerjäläisromanien kohdalla lähtömaissa, ihmiset turvaavat vanhaan, kuten kerjäämiseen.
    Se on sitkeä myytti, että hädän hetkellä ihmiset kehittäisivät uutta. Vasta hädän, kuten sodan, jälkeen nousee uutta, kun hätä raivasi joillekin tilaa menestyä.

    Niin irvokasta kun se onkin, romanien kohdalla uutta voi lähteä syntymään niiden romanikeisarien taholta, jotka menestyvät, kun lähettävät alaisiaan kerjuumatkoille. Jos nämä romanikeisarit saavat kerättyä ylimäärää, he sen seurauksena alkavat elää perinteisestä poikkevalla tavalla, mikä murtaa vanhaa romanikulttuuria. He varmasti alkavat arvostaa valtakulttuurin eliitin elämäntapoja, mukaanlukien koulutusta ja menestystä tuovia ammatteja. Kun näin tapahtuu, kulttuurimuutos leviää ylhäältä alaspäin.

    Ei se itse kokonaisuutta hyödytä, jos joitakin kaikkein kurjimmista autetaan, sehän on näyttö että vanhakantainen toimii. Kysymys on, miten saada romaniyhteisöjen ylätaso, jo menestyvät, menestymään hyväksyttävillä ja laillisilla keinoilla ja näyttämään esimerkkiä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  39. az kirjoitti 28.5.2010 kello 10:18

    Olen hieman ihmetellyt, mistä Elina ja muut puhuvat. Nyt vasta todella tajusin, että tuossa Osmon kirjoituksessa todellakin väitetään, että suomalaiset laittoivat Natsi-Saksaakin paremmaksi (joka murhasi 2-3 miljoonaa romania) ja metsästivät omat romaninsa pieneksi jäljelle jääneeksi joukoksi.

    Aivojen on täytynyt jotenkin blokata se, siis mitä todella väitetään, kahdella aiemmalla lukukerralla. En kai vain voinut uskoa, että sinänsä fiksu ihminen voisi omissa nimissään väittää jotain tuollaista. Elina aivan oikeassa, että tuo on blogin historian alhaisin postaus. Paikallaan olisi väitteen korjaus ja disklaimeri alkuperäiseen blogaukseen, sillä joku “Frank Johansson” todellakin voi ottaa sen tosissaan ja moni ei varmastikaan lue kommentteja.

    Jos tulee kiusaus tuollaisiin provoiluihin ne kannattaa kirjoittaa nimettömänä Iltalehden tai suomi24:n foorumeille.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  40. Syltty kirjoitti 28.5.2010 kello 10:27

    Riccado
    “Ihmisiltä näyttää nykyään puuttuvan kokonaan kyky asettua toisen ihmisen asemaan. Entä jos itse olisitte syntyneet kerjäläisiksi. Olisiko ehdotuksenne sama”

    Mitä ihmeen argumentti tuo oikein on?

    Jos olisit itse syyllistynyt murhaan, kannattaisitko täysin rinnoin nykyistä käytäntöä, eli sitä että murhasta tuomitaan elinkautinen? Voin vastata omalta kohdaltan: en tietenkään, toivoisin että murhasta saisi ehdollista tai että mahdollisesti minun kohdallani tehtäisiin poikkeus.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  41. Syltty kirjoitti 28.5.2010 kello 10:32

    Riccado
    “Ja jos kerjääminen kielletään, feissaaminen (=kerjääminen) pitää lopettaa saman tien. Se on huomattavasti rasittavampaa ja häiritsevämpää vaikkapa kävelykaduilla.”

    Kannatan lämpimästi kummankin kieltämistä. Feissarit eivät todellakaan eroa kerjäläisistä muuten kuin sen puolesta, kenelle rahat menevät.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  42. Fillariton kirjoitti 28.5.2010 kello 11:56

    Koska Osmo ei anna tuohon romanintappoon mitään lähdettä, on uskottava asiantuntijaa eli Kemppistä:

    “Se väite, jonka mukaan Juhana-herttuan hallitsijana antaman kuninkaallisen julistuksen mukaan mustalaisen olisi saanut tappaa tavatessa, ei pidä paikkaansa. Olen tutkinut asian ja löytänyt tuon säännöksen. Oli se merkitsevästi mutkikkaampi.”

    http://kemppinen.blogspot.com/2006/07/srkyneiden-sanojen-korjaamo-2.html

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  43. Hannu Koho kirjoitti 28.5.2010 kello 12:27

    Romanifoorumi kertoo romanien historiasta seuraavaa:
    ” Kustaa Vaasa halusi päästä eroon romaneista ja hänen seuraajansa Juhana III jatkoi hänen jäljillään. Hän päätti, että romanit on karkotettava valtakunnasta, ja tämä tarkoitti sitä, että heitä voitiin karkottaa myös Suomeen. ..”

    Miten suomalaisia voi syyllistää siitä, mitä siirtomaaisännät Tukholmassa päättivät?

    Ruotsissa sai keskiajalla tappaa myös suomalaisia ilman rangaistusta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  44. Lapin mies kirjoitti 28.5.2010 kello 12:28

    — Suomihan oli Ruotsin siirtomaa … Lapin Kansassa oli kommentti tästä romanien tapporahasta:
    … Tosiasiassa romaneja vainosi Ruotsi, sillä Suomea ei vielä 1500–1600-luvulla ollut olemassa, vaikka Ruotsin itäisessä kolkassa suomea puhuttiinkin.

    Synkkä luku romanien syrjinnästä Ruotsissa alkaa Kustaa Vaasan (1496–1560) ajoilta. Hänen jälkeensä kuningatar Kristiina (1626–1689), määräsi romaneille kuolemantuomion hirttämällä. Myöhemmin teloittamisiin voitiin lain mukaan ryhtyä ilman oikeudenkäyntiä.

    Romanien lakisääteinen apartheid eli rotusorto jatkui Ruotsissa 1900-luvulle saakka, sillä 1914 Ruotsin parlamentti sääti lain, joka kielsi romanien maahanpääsyn. Laki oli voimassa vuoteen 1954 saakka.

    — Soininvaara on poliitikko: poliitikot valehtelevat aina.. ei muuten pärjää politiikassa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  45. Kake kirjoitti 28.5.2010 kello 13:23

    Kommentoijien mielestä suomalaiset ovat kautta historian olleet niin hyveellisiä, etteivät ole voineet olla osallisena missään tapporahajärjestelmässä. Tapporaha totta tai ei, mitä merkitystä sillä on nykyisten romanien auttamisessa? Hyveellisten rivien välissä esittämä johtopäätös on ilmeisesti se, että kun ei ole mitään korvattavaa, niin ei ole aihetta myöskään mitenkään auttaa. Erikoista hyveellisyyttä.

    Rahalla ainakin pystyy auttamaan (siis paikan päällä). Vaarana on tietysti se, että raha menee eliitille. Se on tietysti aiheellinen pelko, mutta Kreikka-paketissa se oli avustamisen syy.

    Ok, on perusteita uskoa, että mekin hyödymme Kreikan velkojien tukemisesta. Mutta kyllä me hyötyisimme romanien auttamisestakin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  46. tpyyluoma kirjoitti 28.5.2010 kello 14:01

    tcrown:

    Minua pelottaa vähintään yhtä paljon joidenkin ihmisten taipumus ajatella kulttuuria jonkinlaisena muuttumattomana luonnonvakiona.

    Yksi käyttäymistä ohjaava luonnonvakio on laiskuus, ja kieltämättä sillä että selittää monimutkaisia ilmiöitä yksinkertaisesti viittaamalla kulttuuriin säästää paljon vaivaa. Lisäämällä että ko. kulttuuri on aina ollut sellainen säästetään vielä enemmän aikaa, koska eihän asialla sitten voi tehdä yhtään mitään.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  47. anonyymi kirjoitti 28.5.2010 kello 14:08

    Esimerkiksi jo 1600-luvulla heitä yritettiin saada viljelemään maatta Suomessa. Toistaiseksi tässä ei ole onnnistuttu kovin hyvin.

    Kun jättää kappaleen ensimmäisen virkkeen pois, kaksi jäljelle jäävää ovat aika huvittavia.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  48. Sándor Szélhámos kirjoitti 28.5.2010 kello 14:27

    Hyvä Osmo,

    kun nyt lausut syvällisiä totuuksia yhdestä vähemmistöryhmästä, niin suonet minun kertovan yhden tämän ryhmän jäsenen, Attila Lakatosin äskettäin julkisesti lausumasta kannanotosta. Se kuului yksinkertaisesti näin:

    “Meissä, mustalaisissa on vikaa.”

    Enemmän tuosta lausunnosta löydät vaikkapa googlaamalla: “velünk, cigányokkal van a baj”.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  49. az kirjoitti 28.5.2010 kello 15:32

    tcrown,

    (Japanista kulttuurisen ja yhteiskunnallisen muutoksen vertauksena, oletettavasti vertauksena romaneihin ja Afrikkaan)

    Onko tuo lainaamasi kuvaus Japanista vuonna 1915 vai yhden australialaisen tarkkailijan pintapuolisesta havainnosta Japanista vuonna 1915? Havainto on yleisen käsityksen vastainen.

    Meiji-restauraation myötä feudalismi ja hallinneet samurai-luokat syrjäytettiin ja maa avattiin ulkomaailmalle kahden ja puolen vuosisadan eristäytymispolitiikan jälkeen vuonna 1868. Japani eli tuolloin teknisesti ja teknologisesti keskiaikaa. 1900-luvun alkuun tultaessa Japani oli yksi maailman johtavia teollisuusvaltoja ja mm. löi Venäjän suurvallan vuosien 1904-1905 sodassa. Tuolloin meiji-restauraatiosta oli kulunut vain hieman yli kolme ja puoli vuosikymmentä.
    Tuossa ajassa japanilaiset olivat mekaanisesti kopioineet länsimaiden teknisen osaamisen. Heillä ei ollut tieteellisen vallankumouksen laajaa perustaa, mutta he kopioivat uskomattomalla tavalla ja tarmolla kuin robotit.
    Vauhtia eivät juuri hidastaneet edes Japania tuona aikana ravistelleet vakavat maanjäristykset.

    Myös yhteiskuntarakenteita uudistettiin länsimaita kopioiden (pakollinen koulutus, omanlaisensa, hieman oligarkinen markkinatalous jne.) mutta kulttuurin syvärakenteet eivät muuttuneet samassa mitassa.

    Länsimaalaisten on hyvin vaikea ymmärtää japanilaisia. Toisen maailmansodan jälkeen maa muuttui kuvannollisesti kuin yhdessä yössä sotahurmoksesta miehittäjät, heidän sanelemansa uudet lait ja uudet rakenteet vastaan ottaneiksi. Hyväksyen tappion ja tapahtuneen jonkinlaisella zen-tyyneydellä. Mitään sellaisia esim. sissisodan ilmiöitä tai näkyvää kulttuurista vastarintaa ei ollut, joita voisi odottaa esim. missä tahansa islamilaisessa valtiossa.

    Ulkokuori ei kuitenkaan kerro koko totuutta. Japanilaisessa kulttuurissa sisäinen ja ulkoinen minuus ovat vahvemmin eroteltuja kuin läntisessä kulttuurissa.
    Japani ei tänäpäivänäkään ole kovin individualistinen kulttuuri. Erilaiset kunnia- ja kohteliaisuusnormit, sekä yhteisöllisyys normittavat ihmisten käyttäytymistä. Häpeällä ja kasvojen menettämisen pelolla on hyvin vahva säätelevä vaikutus. Ulkoisen ja sisäisen välillä on ratkaisematon jännite.
    Tämän vuoksi mm. läntisen psykologian on ollut vaikea rantautua Japaniin.

    Jo japanin kieltä on hyvin vaikea kääntää millekään länsimaiselle kielelle, koska, kuten todettua, tunteiden suora ilmaiseminen on heille suhteessa vierasta ja läheistenkin välinen keskustelu usein säädeltyä ja peiteltyä ja erilaisin pehmennyksin ilmaistua.

    Tämä eräänlainen ‘joustamattomuus’ ilmentyy edelleen mm. japanilaisessa taiteessa, jonka skaala on paljon kapeampi ja sisältö monotonisempaa kuin lännessä.

    En usko, että saat kovin helpolla Japanin juuriltaan monituhatvuotisesta, psyykeeltään koko maailmassa ainutlaatuisen enigmaattisesta korkeakulttuurista kovin toimivaa vertauskuvaa romaneille tai Afrikalle.

    Mikä tässä muuten viittaisi siihen, että pitäisin kulttuureja muuttumattomina, siinä määrin, että se pelottaa sinua?
    Päinvastoin olen hyvin kiinnostunut tästä kysymyksestä, koska se on mm. kehityspolitiikan keskeisin kysymys. Mutta se on hyvin kompleksinen ja vaikea kysymys, eikä todellakaan selity kuin hyvä jos pintaa raapaistaen sosioekonomialla tai jollain pinnallisilla universaaleilla vertauksilla. Universalismi, jälleen yksi valtavirtaisen ihmis- ja yhteiskuntatutkimuksen lempilapsi, päinvastoin vie harhaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  50. Jaakkonen kirjoitti 28.5.2010 kello 15:45

    Tuo kerjäämiskieto koskee sitten varmaan suomalaisiakin. Milläs minä sitten elantoni hankin?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  51. Liian vanha kirjoitti 28.5.2010 kello 15:46

    “Kyllähän kerjääminen on järjestäytynyttä toimintaa selvästi. Kuljettaja tuo autolla kerjääjät toimipisteelleen ja hakee pois. Varmasti siinä joku ottaa oman proviisionsa.”

    Silloinhan poliisn pitäsi puuttua tuohon kyydittäjään jo nykyisen lainsäädännön mukaan.
    Ja mustalaiskulttuuriin on aina kuulunut yhteiskunnan ulkopuolella eläminen.

    Miksi mustalaisten ainoanan ryhmänä pitäisi muuttaa kulttuuriaan ??

    Urpilaisen maan tavalla sai tälläkin palstalla yksimielisen tuomion, joten miksi mustalaiset olisivat poikkeus kulttuurien joukossa ??

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  52. Liian vanha kirjoitti 28.5.2010 kello 15:47

    “Yksi käyttäymistä ohjaava luonnonvakio on laiskuus, ja kieltämättä sillä että selittää monimutkaisia ilmiöitä yksinkertaisesti viittaamalla kulttuuriin säästää paljon vaivaa. ”

    Menepä muutamaksi viikoksi kadulle kököttämään polvillesi niin huomaat ettei se ole laiskan hommaa

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  53. novelli kirjoitti 28.5.2010 kello 16:29

    “Sen sijaan on totta, että Ruotsi-Suomessa oli vuosina 1637-1748 voimassa laki, että valtakunnan alueelta tavatun miespuolisen romanin sai hirttää ilman oikeudenkäyntiä.”

    Vieläkin menee metsään.

    Tässä taas vähän tarkempaa kuvaa historiallisilla faktoilla höystettynä: Viranomainen sai siis hirttää. Ei kuningas väkivaltamonopoliaan luovuttanut millekään rettelöiville hirttoporukoille.

    Kyseessä ei ollut laki vaan Valtaneuvoston plakaatti eli lähinnä säädös. Sen tarkoituksena oli vauhdittaa kaksikymmentä vuotta aiemmin valtiopäivillä säädetyn “tataarien ja mustalaisten” karkottamista koskevan lain täytäntöönpanoa. Valtiopäiville taas osallistui suomalaisia siinä kuin ruotsalaisiakin, joten ei kannata väittää, että olemme syyttömiä. Ennenkin on romaneja oltu karkottamassa ihan niin kuin taas nyt.

    Hyvä on myös tietää, kuten jo aiemmin kirjoitin, että laki ei ollut suunnattu “romaneja” vastaan. Ruotsissa tai Suomessa ei oikeastaan ole koskaan asunut romaneja paitsi muutamat viime vuosikymmenet, kun täkäläiset tummat päättivät omaksua romani-nimityksen. Laki olisi suunnattu tataareja, “tattare” vastaan, ja nämä saattoivat olla ketä tahansa sellaisia ihmisiä, jotka elivät vapaan taivaan alla, siis ainakin periaatteessa myös ruotsalaisia tai vaikka suomalaisia.

    Viranomaisille annettu oikeus syyttää näitä tataareja ja mustalaisia perustui osin vakoiluepäilyille, osin siihen, että eivät olleet lähteneet maasta lain määräyksestä huolimatta. Kun Valtaneuvosto nämä yhdisti, keksittiin aivan poikkeuksellinen säädös eli tuo oikeus hirttää ilman oikeudenkäyntiä.

    En onnistu löytämään mitään tietoa siitä, että säädöstä/määräystä olisi koskaan noudatettu tai että tataarit ja mustalaiset olisivat siitä tienneet.

    Täällä lisää historiaa:
    http://www.fib.se/visa_info.asp?PostId=99&Avdelning=034&Sidrubrik=Bildkonst%20och&e=e004

    Sitten vielä: minä en tiedä, onko Suomessa oikea vai väärä määrä romaneja, mutta kyseisellä säädöksellä tuskin on ollut mitään tekemistä asian kanssa suuntaan tai toiseen. Se, että Ruotsin historiallinen romaniväestö on pääosin Suomesta sinne muuttaneita viimeistään 1600-luvulta lähtien, on varmaankin vähentänyt täkäläisten määrää.

    Tässä vielä osoitus siitä, kuinka hämärästä asiasta on puhe, kun ei edes etnonyymeistä ole varmuutta.
    http://www.arkeologiforum.se/forum/index.php?topic=2078.0

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  54. Puolueeton tarkkailija kirjoitti 28.5.2010 kello 20:32

    Vastahan eduskunta sääti lain siitä, että jokainen suomalainen lahjoittaa n 300 Euroa (yhteensä 1600 miljoonaa Euroa) Kreikkaa lainoittaneille pankeille. Kyllä siihen verrattuna on ihan oikein ja ymmärrettävää, ettei anneta romaanikerjäläisten anella itselleen muutamia ropoja pääkaupunkiseudulta. Joku kohtuu se olla pitää.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  55. aleksis salusjärvi kirjoitti 28.5.2010 kello 21:39

    Suututtaa ylimieliset kommentit:

    “Matti Vanhanen on suositellut, ettei romanikerjäläisille anneta rahaa. Minä en ole antanut, koska en halua edistää tätä elämänmuotoa”

    Se, että jotkut saavat turpaansa jo syntyessään ei ole valittu elämänmuoto. Se on paskaa arpaonnea.

    Tässä sitten Matti ja Osmo sikarit suussa sylkevät niiden niskaan, jotka jo ovat pohjalla. Vähän sama kuin maassa makaava spurgu pyytäisi apua, kun ei pääse jaloilleen, josta kieltäytyisi sillä verukkeella ettei tue tuollaista elämänmuotoa.

    Eikä meidän kai kannata sitä Romanian valtiotakaan auttaa. Kun tarkkaan miettii, niin nehän on oman kulttuurinsa tuollaiseksi rakentanut.

    Joo, ajetaan mummot takaisin kotimaihinsa ja vedetään kerjäläisiä turpaan. Sucks to be you.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  56. novelli kirjoitti 28.5.2010 kello 22:01

    “Placat om Tartarnes fördriwfande af landet” oli siis kyseinen asetus nimeltään.

    Sellaista tietoa tai spekulaatiota näkyy olevan, että kyseinen määräys itse asiassa lisäsi näiden “tartaareiden” määrää Suomessa ja erityisesti Itä-Suomessa. Ilmeisesti sieltä löytyi pakopaikka.

    Nyt taitaa kuitenkin olla niin, että romanien historia Ruotsissa ja Suomessa ennen 1900-lukua jää ikuisesti pääosin hämärän peittoon. Mainintoja tattareista ja mustalaisista on lähteissä ilmeisesti vain muutamia. Sitä paitsi, aina ei edes tiedetä ketä nuo maininnat oikeastaan tarkoittavat, “aitoja romaneja” vai yleensä erilaisia talonpoikaisyhteisön ulkopuolelle ajautuneita kulkuporukoita. Luultavasti molempia.

    Lähteet koskevat pääosin viranomaisten yrityksiä vuoroin assimiloida (pakolla), pakottaa armeijaan, sulkea ulos, karkottaa tai jopa siis tappaa. Joissakin lähteissä talonpojat valittavat porukoista.

    Suomi24 on keskusteluja romanien historiasta. Niiden perusteella jengillä ei ole järin kummoisia sukutarinoitakaan. Siinä tapauksessa Suomen romanit ovat aika historiaton kansa lukuun ottamatta näitä vainotarinoita. No, onhan tuo vaellus Intiasta aika komea tarina.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  57. Riccado kirjoitti 28.5.2010 kello 22:32

    Syltty: “Jos olisit itse syyllistynyt murhaan, kannattaisitko täysin rinnoin nykyistä käytäntöä, eli sitä että murhasta tuomitaan elinkautinen?”
    Eivät murhaan syyllistyneet vangit valita siitä, että heidät on tuomittu elinkautiseen – he eivät kyseenalaista elinkautistuomiota. He pitävät sitä aivan oikeutettuna (joillakin on mielestään lieväntäviä asianhaaroja – mutta itse teko, murha, ansaitsee myös heidän mielestään elinkautisen).

    Artturi: “Tuskin ne nykyään kerjäävät romanit nyt ovat yhtään sen vähemmän kykeneviä tekemään omat valintansa kuin muutkaan ihmiset.”
    Lähtökohdat valinnoille elämässä eri ihmisillä on aika erilaiset. Sinun näkemyksesi mukaan siis sillä mihin yhteisöön syntyy ole mitään merkitystä? Jos syntyy kulkurin lapseksi, kierrät maailmaa etkä käy liiemmin kouluja, voit silti päättää ryhtyä Nokia insinööriksi tai vastaavaa? Sen kun vaan valitset? Sinun maailmassasi joudutaan käyttämään aika paljon ‘ceteris paribus’ oletusta, mutta kun takapuoli alkaa kivetyksellä kylmetä, nämä oletukset jäävät lämmittämän lähinnä kirjanoppineita.
    Tähän sanoisin, että he ovat vähemmän kykeneviä tekemään samanlaisia valintoja kuin koulutettu pohjoismaalainen. Mutta he osaavat tehdä rationaalisia päätöksiä siinä kuin kuka tahansa, siksi he ovat täällä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  58. Tavallinen Teknikko kirjoitti 28.5.2010 kello 23:44

    Joo, on suomalaisten kalloihin iskostettu se, että maassamme tulee elää niin kuin hallinto (aikoinaan) on säätänyt.

    Toki lakia kunnioitan, mutta on alkanut pikkuhiljaa íkääntyessäni tuntumaan siltä, että ketkä ja kutka ovat maamme lakeja kirjoittavia tahoja – ja ketkä ja kutka niitä lakeja sanamuotoisesti laativat että kirjoittavat näkyvälle paperille.

    Saahan siellä eduskunnassa puhua ja torailla vaikka kuin, mutta kun se laintekstin laatija on se lopullinne taho, kuka asiat pöytään lyö.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  59. Artturi kirjoitti 29.5.2010 kello 0:20

    Riccado:

    Lähtökohdat valinnoille elämässä eri ihmisillä on aika erilaiset.

    Aivan varmasti ovat.

    Sinun näkemyksesi mukaan siis sillä mihin yhteisöön syntyy ole mitään merkitystä

    häh? Mistähän sä nyt tän päättelit?

    Mutta he osaavat tehdä rationaalisia päätöksiä siinä kuin kuka tahansa, siksi he ovat täällä.

    Juuri näin. Siksi he eivät ole “syntyneet kerjäläisiksi”.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  60. kommentaattori kirjoitti 29.5.2010 kello 6:00

    Ilmeisesti edellinen postaukseni ei mennyt läpi. No, tässä sama postaus uudestaan.

    > Ei voida ajatella, että esimerkiksi Saksan ei tarvitsi kantaa romanikysymyksestä vastuuta, koska se poisti oman romanikysymyksensä savuna ilmaan 1940-luvulla.

    Höpöhöpö. Saksassa asuu nykyisin 70 000 romania:

    http://en.wikipedia.org/wiki/Romani_people

    Porajmosista huolimatta arviolta 25 % Saksan romaneista (5000 20000:sta) selvisi hengissä:

    http://en.wikipedia.org/wiki/Porajmos

    Wikipediaa parempi lähde:

    http://www.ushmm.org/wlc/en/article.php?ModuleId=10005219

    > Saksaa paremmaksi pani paljon aikaisemmin kuitenkin Suomi, joka maksoi tapporahaa romaneista. Siksi romaneja on meillä niin vähän.

    En ymmärrä, miksi et lisää vielä lisäystä yhden lisäyksen lisäksi. Voisit tunnustaa, että tässä tuli mokattua niin täydellisesti kuin vaan voi. Tällaista tapporahaa ei ollut. Laki (?asetus, jotain) miespuolisten romanien (itse asiassa tattarien, tai tulkittuna, kenen tahansa) hirttämisestä oli, mutta siitä ei seurannut mitään (= ketään ei tapettu). Romanit itse eivät tienneet tästä laista mitään.

    Olen pahoillani, mutta itsepintaisuutesi tässä asiassa saa sinut näyttämään täsmälleen tyypillisen poliitikon pilakuvalta. Jottei totuus unohtuisi, niin näin on käynyt ennenkin:

    http://www.soininvaara.fi/2008/03/13/miksei-vaihdeta-opettajia/

    Parhaimmat meistä tunnustavat virheensä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  61. Janne Arosuo kirjoitti 29.5.2010 kello 8:52

    Romaniassa on ihmisoikeuksia loukkaava romanitilanne,niin kauan kun sille ei tehdä mitään,on aika turha miettiä mitä kerjäläisille pitäisi tehdä.On selviö ja näin on aina ollutkin ,että ihmiset pakenevat epäinhimmillisiä oloja ja etsivät parempaa ,epätoivoisinkin keinoin. Kautta historian romaneita on syrjitty ja usein unohdetaan kuinka paljon myös romaneita teurastettiin natsisaksan keskitysleireillä. On aika vaikea olettaa ,että romanit joita on vainottu ja syrjitty kautta aikojen voisivat tuosta noin vaan integroitua valtaväestöön.Heidän voimansa ja selvitymiskeinonsa ovat juuri olleet,heidän ainutlaatuinen kulttuurinsa ja tapansa ja suvun yhteisöllisyys. Kukaan ei synny kerjäläiseksi ja eikä syrjityksi,me ,joita on enemmistö ja me joilla on tämän takia valtaa,me mahdolistamme syrjinnän ja epäinhimmiliset elinolot.Aika häpeä!Romanien syrjintä on arkipäivää tänäänkin,eipä tarvitse kuin kuunnella esim Radiosuomipopin aamuohjelmaa ja miettiä ….miksi romaneista saa tehdä loukkaavia sketsejä…..olemme menneet aika vaarallisen heikoille jäille kun lama ja esim vanhusten huonontunut hoito ,pitää laittaa jonkun syyksi….maahnmuuttajien ,kerjäläisten…..siitä on hiuksenhieno matka synkkään historiaan….Kristalliyöhön ja siihen miten juutalaiset olivat syyllisiä lamaan!

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  62. Kazakstan kirjoitti 29.5.2010 kello 11:21

    @Osmo: Olet siis sitä mieltä, että vaikkapa 1970-luvulla syntynyt saksalainen on yhä vastuussa holokaustista? Vastuun määrittely on aina mielenkiintoinen kysymys.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  63. Osmo Soininvaara kirjoitti 29.5.2010 kello 13:30

    Olen sitä mielt5ä, että 1970-luvulla syntynyt saksalainen ei saa hyötyä holokaustista.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  64. Kalle kirjoitti 29.5.2010 kello 12:15

    Novelli: “…Hiukan kanssa oudoksuttaa, että nyt yleismaailmallinen pakolaiskeskustelu pitäisi siirtää EU:n sisälle: autetaanko paikanpäällä vai annetaanko muuttaa onnensa perässä…”

    Järjestäytynyttä rikollisuutta harvemmin on saatu kuriin avustusoperaatioilla, kyllä siihen yleensä tarvitaan poliisioperaatioita. 😉 Järjestäytyneellä rikollisuudella on tapana kyllä käyttää hyväkseen erilaisia avustusoperaatioita.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  65. Liian vanha kirjoitti 29.5.2010 kello 13:36

    “Järjestäytynyttä rikollisuutta harvemmin on saatu kuriin avustusoperaatioilla, kyllä siihen yleensä tarvitaan poliisioperaatioita. ”

    Paljonkohan tuo uhrien sakottaminen ja pamputtaminen vaikuttaa mafiosoihin ??
    Varmaan lopettavat toimintansa, koska säälivät uhrejaan ?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  66. az kirjoitti 29.5.2010 kello 14:03

    Ketkä eivät katsoneet mm. Elinan yllä mainitsemaa BBC:n dokumentaaria YLE:ltä tästä ns. “romaniongelmasta”, voivat sen edelleen katsoa mm. youtubesta. BBC ei ole mikään “äärioikeistolainen” lafka. Dokumentaari näemmä voitti myös jonkin documentary awardin, en tarkistanut tarkemmin minkä. Jokainen voi itse arvioida omia johtopäätöksiään ja journalismin objektiivisuutta, mutta mukana on aika runsaasti kuvamateriaalia, viranomaistietoja jne.

    http://www.youtube.com/watch?v=vmwjP9ghPFM (Viisi osaa, klikkaa 2/5 jne. Yhteiskesto n. tunti)

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  67. Syltty kirjoitti 29.5.2010 kello 14:25

    Janne Arosuo
    “Heidän voimansa ja selvitymiskeinonsa ovat juuri olleet,heidän ainutlaatuinen kulttuurinsa ja tapansa ja suvun yhteisöllisyys.”

    Hienoa että ovat selvinneet kulttuurinsa kanssa, mutta juuri sen ainutlaatuisen kulttuurin takiahan he ovat siinä tilanteessa missä ovat. Tilanne esimerkiksi juutalaisiin verrattuna on aivan erilainen. Siinä on toinen kansa, jota on potkitty päähän läpi koko historian, mutta jolla on ollut hiukkasen erilaiset metodit selviämiseen.

    “maahnmuuttajien ,kerjäläisten…..siitä on hiuksenhieno matka synkkään historiaan….Kristalliyöhön ja siihen miten juutalaiset olivat syyllisiä lamaan!”

    No just, joo, jotain rajaa sentään. Tässä on taas tätä hyssyttelyä, kaikki on meidän kantasuomalaisten syytä, mustalaiskulttuuri on niin hienoa ja lopuksi mutta kun Hitler. Eikö romaneilla ole pienintäkään vastuuta itsestään? Onko siinä kansa, jonka täysi-ikäisetkin jäsenet ovat lapsen tasolla ja joka tarvitsee siksi viranomaisten holhousta?

    Ja jos Weimarin Saksassa oltaisiin laitettu kommunistit kuriin, se viiksivallu poppoineen ei olisi ikinä päässyt valtaan. Ihan sama juttu on näissäkin hommissa, hyssytellään oikein porukalla persujen äärisiipi kunnon nousuun.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  68. Elina kirjoitti 29.5.2010 kello 17:10

    Olen yrittänyt etsiskellä tietoa, miten Romanian romaneiden asema poikkeaa valtaväestön tai muiden vähemmistöjen asemasta Romaniassa.

    En ole löytänyt. Erilaisten järjestöjen sivuilla kyllä puhutaan paljon sorrosta ja syrjinnästä, mutta konkreettisia esimerkkejä ei anneta.

    Onko Romaniassa tosiaan esim. joitain lainsäädännöllisiä määräyksiä tai erilaisia hallinnollisia käytäntöjä etniseen taustaan perustuen vai mistä on kyse?

    Luin kyllä joistain romanien pakkohäädöistä, mutta käsitin, että asumukset olivat laittomia. Eiköhän siis kenet tahansa olisi häädetty niistä. On myös selvää, että kerjuuseen, varastamiseen ja väkivaltaisiin ryöstöihin perustuva elämäntapa ei viehätä naapurustoa ja viranomaisiin kohdistuu painetta hävittää romaniyhteisöjen slummit muun asujamiston silmien alta.

    Mainittiin myös, että kaikilla romaneilla ei ole henkilöpapereita. Miksi ei ole? Eikö niitä myönnetä heille vai eivätkö he osaa hakea itselleen papereita?

    Väitetään myös, että suuri osa romanilapsista passitetaan erityisluokille/kouluihin. Toisaalta niin on Suomessakin, missä kuitenkin suurin osa romanilapsista tulee lukutaitoisista kodeista. Mielestäni on ymmärrettävää, ettei suuri osa hökkelikylien romanilapsista voi omata normaaleita kouluvalmiuksia.

    Eli mitä oikeuksia heiltä puuttuu Romaniassa? Vai onko kyseessä vain yhteiskunnan vastainen kulttuuri, joka manifestoituu köyhyytenä ja syrjäytymisenä ja tietysti muun väestön vieroksuntana?

    Tämä Osmon väläyttämä ratkaisumalli, joka perustuu rekkalastillisiin rahaa jäi nyt vähän vähemmälle huomiolle Osmon natsi-möläytysten takia. Toivoisin, että Osmo vähän avaisi tätä, miten rahalla ratkaistaan 2,5 miljoonan romanialaisen romanin ongelmat? Ei varmaankaan voi olla oikein, että heidän elintasonsa nousisi yli muunlaisen etnisen taustan omaavien ryhmien. Romaniassa on paljon köyhyyttä ja kurjuutta myös peruskansan keskuudessa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  69. Elina kirjoitti 29.5.2010 kello 17:37

    Suomessahan romaniongelma on siinä mielessä ratkaistu, että kaikilla on koti ja toimeentulo. Meillä on siihen varaa, koska romaneja on vain noin 10 000 henkilöä. (kiitos tapporahan 😉 )

    Tämä ei kuitenkaan ole poistanut heidän monikymmenkertaista edustustaan rikoksissa. Tämä ei myöskään ole auttanut heitä kouluttautumaan ja integroitumaan yhteiskuntaan myönteisellä tavalla. Erittäin vastenmieliset kulttuuriset säännöt kuten verikosto ja väistämissäännöt ovat edelleen voimissaan.

    Euroopassa on n. 10 miljoonaa romania. On epärealistista, että heille kaikille taattasiin elintaso, joka vastaisi Suomen romanien tilannetta ilman että he itse muuttavat asenteitaan ja kulttuuriaan. Koska tämä muutos ei vaikuta todennäköiseltä jotain muuta on siis tapahduttava.

    Miten olisi rahapalkkio sterilisaatioon suostumisesta? Voi kuulostaa ihmisoikeuksien vastaiselta, mutta jos se on täysin vapaaehtoista, niin onko se sitä? En oikein rahalle parempaakaan käyttöä keksi. Myyväthän köyhien maiden ihmiset elimiäänkin siirrännäisiksi. Eihän sterilisaatio ole terveydelle millään tavoin haitaksi eli mielestäni ei olla eettisyyden tuolla puolen.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  70. Kalle kirjoitti 29.5.2010 kello 17:44

    Liian vanha: “…Paljonkohan tuo uhrien sakottaminen…”

    Jo Leninillä oli termi “hyväntahtoinen hölmö”. 😉

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  71. Jukka T kirjoitti 29.5.2010 kello 20:37

    “Olen sitä mieltä, että 1970-luvulla syntynyt saksalainen ei saa hyötyä holokaustista.”
    Siis mitä? Näetkö Osmo holokaustissa jotain hyödyllisiä piirteitä?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  72. Osmo Soininvaara kirjoitti 29.5.2010 kello 20:46

    Sanoin sen postauksessa. Vastuu romanikysymyksestä pitää olla yhteinen. Saksalaiset eivät voi laistaa siitä sillä verukkeella, että hoitivat asian jo 40-luvulla eivätkä pohjoismaiset sillä perusteella, että hoitivat sen 1600-luvulla.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  73. jouni lundqvist kirjoitti 29.5.2010 kello 21:01

    Suomeen mahtuu ihan sujuvasti 7000 suomalaista mannea. He eivät kerjää kaduilla. Suomi on sopeutunut heihin ja yhteiselo sujuu suunnilleen hyvin.

    Mutta muulta tulleiden kerjäläisten joukko ei sovi meille. Sanon Matti Vanhasen ja monen muun sanoin, älkää auttako heitä. Sata varmaan porukka on jonkun rikollisliigan uhreja tai työntekijöitä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  74. Ville kirjoitti 29.5.2010 kello 21:23

    Elina on ehkä jollain kierolla tavalla oikean tulkinnan jäljillä. Länsimainen kulttuuri ja oikeusvaltio ovat hukassa niiden ihmisten kanssa, jotka eivät suosiolla sulaudu yhtenäiskulttuuriin ja totuttuun säännöstöön. Sterilaatio-ehdotus oli ilmeisen provokatiivinen, mutta joka tapauksessa se ei ole oikotie onneen – sitä on kokeiltu esim. mielisairaiden ja vammaisten kohdalla ja silti yhä vielä on mielisairautta ja vammaisuutta maailmassa.
    Ihmisillä on kova tarve tuntea kuuluvansa samaan joukkoon muiden kanssa, ja kaikki erilaisuus haurastuttaa uskoa siihen. Tämä johtaa älyttömyyksiin myös käänteisesti, eli suvaitsevaisuuskaan ei ole aina luontevaa ja luonnollista, vaan enemmänkin dogmaattista.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  75. Elina kirjoitti 29.5.2010 kello 21:41

    Katsokaapa!

    Nyt on mielipidevaikuttaja Soininvaara saanut ainakin Lapin kansan vakuuttumaan Suomen maksamista tapporahoista. Sama artikkeli oli myös Aamulehdessä.

    Hienoa Osmo! Onko jokin valtakunnallinen palkinto jaossa väärän ja vahingollisen tiedon erittäin tehokkaasta levittämisestä? Jos on, niin ehdotan sinua.

    http://www.lapinkansa.fi/cs/Satellite/Lappi/1194644203290/artikkeli/soininvaara+vaittaa+suomen+maksaneen+tapporahaa+romaneista.html

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  76. Osmo Soininvaara kirjoitti 29.5.2010 kello 22:08

    Olen vain levittänyt julkisen palvelun laitoksen YLEn verkkosivuilta löytämääni tietoa, joka siis todennäköisesti on epätosi. Erittäin sitkeästä nettihuhusta on kyse. Tämä on itse asiassa toinen kerta kuin julkaisen sen. Edellisellä kerralla tarkistin googlaamalla ja sain vahvistuksen YLEn verkkosivuilta. Ilmeisesti se silti on väärä. Tuo hirtettävä tavattaessa sen sijaan on historiallinen fakta. Tosin se koski ilmeisesti vain karkotettuja romaaneja, jota oli merkattu korvamerkillä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  77. Yks vaan kirjoitti 29.5.2010 kello 22:23

    Olet nyt sitten Osmo puuttumassa ikivanhan kulttuurin syvimpiin rakenteisiin. Tuo valkoisen miehen luulo oman kulttuurinsa ylivertaisuudesta on ollut monen luonnonkansan tuho.

    Ja siksi toisekseen; tässä on jälleen kerran yksi pohjaton kaivo joka ei tule täyttymään.
    Arvaatko miten siinä käy jos rahavirta sitten joskus tyrehtyy.

    Ensiksi on saatu vaikka 1/2000 romanista paremmalle paikalle yhteiskunnan oravanpyörässä, että olisi joku kannustava esimerkki. Tuo reppana on vielä todennäköisesti hylätty omiensa joukosta luopiona.

    Ei vaan toimi ja tulee julmetun kalliiksi.
    Muita yhtä hyviä ideoita ?

    Kaksi asiaa olen taloudesta oppinut: älä anna rahojasi vihreän tai vasurin hoitoon. Tämän kun aina muistaa niin muut vaarat on jo helpompi väistellä !

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  78. az kirjoitti 29.5.2010 kello 22:37

    Oli kyllä totta, vaikka ei ollutkaan totta. Ja vaikka ei olisikaan ollut totta, olin silti oikeassa. Ainakin melkein. Tai siis…

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  79. Tavalline Teknikko kirjoitti 30.5.2010 kello 0:38

    #
    Miten olisi rahapalkkio sterilisaatioon suostumisesta?
    #

    Heh, heh. Muistaakseni Järvenpään kaupunki on maksanut erillisrahaa romaneille, että poistuisivat Järvenpään kaupungin listoilta.

    Rahaa myönnettiinkin sen verran paljon, että Ruotsin laivalle romaanit päätyivät.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  80. Liian vanha kirjoitti 30.5.2010 kello 9:55

    “Liian vanha: “…Paljonkohan tuo uhrien sakottaminen…”

    Jo Leninillä oli termi “hyväntahtoinen hölmö””

    Jos kerjäläinen on ihmiskaupan kohde tai mafian kirityksen kohde niin silloin hän on todellakin uhri.Näinhän Vanhanen, Hakola , Pajunen etc väittävät .
    Silloin lainsäätäjän ja poliisin toimet pitäsi suunnata kerjäläisten hyväksikäyttäjiin eikä rikosten uhreihin kuten nyt halutaan.

    Kyllä Suomen poliitikot haluavat samaistua Leniniin, Staliniin tai Hitleriin .

    Mutta kaukana eivät ole netkään ajat kun Suomessa oli omia mustalaisia kerjäläisenä.
    Mustalaiset tosiaan asuivat pääosin maan itäosissa ja muistaakseni Käkisalmea kutsuttiin mustalaisten pääkaupungiksi.
    Sotien seurauksena heidätkin evakuoitiin , mutta heitä ei asutettu eikä mitenkään sijoitettu, joten he jäivät tyhjän päälle ja joutuivat elättämään itsensä käytännössä kerjuulla .
    Ei kukaan valkolainen työnantajakaan ottanut heitä töihin.
    Vasta 80-luvun tehotoimet lopettivat kiertävää elämää

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  81. jouni lundqvist kirjoitti 30.5.2010 kello 10:29

    Yksi vaan,

    “Kaksi asiaa olen taloudesta oppinut: älä anna rahojasi vihreän tai vasurin hoitoon. Tämän kun aina muistaa niin muut vaarat on jo helpompi väistellä !”

    Minulle on opetettu, että älä anna rahojasi demareiden hoitoon, ne jakavat ne alta aika yksikön kaiken maailman sosiaalipummeille.

    Mutta asiaan. Täällä ei kukaan ole hoksannut sitä, että mustalaiset osaavat laulaa, ainakin tangoja. Jokaisella tangomarkkinoilla on ainakin yksi romaani tyrkyllä voittajaksi. Taisto Tammi on kaikkien aikojen paras, mutta hänen perässään on liuta muita mestarilaulajia. Ajatelkaa, 7000 ihmisen joukosta löytyy hemmetin moinen määrä laulajia. Se on hieno juttu. Kulttuuriaarre suorastaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  82. Janne Arosuo kirjoitti 30.5.2010 kello 12:44

    Joopa joo ,että sterilisaatio romaneille. Mahtaakohan kirjoitaja tietää,sellaisesta kuin YK:n ihmisoikeuksien julistus.Jokaisella meistä on oikeus ihmisarvoiseen elämään ja vapauteen. Suomi on sopimukset allekirjoittanut ja näin ollen niitä sitoutunut perustuslaissaan turvaamaan.Toisen maailmansodan mukanaan tuomat laajamittaiset ihmisoikeuksien ja ihmisarvon loukkaukset osoittivat,että tarvitaan kansainvälisiä sopimuksia,joilla estetään ihmisten eliminointi rodun,uskonnon tai kansallisuuden perusteella. Ihmisoikeuksissa on kysymys sekä vapaudesta,että oikeudesta johonkin.Oikeuksista ei voi valita noudatettavaksi vain osaa,koska silloin loukkaa samalla itse ihmisoikeuksien käsitettä. Me haluamme eroon kerjäläisongelmista. Se on jo olemassa,niinkuin aika monet muutkin ongelmat. Se ,että me laittettaisiin rajat kiinni ja heitettäisiin kerjäläiset rajan ulkopuolelle, ei poista ongelmaa. se on ongelman siirtämistä joillekkin ja jonnekkin muualle.Ongelma ei katoa. Vähemmistöt eivät puhu yhdellä äänellä,vaan romanitkin n.10000 äänellä. Mikä estää kuulemasta vähemistöjä?Tässä mailmassa kaikki on epävarmaa, yhtenä päivänä kukatahansa meistä tai lähimmäisistämme voi vammautua ja joutua vähemmistönä taistelemmaan vammaisten oikeuksista. Pitäisikö palata mustaan historiaan ja vammaisetki sterilisoida….Epäinhimillistä ajattelua.Kyllä Vihreät on ainoa puolue joka tosissaan puolustaa ihmisarvoja.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  83. Elina kirjoitti 30.5.2010 kello 15:33

    Kyllä tosiaan Osmo oli tiedon saanut Ylen sivuilta:

    http://yle.fi/romano-tv/

    Toinen kappale.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  84. az kirjoitti 30.5.2010 kello 17:33

    Vihreät puolustavat ihmisarvojen abstraktiota. Se on hyvin helppoa, paperilla. Ei edellytä kuin sloganien ja fraasien toistoa. Konkretia on paljon vaikeampaa, kuten vaikkapa tuosta BBC:n dokumentaarista voi sisäistää. Suositan Janne Arosuotakin katsomaan, ja kertomaan sitten, kuinka ne hienot ihanteet muunnetaan todellisuudeksi. Se viisastenkivi on ollut kehitysavussakin puoli vuosisataa hukassa. Ei ne hienot sanat vaan oikeasti asioita parempaan muuttavat teot ja politiikka.

    Vihreillä on ihmeellinen ja yleinen tapa katsoa ylhäältä alaspäin, ja ajatella, että jos on keinoista eri mieltä, niin ei millän voi jakaa heidän hienoja arvojaan. Minä ainakin jaan ne arvot, vaikka monista keinoja koskevista näkemyksistä tulkitaan suunnilleen fasistiksi.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  85. Miska kirjoitti 30.5.2010 kello 18:34

    Hyvä Janne Arosuo!!!! Puhut asiaa!! olen lastenkodissa kasvanut romani, olen aikuinen ja kannan vastuuni! Käyn töissä.Syrjäytyminen se vasta kalliiksi tulee suomelle.Pitäsi saada apua ja tukea koulutukseen .
    Ja yhtä paljon se maksaa yhteiskunnalle,lusiiko linnas mustalainen vai suomalaine.Romanit ovat konkereettisesti auttaneet romanian romaneita,Vienneet kyliin vaatteita ja kenkiä ja muuta.Kukaan ei tahallaan synny köyhäksi. Romanian romanit tarvivat apua,te rikkaat ja viisaat ,menkää kattomaan sinne kyliin sitä kurjuutta ja tulkaa sitten vasta kertomaan mitä pitäs tehdä.
    yks kaalee

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  86. Elina kirjoitti 30.5.2010 kello 19:19

    Hmph?

    Alkaa tuntua, että Janne Arosuo on trolli, jonka tarkoitus on asettaa vihreät naurunalaisiksi.

    Sen verran on nimittäin typerää tekstiä kirjoitusvirheillä höystettynä. Ja tietty puolustetaan vihreitä arvoja.

    Mutta tämä on nettielämää.. Jokainen tehkööt omat johtopäätöksensä tämän vihjeen perusteella. Tapaus on ehkä vähän rajalla eli en nyt uskalla ihan väittää, että näin olisi.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  87. Yks vaan kirjoitti 30.5.2010 kello 20:35

    Lundqvistille

    Demaritkin on jonkun sortin vasureita tietenkin, mutta sillä erotuksella, että jotain tulee takaisin päinkin -ihan niinkuin Ässä-arvastakin !

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  88. az kirjoitti 31.5.2010 kello 0:25

    Otetaan tähän kysymykseen vielä oikein polarisoitu vastaesimerkki. Muutamissa mediapätkissä äärioikeiston noususta Unkarissa romanivihan kantamana, on ollut vanhempi mies, joka on sanonut “ampua ne pitäisi!, mutta kun ei saa.” Tämä mies on varmastikin valittu esille lukuisista haastatelluista kuvastamaan vihan irrationaalisuutta ja brutaaliutta. Mies on ilmeisesti pienviljelijä, jolla on omenatarha. Joka syksy romaneita käy varastamassa hänen omenoitaan. Myös joka ilta pitää vaivalla siivota työvälineet sisätiloihin, jotta niitä ei yön aikana varastettaisi. Tämä aiheuttaa ylimääräistä ja sinänsä turhaa työtä. Mitkään uhkailut tai aidat eivät varkaita pysäytä.
    Viranomaiset varmaankin kirjaavat rikokset, mutta todennäköisyys niiden selvittämiseen tai tekoja estäviin rangaistuksiin on hyvin alhainen.

    Pienviljelijä Unkarissa tuskin on mikään kroisos, vaan päinvastoin kovalla työllä joutuu hankkimaan suhteellisen niukan elannon. Jos tätä vuodesta toiseen vaikeuttaa ja verottaa selkeästi identifioitavissa oleva väestöryhmä, jonka miehen mielestä pitäisi omalla työllään kasvattaa omat omenansa ja hankkia oma toimeentulonsa, niin asteittain kasautuva katkeruus ja lopulta voimattomuudesta kumpuava viha on ymmärrettävää.

    Tuokin äärioikeiston kannattaja on sikäli inhimillinen ja hänen tunteensa ovat inhimillisiä, vaikkakin niiden implikaatiot eettisesti täysin tuomittavia.

    Kysymys: Mitä itse tuntisitte, miten itse reagoisitte tuon vanhan miehen asemassa?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  89. Janne Arosuo kirjoitti 31.5.2010 kello 0:29

    Mitähän typerää on YK:n Ihmisoikeuksien julistuksessa ja sopimuksissa?Eikö lukihäiriöisillä ihmisillä ole oikeutta mielipiteisiin? Pitäisikö lukihäiriöisetkin sterilisoida? Kirjoittaja Elina voisi vaikka piipahtaa ihmisoikeusliiton sivuilla! Lähdettäisiinkö kuitenkin siitä ,että me kaikki täällä synnymme tasavertaisina,mutta heti syntymän jälkeen,se elämän ässäarpa on se ,MIHIN me synnymme!!!!
    Jokaisen itselleen vaatimat oikeudet tulee olla valmis antamaan kaikille muillekkin ihmisille!!!
    Valtioiden tulee osaltaan kunnioittaa ja toteuttaa ja suojella ihmisoikeuksia, sillä niiden tarkoituksena on turvata ihmisarvon mukainen arvokas elämä jokaiselle. YK:n sopimuksen allekirjoittaneiden valtioiden (Suomi mukaan lukien) tulee turvata ihmisoikeudet perustuslaissaan. Aikooko kirjoittaja Elina kääntää aikakampea hetkeen ,jolloin Suomi allekirjoitti kyseiset sopimukset????

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  90. Mimmu kirjoitti 31.5.2010 kello 9:23

    Kerjäläisille ei saa antaa rahaa,mutta apu on vietävä sinne missä sitä tarvitaan. Ihmisoikeudet ovat tärkeä asia,hyvä että meillä on edes sopimukset niistä,mutta esimerkikisi vammaisten oikeudet eivät vieläkään toteudu Suomessa.Minä ainakin vammaisen lapsen äitinä äänestän vihreitä ,koska koen ,että he ajavat minun ja lapseni asioita. Ja on todella hyvä ,että oikeusministeri Tuija Braxin ansiosta saadaan vihdoin laki rasistisille nettikirjoituksille.
    Azille,minä tämän vanhuksen housuissa ,palkkaisin romanit töihin omenapalkalla;) 50-luvulla Ruotsissa ainakin pakkosterilisoitiin vammaisia ja mielisairaita. Natsimeininkiä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  91. Elina kirjoitti 31.5.2010 kello 9:39

    En muodosta mielipiteitäni minkään liiton sivujen perusteella, en myöskään ihmisoikeusliiton. Enkä siis ehdottanut pakkosterilisaatiota, vaan täysin vapaaehtoista toimenpidettä.

    Suomessa steriloidaan vuosittain n. 3000 naista ja 1500 miestä heidän omasta tahdostaan. Ei kyseessä ole mikään väkivalta. Mutta olisihan palkkio romaneille sterilisaatiosta toki muita kansalaisia syrjivä, koska se jättäisi huonompaan asemaan muut sterilisaatioon haketuvat.

    Se, syntyvätkö kaikki ihmiset tasavertaisina ei mielestäni liity tähän mitenkään.

    Janne sanoo:

    Jokaisen itselleen vaatimat oikeudet tulee olla valmis antamaan kaikille muillekkin ihmisille!!!

    Minähän olen antamassa jopa enemmän — oikeuden rahalliseen korvaukseen steriloinnista. En ole sitä itselleni edes vaatimassa.

    Onko sinulla muuten parempia ehdotuksia Euroopan romaniongelman lievittämiseksi, Janne? Keskityt vain toistelemaan tyhjyyttään kumisevia fraaseja ihmisoikeuksista. Se tuskin helpottaa romanien asemaa yhtään missään.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  92. Osmo Soininvaara kirjoitti 31.5.2010 kello 10:39

    Sterilointiin suostuttelu palkkiolla ei mene läpi mistään eettisestä toimikunnasta. Edes elitenluovutuksesta tai lääketieteelliseen kokoeeseen osallistumisesta ei saa maksaa palkkiota, ei edes verenluovutuksesta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  93. spottu kirjoitti 31.5.2010 kello 11:37

    OS: “Sterilointiin suostuttelu palkkiolla ei mene läpi mistään eettisestä toimikunnasta.”

    OT: Tämä on muuten epäkohta johon pitäisi puuttua, liittyy kiinteästi lasten oikeuksiin ja äidin pakkohoitoon. Terveydenhuoltohenkilöstö tuntee todellisuuden muttei oikein voi osallistua arvokeskusteluun tai erityisesti aloittaa sitä ilmeisten eettisten imperatiivien takia.

    Steriloinnin ottaminen esille romanikysymyksen yhteydessä on aika huonoa huumoria. Sen sijaan kulttuuri-imperialismi eli eräänlainen nollatoleranssi turhanaikaiselle suvaitsevaisuudelle on Suomessa kokonaisuutena toiminut ihan mukavasti. Käytännössä: jos ei haluta edistää jotain elämänmuotoa, ei anneta rahaa (eikä varsinkaan hamerahaa).

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  94. Tapio Peltonen kirjoitti 31.5.2010 kello 11:37

    Öh, missä vaiheessa palkkion maksaminen lääketieteellisiin kokeisiin osallistumisista on lopetettu?

    Kyllä minun käsittääkseni niitä maksetaan edelleen, ja aika pitkälti suhteessa koehenkilölle aiheutuvaan vaivaan ja riskeihin. Ei niihin muuten saataisi koehenkilöitä.

    (Isoimmat palkkiot, mistä olen kuullut, olivat useita tuhansia euroja.)

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  95. Janne Arosuo kirjoitti 31.5.2010 kello 14:57

    Minun mielestäni meidän Eu-kansalaisina,pitäisi VAATIA ,että Eu-valtioiden ja jäsenmaiden pitäsi konkreettisesti puuttua syrjintään ja rasismiin ja väkivaltaan,mitkä aiheuttavat köyhyyttä ja kurjuutta romaneille,joita on Eu-alueilla noin 12 miljoonaa. Eu-valtioiden velvollisuus on toimia syrjinnän ehkäisemiseksi ja ihmisoikeuksien turvaamiseksi. Koska meillä on nämä YK:N sopimukset olemassa ,joita kirjoittaja Elina myös fraaseiksi mieltää,meillä on oikeus vaatia ,että ne myös toteutuvat! Nyt vaalien alla varsinkin ,kun jokainen puolue haluaa näyttää sen oman kerjäläiskorttinsa,kalastaakseen ääniä. Me emme saa suostua kaikkeen,meillä on oikeus vaatia…konkreettisia toimia…..aika vakuutavaa meidän pääministeriltä ,että hän hoitaa romani ongelman kehottomalla ,meitä olemaan antamatta rahaa.Romanit ehkä katoavat katukuvasta ,jos he eivät saa rahaa,mutta syrjintä ja ihmisoikeuksia loukkaavat olot Romaniasta eivät poistu!
    En pidä palkkiota tietyn etnisen ryhmän sterlisaatiosta oikeutena.Se kuulostaa rotuhygienialta joka lailla kielettiin 1970 Suomesta. Sehän on jo eettisesti ei hyväksyttävää! Yleissopimus lapsen oikeuksista (Artikla 6)Sopimusvaltiot ovat tunnustaneet ,että jokaisella lapsella on synnynäinen oikeus elämään. Sopimusvaltiot takaavat lapselle henkiinjäämisen ja kehittymisen edellytykset mahdollisimman täysmääräisesti. Siksi meillä jokaisella on oikeus tehdä lapsia ja kasvattaa heitä ja heidän oikeutensa turvalliseen elämään ja koulunkäyntiin ja perusterveydenhoitoon ja toimeentulemiseen on turvattu Suomen perustuslaissa ja myös muualla Eu-maissa.Se miksi se ei toteudu kaikkialla ja miksi kerjäläisiä istuu kaduilla on mielnkiintoinen kysymys! Me alamme välittää ihmisistä vasta kun ne ovat ongelmana meidän silmiemme edessä ja sillonkin haluamme vain siivota heidät pois ja vielä ehkä sterilisoidakkin. Hyvä kysymys on myös,uskaltaako kukaan tällaiseen maailmaan tehdä ylipäätänsä lapsia.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  96. Elina kirjoitti 31.5.2010 kello 16:58

    Me emme saa suostua kaikkeen,meillä on oikeus vaatia…konkreettisia toimia[…]

    Mitähän ne konkreettiset toimet voisivat olla?

    Kerro nyt sinä vuorostasi, kun eivät sen kummemmin Vanhasen kuin Elinankaan ehdotukset oikein ole kelvanneet.

    Jatkat vain tyhjän puhumista. Olet ilmeisesti viettänyt liikaa aikaa Ihmisoikeusliitto ry:n sivuilla. Tyhjää voi jauhaa, mutta ei siitä nälkä lähde.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  97. Elina kirjoitti 31.5.2010 kello 17:05

    Ja on todella hyvä ,että oikeusministeri Tuija Braxin ansiosta saadaan vihdoin laki rasistisille nettikirjoituksille.

    LOL! Päivän paras, etenkin jos oli tosissaan kirjoitettu!

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  98. Artturi kirjoitti 31.5.2010 kello 18:28

    Toi strerilisaatio on kyllä tavallaan aika mielenkiintonen juttu, vaikka se ei tietenkään oo yhtään realistinen, kun ei sitä voi ajatella keinona muiden keinojen joukossa, kun sillä on niin pahat yhtymät rotuoppiin yms. kauheuksiin.

    Kuiteskin, jos olis jotain dataa siitä miten paljon kenenkin lapset suunnilleen maksaa yhteiskunnalle, niin vois tehdä silleen, että jengille maksettas siitä, että ne ei hanki lapsia. Tällä tavalla voitas mahdollisesti vaikuttaa syrjäytymiseen ja köyhyyteen pidemmällä aikavälillä.

    Nythän, kun tukien ansioista saadaan enemmän syrjäytymisriskissä olevia lapsia kuin ilman tukia syrjäytyminen ja köyhyys lisääntyvät harjoitetun politiikan seurauksena. Tulonsiirrot tietysti auttaa välittömään köyhyyteen, mutta pidemmän päälle niillä voi hyvin olla vastakkainen vaikutus.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  99. heveli kirjoitti 31.5.2010 kello 21:24

    Empä olisi Osmolta uskonut moista lööperiä lähtevän. Suomessa ei ole ainoatakaan mustalaista hirtetty minkään tapporahan takia, kuten täällä on jo monesti todettu.

    Mitä tulee romanian mustalaisiin, he työskentelevät järjestäytyneelle rikollisuudelle ja heidät tulisi käännyttää takaisin jo rajalta.

    Rahan antaminen heille lähentelee jo idiotismia. Naiivit pellet jotka heitä haluavat hyysätä, saisivat elättää näitä vanhustenryöstäjiä omissa kodeissaan. Voisi silmät vähän aueta kun alkais varastettujen tavaroiden ja lompakoiden vuori kertyä roistojen makuutiloihin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  100. saint kirjoitti 31.5.2010 kello 21:58

    “Hyvä kysymys on myös,uskaltaako kukaan tällaiseen maailmaan tehdä ylipäätänsä lapsia.”

    Kieltämättä hyvä kysymys. Ja hyvä vastaus on: “Toivottavasti ei uskalla!”

    Tuskin kenellekään tulee enää yllätyksenä, että maapallon ainoa oikea ongelma on väestöräjähdys, sillä siitä seuraavat kaikki muut ekosysteemin ongelmat.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  101. Janne Arosuo kirjoitti 1.6.2010 kello 15:33

    Konkreettiset toimet olisivat ,että Romania saisi EU:n rakennerahastosta tukea sosialiseen projektiin,jolla rakennettaisiin asuntoja Romaneille ja ihmisoikeuksia loukkaavia elinoloja parannettaisiin. koska Romanialaiset ovat EU-kansalaisia,heillä on oikeus lainsäädäntömme mukaan tulla Suomeen halutessaan. Kerjäläiset katoavat katukuvista vain sillä että heidän asiansa laitetaan kuntoon heidän omassa maassaan.

    Oikeusmininsteriön sivuilta muuten löytyy työryhmän esitys rasistista rikoksista.Esitys koskee muunmuassa tietojärjestelmän välityksellä tehtyjen luonteeltaan rasististen ja muukalaivihamielisten tekojen kriminalisointia.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  102. Elina kirjoitti 1.6.2010 kello 17:24

    En nyt aivan ymmärrä miksi juuri romaneille pitäisi rakentaa asuntoja EU-rahoituksella.

    Mikäli ei selvä porkkana sterilisaatiosta käy laatuun etnisen taustan perusteella, niin kummallista syrjintää olisivat nämä “romaniasunnot”.

    Kyllä Romaniassa asunnottomia riittää muissakin etnisissä ryhmissä.

    Pitäisikö jokaiselle EU:n alueella olevalle asunnottomalle rakentaa asunto rakennerahaston turvin? Vai mitä tässä nyt haetaan?

    Pelkästään romaneilleko asunnot? On täällä Suomessakin yksi jos toinen jamppa ilman asuntoa puhumattakaan entisen itäblokin maiden jampoista.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  103. Elina kirjoitti 1.6.2010 kello 17:32

    Esitys koskee muunmuassa tietojärjestelmän välityksellä tehtyjen luonteeltaan rasististen ja muukalaivihamielisten tekojen kriminalisointia.

    Mikähän on tietojärjestelmän kautta tehty luonteeltaan muukalaisvihamielinen teko?

    Koko mielenvikaisen aloitteen pitäisi kaatua jo määrittelyn mahdottomuuteen.

    Kun elämää ikänsä vieroksuneet tädit hääräävät omilla teekesteillään (vihreä tee), niin lopputulema on valitettavasti tällainen. Uskon, että mikään tällainen järjenvastainen pykälä ei tule menemään läpi tai seuraa massamuutto Suomesta Hollantiin ja Tanskaan….

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  104. Janne Arosuo kirjoitti 1.6.2010 kello 18:52

    Romaneille pitäisi rakentaa Eu-rahoituksella asuntoja juuri siksi,että Romania on köyhä maa ja on työntänyt romani -ongelman muiden Eu-maiden harteille.Asunnottomia romaneita on ympäri Eurooppaa,asumassa ties missä pahvilaatikoissa,myös lapsia.Ja kuten nämä 100 kommenttia tästä kyseisestä kerjäläisasiasta osoittaa, Suomalaiset haluavat romanit pois omien siltojensa alta ja kaduilta ja “ryöstelemästä” rahapusseja.Näinhän ne saadaan pois,jos elinolosuhteet Romaniassa lähtisivät parempaan suuntaaan. Ja kyllä se Jamppa asunnon saa,jos Jamppa jaksaa kävellä sossuun ja hoitaa asiansa kuntoon Todennäkösesti Jamppa on itse aiheuttanut itsensä asunnottomaksi,mutta Romaninaiset synnyttävät siltojen alla lapsia ,jotka syntyvät asunnottomiksi. Ja kun Jamppa hoitaa alkoholiongelmansa kuntoon ,niin ei Jampankaan tarvi kerjätä euroo aamuisin kadulla “bussilippuun”. Suomi on hyvinvointi valtio eikä tänne synny Jamppoja siltojen alle kerjäämään.

    Mitenkähän muuten Suomalaiset unohtavat ,että myös Suomi on saannut humanitääristä apua sodan jälkeen YK:Lta.Suomalaiset lähettivät myös satoja sotalapsia syömään parempaa pullaa Pohjanlahden toiselle puolelle.

    Tietojärjestelmän kautta tehty rasistinen teko on esim. Rasistinen kirjoitus netissä tai facebook sivustolla.Jos eduskunta esityksen hyväksyy ,tuskin se mitään maastapakoa aiheuttaa.
    Melle on perustuslaissa turvattu henkinen ja fyysinen koskemattomuus. Järjenvastaistahan on loukata ketään.Etenkin lapsia ja nuoria pitäsi suojella ,tällaisilta vihamielisiltä asenteilta ,joita tuollaiset nettikirjoittelut ruokkivat ja yllyttävät väkivaltaan. Jo viime vuosien järkyttävät koulusurmat ovat pelottavia esimerkkejä tälläisesta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  105. Janne Arosuo kirjoitti 1.6.2010 kello 19:20

    Niin ja lisäyksenä edelliseen Romania on Eu:n jäsenmaa ja Euroopan Unionin pitäisi vaatia jäsenmaitaan hoitamaan vähemmistöjensä asiat kuntoon.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  106. köyhimys kirjoitti 4.6.2010 kello 0:43

    Janne Arosuo: Ei Suomessa nykyään asuntoa irtoa työttömälle ihmiselle. Kokeiltu on ja aina on se töissäkäymättömyys noussut esteeksi. Miksi meitä työttömiä pidetään alempana ihmisryhmänä, joka ei ole edes asunnon arvoinen? Edes kaupungit ja kunnat eivät halua meille asuntoja vuokrata. Jopa maahanmuuttajia kohdellaan paremmin. Ja vuokranmaksu sentään olisi taattu sossusta ja luottotiedotkin kunnossa, eli kyse on vain syrjinnästä, puhtaasta ilkeästä syrjinnästä!

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  107. Janne Arosuo kirjoitti 4.6.2010 kello 9:04

    En usko ,että työttömiä nyt aivan alempana ihmisryhmänä pidetään,varsinkin kun tänäpäivänä kuka tahansa voi joutua työttömäksi.Mutta ikävä kyllä Suomessa on paljon suvaitsemattomuutta ja ikäänkuin syyllistetään ,että esim työttömyys,vamma tai mielenterveysongelmat ovat omavika. Tällainen aiheuttaa ylimääräistä tuskaa ja syrjäytymistä pahimillaan. Sen tiedän ,että yksityisiltä asuntomarkkinoilta on erittäin vaikea saada asuntoa jos on työtön tai luottotiedot eivät ole kunnossa. Itse eroni jälkeen totesin ,että myös yksinäisen miehen on vaikea saada asuntoa.Melkein myös tunsin itseni syrjityksi ,yksinäisenä miehenä.Kunnallisissa asunnoissa taas on pitkät jonot ja YH-perheet ja lapsiperheet saavat helpommin asunnon.Kysyntä ja tarjonta eivät kohtaa. Tähän minäkin näin vaalien alla toivoisin parannusta. Wink wink tulevat kansanedustajat

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

Jätä vastaus