Hyvä Sirpa Pietikäinen!

6.5.2010 · Aihe: _ 

En yleensä pidä siitä, että suomalaiset  valittavat kotimaan poliittista ratkaisuista EU:lle. Asiat pitäisi ratkaista kotimaassa. Tällä kertaa valitus on aiheellinen. Sirpe Pietikäinewn (kok) on valittanut EU:lle norppien hävittämisestä ja on vaqlituksessaan aivan oikeassa.  On aivan tolkutonta, että Sirkka-Liisa Anttila ei saa kielletyksi norppien verkkokalastusta. Tästä tulee Suomelle isot ja täysin ansaitut sakot. Jotenkin Anttilan arvomaailma tuntuu päivä päivältä vieraammalta.

Kommentit

36 Vastausta artikkeliin “Hyvä Sirpa Pietikäinen!”

  1. Evert The NeveRest kirjoitti 6.5.2010 kello 11:40

    Anttilan porkkanapolitiikka onko jäänyt vajaaksi. Hän olisi onnistunut, jos hänelle vain olisi annettu mahdollisuus. Ei olisi tarvittu muuta kuin lisätä rahaa, jotta olisi voitu tehdä tuntuvia korvaussopimuksia norppakalastuskuntien kanssa.

    Samaa metodiahan käytetään vesistön suojelussa maksamalla maatalouden harjoittajille ympäristötukia (362,2 Meu) ja luonnonhaittakorvauksia (422,7 Meu)jotta he eivät niin herkästi likaa ympäristöä.

    Tiettävästi korvauksilla ei ole niilläkään havaittu olevan vaikutusta ympäristön tilaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  2. TL kirjoitti 6.5.2010 kello 13:04

    Perheelläni on mökki Saimaan vesistön rannalla. Siitä huolimatta olen vilpittömästi enemmän huolissani Laatokannorpasta ja Laatokan tilanteesta yleensä. Tuolta mökiltä kun on paljon lyhyempi matka Laatokan rannalle kuin kotiini.

    Ja jos rehellisiä ollaan niin todennäköisesti Varkauden paperitehtaan sulkeminen ja tukinuiton väheneminen olisi hyvä juttu norpille. Eikö?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  3. Syltty kirjoitti 6.5.2010 kello 13:08

    Olisikohan muutaman miljoonan norppakorvauksia saanut jotenkin sisällytettyä risupakettiin?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  4. Kimmo kirjoitti 6.5.2010 kello 13:54

    Anttila toimii ihan oikein – ajaa omien äänestäjiensä etua viimeiseen saakka. Se pieni seikka, että tässä pelissä kärsii kaikki muut, eläimet, luonto ja toisten puolueiden kannattajat, ei tee Anttilaa yhtään Risu-Pekkarista huonommaksi poliitikoksi…ikävä kyllä!

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  5. Paavo Häikiö kirjoitti 6.5.2010 kello 14:58

    Tuo norppa-asia on todella kummallinen.

    Joko sitä suojellaan tai sitten ei suojella mutta nykyinen malli suojella puoliksi on älytön.

    Pitää valita, suojelu tai ei. Kaikki välisarjan mallit on älyttömiä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  6. Svenkka kirjoitti 6.5.2010 kello 16:51

    Meillä työttömien pajalla nielaistiin päivän ilopillerinä tieto Britannian politiikan uuden tuulen Nick Cleggin olemisesta töissä 1989 Helsingin Postipankissa.

    Isänsä puolelta puolivenäläinen Clegg varmaan ihastelisi Suomen intellektuaalista muutosvauhtia siitä antiryssähengestä mitä se vielä silloin oli hänen etsiessään täältä itäisiä juuriaan.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Nick_Clegg

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  7. Kazakstan kirjoitti 6.5.2010 kello 18:30

    Sakot tulee, mutta muuttuuko mikään?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  8. Raimo K kirjoitti 6.5.2010 kello 21:14

    Jotkut haluavat suojella norppia, jotkut Nick Cleggiä.
    Saimaan Nick Clegg-kanta on ilmeisesti kuollut sukupuuttoon.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  9. Tavallinen Teknikko kirjoitti 6.5.2010 kello 21:34

    Saimaan norpathan pääsivät jopa postimerkkiin silloin joskus muinoin.

    Mutta vakavasti olen monesti miettinyt, että tulisiko esim. pyörätuoleilla liikkuville suunnitella uudemman malliset “norppatuolit”, joissa sitten makaisisvat kuten norpat rannoilla maatessaan ja herättäisivät ihmisten huomiota.

    Näin kenties pyörätuoleilla liikkuvat saisivat ennemmän julkisuutta ja säälipisteitä verrattuna Saimaan norppien säälipisteisiin nähden. Ihminen kun on ihminen ja eläin on eläin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  10. Puolueeton tarkkailija kirjoitti 6.5.2010 kello 22:54

    Kun EIT antaa Suomelle langettavan tuomion ihmisoikeusloukkauksesta, se ei ketään hetkauta. Asat jatkuvat ennallaan ja valtakunnassa kaikki hyvin. Asiahan koskee vain ihmisiä.

    Kun EU pyytää Suomelta selitystä norpan suojelun ns puutteista, Suomi on heti varpaillaan. Soininvaarakin kirjoittaa asiasta Eu.ta ylistävän Blogin. Mutta kysymyksessähän ei olekaan ihminen vaan norppa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  11. Puolueeton tarkkailija kirjoitti 6.5.2010 kello 23:15

    Koko norppa hysteeria on pelkkää valhetta. Olen ikäni asunut Saimaan Pihlajaveden rannalla. Koskaan elinaikanani (72 v) ei Pihlajaveden norppakanta ole ollut likikään niin vahva kuin nykyisin.

    Kolmekymmentä vuotta sitten näin kerran norpan läheltä. Kertoilin sitä ystävilleni ja tuttavilleni monia vuosia. Viimeisinä kesinä olen nähnyt norpan usein ja läheltä.

    Parhaimmillaan viime syksynä muikkuverkkoja kokiessa piti toimia kilpaa norpan kanssa. Norppa uiskenteli 10 – 20 metrin päässä veneestä. Aina välillä se sukelsi ja kohta verkko alkoi täristä. Kävi nälkäisenä nappaamassa muikun verkosta. Lähimmillään jouduin puolustamaan venttäni, ettei kyseinen otus kaataisi venettä. Työntelin airolla norppaa etemmäksi.

    Norppa on tänä päivänä liki päivittäinen vieras osakaskuntamme vesillä. Jos ei itse norppaa jollakin reissulla näe, voi olla varma, että verkossa löytyy niitä puoliksi syötyjä muikkuja, jotka yksiselitteisesti kertovat norpan vierailusta.

    Kyllä Saimaalla nykyisellään muikkuja riittää sekä kalastajille, että norpille. En kritisoikaan norppasuojelua saadakseni enemmän kalaa. Kritisoin kirjoittelua siitä syystä, että siinä valehdellaan täysin härskisti ummet ja lammet. Jos keskustelutilaisuudessa erehtyy väittämään norppakannan kasvaneen, saa kuulla olevansa ahne kalastaja, joka vain omaa saalistaan lisätäkseen puhuu paltuiria. Ainoa, joka puhuu totta on metsähallituksen ns norppadiktaattori, joka toimistostaan antaa lausuntoja norpan sukupuuttoon kuolemisesta. Pääseepähän sillä keinolla julkisuuteen.

    Verkkokalastus Saimaalla on vähentynyt oleellisesti. Ei nykyihminen tuhlaa aikaansa verkkojen kanssa puljaamiseen. Lisäksi syrjäisillä seuduilla ei ole enää ihmisiäkään kalastanmaan kuin korkeintaa heinäkuun kesälomien aikana. Toista oli ennen, kun jokaisessa talossa oli pysyvä asutus ja ainakin vanha isäntä tai lapsikatras, jonka tehtävänä oli hankkia verkoilla perheelle kalaruokaa. Ja silloin ruokaa tarvittiinkin tosi tarpeeseen. Tämä saattaa todella olla yksi syy siihen, että norppakanta on voimakkaasti lisääntynyt.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  12. Matti R kirjoitti 7.5.2010 kello 0:07

    Niin siis saimaannorppa on ehkä ainoa tällä planeetalla vain meidän toimesta kuoleva tai elävä laji.

    Vapaaehtoinen suojelu on kaunia ajatus. Sitä kannattaa ehdottomasti käyttää, mutta se tarvitsee kaverikseen pakollisen suojelun. Sirpalle iso käsi asian nostamisesta Eu-tasolle.

    Anttila on ajanut lähinnä paikallisten keskustalaisten asiaa ja aika pian olisi syytä ajaa myös norpan asiaa.

    Puolueettomalla tarkkailijalle lyhyt kommentti: kaikeilla ystävyydellä, mutta jos asioiden tila olisi se minkä kotirannasta näkee, niin silloin meillä ei olisi ilmastonmuutosta, kehitysmaiden nälänhätää, pientä norppakantaa, Kreikan talousongelmaa eikä juuri mitään muutakaan murhetta 😉

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  13. J kirjoitti 7.5.2010 kello 2:13

    Puolueeton tarkkailija on toivottavasti tehnyt viranomaisten vastaavia pätevämmät tilastot, joilla anekdootin voidaan todistaa olevan tarkka esitys kokonaistilanteesta eikä pelkästään satunnaisvaihtelua ja inhimillistä tulkintaa? Olisihan se ilouutinen jos norpan tilanne ei olekaan niin huono kun on luultu!

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  14. Ilpo Pernaa kirjoitti 7.5.2010 kello 8:31

    O.SoiniNvaara: “En yleensä pidä siitä, että suomalaiset valittavat kotimaan poliittista ratkaisuista EU:lle. Asiat pitäisi ratkaista kotimaassa.” Mitä mieltä olet tästä ?

    Vihreiden europarlamentaarikot, Hassi ja Hautala ovat tehneet Suomen sähköntuottajien Mankala-periaatetta koskevan kirjallisen kysymyksen EU:n kilpailukomissaarille. Tutkinta tulee aikanaan nostamaan suomalaisten kuluttajien maksamaa sähkön hintaa.

    Onko tämä Suomen edun ajamista ?

    Eikö Soininvaara kanna lainkaan huolta sikojen kokemaa hätää, joka on eläinsuojelulain vastainen? Miksi Hassi ja Hautala eivät tee kyselyä EU:lle? Vai onko kohde väärä , kun nyt ei voi hyökätä kepun ja Anttilan kimppuun?

    Minulle on tullut kuva , että vihreiden EU-edustajat käyvät Suomen sisäistä poliittista valtapeliä käyttäen hyväksi EU:n eri kanavia.

    Olenko väärässä ?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  15. Osmo Soininvaara kirjoitti 7.5.2010 kello 9:06

    Mankalaperiaate on jopa nimeltä mainittu EU-direktiivissä. Jos se kaatuu, vaamme enemmän verotuloja, emmekä menetä rahaa mihinkään.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  16. Syltty kirjoitti 7.5.2010 kello 8:56

    Onhan se nyt päivänselvää että moinen mölli pitää tappaa sukupuuttoon, kuka käskee syömään kepulaisten muikkuja?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  17. Puolueeton tarkkailija kirjoitti 7.5.2010 kello 11:19

    Kerroin eilen vain oman elämänpiirini asioista. Meidän osakaskunnan vesillä on väite norppakannan pienenemisestä täyttä valhetta. Olen tietysti keskustellut asian tultua ajankohtaiseksi myös muiden kalastusta harjoittavien tuttujeni kanssa ympäri Pihlajavettä ja Haukivettä. Viesti kaikkialta on ollut vastaava. Norppakanta on lisääntynyt radikaalisti. Koska en ole itse tätä havainnut, en kertonut viesatissäni näistä asioista.

    Viranomaiset eivät kuitenkaan tätä usko. He uskovat vain metsähallituksen Savonlinna toimistossa työpöytänsä ääressä istuvan norppadiktaattorin väitteitä.Kuten moni tämänkin blogin lukijanäyttää uskovan.

    Kyseinen herra ei ole koskaan laskenut norppia. Hän ja hänen “kanssatutkijansa” ovat kyllä organisoineet joka keväisen pesälaskennan. Tällöin on viimeisten jääkelien aikan etsitty norpan pesiä. On hätistelty tunnetuilta norpan pesilta kuuttiparat jään alle möyryävillä moottori- ja muilla kelkoilla juuri silloin, kun kuutit ovat herkimmillään. Kukaan ei ole huomioinut tällöin syntyneitä kuuttien tuhoutumisia. Ei se tunnu häiritsevän norppadiktaattorinkaan elämää. Pääasia, että hyvin palkattu suojattu oma elämä säilyy entisellään.

    Tavallinen Saimaan rantojen asukas ei missään tapauksessa häiritse kuutteja juuri tänä herkkänä aikana. Ei myöskään kerro “tutkijoille” tietämiään norpan pesiä. Hän pyrkii norpan todelliseen suojeluun ja antaa norpan elää rauhassa. Tavallinen rantojen asukas käyttää norppakannan arvioinnissaan omaa kokemustaan ja havaitsemiensa norppien määrää. Mutta tälläiset arvioinnit eivät ole minkään arvoisia norppadiktaattorille ja tämän apulaisille. He päättävät ilman perusteita työhuoneestaan norppien lukumäärät. Ei siihen paikallisia tutkimuksia tarvita. Jos joku väittää, että satunnaisella pistäytymisellä Saimaalla pääsee selville norppien lukumäärästä, niin tälläinen puhuu roskaa.

    Viime talvelta tuli ilmi norppahavaintoja sellaisilla vesillä, joilla ei aiemmin ole norppia havaittu. Tämähän kertoo norppapopulaation etsiytyvän uusiulle alueille. Ja syynä lienee se, ettei tavanomaiset alueet riitä kasvavan norppakannan reviireiksi. Valitettavasti näiden uusien alueiden rantojen asukkaat eivät vielä tunne “norppatutkijoiden” norpalle vahingollisia käyttäytymistapoja. Tästä johtuen on “tutkijoille” kerrottu havaituista norpan pesistä. No tämä kertoileminen loppuu niin pian kun “tutkijoiden” vahingolliset tavat tulevat ilmi.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  18. antti kirjoitti 7.5.2010 kello 12:18

    Puolueeton tarkkailija; lainmuutoksessa kyseessä olisi kumminkin vain verkkokalastuskielto keväälle ja alkukesälle. Kirjoitustesi perusteella tästä ei olisi juuri haittaa paikallisille tai mökkeilijöille. Miksi sitten S-L Anttila on niin kauheasti sitä vastaan?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  19. Stidit kirjoitti 7.5.2010 kello 14:25

    Satu Hassi epäili Vihreiden blogissa Anttilankin ymmärtävän, ettei näillä vapaaehtoisilla suojelutoimilla saada mitään aikaan. Maatalousministerimme haluaa kuitenkin näyttäytyä suoraselkäisenä maakuntien väen puolustajana, eikä aja verkkokalastuskieltoa itse läpi, vaan odottaa kunnes EU:lta tulee uhkasakko, jolloin tupailloissa voi puolustautua sillä, että ”parhaamme tehtiin, mutta ei voida mittään, kun tuo EU hengittää niskaan”.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  20. az kirjoitti 7.5.2010 kello 14:32

    Puolueeton tarkkailija, kuinka suureksi sitten itse arvioisit norppien nykyisen lukumäärän?

    Norppien historiallisen kannan suuruudeksi on arvioitu n. 5,000, ajalta ennen kuin ihmiset rupesivat sitä tuhoeläimenä hävittämään. Tälloin Norppaa esiintyi kaikkialla Saimaalla, nyt vain rajatuilla alueilla. Vai oletko tästä historiastakin eri mieltä?

    Eihän kyse ole vain siitä, onko Norppia nyt vähemmän vai enemmän kuin vuonna 1985, vaan Norpan kannan kasvattamisesta lähemmäs historiallista kokoaan, jolloin se leviäisi jälleen koko Saimaan asukkaaksi ja olisi paljon vahvemmin erilaisilta sukupuuttouhilta turvattu (esimerkiksi vieras tauti/loinen voisi tehdä nykyiselle rajatulle kannalle hyvin pahaa tuhoa).

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  21. Puolueeton tarkkailija kirjoitti 7.5.2010 kello 21:22

    Vastauksena “az”n kysymykseen norppien kokonaislukumäärästä kerron, että en ole kykenevä vastaamaan. Tiedän kokemuksesta vain sen, että norppapopulaatio on lisääntynyt räjähdysmäisesti Savonlinnan ylä- ja alapuolisilla vesillä. Uskoakseni ei Suomesta eikä koko maailmasta löydy henkilöä, joka voisi hyvällä omalla tunnolla sanoa Saimaan norppakannan suuruuden. Rahasta jotkut “tutkijat” ovat valmiita esittämään arvioitaan. Taattu työpaikka sumentaa oman tunnon sopivasti ja arvio löytyy helposti.

    “az” on väärässä myös siinä, että norppakanta pitäisi palauttaa jollekin historialliselle tasolle. Miksiköhän? Tälläisen vaatimuksen kuulen nyt ensimmäisen kerran. Ymmärrän, että jossain mielessä Suomen velvollisuudeksi voidaan asettaa velvollisuus siitä, ettei Saimaan norppa kuole sukupuuttoon ja siinä kaikki. Vai pitäisikö kaikki muutkin villieläinkannat palauttaa Suomessa tasolle, joka oli historian alussa?

    Kukaan ei tiedä Saimaan norppakannan vahvuutta. Joitakin arvioita voidaan esittää, mutta vain arvioita. Kukaan ei myöskään tiedä sitä norppien lukumäärää, joka tarvitaan, ettei Saimaan norppa kuole sukupuuttoon. Norppakannan sukupuuton todennäköisyyttä voidaan parhaiten seurata kannan muutoksella, kasvulla. Tämä ei suinkaan vaadi lukumäärätietoa. Riittää, kun voidaan luotettavasti todeta norppien lukumäärän lisääntyvän, Se takaa Saimaan norpan elinmahdollisuuksien olevan riittävän hyviä turvaamaan kanta sukupuutolta.

    On huomattavaa, että minun ja muiden Saimaan rantojen asyukkaiden havaitsema norppakannan kasvu alkoi suurinpiirtein vuosituhannen alussa ja jatkuu edelleen. Siis jo paljon ennen nykyisten keväisten verkkorajoitusten käyttöönottoa. Tämä todistaa tavalliselle Saimaan rantojen asukkaalle ja maatiaisjärjellä ajatteleville nykyisten lisättyjen rajoitusten olleen liioittelua ja vain yhteiskunnan varojen väärinkäyttöä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  22. Puolueeton tarkkailija kirjoitti 8.5.2010 kello 8:14

    Antti kirjoitti:”lainmuutoksessa kyseessä olisi kumminkin vain verkkokalastuskielto keväälle ja alkukesälle.”

    Mihinkähän tämä väite perustuu? Jos luet “az”.n kirjoitusta yllä, niin siinä puhutaan norppakannan palauttamiseksi siihen, mikä se oli historiallisen ajan alussa. Tälläiseen tulokseen ei varmasti päästä osavuotisella kalastuskiellolla. Tälläinen vaatisi kalastus- liikkumis- ja asumiskieltoa koko Saimaalla ja sen lähialueella. Lisäksi se vaatisi norpankasvatuskeskuksia, joissa kuutteja tuotetaan suojatusti keinotekoisissa olosuhteissa ja sitten nämä siirtoistutetaan ympäri Saimaata.

    En sano, että “az”.n tavoite tulisi olemaan lain perustavoite. Mutta kukaan muukaan ei voi sitovasti määrittää mahdollisen suojelulain tavoitetta.

    On otettava myös huomioon tosiasia, että ylivoimaisesti pääosa maapallolla asustaneista eläinlajeista on nyt kuollut sulkupuuttoon. Olosuhteiden vaihtuessa asia vain on siten, ettei vanhaan kehittynyt eläinlaji voi selvitä liikaa muuttuneissa olosuhteissa. Jopa koko maapalloa aikoinaan asustaneista liskoista, dinosauruksista ei nykyään ole paljon mitään jäljellä. Katsotaanko suojelua halajavien joukossa, että ihmiskunnan, suomalaisten, velvollisuus on nostaa norppakanta sellaiseksi, että se selviää myös mahdollisen ilmaston muutoksen aiheuttaman jäättömän Saimaan oloista?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  23. ARI kirjoitti 9.5.2010 kello 12:52

    Tänä vuonna on todennettu 57 kuuttia eli 13 enemmän kuin viime vuonna. Ei kovin “räjähdysmäinen” kasvu, mutta ilahduttava kuitenkin. Luotan enemmän norppatutkijoiden havaintoihin kuin rantalaiturilta tehtyihin otostutkimuksiin.
    Anttilan haluttomuus lainsäädännöllisiin pakkotoimiin kertoo, ettei ainakaan keskusta ole vihertymässä. Kepu kamppailee maanomistajien puolesta vaikka viimeiseen norppaan asti.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  24. MIVa kirjoitti 9.5.2010 kello 22:50

    Mikä ihme siinä Saimaan norpassa om niin, erikoista, että siitä pitää melloya niin paljon? Eikös niitä norppia ole Itämeressäkin? Onko se Saimaa jotenkin erikoisen tärkeä asia? Entä Vantaan naakat, Kuusamon kuukkelit, Hesan valkoposkihanhet jne jne? Missä oikein kulkee se raja??

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  25. Ilpo Pernaa kirjoitti 10.5.2010 kello 8:23

    Mikä kytkös on maanomistajilla ja Saimaan kalastajilla ja Keskustalla ? “Kepu kamppailee maanomistajien puolesta vaikka viimeiseen norppaan asti?”En ymmärrä.

    Blogin kirjoittajat viljelevät vanhoja sloganeja, joilla paljastavat jääneensä -70-luvulle. Soininvaara kokeneena citypoliitikkona heittää kehään muutaman Anttila-provon , ja silloin alkavat kepun tupailta- , maakunta, ja siltarumpuhokemat lentää.

    Luontojärjestöt saavat valtiolta miljoona-avustukset ja niillä tehdään mm. norpan suojelupropagandaa. Tätä peesaa Soininvaara tuomalla esiin vihreiden vastustuksen Anttilan ja kepun politiikkaan.

    Vihreiden citypolitiikkavannabet pomppivat kuin jojot hokiessaan kepuvastaisia mantrojaan blogeissa ja mielenosoituksissaan.

    Luontojärjestöjen saamat miljoonatuet ovat vihreiden vaaliavustusta.

    Elintarviketyöläisten lakon vaikutuksista sikojen hyvinvointiin ei sen sijaan ole saanut minkäänlaista huomiota, koska sillä ei voi ratsastaa vaaleissa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  26. Syltty kirjoitti 10.5.2010 kello 10:19

    “Mikä kytkös on maanomistajilla ja Saimaan kalastajilla ja Keskustalla ”

    Ministeri, jonka vastuulle Norppa kuuluu, on keskustalainen ja jostain syystä on sitä mieltä ettei Norppaa tarvi lakiteitse suojella, ennenkuin on aivan pakko…?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  27. Elina kirjoitti 10.5.2010 kello 10:28

    MIVa:lle,

    Saimaannorppa on Suomen ainoa endeeminen nisäkäs Suomessa eli suppealla alueella elävä alkuperäislaji.

    Venäjän lisäksi missään muualla maailmassa ei esiinny makean veden hyljettä. Saimaannorppa on tällä hetkellä erittäin uhanalainen. Tämän kevään laskennoissa on havaittu 54 elävää kuuttia, mikä on kuitenkin 26 yksilöä enemmän kuin viime vuonna. (Lähde WWF)

    Tietysti, jos ei luonnon monimuotoisuus ole mikään arvo, niin siitä näkökulmasta tietysti kaikki eläintensuojelu on turhaa. Arvoistahan tässä on kyse.

    (Laji on muuten saimaannorppa eikä mikään Saimaan norppa.)

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  28. anonyymi kirjoitti 10.5.2010 kello 11:03

    Anttila toimii ihan oikein – ajaa omien äänestäjiensä etua viimeiseen saakka.

    No miten sen ottaa. Kansanedustajat eivät ole äänestäjienedustajia. Härkäpäinen oman “edun” ajaminen kaikesta muusta välittämättä on suurta tyhmyyttä, joka johtaa kreikkalaistyyppiseen tragediaan. Se ei ole vastuullista toimintaa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  29. antti kirjoitti 10.5.2010 kello 12:20

    “Puolueeton tarkkailija”. Ensin totesit että kuulit ensimmäistä kertaa az:n teesin norppapopulaation koosta. Sitten seuraavassa viestissä jo oletit että se on suojelun tavoite.

    No, jos ei silti niin pitkälle mennä, vaan voisitko valaista mikä siinä kevään verkkokalastuskiellossa niin mättää. Omien kirjoitustesi perusteella se on melko vähäistä harrastustoimintaa ilman sen suurempaa taloudellista merkitystä. Kumminkin, joka kevät on muutama kuutti hukkunut verkkoihin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  30. TimoT kirjoitti 10.5.2010 kello 15:05

    Etupäässä kaupunkilaisilta kesämökkiläisiltähän niitä kuuttivahinkoja on sattunut. Ehkä tieto vahingon vaarasta ei ole oikein vielä edennyt sinne kaupunkeihin. En tiedä, etenisikö sitten lakiteitse sen paremmin?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  31. Ilpo Pernaa kirjoitti 10.5.2010 kello 20:32

    Syltty:”n keskustalainen ja jostain syystä on sitä mieltä”

    Et vieläkään selittänyt maanomistajien ja norppien suhdetta. Ovatko kalastajat maanomistajia ja Keskustan äänestäjiä ? Mistä sellainen tutkimus löytyy, voisitko linkittää?

    Taitaa tämä kepukytkös kuitenkin olla Soininvaaran ympäristöjärjestöjen peesausta . Cityjojot alkavat pomppia ja toistella kepuherjoja.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  32. Ilpo Pernaa kirjoitti 11.5.2010 kello 8:25

    Näitä kukkasia riittää, Never…”Samaa metodiahan käytetään vesistön suojelussa maksamalla maatalouden harjoittajille ympäristötukia (362,2 Meu) ja luonnonhaittakorvauksia (422,7 Meu)jotta he eivät niin herkästi likaa ympäristöä.”

    Neverinkin ruuan syöntiä tuetaan noilla summilla, jotta hän ei saastuttaisi Itämerta. Kun puhdistumista ei ole tapahtunut, herää kysysmys onko suojeluun laitettu raha riittämätön ?

    Ruuan syöjän vastuita on lisättävä. Nostetaan ruuan hinta sille tasolle, jotta valumat saadaan nollaksi. Samalla säädetään yhteisövero, jolla neutraloidaan luonnonvalumat . Lisäksi kaupunkilaisten aiheuttamat päästöt vesiin (Itämereen) saatetaan nollatasolle nykyisen 5-25 prosentin ja ohivalutuksen (sade- ja tulva-aikoina) sijasta.

    Kaupunkien viherrakentamiselle ja maisemoinnille säädetään yhtä tiukat typpi- ja fosforirajat sekä kirjanpitovelvoite kuin ruuan tuotannollekin.

    Huomaa vielä , että maanviljelijät ovat ainoa ryhmä , joka Suomessa tekee käytännön ympäristötyötä. Muut, esim. vihreät ja heidän apujärjestönsä , ympäristöjärjestöt, keskittyvät lausuntoihin, mielenilmaisuihin ja maanviljelijöiden syyllistämiseen.

    Vai väitätkö, että maanviljelijät rikkovat ympäristölakeja ?

    Nämä, jotka tekevät ympäristön suojelulla politiikkaa, eivät todellisuudessa välitä ko. asiasta pätkän vertaa. (vrt. eläinten suojelu elintarviketyöläisten lakossa)

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  33. Syltty kirjoitti 11.5.2010 kello 13:19

    Ilpo Pernaa
    “Kun puhdistumista ei ole tapahtunut, herää kysysmys onko suojeluun laitettu raha riittämätön ?”

    Toimitaanko samalla tavalla norpan kanssakin? Jos vapaaehtoinen suojelu ei tunnu riittävän, lisätään vapaaehtoisuutta?

    “Nostetaan ruuan hinta sille tasolle, jotta valumat saadaan nollaksi”

    Tarkoitatko että suomessa tuotetulla ruoalle lätkäistään sellaiset haittaverot, että tuotanto loppuu? Ei kuulosta ollenkaan pahalta.

    “Huomaa vielä , että maanviljelijät ovat ainoa ryhmä , joka Suomessa tekee käytännön ympäristötyötä.”

    🙂

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  34. Artturi kirjoitti 11.5.2010 kello 14:45

    Syltty:

    Tarkoitatko että suomessa tuotetulla ruoalle lätkäistään sellaiset haittaverot, että tuotanto loppuu? Ei kuulosta ollenkaan pahalta.

    noooooooouuuuuuuu…

    Voin säästää seuraavien 200 viestin kirjoittamisen:

    juupas eipäs x 200.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  35. Ilpo Pernaa kirjoitti 11.5.2010 kello 20:51

    Syltty:”Huomaa vielä , että maanviljelijät ovat ainoa ryhmä , joka Suomessa tekee käytännön ympäristötyötä.”

    Nimeä jokin muu ryhmä, edes lähelle samaa suuruusluokkaa.

    Tuo haittaverokäsite osoittaa miten vajaa cityihmisen ymmärrys ruuan tuotannosta on. Kun te haluatte, että ruuan tuotanto on haitatonta, niin pitää ymmärtää sen aiheuttavan kustannuksia.

    Jos haluatte, voimme viljellä hevosella ja lannoittaa typensitojilla. Siinä tapauksessa puhutaan kuitenkin aivan eri tasolla olevasta ruuan hinnasta. Haluatte kuitenkin yhä halvempaa ruokaa. Rautalangasta: NE EIVÄT OLE MAHDOLLISIA SAMANAIKAISESTI.

    Toinen cityihmisen harha on , että ulkomailla on niin edulliset tuotanto-olosuhteet, että ruoka on sen vuoksi siellä niin paljon halvempaa. Ei se ole totta.

    Kolmas cityharha on , että tuontiruoka tarkastetaan rajalla. Ja sen ruuan tuotantotavat pystytään jäljittämään. Ei se ole totta.

    Neljäs cityharha on , että elintarviketeollisuus jatkaisi kun kotimainen tuotanto loppuu. Sekään ei ole totta.

    Mutta ne käytännön luonnonsuojelutyötä tekevät , jään odottamaan listaa. Siihen eivät kuitenkaan kelpaa banderollistit j.m.s:t.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  36. MIVa kirjoitti 12.5.2010 kello 23:25

    Elinalle: kiitos kun kerroit saimaannorpan olevan uhanalainen laji. En varmaan 66 vuoteen ole sitä vielä tajunnut. Mikä erottaa meressä olevan norpan ja makeassa elävän, muuta kuin elinympäristö?
    Joskus vain tuntuu, että jostain pelkästään arvo-asioista tehdään kovin suurta numeroa ja kamalan tärkeitä. Olkoon niin, jos porukka haluaa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

Jätä vastaus