Tiitisen lista ja Merisalon nauhat

3.4.2010 · Aihe: _ 

Liikemies Arto Merisalo kertoo, että hänellä on hallussaan valtava määrä nauhoituksia poliitikkojen kanssa käymistään keskusteluista. Ne ovat hänen henkivakuutuksensa siltä varalta, että hän itse joutuisi vaikeuksiin. Merisalo tuskin tarkoittaa vaikeuksilla, että hänen maineensa nuhteettomana kansalaisena tahriintuisi. Minun korvissani tuo kuulostaa siltä, että Merisalolla on nauhoilla todistuksia poliitikkojen rötöksistä. Ensimmäiseksi mieleen tuleva ajatus ovat lahjusrikokset, siis vaalirahoituksen kytkeminen johonkin päätökseen. Poliisia kiinnostaviin asioihin viittaa se, että Merisalo sanoi, ettei poliisilla ole ollut näitä nauhoja käytettävissään missään esitutkinta-aineistossa.

On siis on olemassa Merisalon henkivakuutuksena nauhoja, jotka kertovat poliitikkojen rikoksista? Kun en ole juristi, en tiedä, mitä mahdollisuuksia poliisilla ja syyttäjällä on vaatia noita nauhoja itselleen. Jos olisin itse saanut vaalirahoitusta Merisalolta, vaatisin nauhat heti julkisuuteen, sillä asettaahan tämä aika ikävän varjon.

Minusta nämä nauhat olisi tärkeämpi saada julkisuuteen – tai ainakin viranomaisten tutkittaviksi – kuin Tiitisen lista DDR:n hyväksi ehkä vakoilleista. DDR:ää ei enää ole, mutta rahaa vastaan annetut lupaukset voivat olla yhä voimassa. Ei myöskään ole mikään mieltä rauhoittava uutinen, jos meillä on päättävissä asemissa poliitikkoja, jotka ovat alttiita kiristykselle.

Merisalo on nyt ymmrätänyt alkaa perua sanomisiaan. Onko kaverilla todellakaan kanttia arvostella ketään, edes Marja Tiuraa, harkitsemattomista sanomisista.

Kommentit

67 Vastausta artikkeliin “Tiitisen lista ja Merisalon nauhat”

  1. Markku af Heurlin kirjoitti 3.4.2010 kello 15:50

    Muistaakseni puhelua ei saa nauhoittaa ilmoittamatta asiasta etukäteen toiselle. (mm. pankit ja eräät palvelulaitokset ilmoittavat puhelinnumeron yhteydesäs nauhoittavnsan puhelun ja säilyttävänsä ne itetyn aikaa sen varmistamisekis mitä oli sovittu.)

    Tämä suoraan sanoen kuulostaa vähän kiristykseltä…

    Soininvaara tuntuu unohtaneen, että maassa on puhelinsalaisuus. Muistaakseni löytyy perustuslaista.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  2. Osmo Soininvaara kirjoitti 3.4.2010 kello 16:17

    Lehdet nauhoittavat puheluita usein kertomatta siitä. Koske heillä on juristit6 takana, uskon, että Merisalo on oikeassa siinä, että omat puhelut saa nauhoittaa siinä missä kirjeet saa arkistoida mappeihin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  3. Elina kirjoitti 3.4.2010 kello 15:57

    Ei tässä mikään juristi tarvitse olla. Nauhat kuullaan vain jos Merisalo niin tahtoo.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  4. Elina kirjoitti 3.4.2010 kello 15:59

    Mistä muuten tiedät, että Marja Tiuran sanomiset olivat “harkitsemattomia”?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  5. Paavo Häikiö kirjoitti 3.4.2010 kello 16:02

    Ainakin MTV3:n sivuilla todetaan että nauhat ovat olleet poliisilla aikaiseman tutkinnan aikana, ja Merisalo on saanut nauhat takaisin pari kuuta sitten.

    Joten tuskin sielllä varsinaisia rikoksia on, epämielyttäviä juttuja ehkä.

    Raadolliseksi on maailma mennyt. Nauhoittaminen on nykyään helppoa millä tahansa kännykällä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  6. Tuomas S. kirjoitti 3.4.2010 kello 16:11

    Sanos nyt kun olet kauan ollut politiikassa mukana, että onko tämä Merisalo-Nova Group- kuvio jotenkin ainulaatuinen vai oliko tämä vain ainoa kerta kun koko kuvio (?) lävähtää kaikkien silmille? Onko tällaisia puolirikollisia kummisetiä ennnen pyörinyt puolueiden johtopaikoilla?

    Uskomattominta on ehkäpä tämä hiihtoliitolta lainattu tiedotusoppi, jonka ansiosta tästä korruptioskandaalia on saatu nauttia jo 2 vuotta, eikä loppua näy. Kaikki tämä sataa lopuksi kyllä Perussuomalaisten laariin, että sinänsä helvetin hienosti pelattu porvarihallitukselta. Tarvitseeko ihmetellä miksi ihmiset kokevat vieraantuneensa politiikasta, kokevat politiikan vain oman edun tavoitteluna ja poliitikot epärehellisinä luiruina, jos kaikki se mitä K&K tekee itseasiassa on juuri niin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  7. OlliJT kirjoitti 3.4.2010 kello 16:16

    Tänään Merisalo lievensi puheitaan sanomalla, että hän ei ole tallentanut johtavien poliitikkojen kanssa käymiään keskusteluja. En pidä tätä aivan uskottavana. Luultavasti Merisalolla on kännykässään puhelut tallentava ohjelma, joka yleensä toimii taustalla automaattisesti. Jos kerran ryhtyy nauhoittamaan, miksei ota samalla kaikkea talteen.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  8. Elina kirjoitti 3.4.2010 kello 16:46

    Ei tämä mikään uskon asia ole, Osmo. Eikä siinä mitään juristeja tarvita.

    Puhelut saa nauhoittaa aina ilman, että siitä kertoo toiselle osapuolelle. Monet firmat nyt vain katsovat asiallisena kertoa sen asiakkailleen. Se on vain palvelun muoto.

    Lain mukaan poikkeuksen tekee jonkinlaisen rekisterin kerääminen tms. Mutta Merisalon tapauksessa nyt ei ole kyse siitä.

    Toinen juttu on se, milloin poliisi voi vaatia nauhoitukset tutkinta-aineistoon. Ei ainakaan Merisalon tapauksessa — murhatutkinnassa voisivatkin.

    Monet laittavat ihan rutiininomaisesti nauhoituksen päälle puhuessaan puhelimessa. Siitähän se on helppo sitten tarkistella, mitä toinen lupasi tai mitä itse tuli luvattua.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  9. Elina kirjoitti 3.4.2010 kello 16:51

    Raadolliseksi on maailma mennyt. Nauhoittaminen on nykyään helppoa millä tahansa kännykällä.

    Miten niin raadolliseksi? Eikö paljon raadollisempaa ollut kähmintä ilman todistusaineistoja?

    Hyvä vain minusta, että asiat selviävät.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  10. Paavo Häikiö kirjoitti 3.4.2010 kello 16:53

    Käsitykseni mukaan yksityishenkilön puhelun nauhoittamisesta pitäisi ilmoittaa (pankitkaan tätä ei tee), mutta julkisen vallan käyttäjän puhelut voi nauhoittaa ilman mitään krumeluureja. En tiedä, onko tota testattu koskaan oikeudessa, muta tämä kai vallitseva käsitys asiasta on.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  11. Jaakko Hirvonen kirjoitti 3.4.2010 kello 16:54

    En minäkään ole juristi, mutta minulle on kerrottu (niin että itse uskon selitykseen), että se ei ole laitonta salakuuntelua, jos tallentaa dialogia johon itse ottaa osaa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  12. OlliJT kirjoitti 3.4.2010 kello 17:04

    Markku af Heurlin: “Muistaakseni puhelua ei saa nauhoittaa ilmoittamatta asiasta etukäteen toiselle.”

    Ei. Laki taitaa mennä niin, että tallentaa saa, jos tallentaja on itsekin kuulolla. Esim. kokouksen saa nauhoittaa muiden osallistujien siitä tietämättä, mutta jos tallennus jää päälle kokoustilaan tallentajan poistuessa hetkeksi, mennään laittoman puolelle.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  13. jouni lundqvist kirjoitti 3.4.2010 kello 17:51

    Oleellista tässä on se, miksi Tiura tuli juuri nyt julkisuuteen. Eduskuntavaalit ovat vuoden päästä. Siinä olisi tutkivalle journalismille hyvä aihe. Poliisiasiaksi tästä ei ole.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  14. Tavallinen Teknikko kirjoitti 3.4.2010 kello 18:00

    Ainakin ne puhelut, mihin osallistuu kaksi osapuolta ja itse on toinen osapuoli, saa nauhoittaa aivan rauhassa ja toiselle osapuolelle ilmoittamatta.

    Puhelun nauhoitus on vaan digitaalinen muistilappu taltioimaan sovitut asiat. Nauhoituksen perusteella voidaan jälkeenpäin laatia kirjallinen ja virallinen dokumentti.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  15. Niklas Vainio kirjoitti 3.4.2010 kello 18:16

    Korkein oikeus on katsonut, että keskusteluun osallistunut henkilö sai tallentaa keskustelun muiden tietämättä. Kyseessä ei siis ollut salakuuntelu. Salakuuntelusta tai viestintäsalaisuuden loukkaamisesta on kyse vain jos keskustelua ei ole tarkoitettu tallentajan kuultavaksi.

    Siis suomeksi sanottuna oman puhelun saa tallentaa. Julkistamisessa voi tosin syyllistyä esim. yksityiselämää loukkaavaan tiedon levittämiseen, mutta se on eri asia.

    Asianajajien tapaohjeet rajoittavat tällaisen tallenteen käyttämistä todisteena oikeudessa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  16. Paavo Häikiö kirjoitti 3.4.2010 kello 20:09

    Elina: ajattelitko mitä sanoit?

    Onko oikeasti mielestäsi ok, että mitä tahansa mitä sanot milloin tahansa voidsaan käyttää sinua vastaan miten ja milloin vain?

    Et varmasti ole.

    Ja jos olet, mieti uudestaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  17. juha kirjoitti 3.4.2010 kello 20:22

    Omat puhelunsa saa nauhoittaa vapaasti. Tilanne menee monimutkaisemmaksi, jos sitten julkaisee ne äänitteet vaikka youtubessa, tai esittää niitä todisteeksi oikeudessa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  18. Matti R kirjoitti 3.4.2010 kello 21:11

    Puheluiden mahdollinen nauhoitus, niiden sisältö ja sisällön tulkinta on ehkä inhimillisesti mielenkiintoista, mutta minusta kyseessä on osittain retorinen sivujuonne Tiuran poliittisella uralla.

    Yksittäiseltä ihmiseltä voidaan odottaa – erityisesti poliitikolta – korkeaa moraalia, mutta inhimillisesti katsoen se ei aina vain toteudu. Ryhmältä voisi odottaa yksilöä laajempaa näkemystä. Tiuran “syyllisyyden” ratkaisee siis hänen puolueensa. Kokoomus tulee todennäköisesti toteamaan, että Tiura on – taas kerran – katuvainen, mutta kelvollinen kansanedustaja. Tässä puntaroinnissa ei paljon paina Tiuran omat selitykset vaan hänen mukanaan tuomat äänet ja kansanedustajan paikka.

    Eivät yksittäiset ihmiset pilaa politiikan ja politiikkojen mainetta, sen tekevät puolueet hyväksymällä edustajilta mitä tahansa jonka lopputulos on eduksi puolueelle, vaikkei välttämättä poliitiikalle sinänsä. Puolueiden paradoksi liittyy siihen, että niiden näkyvä osuus koostuu ennen kaikkea kansanedustajista, joista osajoukko ajattelee, ettei kansalaiset rankaise yleiden oikeustajun vastaisesta tekemistä, vaan hyväksyy oman edun tavoittelun siellä missä se on saavutettavissa. Yksittäisen politiikon kohdalla tämä näyttäisi pitävän paikkansa, häviäjä onkin poliitiikka sinänsä. Vastuun pitäisi siis kantaa yksittäistä henkilöä laajempi ryhmä, tässä tapauksessa kokoomus, jolla pitäisi olla nyt ryhtiä tehdä se mikä olisi ilmeistä. Mutta ei, “tiukan keskustelun” jälkeen asia on taas sovittu ja Tiuran äänet laskettu mukaan tulevan eduskuntavaalin estimaatteihin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  19. Puolueeton tarkkailija kirjoitti 3.4.2010 kello 21:50

    Merisalon viestien sävyn muutos ihmetyttää. Ensin oli tuhottomasti tallennettuja viestejä. Sitten tuli tarkennus, ettei viesteissä ole pääministerin tai Kataisen viestejä. Eikä kait muidenkaan isokenkäisten.

    Jos oltaisiin Italiassa, sanoisin, että mafia on viestien välillä tehnyt Merisalolle tarjouksen, josta ei voi kieltäytyä. Joka tapauksessa jonkun pitäisi selvittää syyt, joiden takia sävy muuttui niin nopeasti. Halusiko Merisalo pitää todellisen henkivakuutuksensa voimassa tulevia aikoja varten, vai miksi mutos?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  20. Teemu kirjoitti 4.4.2010 kello 0:40

    Tuskinpa Merisalo on ainoa tässä leikissä, jolla on “viestejä” tallessa. Niitä ei vaan tuoda julki, paitsi joskus vähän toimittajalle vihjaten (lautakasat).

    JOS kulisseissa on junailtu esimerkiksi hypoteettista potkukelkkatehdasta Pudasjärvelle sopivaa korvausta vastaan, ja hanke ei sitten olekaan toteutunut, voi neuvotteluista olla erilaisia raskauttavia jälkiä kaikilla osapuolilla. Keskimääräisen toimitusjohtajan ATK-taidot tuntien sähköposteja ja muuta löytyy vielä yritetyn siivouksen jälkeenkin.

    Merisalo vaikuttaa* lööppihakuiselta rettelöitsijältä, joka pesee mielellään likapyykkiä julkisuudessa. Valtaosa tällaisten tapausten asianosaisista pysynee mieluummin hiljaa, koska (1) ei halua tahrata kilpeään suuren yleisön silmissä, (2) haluaa pitää luotettavan tiimipelaajan maineen kähmintäpiireissä, (3) ei halua mahdollisia laittomuuksiaan tutkinnan alle ja/tai (4) pelkää.

    (*) Tällainen kuva Merisalosta tulee mediaa seuraamalla, tiedä sitten mikä on totuus.

    Olisipa hauska tietää, mitä esim. keskeisissä asemissa olevat toimittajat ovat kuulleet, mutta eivät konkreettisen selkänojan puutteessa laittaa lehteen.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  21. Risto kirjoitti 4.4.2010 kello 3:09

    “Elina: ajattelitko mitä sanoit?

    Onko oikeasti mielestäsi ok, että mitä tahansa mitä sanot milloin tahansa voidsaan käyttää sinua vastaan miten ja milloin vain?”

    En ole Elina, mutta yksityiselämässä on tietysti paljon asioita, joiden oletetaan olevan ykasityisasioita ja pysyvän sellaisina, jollei vahvemmalla perusteella, niin hyvien tapojen nojalla.

    Mutta sitten kun aletaan puhumaaan esimerkiksi lahjonnasta, kiristyksestä ja uhkailusta, niin toivoisin, että minussa on miestä riittävästi, että ymmärtäisin edes pitää suuni kiinni tilanteessa, jossa en sanojeni takana uskaltaisi seistä. Lain ei pidä olla selkärangattomien luihujen suojaksi rakennettu.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  22. K-Veikko kirjoitti 4.4.2010 kello 3:29

    Mielestäni kansalaisella on oikeus videoida tapaamisensa virkamiehen kanssa, vaikka sitten avustajaa käyttäen.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  23. Elina kirjoitti 4.4.2010 kello 9:33

    Risto jo muotoilikin tyhjentävästi sen, mitä minäkin olisin vastannut.

    Saa nähdä miten käy. Merisalokaan ei ilmeisesti ole kovin innostunut julkaisemaan nauhoja, jos kerran ne pitää käydä perusteellisesti läpi lakimiehen kanssa.

    Tiura tietänee tämän ja ottaa nyt riskin “vaatimalla” nauhoja julkisuuteen toivoen, ettei niitä julkisteta. Silloin jäisi kuva, ettei hänellä ole mitään salattavaa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  24. Juanito kirjoitti 4.4.2010 kello 9:39

    Merisalo on todennaköisesti menettänyt suosionsa politiikojen keskuudessa. Kuka haluaisikaan olla tekemissään ihmisen känssa joka on niin “epäluotettava” politiikka ympyröissä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  25. Juanito kirjoitti 4.4.2010 kello 9:41

    Tai ehkä hän pyrkii kansanedustajaksi ja tämä on sopiva mainos temppaus!

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  26. Svenkka kirjoitti 4.4.2010 kello 14:08

    Veikkaan että pyhäpäivien mentyä Arto Merisalo ei muista sanoneensa halaistua sanaa mistään nauhoista.

    Äkillinen mielenmuutos kohtasi Alpo Rusiakin kun Supo kielsi häntä ehdottomasti lausumasta julkisuudessa yhtään mitään omasta asiastaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  27. jouni lundqvist kirjoitti 4.4.2010 kello 14:35

    Tämän tempauksen aloitti Tiura. Tämä oli hänen lähtölaukauksensa eduskuntavaaleihin ja media tuli höynäytettyä hyvin mukaan. Tai ehkä tämä oli Merisalon ja Tiuran yhteinen projekti. Puhukoon mitä puhuvat, pääasia että puhuvat, ilkka kanerva ja muut poliitikot.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  28. tuomas2 kirjoitti 4.4.2010 kello 16:13

    “Ei myöskään ole mikään mieltä rauhoittava uutinen, jos meillä on päättävissä asemissa poliitikkoja, jotka ovat alttiita kiristykselle.”

    Samasta syystä haluaisin tiitisen listan julkiseksi.

    Tiuran ulostulossa oli varmasti tarkoitus purkaa pommi ennen vaaleja, mutta kiinnostaisi tietää oliko ajatus Tiuran oma vai tuliko vaatimus puolueenjohdolta.

    Tiuran mediataidoista juttu kyllä kertoo paljon. Miksi ei voinut sanoa haastattelussa jotain tyyliin “Politiikka omassakin puolueessa on kovaa ja joskus on jopa puolueen vaihto käynyt mielessä.”

    Lööppejä tuostakin olisi revitty, mutta pommi olisi saatu purettua huomattavasti pienemmin vahingoin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  29. Erittäin antikepulainen kirjoitti 4.4.2010 kello 20:06

    Huomaako kukaan, että Merisalo on jo kahdesti kertonut olleensa kokoamassa hallitusta?

    Hän on kertonut siis pariin otteeseen, toisen kerran Ylelle, että oli Tiuran tapauksessa yhteydessä hallitusneuvotelujen aikana Vanhaseen ja sitten herrat miettivät, mahtuuko Tiura mukaan.

    Tätä ennen Merisalo ja Nova-miehet olivat kokoamassa eduskuntaa vaalirahoillaan, eli valmistelivat vaalituloksen ainakin osin ja siis hallituspohjan. Peräti kehuivat MTV3:lle, että se onnistui hyvin.

    Joten meillä on nyt erittäin mielenkiintoisten ja myös lainkäytön kohteena olleiden herrojen myötävaikutuksella koottu hallitus.

    Pidättekö tilannetta hyväksyttävänä?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  30. Pekko kirjoitti 4.4.2010 kello 20:07

    Jos Merisalo puhuu totta, niin nauhoista käy ilmi että hän ja Nova Group ovat päässseet suhmuroimaan kaavoitus- ja maakuntapolitiikan lisäksi myös hallituksenmuodostuskuvioita. Ei hyvä.

    Poliittisen järjestelmän uskottavuuden nimissä nauhat tulisi julkistaa ja päälle tehdä perusteellinen kaavoituspoliitiittinen sidosryhmäselvitys.

    Siinä saattaisi mennä muutama merisalotiura alanvaihtoon, mutta eiköhän heille jotain sopivaa työvoimapoliittista koulutusta järjesty. Tai starttirahaa, jos sattuvat vaikka jonkun aluekehityskonsulttirahoituskoulutustulonsiirtoneuvontatasaarvokasvatusvedätysfirman perustamaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  31. Erittäin antikepulainen kirjoitti 4.4.2010 kello 20:21

    Juanito: “Merisalo on todennaköisesti menettänyt suosionsa politiikojen keskuudessa.”

    Hän kelpaa edelleen mutta ei julkisesti.

    Merisalo tulisi myös valituksi Keskustan listoilta eduskuntaan esimerkiksi Karjalasta tai Pohjanmaalta. Merisalollahan alkaa olla jo kepulaisten silmissä sädekehää “toimen miehenä” ja “älykkäänä liikemiehen” sekä “kylän parhaana lypsäjänä”.

    Niin moraalisesti sokeita kepulaiset ovat, sitä sokeampia mitä enemmän ovat sitoutuneet erilaisiin lahkoihin, joilla on oma moraalikoodistonsa. Sellainen, joka poikkeaa yleisestä.

    Siitähän kielii sekin, että esimerkiksi helluntalainen rovasti ja sittemmin kansanedustaja Lauri Oinonen (kesk.) kävi tapailemassa Merisaloa vankilassa ja suunnittelemassa yhteisiä liiketoimia. Ne toteutuivat, Lauri Oinosen roolia niissä en tunne, mutta edelleen IS:n ja MTV3:n mukaan kyse oli huijaushankkeesta.

    Oinonen on tullut sittemmin tunnetuksi muistakin yhteyksistä.

    Ks. Oinosesta ja huijaushankkeesta: http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1539299

    BTW: miksi Supo ei varottanut hallitusta, että sen lähelle on päässyt mies, jonka tausta ei ole ihan puhtoinen?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  32. Raimo K kirjoitti 5.4.2010 kello 11:01

    tuomas2: Tiuran mediataidoista juttu kyllä kertoo paljon. Miksi ei voinut sanoa haastattelussa jotain tyyliin “Politiikka omassakin puolueessa on kovaa ja joskus on jopa puolueen vaihto käynyt mielessä.”

    Tämähän ei olisi käynyt, rehellisyyttä poliitikko kokeilee vasta viimeiseksi.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  33. Tuomas S. kirjoitti 5.4.2010 kello 23:30

    Erittäin antikepulainen:
    “BTW: miksi Supo ei varottanut hallitusta, että sen lähelle on päässyt mies, jonka tausta ei ole ihan puhtoinen?”

    No, luultavasti kukaan ei kysynyt supolta, ja supon pienet resurssit on muutenkin muualla kuin siltarumpuja junailevien porvareiden paimentamisessa- en usko että supolla on resursseja hirveästi ruveta kyttämään Kataisen ja Vanhasen liikekumppaneita.

    Mutta Osmo ei vastannut kysymykseeni- oliko tämä kuvio jotenkin poikkeuksellinen, vai onko tällaisia kummisetiä aina ollut?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  34. anonyymi kirjoitti 6.4.2010 kello 8:37

    BTW: miksi Supo ei varottanut hallitusta, että sen lähelle on päässyt mies, jonka tausta ei ole ihan puhtoinen?

    Kuinka lähelle ei saisi päästä?
    Eikö niitä ole hallituksessakin?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  35. Raimo K kirjoitti 6.4.2010 kello 13:03

    Kuulin tänään Merisaloa radiossa ja pakko todeta, että mitä enemmän hän puhuu, sitä epäuskottavammalta tuntuu.
    Kyllä Tiuran loikkaus olisi ollut niin kova juttu, että “en nyt muista tarkemmin” tai että “olin Vanhaseen yhteydessä tekstiviestillä tai sähköpostilla” on aika kummallista.
    Tämä tietysti tarkoita sitä, että Tiurakaan puhuisi aivan totta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  36. Erittäin antikepulainen kirjoitti 6.4.2010 kello 15:21

    Raimo K: “Tämä tietysti tarkoita sitä, että Tiurakaan puhuisi aivan totta.”

    Entäs jo homma meni näin:

    1) Kepulit houkuttelivat Tiuraa. Miksi ei, 17000 ääntä?
    2) Tiura jutteli asiasta Merisalon kanssa vaikka vain yleisellä tasolla. Vaali- ja matkakassanhoitajan kanssa on kait juteltava asiasta kuin asiasta? Tiura ei ehkä luvannut mitään, lupasi malliksi harkita.
    3) Tiura puhuikin totta Apu-lehdessä mutta vaikeni kepulien tarjouksen jälkeen käydystä läpänheitosta
    4) Jolla kepun “likaisten temppuen osasto” asiamiehineen tuli sitten ulos

    Merisalo voitaneen nyt laittaa monelle asialle: kepulien maine ei voine enää mistään kärsiä ja likaiset temput tulevat samalla tehdyiksi – julkisuuden kera.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  37. Ilpo Pernaa kirjoitti 6.4.2010 kello 19:03

    Erittäin antikepulaisen kommentit eivät ole enää tervettä. Hanki nyt hyvä ihminen ammattiauttajan apua ennen kun pistorasiasta alkaa tulla kepulaisten lähettämää kaasua.

    ps. laita oma nimesi valtiomiestasoisten poliittisten analyysiesi alle

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  38. Erittäin antikepulainen kirjoitti 6.4.2010 kello 21:03

    “Hanki nyt hyvä ihminen ammattiauttajan apua ennen kun pistorasiasta alkaa tulla kepulaisten lähettämää kaasua.”

    Hah hah! Joskus keväällä, kun ajan landella, auton lämmityslaitteesta tulee sitä kepulaisten lähettämää kaasua. Metanolia ja mitä nyt lehmän flatus ja muu suolistoperäinen aines sisältääkään.

    Jos se kerran vaikuttaa kielteisesti pistorasiasta annosteltuna, mietin vain, mitähän se tekee ihmiselle, joka elää ikänsä sen keskellä. Tehnee ihmisestä kepulaisen?

    Joten täytynee tulpata pistorasiat. Nimittäin eräänä aamunahan saatan herätä syvästi kepulaisena ja siis maataloustoimiston avohoitopotilaana tukineen kaikkineen. Lopullinen eläkepäätös sitten 56-vuotiaana.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  39. Ilpo Pernaa kirjoitti 7.4.2010 kello 7:50

    Niin , tarkoitit kai metaania, joka on hiilidioksidiakin pahempi ilmastonmuutosta aiheuttava kaasu. Tämä menee Soininvaaran aiheen ohi, mutta seuraavassa hyvä tiivistelmä:

    http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Maidonjuojaa+ei+pid%C3%A4+syyllist%C3%A4%C3%A4+maapallon+metaanip%C3%A4%C3%A4st%C3%B6ist%C3%A4/1135241471228

    Nyt se suuri kymysys: aiheuttaako suomalainen kepulainen maanviljelijä ilmastonmuutoksen maidontuotannollaan ? Vai onko maidon juoja osallinen tähän katastrofiin? Liittyykö maidon alhainen hinta mitenkään luonnolle aiheutuviin haittoihin ? Ja lisäkymysys: aiheuttaako kakolainen maidontuottaja yhtä pahan ilmastonmuutosefektin kuin kepulainen maidontuottaja ?

    Mielenkiintoinen asia Soininvaaran avauksessa on perustelu Tiitisen listan avaamattomuuteen. DDR:n hyväksi vakoilusta epäiltyjen rikos on vanhentunut koska DDR on kuopattu. On ehkä juridisesti, mutta ei moraalisesti. Lista olisi ehdottomasti avattava. Nykyinen tiedotuslinja on kuin Pohjois-Koreasta.

    Taitaa listassa olla liian vähän kepulaisia ja liian paljon nykysuomen politiikan huipulla olevia henkilöitä, siis henkilöitä. Mitkä ovat Soininvaaran motiivit vähätellä DDR:n aikaista valtionpetosta ? Jos ne mahdolliset valtionpetokset ovat pienempiä juttuja kuin Suomen sisäinen vaalirahoitus, niin kummeksun syvästi. Eihän ilmiöitä voi verrata toisiinsa millään ulottuvuudella. Oudoksun kytkyä Soininvaaran avauksessa.

    Toivottavasti olen epäilyjeni kanssa väärässä. Lupaan maataloustoimiston avohoidokkina käydä tarkistamassa lääkitykseni.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  40. Osmo Soininvaara kirjoitti 7.4.2010 kello 12:03

    Ilpo Pernaalle:
    En sanonut, ettei Tiitisen listaa pidä julkistaa vaan että perusteet Merisalon nauhojen läpikäynnille ovat vielä suuremmat.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  41. Syltty kirjoitti 7.4.2010 kello 9:14

    Erittäin antikepulainen
    “Entäs jo homma meni näin”

    Entä jos avaruusoliot säteilyttivät Tiuran aivoja taikasäteillä, joka taas aiheutti koko sekoilun?

    Eli miksi tehdä asioista monimutkaisempia mitä ne ovat? Mikään ei viittaa kepun aloitteellisuuteen tässä asiassa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  42. Raimo K kirjoitti 7.4.2010 kello 12:36

    Ilpo Pernaa: “Taitaa (siis Tiitisen) listassa olla liian vähän kepulaisia ja liian paljon nykysuomen politiikan huipulla olevia henkilöitä, siis henkilöitä.”

    Tai sitten listassa on liian paljon kepulaisia ja nykysuomen politiikan huipulla olevia henkilöitä.

    Syltty: “Entä jos avaruusoliot säteilyttivät Tiuran aivoja taikasäteillä, joka taas aiheutti koko sekoilun?”

    Mikähän viittaisi siihen, että Tiuralla on aivot? Taikasäteitä hän saattaa itsekin käyttää.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  43. Raimo K kirjoitti 7.4.2010 kello 14:09

    Ja uusin käänne: Merisalolla ei ole nauhoja.
    Tämä tietenkin parantaa Tiuran osakkeita jonkin verran.
    Kuitenkin jää kysymys, miksi hänelle ei Nova-rahoituksesta huolimatta suotu ministerin pestiä, vaikka jokseenkin kaikilla hallitukseen päässeillä on tämä meriitti?
    Ehkä juuri taikasäteistä on kysymys?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  44. Tuomas S. kirjoitti 7.4.2010 kello 15:43

    Ilpo Pernaa:

    Taitaa listassa olla liian vähän kepulaisia ja liian paljon nykysuomen politiikan huipulla olevia henkilöitä, siis henkilöitä. Mitkä ovat Soininvaaran motiivit vähätellä DDR:n aikaista valtionpetosta ? Jos ne mahdolliset valtionpetokset ovat pienempiä juttuja kuin Suomen sisäinen vaalirahoitus, niin kummeksun syvästi. Eihän ilmiöitä voi verrata toisiinsa millään ulottuvuudella. Oudoksun kytkyä Soininvaaran avauksessa.

    Väännetään nyt vielä rautalangasta. Tiitisen listalla ei ole sinällään arvoa muille kuin HSn keskustelupalstan hulluille. Kukaan ei tiedä keitä listalle on joutunut ja miten. Osa on saattanut tietoisesti vakoilla, osa on saattanut hengailla väärissä ympyröissä ja osa ei ole koskaan kuullutkaan Stasista tai DDR:stä. Itä-Saksan kaaduttua Stasi tuhosi arkistonsa, ja juuri se arkistotieto mitä yritetään nyt kirjaimellisesti parsia kasaan paljastaisi Tiitisen listan taustat ja syyt henkilöiden listalle joutumiseen.

    En oikein ymmärrä mitä listan julkistaminen ilman raskasta ja kallista taustaselvittelyä palvelisi- pelkkä listalla olo ei ole rikos, mutta julkinen lynkkaus olisi sitäkin suurempi- pahimmillaan ilman minkäänlaisia perusteita ja mahdollisuutta puolustautua.

    Tietysti melkoinen pala suomalaista kansanperinnettä kyseinen lista on.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  45. Raimo K kirjoitti 7.4.2010 kello 16:46

    Ilpo Pernaa: “Väännetään nyt vielä rautalangasta. Tiitisen listalla ei ole sinällään arvoa muille kuin HSn keskustelupalstan hulluille. Kukaan ei tiedä keitä listalle on joutunut ja miten.”

    Tämä nyt on täyttä… Jos kukaan ei tiedä keitä listalle on joutunut, niin miten kukaan tietää, että lista on olemassa?
    Todellisuudessa varsin moni tietää keitä listalla on – siis usea henkilö on sen nähnyt. Ja kun näin on, vielä useampi henkilö on saanut siitä tietoa.
    Ja Tiitisen puoluekanta on? Aivan oikein!

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  46. Erittäin antikepulainen kirjoitti 7.4.2010 kello 19:16

    “Tiura sanoo tiedotteessaan STT:lle pitävänsä Merisalon “loikkausaloitenauhojen” julkistamista oikeusturvansa kannalta välttämättömänä. Tiuran mukaan nauhoitukset on tuotava julki viivytyksettä ja täydellisinä.”

    http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010040711432796_uu.shtml

    Tämähän kääntyy Tiuralle edulliseksi: hän vaatii julkaisemaan nauhat. Ja Merisalo on piilottanut ne vanhan tavan mukaan pottukuoppaan.

    On siis erään kepulaismiehen sana, joka on jo useasti aiemmin punnittu köykäiseksi suurin piirtein kaikissa oikeusasteissa ja tuomioitakin on napsahdellut. Ja sitä vastaan on Tiuran sana.

    Kummalta ostaisitte käytetyn auton? Mieluummin Tiuralta: hän ei ole kepulainen ja hänellä on varaa laittaa ne nauhat peliin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  47. Tuomas S. kirjoitti 7.4.2010 kello 19:28

    Tämä nyt on täyttä… Jos kukaan ei tiedä keitä listalle on joutunut, niin miten kukaan tietää, että lista on olemassa?

    heko heko, mutta ymmärsit varmaan mitä tarkoitan. Lista ei ole julkinen.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  48. Ilpo Pernaa kirjoitti 7.4.2010 kello 19:43

    Soininvaara:”En sanonut, ettei Tiitisen listaa pidä julkistaa vaan että perusteet Merisalon nauhojen läpikäynnille ovat vielä suuremmat.”

    Miksi, mitkä ovat perustelut? DDR:n loppuminen ei ole riittävä peruste. On tarkkaan tutkittava onko tapahtunut valtiopetos tai mikä rikosnimike sitten ko. toiminnasta onkaan oikea.

    Tuomas:”Osa on saattanut tietoisesti vakoilla, osa on saattanut hengailla väärissä ympyröissä ja osa ei ole koskaan kuullutkaan Stasista tai DDR:stä.”

    Ei myöskään ole riittävä peruste avaamattomuudelle. Tietämättömät on helppo eliminoida valtiopetoslistalta pois.

    Kyllä nyt taitaa olla niin, että poliittisen eliitin puntit tutajavat. Listaa ei julkisteta sen vuoksi. Ja yksi este lienee myöskin ylittämätön. Tähän ei saa Vanhasta kytkettyä , ei sitten millään ilveellä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  49. Erittäin antikepulainen kirjoitti 7.4.2010 kello 21:17

    “Kyllä nyt taitaa olla niin, että poliittisen eliitin puntit tutajavat. Listaa ei julkisteta sen vuoksi. Ja yksi este lienee myöskin ylittämätön. Tähän ei saa Vanhasta kytkettyä , ei sitten millään ilveellä.”

    Pieni muisteluhetki on aina paikallaan:

    “Nuori toimittaja paheksui Suomenmaa-lehteen kirjoittamassaan tekstissä Suomeen saapuneita balttitaustaisia mielenosoittajia.

    ”Olisi ollut parempi, että olisivat jääneet tulematta. Aivan oma lukunsa on, että pari tuhatta helsinkiläistä antoi tukensa provokaatiolle osallistumalla mielenosoituskokoukseen”, Vanhanen kauhisteli silloisen keskustapuolueen pää-äänenkannattajassa 30.7.1985.

    Helsingissä järjestettiin tuolloin Etykin päätösasiakirjan allekirjoittamisen 10-vuotisjuhlakokous. Lännessä asuvista, pääasiassa toisen ja kolmannen polven balttipakolaisista koostunut ryhmä tuli Suomeen tukeakseen Viron, Liettuan ja Latvian vapaustaistelua.

    ”Mielenosoittajien teemoista ja asenteista paistoi paitsi välinpitämättömyys sodanjälkeisen Euroopan todellisuudelle, niin myös halu muuttaa Neuvostoliitossa vallitsevaa järjestelmää. Kumpikaan teemoista ei sovi suomalaiseen poliittiseen linjaan”, kuului Vanhasen inhorealistinen summaus.”

    http://suomenkuvalehti.fi/blogit/polkomfi/viikon-valopaa-matti-vanhanen2

    Mitäs luulet, voisiko tuollainen suurin piirtein komsomol-nuoren äänenpainoilla puhuva henkilö sittenkin löytyä kepulaisen Tiitisen pimittämältä listalta?

    Koodinimenään vaikka Masa-myyrä tai Masa Wühlmaus

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  50. Tavallinen Teknikko kirjoitti 7.4.2010 kello 21:58

    Noista puhelujen/keskustelujen nauhoituksista.

    Että mitä arvoa laillisella tai laittomalla keskustelun taikka puhelun nauhoituksella on.

    No ainakin sen verran, että laittomallakin nauhoituksella on arvoa, kun eräskin korkea kaupungin virkamies päätyi leivättömään pöytään salanauhoituksen perusteella.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  51. Ilpo Pernaa kirjoitti 7.4.2010 kello 22:03

    Olin väärässä, kyllä antti kepulainen tietää oikein: Vanhasen ja kepun pirullinen salaliitto koko Stasikeissi.

    Lähdeaineistokin on taattua ,todistettua faktaa: Ervastin jokaviikkoisen kepukaunakolumnin rikkaruoho Suomen Kuvalehdessä. Ennen SK oli laatulehti.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  52. Raimo K kirjoitti 8.4.2010 kello 8:06

    “Kyllä nyt taitaa olla niin, että poliittisen eliitin puntit tutajavat. Listaa ei julkisteta sen vuoksi. Ja yksi este lienee myöskin ylittämätön. Tähän ei saa Vanhasta kytkettyä , ei sitten millään ilveellä.”

    Jaa, eihän Vanhanen niin nuori enää ole, kyllä nuorisokepulaisillakin DDR-kontakteja oli.
    Ja Tiitinen on…

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  53. Raimo K kirjoitti 8.4.2010 kello 8:12

    Ja mitä tapaus Tiuraan tulee, koko juttu alkaa enemmän ja enemmän näyttää Merisalon kokoon keittämältä – veijarit rahoittivat kavereitaan eduskuntaan ja lobbailivat niitä ministereiksi – aivan pyyteettömästi, tietenkin.
    Tiuran piikkiin jää vallan ja rahan himo sekä harkintakyvyn ja moraalin puute.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  54. Erittäin antikepulainen kirjoitti 8.4.2010 kello 8:54

    “Ennen SK oli laatulehti.”

    Mitäs Suomemnaasta sanot. Siis lehdestä, josta Vanhas-lainaukset ovat peräisin?

    Miksi muuten yritit väittää, että ne ovat SK:sta?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  55. Raimo K kirjoitti 8.4.2010 kello 10:18

    Tiitisen listaa voisi vielä kommentoida sen verran, että kyllä sen varmaan aika usea on nähnyt ja useampi tietää keitä siinä on.
    Tietysti sen on nähnyt Tiitinen, joka on näyttänyt sen Koivistolle. Koivisto on käsittääkseni nykyisin sitä mieltä, että sen voisi julkistaa?
    Ja tietysti suuri joukko Supon entistä ja nykyistä johtoa on sen nähnyt ja ilmeisesti jokunen on nähnyt sen ennen kuin siitä tuli Tiitisen lista – eihän se sinne Tiitisen kassakaappiin itsestään putkahtanut. Ja Rusin jutun yhteydessä tuli selväksi, että Supo tarvittaessa vuotaa kuin seula, joten perustellusti voidaan kysyä, kenelle vielä listasta on annettu tietoja?
    Supon kanta on ollut, että listan julkistaminen vaarantaa heidän suhteensa listan antaneisiin tiedustelutahoihin eli USA:han.
    Eikö nyt voitaisi kysyä, antaako USA luvan julkistamiseen?
    Näyttäisi olevan niin, että Saksalla ei ole mitään julkistamista vastaan ja sieltä onkin DDR-yhteyksistä tietoja tihkunut.
    Kysymykseksi jää: ketä tai keitä tämä hys-hys-linja palvelee? Onkohan listalla Supon omia henkilöitä?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  56. Ilpo Pernaa kirjoitti 8.4.2010 kello 12:56

    Antikepulaiselle: tuo linkki on SK:n.

    Mitäs itse sanot Uutispäivä Demarista tai kokoomuksen omasta lehdestä ? Näissä lehdissäkö on objektiivista tietoa , toisin kuin Suomenmaassa. Lieneekö muuten Sentteri nykyään?

    Media on Suomessa keskittynyt rahan äärelle etelään. Hesari ja SK alkavat ikävästi muistuttaa iltiksiä ja seiskaa. Eikä ihme kun ottaa huomioon toimittajakunnan keskittyneen koulutuksen.

    Esim. Ervastin poliittinen kolumni SK:ssa on todellinen pohjanoteeraus. Ei ole tätä päivää käyttää lahden palstoja pääosin yhden puolueen mollaamiseen. Aivan kuin lukisi erittäin antikepulaisen salaliittoteorioita.

    Tulee mieleen natsisaksan juutalaisvainot, joissa juutalaiset selitettiin kaiken pahan lähtökohdaksi: “Natsit muunmuassa kehottivat boikotoimaan juutalaisen pitämiä liikkeitä, juutalaisia lääkäreitä ja juutalaisia asianajajia, perustettiin ensimmäinen keskitysleiri, juutalaiset suljettiin pois valtion viroista, sekä kulttuuritoiminnoista ja järjestettiin julkisia kirjarovioita juutalaisten ja natsismia vastustavien kirjailijoiden kirjoille.”

    Edellisestä setistä antikepulainen otti käyttöön juut, anteeksi kepulaisten lehden, Suomenmaan, joka ei yllä esim. Uutispäivä Demarin tasolle.

    Lainaus:” Valkoisesta rodusta kehittyneimpiä taas olivat arjalaiset ja juutalaiset sen pohjasakkaa”

    Erittäin antikepulainen:” aamunahan saatan herätä syvästi kepulaisena ja siis maataloustoimiston avohoitopotilaana tukineen kaikkineen. Lopullinen eläkepäätös sitten 56-vuotiaana.”

    Kepu- ja juutalaisvihalla on samankaltaisia piirteitä.

    Asiat ovat toisin nykyisessä sivistysvaltiossa Saksassa. Siellä maanviljelijät kuuluvat arvostetuimpiin ammatteihin, lääkäreiden , opettajien ja poliisin joukkoon. Suomessa taitaa ainoastaan lääkäri saada arvostusta, muiden ammattien arvostaminen on niin ja näin.

    Onko meillä iänikuinen trauma Venäjän ja Ruotsin vallan alaisuudessa elämisestä? Mitähän kirjoittaisi erittäin antikepulainen ruotsalaisesta aatelisesta, joka saa maataloustukea 1000:lta hehtaarilta ?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  57. LRa kirjoitti 8.4.2010 kello 14:06

    Raimo K:lle. Ei Tiitisen listan julkaisemiselle tarvita USA:n lupaa, sitä kun ei saatu sieltä vaan Saksasta.

    Rosenholz-aineiston tiedot kyllä tulivat CIA:lta ja sen julkistamisessa SUPO vetoaa lupaukseensa salata tiedot. Sen sijaan Tiitisen lista löytyi DDR:n Suomen suurlähetystöstä maan luhistumisen jälkeen.

    Listalla on henkilöitä, joihin DDR:n diplomaatit pitivät yhteyksiä. Tiitisen mukaan he ovat pääasiassa kulttuuriväkeä. HS:n tietojen mukaan listalla on muitakin, mutta ei tärkeitä poliitikkoja.

    Koko ajan sekoitetaan kaksi täysin eri luokan asiaa. Tiitisen lista on kotikutoinen, Rosenholz-aineistossa sen sijaan ovat värvätyt vakoojat ja tulevaisuuden mahdolliset tietolähteet. Esimerkiksi Rusin veljekset eivät ole Tiitisen listalla, mutta Rosenholz-aineistossa on Jukka Rusista sekä F16-kortti että operaatiokortti. Alpo Rusista vain F16-kortti.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  58. Tuomas S. kirjoitti 8.4.2010 kello 14:09

    Ei ole tätä päivää käyttää lahden palstoja pääosin yhden puolueen mollaamiseen. Aivan kuin lukisi erittäin antikepulaisen salaliittoteorioita.

    Tulee mieleen natsisaksan juutalaisvainot, joissa juutalaiset selitettiin kaiken pahan lähtökohdaksi:

    Kepu- ja juutalaisvihalla on samankaltaisia piirteitä.

    Nyt foliohattua tiukemmalle. Voisko tätä keskustelua jatkaa vaikka tuolla maataloustukiketjussa?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  59. Erittäin antikepulainen kirjoitti 8.4.2010 kello 14:26

    Pernaa: “Lieneekö muuten Sentteri nykyään?”

    Sentteri? En urheile.

    Pernaa: “Asiat ovat toisin nykyisessä sivistysvaltiossa Saksassa. Siellä maanviljelijät kuuluvat arvostetuimpiin ammatteihin, lääkäreiden , opettajien ja poliisin joukkoon.”

    Hah, eipä niin pientä asiaa, ettei se kepulaiskäsissä muuttuisi joksikin muuksi:

    Lehti: “Näitä ammatteja saksalaiset inhoavat eniten

    Saksassa järjestettiin äskettäin [maaliskuussa 2010] tutkimus inhotuimmista ammateista. Kyselyyn osallistui tuhatkunta ihmistä.

    Selkeäksi ykköseksi nousi vakuutusmyyjän ammatti, jota saksalaiset eivät halua suin surminkaan tehdä eivätkä suositella sitä lapsilleen. Syynä on se, että kukaan ei arvosta vakuutusmyyjän työtä.

    Toiseksi inhotuin oli poliitikko, sitten rekkakuski, kadunlakaisija, maanviljelijä, peruskoulun opettaja, siivooja, pankkiiri, lääkäri ja toimittaja.”

    http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2010033111392991_ul.shtml

    Mites ne Ilpon kertomat saksalaissuosikit maajussi, lääkäri ja opettaja ovat päätyneet tutkimuksessa inhokkien listalle. Kerro, Ilpo.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  60. Ilpo Pernaa kirjoitti 8.4.2010 kello 19:59

    Antti Kepulaiselle: Jaa , että oikein iltiksessä. Kyllä sen sitten täytyy olla totta. Ja minä olen paavi, sekin on yhtä totta.

    Seuraavassa lainaus Iltiksen tutkimuksesta : “Miltei puolet ei voisi missään tilanteessa kuvitella olevansa vakuutusmyyjä. Saksassa järjestettiin äskettäin tutkimus inhotuimmista ammateista. Kyselyyn osallistui tuhatkunta ihmistä.

    Selkeäksi ykköseksi nousi vakuutusmyyjän ammatti, jota saksalaiset eivät halua suin surminkaan tehdä eivätkä suositella sitä lapsilleen. Syynä on se, että kukaan ei arvosta vakuutusmyyjän työtä.

    Toiseksi inhotuin oli poliitikko, sitten rekkakuski, kadunlakaisija, maanviljelijä, peruskoulun opettaja, siivooja, pankkiiri, lääkäri ja toimittaja. ”

    Otos oli massiivinen , jopa tuhatkunta. Ei kerrota miten otos on tehty,miten kattava se oli alueellisesti, mikä oli “tutkimuksen” tekijä. Miten hyvin vajaan tuhannen koehenkilön otos edustaa 83 miljoonan saksalaisen mielipidettä ?

    Iltiksen oma tiedeasiantuntija räjäyttää tajunnan, että puolet eivät kuvittelisi olevansa vakuutusmyyjänä. Kylläpäs on huono ammatti. Onko niin , että puolet 83 miljoonasta ei haluaisi olla vakuutusmyyjänä?

    Iltiksen asiantuntija antaa ymmärtää maanviljelijän ammatin olevan toiseksi inhotuin kun se tämän “tutkimuksen” mukaan on viidenneksi inhotuin. Olikohan kysymysten asettelu niin, että mitä ammattia inhoat eniten , toiseksi jne? Ei vaikuta kovinkaan objektiiviselta mittarilta.

    Seuraavaksi tulevat pk:n opettaja , siivooja , pankkiiri,lääkäri jne.

    Onkohan kuitenkaan kyse aivan väitöskirjatasoisesta tutkimuksesta ?

    Pertti Rönkön artikkeli , Viljelijän ammattia arvostetaan Saksassa kertoo aivan toista , kuin Iltiksen sävellys. Rönkön Berliinissä päiväämässä uutisessa kerrotaan maatalousyrittäjien lukeutuvan Saksassa palomiesten, lääkäreiden ja opettajien kanssa yhteiskunnallisesti eniten arvostettuihin ammatteihin. MT 7.4.2010. Juttu sisältää myös Saksan maatalousyrittäjien liiton kommentit.

    Onkohan kyse samasta tutkimuksesta ja sen eri tulkinnoista? Iltiksen versiosta puuttuvat toimittajan tiedot ja lay out on kuin seiskasta. Ei herätä luottamusta millään tasolla.

    Linkkaan tähän hyvän lehden ,Sentterin, joka on Suomenmaan kuukausiliite. Tästä saat näkökulmaan lisää laajuutta, ettei tarvitse nojautua pelkästään iltiksiin ja uutispäivä demariin.

    http://www.joutsenmedia.fi/tuotteet-ja-palvelut/sentteri.html

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  61. Raimo K kirjoitti 8.4.2010 kello 20:35

    LRa: “Rosenholz-aineiston tiedot kyllä tulivat CIA:lta ja sen julkistamisessa SUPO vetoaa lupaukseensa salata tiedot. Sen sijaan Tiitisen lista löytyi DDR:n Suomen suurlähetystöstä maan luhistumisen jälkeen.”

    Ei se niin ollut, vaan Saksan tiedusteluedustaja luovutti listan Supolle (kenelle?). Se, että listalla ei olisi Rosenholz-nimiä, on väite, joka ei perustu mihinkään – siis niin kauan kuin listaa ei ole julkistettu.
    Ja kun Saksalla ei näytä olevan mitään listan julkistamista vastaan ja jos USAlta ei tarvitse kysyä, syyt julkistamatta jättämiseen ovat sisäpoliittiset. QED!

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  62. LRa kirjoitti 8.4.2010 kello 21:56

    Saksalaiset siis löysivät Tiitisen listan DDR:n Suomen lähetystön jäämistöstä ja luovuttivat sen Supolle.

    HS uutisoi, että sillä on tiedot listan henkilöistä. HS:”Stasin upseerit työskentelivät Suomessa monenlaisten peitevirkojen suojassa. Siksi on todennäköistä, että moni listalle päätynyt piti poliittisia tai kulttuurisia suhteita täysin lailliseen tapaan johonkin DDR:n diplomaattiin.

    Jostain syystä Stasin upseeri ei koskaan ryhtynyt värväämään suomalaistuttavaansa tiedonantajaksi tai peräti vakoojaksi. Jos näin olisi käynyt, hänet olisi merkitty Rosenholz-aineiston henkilö- tai peräti operaatiokorttiin.”

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  63. Raimo K kirjoitti 9.4.2010 kello 19:32

    LRa: Hesarin mukaan siis “Jostain syystä Stasin upseeri ei koskaan ryhtynyt värväämään suomalaistuttavaansa tiedonantajaksi tai peräti vakoojaksi. Jos näin olisi käynyt, hänet olisi merkitty Rosenholz-aineiston henkilö- tai peräti operaatiokorttiin.”

    Mutta kun ei tiedetä keitä listalla on, ei myöskään tiedetä, onko heitä Rosenholz-aineistossa.
    Ja jos Hesari tietää, keitä listalla on, olisi jo korkea aika julkistaa lista.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  64. BRG kirjoitti 11.4.2010 kello 20:46

    “Näin valta ostetaan” kirjoittajalla professori Esko Riepulla on hieno salaliittoteoria: KMS tyrkytti Tiuraa asuntoministeriksi. Muille hallitusneuvottelijoille selvisi Tiuran taustajoukko ja pesti annettiin Vapaavuorelle joka kostoksi alkoi alasampua Sukarin ideaparkkeja. Tässä on jo dekkarin ainekset kasassa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  65. Osmo Soininvaara kirjoitti 11.4.2010 kello 21:11

    On kai aika selvää, että Tiurasta haluttiin asuntoministeriä. Mitä kehittyvien kauppakeskusten Suomi olisi tehnyt vaikkapa kulttuuriministerillä?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  66. BRG kirjoitti 11.4.2010 kello 21:53

    Tottahan toki mutta sehän on vasta tarinan alkusoitto, uskotko että tuo Riepun teoria on totta kokonaisuudessaan kostoja myöten?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  67. uusi kasvo täällä kirjoitti 16.4.2010 kello 11:43

    jokohan olisi aika avata myös tästä pääministeristä oma ketjunsa?

    uskomatonta touhua,sekä nauhoitetut puhelut että koko vaaliraha jupakka ja eritoten pääministeri joka aivan selvästi valehtelee— vedoten muistamattomuuteen.

    olisiko tämä mahdollista missään muussa euroopan maassa,lukuunottamatta ehkä italiaa ja berlusconia??

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

Jätä vastaus