Artikkelin Kaupunkisuunnittelulautakunnan lista 25.2.2010 kommentit

Kirjoittaja: Toni

Toni — Mon, 30 May 2011 15:22:16 +0000

Niin siitä huopalahdentien levennyksestä munkkivuoren kohdalla, kyseessä oli turhan kavennuksen poistaminen , nyt pääsevät autot paremmin ryhmittymään Turun väylälle. Pullonkaulahan oli vain 10 metriä pitkä. On se kumma että ihmisisen pitää liiotella kaikkea ja loppupelissä sujuvammasta liikenteestä hyötyy eniten sillä kohta bussiliikenne. Vihdin tien kohdan levennys pituus n. 1km , turha siihen jättää pullonkaulaa. Samahan se koskee myös koko kehää kohdissa missä on valoristeykset, missään muualla länsiEuroopassa pääkaupungin kehätiellä ei ole tasoristeyksiä, ne pitäisi kieltää jo ympäristösyistä. Eikö vihreillä hälytä se että mikä lisäpäästö “turhista” pysäyksistä tulee liikennemäärän ollessa 50000 autoa/day

Suosittele: 0

Kirjoittaja: Osmo Soininvaara

Osmo Soininvaara — Mon, 01 Mar 2010 12:09:26 +0000

kalle voi ihan rauhassa tehdä tarjouksen 10 000 euron autolaikkojen rakentamisesta. jos tuolla hinnalla onnistuu, kysyjiä tulee paljon.

Suosittele: 0

Kirjoittaja: Mikko

Mikko — Mon, 01 Mar 2010 09:20:03 +0000

Otso, tärkein vaihtoehtoiskustannus muuten kellaripaikoilla on katuvarsien liiketilat. Yksi tuttu arkkitehti kertoi, että yksi tärkeä syy siihen, ettei näitä nykyään valmisteta, on se, että autopaikat ja kellarikomerot ja muu kaupungin säädöksien vaatima vie aika tarkkaan kaksi kerrosta tilaa. Näin autot vievät kellarin ja komerot pohjakerroksen, eikä tilaa jää enää liikehuoneistoille.

Ylimääräisen kellarikerroksen rakentaminen a) maksaa lisää rahaa ja b) ei välttämättä ole mahdollista kaupungin maanalaisen reikäjuuston takia.

Suosittele: 0

Kirjoittaja: Kalle

Kalle — Mon, 01 Mar 2010 08:34:05 +0000

Otso: “…Jokainen noista paikoista kuitenkin maksaa sen 30 000-50 000€ rakentaa…”

En vieläkään tarvitse marmorista lattiaa, aitoa kristallikruunua ja kullattuja heloja autotalliini. Myöskään silkkiverhoilu ei ole mielestäni tarpeellinen autotallissa. Muuten et saa hintaa noin korkealle, tuskin noillakaan varusteilla. Autotallipaikka on synnyttävä alle 10 000€:lla tai vaihdetaan grynderiä – tai mielummin kaavoittajaa.

Mutta kuten tiedämme, rakentamalla liian vähän paikkoja, pääsee grynderi rahastamaan ihmisiä. Kun kysyy grynderiltä hintaa, niin aivan varmasti saa vastauksen: ei ole kannattavaa, maksaa hirveästi ja tarvitaan kunnan tukea. En minäkään kertoisi todellista hintaa tuossa tapauksessa.

Suosittele: 0

Kirjoittaja: turkkalo

turkkalo — Mon, 01 Mar 2010 08:03:44 +0000

“Isompia asuntoja Helsinkiin halutaan, jotta kaupungissa säilyisi väestön tasapaino, ettei siitä tulisi pelkkää opiskelijoiden ja sinkkujen hotellia.”

Helsinkiin ei haluta yksiöitä, koska yksiöasukkaat ovat köyhiä. Isossa kaksiossa asuva sinkkuinsinööri ei olisi ongelma.

Suosittele: 0

Kirjoittaja: Otso Kivekäs

Otso Kivekäs — Mon, 01 Mar 2010 07:11:24 +0000

Kalle: oikotieltä katsoen kalleimmat paikat Leppäsuonkadulla tosiaankin olivat 40ke, mutta keskihinta on paljon vähemmän, ehkä 20ke.

Pari Hintaesimerkki:

Lauttasaari: 9 200€ http://www2.oikotie.fi/tontit+maatilat+autopaikat/autopaikka/lauttasaari/helsinki/1956687
Pasila: 15 000€ http://www2.oikotie.fi/tontit+maatilat+autopaikat/autotalli/pasila/helsinki/1537874
Vallila: 22 000€ http://www2.oikotie.fi/tontit+maatilat+autopaikat/autotalli/vallila/helsinki/1909266
Leppäsuonkatu, 40 000e http://www2.oikotie.fi/tontit+maatilat+autopaikat/autotalli/etu-t%F6%F6l%F6/helsinki/1605100

Jokainen noista paikoista kuitenkin maksaa sen 30 000-50 000€ rakentaa, eikä siinä edes ole vielä mukana vaihtoehtoiskustannusta, että mitä mitä muuta samaan tilaan voisi rakentaa. Leppäsuonkadulla kellaritilakin on arvokasta, sinne saisi vaikka opiskelijakirjastoa tms, jota naapurin kellareissa on.

Minusta vaikuttaa siis kovasti, että parkkipaikkoja pakkorakennutetaan liikaa suurimpaan osaan kaupunkia, kun ne eivät mene kustannuksia vastaavaan hintaan kaupaksi.

Suosittele: 0

Kirjoittaja: tpyyluoma

tpyyluoma — Sun, 28 Feb 2010 18:30:18 +0000

Kalle, yleensä se on niin päin että grynderi valittaa että miksi hänen pitää rakentaa niin paljon parkkipaikkoja, esimerkiksi silloin kun toimistotaloja yritetään muuttaa asunnoiksi niin kompastuskivi on usein se että kaupunki vaatii rakennuttajaa tekemään lisää kalliita autopaikkoja. Kun ei niitä saa myytyä edes omakustannehintaan.

Suosittele: 0

Kirjoittaja: Mikko

Mikko — Sun, 28 Feb 2010 18:17:36 +0000

Osmo, pahoitteluni; minun virhe. Tarkoitus oli sanoa kaupunginsuunnitteluvirasto eikä lautakunta. Viraston virallinen tuotanto (esim. Otson linkkaamat) vieläkin sanovat syyksi sen, että ihmiset “haluavat” muuttaa kauemmaksi. Voisi pistää noottia virastolle, että muuttavat selitykset vastaamaan todellisuutta.

Suosittele: 0

Kirjoittaja: Mikko

Mikko — Sun, 28 Feb 2010 18:15:43 +0000

Kari, erittäin samaa mieltä. Totta kai ihmisille tulee suoda mahdollisuus muuttaa väljemmille vesille lapsien kanssa. Mutta kantakaupunkia tulisi laajentaa siinä määrin, että mahdollisimman moni kaupunkiin haluava sinne mahtuisi.

Noista ehdotuksista samaa mieltä: Konkreettisina esimerkkeinä (huom. Osmo, saa ryöstää ja ehdottaa) vaikkapa Koskelantien molemmin puolin (Intiankadun ja Valimontien välissä) pistetalojen ja tien väliin voisi rakentaa Koskelantien suuntaista ‘muuria’ siten, että nämä tekisivät pihoista puolisuljettuja. Nykyiset asukkaatkin olisivat luultavasti iloisia, kun uudet rakennukset peittäisivät vilkkaasti liikennöidyn kadun metelin ja pihoille olisi helppoa päästää lapset nykyistä vapaammin.

Suosittele: 0

Kirjoittaja: spottu

spottu — Sun, 28 Feb 2010 17:37:56 +0000

Kalle: “Helsinki ei kestä enempää työpaikkakatoa keskustasta..”

Kyllä kestää. Riippuu tietysti vähän mitä keskustalla tarkoitetaan, mutta länsimetro laajentaa keskustaa työpaikkamielessä länteen, ja toivottavasti Pisara aikanaan Pasilaan. Kantakaupungista katsoen Espoo on huomattavasti luontevampaa työssäkäyntialuetta kuin vaikkapa Itä- tai Pohjois-Helsinki.

Keskusta on luonteva paikka perinteisille kuluttajapalveluille ja hotellimajoitukselle, eivätkä ne ole lähdössä yhtään mihinkään. Toimistot lähtevät yksi kerrallaan, yleensä jonnekin Länsiväylän vaikutuspiiriin.

Työpaikkojen sijoittumisessa ei oikeastaan ole ongelmaa, toimistoalueet keskittyvät markkinoiden ohjaamana, mutta asuntojen keskittymisessä kaavoittaja potkii tutkainta vastaan niin Arabianrannassa, Jätkäsaaressa kuin Hernesaaressakin. Tpyyluoman mainitsemat vaatimukset pysäköintipaikoista ja sujuvasta liikenteestä ovat relevantteja niin pitkään kun mukavaa vaihtoehtoa omalle autolle ei ole eli kun käytännössä julkinen liikenne tarkoittaa integroimatonta pintaliikennettä. Tämä johtaa ikävään pattitilanteeseen kun kunnollista julkista liikennettä ei saada, kun ei voida rakentaa riittävän tiiviisti, koska ei-houkutteleva julkinen liikenne edellyttää riittävää tilankäyttöä yksityisautoille.

Suosittele: 0