Kannattaako näytellä tyhmää?

3.2.2010 · Aihe: _ 

Jotenkin hiihtoliiton toimet synnyttävät lähinnä myötähäpeää. En häpeä sitä, että suomalaiset hiihtäjät jäivät joukolla kiinni vuonna 2001. Aika vähälle julkisuudelle jäi aikoinaan tilastollinen tutkimus Lahden kisoihin osallistuneiden veriarvoista. Tuollainen tutkimus ei pysty osoittamaan, kuka on käyttänyt kiellettyjä keinoja, kuten ei voida osoittaa, kenen keuhkosyöpä johtui tupakasta. Sen sijaan se osoittaa, kuinka suuri osa on käyttänyt vääriä keinoja. Tuon tutkimuksen mukaan yli puolet, ellen nyt aivan väärin muista.

 Ensimmäisen häpeilyn aihe on, että asiaa onnistutaan pitämään julkisuudessa alati. Yhdeksänvuotissynttärit ovat ovella.  Tämän saa aikaan, kun aika ilmiselvästä tapahtumaketjusta myönnetään pieni pala kerrallaan sen sijaan, että juttu kerrottaisiin kerralla ja siirryttäisiin seuraavaan asiaan.

Tärkein myötähäpeän aihe on, että tuhoon tuomitut peittely-yritykset perustuvat yritykseen näytellä niin tyhmää, etteivät edes ruotsalaiset usko sitä. (Muistakaamme kuuluisa selitys efedriinikärystä: söin banaanin kuorineen!)  Vuonna 2001 Suomen joukkue jäi lähes kokonaisuudessaan kiinni Hemohesista. Hemohes ei paranna  suorituskykyä, mutta sillä voitiin silloin peittää verokokeessa epon käyttöä.

Nyt on saatu aikaan venytetty skandaali siitä, että joku hiihtäjä on tunnustanut käyttäneensä, ei vain epon peittoaineitta vaan myös epoa. Hiihto liiton johto kuulemma pitää tietoa täysin uskomattomana. Kannattaako näytellä noin tyhmää?

Kommentit

64 Vastausta artikkeliin “Kannattaako näytellä tyhmää?”

  1. Tvaara kirjoitti 3.2.2010 kello 18:05

    Kysehän ei ole siitä, että fiksu näyttelisi tyhmää, vaan siitä, että ääliö kuvittelee käyttäytyvänsä ovelasti. Syyttömiä, kunnes toisin todistetaan huhhahei ja pillerietä purkki!

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  2. ei-kepulisti kirjoitti 3.2.2010 kello 19:04

    Niin, ainakin tyhmän näytteleminen ja kiistäminen on Hiihtoliiton taustajoukoille ominaista. Sehän oli Kepun mandaattia ja lienee vieläkin. Keputhan taitavat likapyykin tuottamisen ja peittelyn, mutta eivät ole koskaan halunneet siivota jälkiään, vaikka haju paljastaisi, että pussihousuissa muhii muutakin kuin kansalaisluottamusta.

    Niinpä sitten tuloksena on näitä kypsällä iällä hankittuja “vaippaihottumia”: iäti jatkuvia kriisejä, jotka karkaavat ilmoille vahingossa tai sitä mukaa, kun joku herää synnintuntoon.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  3. Kari kirjoitti 3.2.2010 kello 19:49

    Asiaa en sen tarkemmin tunne, mutta olisikohan syynä rikos- tai sopimusoikeudellinen vastuu? Huippu-urheilussahan kyse ei ole mistään rehdistä (tai vähemmän rehdisä) mittelystä, vaan isosta bisneksestä ja petoksesta voi joutua maksamaan isojakin rahoja – elleivät rikokset ole vanhentuneet.

    Kari

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  4. Tavallinen Teknikko kirjoitti 3.2.2010 kello 19:56

    Jos tapauksiin liittyy rikoksia, niin kaiketi rikos vanhenee jossain ajassa. Kun n. 9 vuotta nyt on mittarissa, niin kaiketi 1 vuoden verran julkistetaan paljastuksia asian ympäriltä. Eduskuntavaalitkin koittaa n. 1,5 vuoden kuluttua.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  5. Tuomas S. kirjoitti 3.2.2010 kello 19:59

    Joo, olen kiinnittänyt samaan asiaan huomiota- maalaisliitto ja hiihtoliitto käyttänevät samaa viestintätoimistoa, joka ilmeisesti myy tätä “kiellä kunnes on pakko myöntää” strategiaa halvalla.

    Hiihtoliitostahan ovat kaikki täysjärkiset tahot irtautuneet jo pitkän aikaa sitten. Viimeisin poru taisi olla kun lumilautuailijat kyllästyivät ja perustivat oman liiton. EIkö siinä ollut jotain valtionapujen kanssa puljaamista- hiihtoliitosta oli ihan kamalaa että perustettiin taas uusi liitto?

    Sinänsä olisi ollut kyllä mielenkiintoista nähdä maalais- ja hiihtoliiton pomo Esko Aho presidenttinä.Näissä hiihtoliiton dopingjutissa ja niistä mitään tietämättömyydessä olisi ollut kyllä vähän selittämistä.

    Mutta ei niin paljon pahaa ettei jotain hyvääkin- dopingkäryn tiimoilta järjestetty Paavo M. Petäjän vetämä, mediahistoriaan jäävä tiedotustilaisuus on jäänyt kyllä selaiseksi “Missä olit silloin-” hetkeksi suomalaisten yhteiseen muistiin. Itse olin Quebec Cityssä hotellihuoneessa, ja katsoin Paavo M. Petäjää ja arkistokuvaa Ala-Tikkurilan Shellin pihasta, quebeciläisestä paikallistelevisosta. Se oli kovaa touhua se.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  6. Antti kirjoitti 3.2.2010 kello 20:23

    Lahden 1989 kisojen taso:
    “Fifty percent of medal winners and 33% of those finishing from 4th to 10th place had highly abnormal hematologic profiles”. Ruotsalaisten ja norjalaisten mitalijuhlat.

    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12792206

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  7. Ilpo Pernaa kirjoitti 3.2.2010 kello 20:51

    Huippu-urheilun doping on maailmanlaajuinen ja monitahoinen ilmiö. Sitä ei voi selittää kepusalaliiton avulla.

    On aivan tarpeetonta hurskastella ja häpeillä . Samanlaista peliä ja vielä kovemmilla raha-/terveydellinen uhka – panostuksilla käydään ympäri maailman. Suomi on pieni toimija tällä alalla. Ei tarvinne käydä kertaamaan maailmalla käytyjä dopingselkkauksia ja oikeudenkäyntejä.

    Doping on tullut maailmalla jopa vammaisten kilpaurheiluun. Perimmäisenä syynä kaikkeen tähän on rahan puute ja suuret taloudelliset mahdollisuudet.

    Suomessa annamme tasoitusta muille maille huonojen olosuhteiden, syrjäisen sijainnin ja rahan puutteen vuoksi. Tämä ongelma koskee kaikkia urheilulajeja.

    Hiihdon päävalmentaja Dalen kertoi osuvasti, että norjalaiset nuoret urheilijat voivat harjoitella rauhassa taloudellisilta huolilta. Suomalainen nuori joutuu urheiluharjoittelun ohessa opiskelemaan tai käymään töissä saadakseen rahaa elämiseen. Suuret taloudelliset tukijat ovat mahdollisia vasta siinä vaiheessa kun on saavuttanut menestystä. Ja tukea tarvittaisiin juuri silloin kun menestymistä varten tehdään töitä.

    Myllylän kaltaisilla urheilijoilla ovat menestymisen paineet todella kovia. Jos ei pärjää niin rahat loppuvat. Kansainvälinen kilpailu on kovaa koska muuallakin käytetään dopingia . Lisäksi muiden saama etumatka nuorena urheilijana on suuri.

    Seitsemänkymmentäluvulla huippu-urheillut suomalainen pikajuoksija kertoi allekirjoittaneelle italialaisten pukukopin olleen kuin kenttäsairaala. Lääkepurkkeja, ampulleja ja ruiskuja roskakorit täynnään. Itävaltalaisten hiihtäjien jäljiltä löydetyt nesteytyspussit ja letkut kertovat järjestelmällisestä dopingista.

    Dopingin vastaisessa taistelussa pitää testausta edelleenkin tehostaa ja nimenomaan ulottaa se koskemaan kaikkia maita. Suomalaisessa järjestelmässä mennään nykyisin jopa urheilujoukkoissa palvelevien metsäjotokselle tekemään yllätystestejä. Sama käytäntö kaikkiin maihin, nyt näin ei ole. Tällä karsitaan pois kilpailua vääristäviä toimia.

    Nuorille urheilijoille on ehdottomasti saatava kattava opetusministeriön antama rahallinen tuki opintopisteiden helpotuksen muodossa. On erityisen tärkeää, että urheilu-uran aikana käynnistetään uran jälkeiseen ammattiin kouluttautuminen.

    Huippu-urheilun asemaa olisi ylipäätään tarkasteltava kriittisesti. Olisi laskettava rahallisten panostusten tärkeysjärjestys suhteessa kansanterveyteen. Yhteiskunnalle on hyödyllisempää ohjata veroeurot lähiliikuntapaikkoihin hyppyrimäkien , ökyhallien ja stadioneiden sijaaan.

    Huippu-urheilija on tuotteistettu tuottamaan rahaa omistajaportaalle. Samasta kakusta ottavat siivuja media, panimoteollisuus, turismi, urheiluvälinekauppa ja muut oheispalveluiden tuottajat.

    Tämä kokonaisuus on voimakas tausta maailmanlaajuiselle doping-ilmiölle.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  8. Kepu joo kirjoitti 3.2.2010 kello 21:35

    Jep,

    ihan samaa näytelmää käydään Kepun vaalirahojen ym. muiden sotkujen kanssa, jossa tyhmää näyttelee välillä Vanhanen, sitten Kaikkonen ja kaiken huippuna Korhonen. Juurikin sitä viivytystaistelua, jossa myönnetään aina vain se palanen ketkuilusta joka saadaan selville tai josta tarkennetusti osataan kysyä. Vanhanenkin oli aivan vaikeana talonsa rakennussotkuista siihen asti kuin ilmoitettiin, että epäillään sitä tuppeen sahattua lautaerää. Ilmeisesti saadut rakennusaineet oli jotain muuta materiaalia, kun helpotus oli silmin nähtävä tarkennuksen jälkeen. Missään nimessä ei voida vastata kysymykseen onko rakennusprojektissasi käytetty mitään rakennustarvike eriä, jotka olisitte saaneet polkuhintaan, pimeästi tai ilmaiseksi. Tähän kysymykseen vastataan tarkentamispyynnöllä.

    Ja jonnekin katosi julkisuudesta (Kaikkosen mukana) selvitykset nuorisosäätön tekaistuista kokouksista, joita ei kai ollut koskaan pidettykään, mutta joista kuitattiin kyllä kokouspalkkiot.

    Ja Korhonenhan tapansa mukaan katoaa saman tien jonnekin jos kysytään ikäviä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  9. Elina kirjoitti 3.2.2010 kello 21:42

    Kilpaurheilu ja etenkin ns. huippu-urheilu on minusta ylipäänsä käsittämätön ilmiö.

    Mitä siitä, että joku räkä poskella hiihtää sadasosasekunnin nopeammin 50 km kuin joku toinen?

    Mitä sitten?

    Yhtä epäesteettisen näköisiä ovat kummatkin maaliin tullessaan.

    Kaikki tuki ainakin pois tältä puolirikolliselta kähminnältä. Jos jotkut sitten omalla rahallaan haluavat tätä toimintaa tukea, niin ei minulla siihen sitten ole sanottavaa. Mutta yhtään verosenttiä ei tähän peliin enää.

    On muuten kovanaama Marjollakin kovat paikat. Silmukka kiristyy.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  10. Artturi kirjoitti 3.2.2010 kello 21:56

    Ilpo Pernaa:

    Dopingin vastaisessa taistelussa pitää testausta edelleenkin tehostaa ja nimenomaan ulottaa se koskemaan kaikkia maita.

    Tai miten olis, että luovuttas dopingin vastaisesta taistelusta kokonaan. Annetaan ihmisten tehdä omalla ruumiillaan mitä lystää ja jätetään kaikki dopingista vouhottaminen urheilujärjestöille itselleen. Jos he haluavat tarjota yleisölle dopingvapaata urheilua, niin siitä vaan, mutta ei siihen tarvitse mitään valtiota sotkea.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  11. Antti A kirjoitti 3.2.2010 kello 22:00

    Lainaan Jukka Kemppistä: http://kemppinen.blogspot.com/2009/08/ilkea-kysymys.html

    “Kun urheilu ei ole enää ruohonjuuritoimintaa vaan erittäin rahakasta liiketoimintaa, ilmoitettuja sääntöjä rikkoen tehty tulos on oikeudellisesti petos.

    Kysymys on siis merkittävästä taloudellisesta rikollisuudesta.”

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  12. MIVa kirjoitti 3.2.2010 kello 22:14

    Toivotaan, että jotkut ruotsalaiset/norjalaiset hiihtäjät tulevat uskoon/kypsyvät muuten vaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  13. Matti R kirjoitti 3.2.2010 kello 22:52

    Minusta mielenkiintoista ei oikeastaan ole se käyttävätkö kaikki (ehkä noin 80) 15 kilometrin vapaantyylin arvokisahiihtääjää aineita vai ei.
    Kiinnostavaa on se, että kansallinen itsetunto ja mediahuomio kiinnittyy johonkin täysin marginaalilajeihin ja niissä menestymiseen.

    Jos joku voittaa vaikka suurmäen arvokisan kultamitalin, niin kannattaa muistaa, että kaikilla tunnetuilla planeetoilla tämän lajin harrastajat mahtuvat samaan koululuokkaan ja “huiput” yhteen taksiin.

    Olen Osmon kanssa samaa mieltä siitä, että asiat kannattaisi ottaa asioina ja todeta, että tiettynä aikana kaikki voittajat käyttivät kiellettyjä aineita ja sillä hyvä. Tälläinen pitkitetty draama ei oikeastaan palvele ketään.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  14. Tuomas S. kirjoitti 4.2.2010 kello 1:30

    Pernaa:
    “Huippu-urheilun doping on maailmanlaajuinen ja monitahoinen ilmiö. Sitä ei voi selittää kepusalaliiton avulla.”

    Huippu-urheilun dopingia ei tässä ole kai kenenkään mielestä yritetty selittäkään keskustalaisuudella tai muulla kieroudella, mutta sitä problematiikkaa miten hiihtoliitto jää keskustan tavoin housut kintuissa valeesta kiinni kerta toisensa jälkeen on syytäkin vähän miettiä. Miksi molempien viestintästrategia on… no semmoinen kuin se on?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  15. Mikko Vuorinen kirjoitti 4.2.2010 kello 5:02

    MIVa: “Toivotaan, että jotkut ruotsalaiset/norjalaiset hiihtäjät tulevat uskoon/kypsyvät muuten vaan.”

    Kovasti tuosta ruotsalaisten ja norjalaisten laajasta dopingin käytöstä esitetään “varmaa” tietoa. Tosiasia kuitenkin on, ettei noiden maiden hiihtäjät ole dopingista kärähtäneet.

    Näin kerran jossain lehdessä luettelon hiihtäjistä, joilla oli ongelmallisen korkeat hemoglobiiniarvot. Luettelossa ei ollut ruotsalaisia eikä norjalaisia hiihtäjiä. Tuo doping-aine ei liene siis ainakaan tuo EPO-hormooni.

    Mikään tosiasia ei viittaa noiden maiden hiihtäjien dopingin käyttöön.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  16. Tiedemies kirjoitti 4.2.2010 kello 6:18

    Suomalaisessa kulttuurissa mitään ei kannata koskaan myöntää, koska a) jos jutusta voi olla rikosseuraamuksia, lehtihaastattelun perusteella voidaan tuomita b) suomalaiset eivät, päinvastaisesta puheesta huolimatta, arvosta rehellisyyttä. Jos pitää suunsa kiinni loppuun saakka, pääsee vähemmällä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  17. Ilpo Pernaa kirjoitti 4.2.2010 kello 8:15

    Merkillinen ilmiö tämä kepukauna, se ulotetaan koskemaan kaikkia ilmiöitä maailmalla. Salaliittoteoreetikot, oletteko jo huomanneet, että kepun toimesta pistorasioista tulee kaasua tai säteilyä ?

    Huippu-urheilijoiden saama tuki yhteiskunnalta on marginaalinen. Raha elämiseen ja kilpailemiseen tulee markkinoilta. Ja nuorten urheilijoiden saama tuki on satojen eurojen varustekorvauksia. Verorahoista ei kannata meuhkata.

    Yhteiskunnan investoinnit urheilupaikkoihin ovat toisen kokoluokan asioita. Niiden tuoma rahallinen hyöty koituu urheilubusineksen hyväksi, ei yksittäisten urheilijoiden.

    Juha Mieto kertoo kirjassaan surkuhupaisan tarinan kateudesta. Ollessaan Jerismajalla lumileirillä huippuaikoinaan, niin joku kaunaatikko avautui :” kyllä sitä kelpaa ajella mersulla ja hiihdellä työkseen yhteiskunnan tuella “…
    Mietaa haki sukset autostaan , romautti kommentoijan eteen Järviset ja tokaisi:” Siinon kapulat, rupia tianaamaan mersun hintaa”

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  18. Liian vanha kirjoitti 4.2.2010 kello 8:56

    “Tai miten olis, että luovuttas dopingin vastaisesta taistelusta kokonaan. Annetaan ihmisten tehdä omalla ruumiillaan mitä lystää ja jätetään kaikki dopingista vouhottaminen urheilujärjestöille itselleen”

    Kerrankin samaa mieltä.
    Lopetin urheilun seuraamisen kun Martti Vainio jäi kiinni dopingin käytöstä.
    Minusta on hullua, että ihmiset tukevat tuollaista kaksinaismoraalista pelleilyä ja vielä pahempaa on, että siihen uhrataan vielä satoja miljoonia veroeuroja

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  19. Artturi kirjoitti 4.2.2010 kello 10:05

    Ilpo Pernaa:

    Niiden tuoma rahallinen hyöty koituu urheilubusineksen hyväksi, ei yksittäisten urheilijoiden.

    Urheilubisneksen etu koituu tietysti myös yksittäisen urheilijan eduksi.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  20. Kommentaattori kirjoitti 4.2.2010 kello 10:38

    “Lopetin urheilun seuraamisen kun Martti Vainio jäi kiinni dopingin käytöstä. Minusta on hullua, että ihmiset tukevat tuollaista kaksinaismoraalista pelleilyä ja vielä pahempaa on, että siihen uhrataan vielä satoja miljoonia veroeuroja.”

    Minäkin lopetin yleisurheilun ja hiihdon seuraamisen Vainion käryyn. Nykyään seuraan vain formuloita: se on rehellisesti kaupallista ja kukaan ei edes teeskentele, että voittaja on välttämättä paras urheilija. Ja formuloihin liittyvä jetset-saippuaooppera on ihan omaa luokkaansa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  21. Elina kirjoitti 4.2.2010 kello 10:55

    Jos doping vapautetaan täysin, niin kohdataan kyllä hankala ongelma.

    Huippu-urheilijaksi kouliminen alkaa jo nuorena. Olisimmeko valmiita hyväksymään erilaisten mömmöjen käytön jo lapsille?

    En minä ainakaan. Niistä voi olla hyvinkin vakavia terveyshaittoja (vrt. DDR). Ajattelen, että 18-vuotiaskin on vielä liian nuori tekemään itseään koskevia päätöksiä tällaisessa asiassa, kun tietää kuinka manipulatiivinen valmennusympäristö voi olla.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  22. Tuomas S. kirjoitti 4.2.2010 kello 12:01

    Ilpo Pernaa:
    “Huippu-urheilijoiden saama tuki yhteiskunnalta on marginaalinen. Raha elämiseen ja kilpailemiseen tulee markkinoilta. Ja nuorten urheilijoiden saama tuki on satojen eurojen varustekorvauksia. Verorahoista ei kannata meuhkata. ”

    Ei se nyt ihan pientä ole. Viimeksi googlella löytämäni tilasto oli vuodelta 1998 mutta määrä oli 133 miljoonaa markkaa, siis yli 22 miljoonaa euroa. Summat on tästä varmasti muuttuneet, ja mielestäni 22 miljoonaa euroa edelleen varmasti marginaalista verrattuna moneen muuhun, mutta yhteistä rahaa aikmamoinen läjä yhtä kaikki.

    Jos se on kepuparanoijaa että ihmettelee kepun ja hiihtoliiton kytkyjä, niin sitten. Toisaalta kyllä pitää olla paatunut kepulainen jos niitä yrittää lähteä kieltämäänkään.

    On turha yrittää syöttää punaista silakkaa- ei täällä kukaan ole mistään kepusalaliitosta keskustellut vaan siitä, miten hiihto- ja maalaisliitolla on molemmilla sama julkisuuden- ja vahinkojenhallintastrategia.

    Onneksi verorahojen jaosta ei päätetä huutoäänestyksellä (koska multa menis silloin leipä ja koko suomi asfaltoitaisiin) mutta kyllä hiihtoliittolla pitäisi olla joku yhteisvastuu, kun käyttävät yhteisiä rahoja.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  23. lurkki kirjoitti 4.2.2010 kello 12:09

    ‘Merkillinen ilmiö tämä kepukauna, se ulotetaan koskemaan kaikkia ilmiöitä maailmalla.’
    Jatkuva valehtelu syö uskottavuutta, jos ei omien kannattajien niin ainakin muiden tahojen silmissä. Jos esim. Anneli Jäätteenmäki olisi yksinkertaisesti kieltäytynyt kertomasta lähdettään, se ei olisi heikentänyt hänen uskottavuuttaan päministerinä. ‘Puhun niin totta kuin osaan’ -viestintästrategia heikensi. Kakaiskaa ulos, jos kehtaatte, tai olkaa hiljaa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  24. ei-kepulisti kirjoitti 4.2.2010 kello 13:00

    Pernaa: “Huippu-urheilun doping on maailmanlaajuinen ja monitahoinen ilmiö. Sitä ei voi selittää kepusalaliiton avulla.
    On aivan tarpeetonta hurskastella ja häpeillä . Samanlaista peliä ja vielä kovemmilla raha-/terveydellinen uhka – panostuksilla käydään ympäri maailman. Suomi on pieni toimija tällä alalla. Ei tarvinne käydä kertaamaan maailmalla käytyjä dopingselkkauksia ja oikeudenkäyntejä.”

    Eipä voisi enää paremmin kuvata Kepun (ja alajaostonsa Hiihtoliiton) moraalia: “Kun kaikki, miksemme mekin.” Ja kun “me” jäämme kinni, syypäitä ovatkin ne “kaikki”.

    Jossakin olen nähnyt tuota lieroiluun taipuvaisuutta nimitettävän “kepulaiseksi geenivirheeksi”. Jonnekin sinne pikku pääkköseen ei ole edes maaseudun kukkeissa tuoksuissa kasvanut sitä pientä osaa, joka tunnistaisi oikean ja väärän, saisi tuntemaan katumusta ja häpeää sekä myötätuntoa niitä kohtaan, joille on tehnyt väärin.

    Paavo M. Petäjän selitykset olivat hyvä näyte tuollaisesta moraalista.

    Paavosta luettavaksi pari riviä Kalajoen kunnanvaltuuston jäsenen, varapj:n ja alueensa ääniharavan kirjoittamana. Petäjä ei ole kiistänyt Erkki Ahon omalla nimellään julkaisemia tietoja:

    “Paavo M. Petäjä on tuomittu oikeudessa rikoksesta ja siksi hän ei todennäköisesti ole Suomen Asianajajaliiton jäsen. Paavo M. Petäjä todistaa Oulun KRP:lle, ettei hänellä ole ollut toimeksiantoa konkurssiasiassa. Paavo M. Petäjä oli antanut myös takausasiassa lausuman Ylivieskan käräjäoikeudelle ilman valtakirjoja ja toimeksiantoja.

    Paavo M. Petäjän menettelystä tehtiin rikostutkintapyyntö Oulun KRP:lle, mutta Oulun KRP jätti asian selvittämättä. ”

    http://www.erkkiaho.com/blog/?content=detail&id=227

    Hiihtoliitto toimi aikanaan tuollaisessa johdossa. Ja nyt koko maa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  25. Elina kirjoitti 4.2.2010 kello 13:17

    Jos joku voittaa vaikka suurmäen arvokisan kultamitalin, niin kannattaa muistaa, että kaikilla tunnetuilla planeetoilla tämän lajin harrastajat mahtuvat samaan koululuokkaan ja “huiput” yhteen taksiin.

    Tätä olen minäkin miettinyt. Hypitään tasajalkaa (tai telemarkkia) riemusta, kun suomalainen voittaa lajissa, jota harrastaa kourallinen miehiä parissa hassussa maassa maailmassa.

    Suomen paras urheilijahan on ehdottomasti Jarkko Nieminen. Tenniksessä seulotaan sadoista tuhansista lahjakkuuksista ympäri maailman terävin huippu ja Jarkkohan on ollut rankig-listalla parhaimmillaan 13.

    Mutta ei tämä mitään meinaa mitään mäkikotkien menestyksen rinnalla. Aivan älytön marssijärjestys….

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  26. Kake kirjoitti 4.2.2010 kello 16:22

    “Urheilubisneksen etu koituu tietysti myös yksittäisen urheilijan eduksi.”

    Jos bisnes hyötyy urheilijasta niin se ei mitenkään automaattisesti koidu urheilijan eduksi vaan hyöty voidaan saavuttaa urheilijan (esim.terveyden) kustannuksella.

    “Tai miten olis, että luovuttas dopingin vastaisesta taistelusta kokonaan. Annetaan ihmisten tehdä omalla ruumiillaan mitä lystää ja jätetään kaikki dopingista vouhottaminen urheilujärjestöille itselleen. Jos he haluavat tarjota yleisölle dopingvapaata urheilua, niin siitä vaan, mutta ei siihen tarvitse mitään valtiota sotkea.”

    Dopingin käyttö ei ole Suomessa rikos, joten haluamasi tilanne on jo oikeastaan olemassa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  27. jouni lundqvist kirjoitti 4.2.2010 kello 16:31

    Kun joku urheilumuoto poistetaan urheilunimen alta, olkoon ensimmäisenä raviurheilu. Hyvänä kakkosena tulkee autourheilu. Kummallakaan lajilla ei ole mitään tekemistä urheilun kanssa. Se siitä.

    Lahden mmjupakan aikaisista hiihtäjistä Virpi Kuitunen on edelleen rivissä. Hän sai pitää Lahden takaa-ajohiihdon kultamitallinsa siksi, että ei kärynnyt dopingistä. Sen sijaan viestin jälkeen hän kärysi ja tuloksena oli 2 vuoden kilpailukielto. Mitä mahtaa hiihtäjä nyt tuumia. Ehkä suksi luistaa Myllylän kaapista tulon jälkeen hieman huonommin kuin sitä ennen.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  28. Tavallinen Teknikko kirjoitti 4.2.2010 kello 21:26

    Poliitikkojen osallistumisesta urheiluliittojen johtoon.

    Historia kaiketi on siivittänyt näihin päiviin asti poliittikkoja osallistumaan urheilun johtotehtäviin.

    Eihän tästä ole pitkäkään aika, kun Esko Aho eräässä talvikisassa ja kisastudiossa yritti hiihtoliiton johtajan ominaisuudessa osallistua hiihtäjien ohella tv-ohjelmaan, eli kisastudioon paikan päältä.

    Mutta muistanko oikein, että hiihtäjät kieltäytyivät osallistumasta paikan päällä osallistumasta kisastudioon, kun eduskuntavaalit olivat ovella, ja hiihtäjät edustivat eri puoluetta kuin Esko Aho.

    Eräs hiihtäjäkin muistaakseni totesi, että jos Esko Ahon kanssa samaan televisiolähtetykseen kisastudioon kisapaikalta osallistuu, niin hänen osallistumisestaan kisastudioon tulee maksaa hiukka reilummin kuin perinteisesti hiihtäjille on maksettu.

    Kisastudio sitten kaiketi peruttiin, ja telkkarissa urheiluruudussa näytettiin, kun Esko Aho kameran pitkän kantaman kuvan perusteella hiihteli yksin ladullaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  29. Ilpo Pernaa kirjoitti 4.2.2010 kello 22:23

    Onhan näitä muitakin. Matti Ahde Salibandyliitto, Sauli Niinistö Palloliitto, Jaakko Holkeri Hiihtoliitto, Ilkka Kanerva SUL:n (ei puutarhaliiton) kunniapuheenjohtaja tulee äkkiä mieleen.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  30. Fillariton kirjoitti 5.2.2010 kello 0:08

    “Huippu-urheilijoiden saama tuki yhteiskunnalta on marginaalinen.”

    Epäilen vahvasti että kaikki suomalaiset hyppyrimäet on rakennettu enemmän tai vähemmän julkisella rahalla. Summat eivät varmaan ole kovin pieniä varsinkin kun ottaa huomioon sen, että mäet eivät ole kaikkien käytettävissä, käyttöaika on vain kylmänä aikana ja mäkihyppääjiä on oikeastaan aika vähän. ja huippuhyppääjiä vielä vähemmän.

    Paljonkohan yksi huippuhyppääjän hyppy maksaisi, jos siitä pitäisi saada kaikkia mäen kustannuksia vastaava hinta?

    Suvi Lindenin golf-rata-raha taisi sittenkin olla jotain pientä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  31. Ilpo Pernaa kirjoitti 5.2.2010 kello 8:55

    Fillariton:”Epäilen vahvasti että kaikki suomalaiset hyppyrimäet on rakennettu enemmän tai vähemmän julkisella rahalla.”

    Juuri tätä tarkoitin tuolla aikaisemmin. MUTTA, ei tuo yhteiskunnan raha tule hyppääjälle. Se tulee organisaatioille, kuten Holkerin Hiihtoliitolle. Hiihtolajien uusi organisaatio näyttää tältä:

    Tällä hetkellä Suomen Hiihtoliitto on yksi SLU:n suurimmista jäsenliitoista. Liittoon kuuluu yli 700 jäsenseuraa. Aluetoimintaan liiton jäsninä on 18 hiihtopiiriä sekä liiton eri lajeissa vaihteleva määrä muita alueorganisaatioita.

    Hiihtoliiton lajit ovat alppihiihto, freestylehiihto, maastohiihto, mäkihyppy ja yhdistetty. Näistä alppihiihto ja freestylehiihto perustivat vuonna 2008 oman yhdistyksen, Skisport Finlandin, jonka toiminta alkoi vuoden 2009 alusta. Maastohiihto aloitti omana lajiyhdistyksenä 1.1.2010, Suomen Maastohiihto ry:nä. Mäkihyppy- ja yhdistetty toimivat myös omana yhdistyksenä 1.1.2010 alkaen ja yhdistyksen nimi on Finnjumping ry.

    Uutena ilmiönä ovat tulleet Sport-tyyppiset organisaatiot, jotka kytkeytyvät liike-elämään ja urheilumarkkinointiin. Kukaan ei ota enää selvää minne rönsyää yhteiskunnan antama tuki loppuviimeksi. Mutta eiköhän nämäkin rakennelmat saada aikanaan kepun syyksi.

    Joka tapauksessa kaikki tulevat koalitiot hyödyntävät yhteiskunnan rahoilla rakennettuja urheilupyhättöjä. Ts. se on ko. yrityselämän valtion maksama investointituki. Samaa tukea saadaan järjestöorganisaaatioiden työntekijöiden palkkaukseen ja luottamustoimen haltijoiden kulukorvauksiin ja kokouspalkkioihin.

    Eikä se ole millään muotoa laitonta.

    Golfkenttien tuesta on myös ihan turha marista. Pelaajat maksavat investoinnit ja toiminnan kulut itse. Ja lisäksi antavat mittavan tukipaketin suomalaiselle kansanterveysjärjestelmälle.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  32. Artturi kirjoitti 5.2.2010 kello 10:13

    Ilpo Pernaa:

    Eikä se ole millään muotoa laitonta.

    No ei se tietenkään ole laitonta, mutta typerää se kyllä on.

    Siksi niistä tuista ei todellakaan ole turha marista. Jos poliitikot jakavat veronmaksajien rahoja tarkoituksiin jotka kusevat meitä nilkoille, niin mitä ehdotat tehtäväksi? Istua hiljaa pirtin perällä ja kiikkua tuolissa?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  33. a_l kirjoitti 5.2.2010 kello 10:50

    “mutta sitä problematiikkaa miten hiihtoliitto jää keskustan tavoin housut kintuissa valeesta kiinni kerta toisensa jälkeen on syytäkin vähän miettiä. Miksi molempien viestintästrategia on… no semmoinen kuin se on?”

    Eivät ne tule tunnustamaan väärinkäytöksiään, koska omasta mielestään ainoa virhe jonka ovat menneet tekemään on kiinnijääminen. Ja sekin on yleensä muiden vika, joko ennalta ilmoittamattomien uusien testien tai sitten etelän median ajojahdin.

    Oman kylän poika saa, ja hänen pitääkin, vähän oikoa mutkia kun puolustetaan meidän etuja pahaa maailmaa vastaan. Niinhän ne muutkin tekevät, ja jos eivät tee niin ovat tyhmiä.

    Berlusconilla on muuten samanlainen strategia.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  34. Fillariton kirjoitti 5.2.2010 kello 13:24

    Ilpo Pernaan selvitys uudesta hiihto-organisaatiosta on ansiokas, mutta se ei muuta hyppyrimäkien kustannusongelmaa. Käyttäjiä hyppyrimäillä on kuitenkin vain kourallinen eikä niitä edes käyttää kuka tahansa ihan turvallisuussyistä. Pointti on se, että niukkoja resursseja tulisi tarkastella uudestaan ja ehkä jakaa urheilurakennusmäärärahoja kansanliikuntapaikkoihin, kuntoilupaikkoihin tms, joka hyödyttää useampia harrastajia.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  35. Ilpo Pernaa kirjoitti 5.2.2010 kello 17:48

    Fillariton:”Pointti on se, että niukkoja resursseja tulisi tarkastella uudestaan ja ehkä jakaa …”

    Juuri tätä tarkoitin tuolla ylempänä. Opetusministeriöllä on tavoitteena lisätä lähiliikuntapaikkoja. Se on hyvä tavoite, mutta tulokset ovat vielä laihoja. Läänin tasolla on liikuntapaikkojen rakentamista koordinoiva elin. En tiedä nykyistä nimitystä näiden kaikkien uudistusten jälkeen. Ongelma on kuitenkin siinä, että lähiliikuntapaikkoihin tulevat valtionavut ovat liikaa sidoksissa kilpaurheiluun.

    EU:n Leader-rahastosta saa myös rahoitusta, mutta sekin on niin työläs ja byrokraattinen prosessi omarahoitusosuuksineen, että harva siihen kyytiin lähtee. Nykyajan ihmisillä ei enää riitä talkoohenkeä eikä aikaa ?, lähteä yhteisiin hankkeisiin. Monesti siihen pitäisi vielä ottaa hlökohtaista pankkilainaa.

    Vaikka tämä ei kuulu aiheeseen millään tavalla :”Miksi molempien viestintästrategia on… no semmoinen kuin se on?”, niin silti:

    Oletko joskus jonkun dopingista kiinni jääneen nähnyt tunnustavan. ” En ymmärrä miten tämä on mahdollista” on yleisin kommentti ulkomailla ja Suomessa. Viimeisin lienee nyrkkeilijä Jarno Rosberg. Onko tutkiva journalismi hutkinut nyrkkeilyliiton puoluekytkyjä ? Ei ole ,eikä tutki, koska sieltä ei löydy kepua.

    Oletko nähnyt demarien avaavan vaalirahoitustaan palstamilliäkään. Veronmaksajien rahaa (AY-jäsenmaksut) käytetään surutta demarien vaalityöhön ja sen lisäksi luottamusmiesten työpanosta.

    Entäs kokoomuksen ja ruotsalaisten “yksityiset” verottajan suojelussa olevat säätiöt ja niiden antama vaalirahoitus?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  36. MIVa kirjoitti 6.2.2010 kello 21:45

    Minusta ei nyt kaikkea pidä lähteä soimaamaan sillä, että käyttäjiä on vähän. Hesan ooppera nyt kai ensimmäisenä mieleen. Se vei ja vie koko ajan paljon rahaa. Voihan sielläkin periä lipusta todellisen kustannuksen. Kävijöiden määrää en sen jälkeen osaa arvioida. Eri paikkoihin on rakennettu yhteiskunnan rahoilla hyviä teitä, joita käyttävät harvat jne jne. Pääkaupunkialueen teitä ei saada nopesti kuntoon, koska niihin ei saada valtion tukea, koska ne ovat “Hesassa” muuten, kuin tipoittain. Käyttäjiä on kaiketi lähes neljännes kansasta. Jos kaikki pannaan kuntien niskoille, niin tehdään sitten muuallakin ja annetaan kunnille joku rahastusoikeus ei kuntalaisille. Näitä juttuja varmaan löytyisi aika paljon. Hyppyrimäkien rakentamiseen annetut valtion tuet lienevät yhteensä aika merkityksettömiä moneen muuhun verrattuna.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  37. Ilpo Pernaa kirjoitti 7.2.2010 kello 11:07

    Joku kirjoitti urheilun saamasta 22 miljoonan euron tuesta ja piti sitä suurena. Ooppera sai linkin mukaan 43 miljoonan euron tuen ja vuokrahelpotuksen sen lisäksi.

    http://www.talouselama.fi/uutiset/article169928.ece

    Pääkaupungin ja haja-asutusalueiden palveluiden rahoittamisen vertaaminen keskenään ontuu. Kaupungeissa sijaitsevat valtionhallinnon ja yritysten lukuisimmat työpaikat. Näistä kertyvät verotulot ovat koko valtion alueelta. Sen vuoksi niitä on tuloutettava myös takaisinpäin valtionapujen ym. muodossa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  38. Osmo Soininvaara kirjoitti 7.2.2010 kello 13:18

    Pääkaupungin ja haja-asutusalueiden palveluiden rahoittamisen vertaaminen keskenään ontuu. Kaupungeissa sijaitsevat valtionhallinnon ja yritysten lukuisimmat työpaikat. Näistä kertyvät verotulot ovat koko valtion alueelta. Sen vuoksi niitä on tuloutettava myös takaisinpäin valtionapujen ym. muodossa.

    Vaikka huomioidaan valtion pääkaupunkiseudulla maksamat palkat, valtiotalous siirtää kokonaisuudessaan rahaa pääkaupunkiseudulta muuhun maahan – ja aika paljon.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  39. erittäin antikepulainen kirjoitti 7.2.2010 kello 16:14

    “Sen vuoksi niitä on tuloutettava myös takaisinpäin valtionapujen ym. muodossa.”

    Kuten Osmo jo mainitsi, rahaa siirretään maakuntiin paljon. Ihan liikaa yleensä ja erikseen vielä, kun katsoo maataloustuen osuutta, kolmea miljardia.

    “Valtiontalouden tilinpidon mukaan ruuhka-Suomi elättää valtaosan valtakunnasta. Uudenmaan ja Itä-Uudenmaan maakuntien lisäksi vain Päijät-Häme, Varsinais-Suomi, Pirkanmaa ja Kymenlaakso maksavat valtiolle enemmän euroja kuin saavat siltä takaisin.”

    http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/P%C3%A4%C3%A4kaupunkiseutu+el%C3%A4tt%C3%A4%C3%A4+suuren+osan+Suomea/1135242814280

    Joten maajussi etenkin on rasite. Tuottaa OECD:n mukaan vain n. 0,5 % Suomen BKT:sta mutta nielee n. 7 % valtion budjettivaroista. Vastineena saadaan sitten jumalattoman kepulaisrähinän ja ruikutuksen säestyksellä lähes maailman kalleinta ruokaa. Ei edes sitä ikuisen maamiehen valitus-nyyhkytyslaulun “puhtainta”, vaan mukana ovat ne kaikki myrkyt ja mikrobit sekä ympäristöhaitat kuten muuallakin tuotetussa.

    Jos tuo edes riittäisi mutta huolella rääkätyistä sioista, luiksi lypsetyistä lehmistä ja orreltaan tippuneista kanoista maksetaan koko Euroopan kovimpia tuottajahintoja. Mutta onkos maajussi tyytyväinen?

    Ehei. Ei sinne päinkään: meidän muiden pitäisi vielä kiitellä häntä tästä kiskomisesta ja verorahojen de facto anastamisesta puoluekoneen avulla. Samaan aikaan tämä kähyinen maatukijussi ja omistamansa teollisuus vievät vielä verorahoja säkillä ulos ja kaatavat ne USA:n ja Venäjän rajoilla oligarkkien ja jenkkipösöjen jaettavaksi.

    Niin justiin: jokainen juustonpala sisältää juuri sinun maksamia euroja, jotka Aleksei ja John laittavat taskuunsa lyhentämättömänä juustonnatustelun ohessa. On se vaan hienoa olla suomalainen, kun voimme tyyrätä rajattomasta kukkarostamme elinvoimaiseksi koko maaseudun ja puoli Pietaria siihen päälle.

    Ja mikä parasta, emme saa tai edes odota kiitosta avokätisestä höyliydestämme. Olisipa tuossa kaikki. Vaan kun ne kaikkein pahimmat haukut lentävät silmillemme juuri kepulaisilta ja maaseudulta. Niiltä, joita ruokimme ja elätämme sinne miljoonapirtteihin pienoisiin, jossa ei ole edes 30-senttistä – meinaan osakenippua – jolle päänsä kallistaa, kun virolaisten renkien ja piikojen nälkäpalkkainen uurastus on isännän niin väsyttänyt.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  40. Ilpo Pernaa kirjoitti 7.2.2010 kello 19:15

    Se on oikea suunta, mutta mikä on paljon ja paljonko maaseutu kustantaa kaupunkien hyvinvointia?

    Rahan keskittymisestä kasvukeskuksiin ei vastaa ainoastaan valtionhallinto vaan myös yrityselämä. Suomen mittakaavassa suuryritysten hallinnon työpaikat keskittyvät kaupunkeihin luonnollisesta syystä.

    Sen vuoksi Lipposen haukkuma aluepolitiikka on erityisen tärkeä osaltaan tasapainottamaan tätä vinoutumaa. Markkinatalous ei siihen pysty.

    Sama tilanne koskee urheiluelämää. Kun junioriseurat eivät saa kasvattajarahaa pelaajistaan , jotka menevät suurseurojen palkkalistoille, niin junnuseurat katoavat. Mistä suurseurat saavat jatkossa pelaajansa ? Joitakin tulee oman myllyn kautta, mutta määrä ja laatu ei riitä kansainväliseen menestymiseen. Tarvitaan koko suomalainen lahjakkuusreservi, joista parhaat seuloutuvat huipulle.

    Jos maaseutu autioituu taloudellisen elinvoiman kadottua , siitä seuraa kaupunkien ja sosiaaliturvan ylikuormittuminen.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  41. Jorma Nordlin kirjoitti 7.2.2010 kello 19:25

    Silloin aikanaan, kun jäivät kiinni veridopingista, olin itse ahkera verenluovuttaja ja pyysin oikeuskansleria tutkimaan SPR:n toiminnan tältä osin. Myöhemmin jouduin luopumaan verenluovuttamisesta muista syistä. Oikeuskansleri tutki ja tuli siihen tulokseen, ettei ole SPR:n velvollisuus kontroloida miten luovuttajien verta käytetään. Käytännössä tämä tarkoittaa, että kuka tahansa, joka pystyy hankkimaan verta, voi sitä sitten käytännössä käyttää ihan mihin tarkoitukseen vaan haluaa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  42. Jorma Nordlin kirjoitti 7.2.2010 kello 19:27

    “Tämän saa aikaan, kun aika ilmiselvästä tapahtumaketjusta myönnetään pieni pala kerrallaan sen sijaan, että juttu kerrottaisiin kerralla ja siirryttäisiin seuraavaan asiaan.”

    Tämähän on aivan samaa taktiikkaa kuin vaalirahoitussotkuissa. Pääministeri etunenässä juuri toimii yllä kuvatulla tavalla. Eli kerrotaan niin vähän kuin se on suinkin vain välttämätöntä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  43. Ilpo Pernaa kirjoitti 8.2.2010 kello 15:58

    Erittäin antikepulaisen viestiin ei tarvitse vastata , niin paljon se on hukassa. Mikään ei pidä paikkaansa.

    “Valtiontalouden tilinpidon mukaan ruuhka-Suomi elättää valtaosan valtakunnasta. Uudenmaan ja Itä-Uudenmaan maakuntien lisäksi vain Päijät-Häme, Varsinais-Suomi, Pirkanmaa ja Kymenlaakso maksavat valtiolle enemmän euroja kuin saavat siltä takaisin.”

    Niinhän niiden kuuluukin maksaa, koska saavat maakuntien rahavirrat itselleen ja päälle päätteeksi vielä valtion virastot , suurien yritysten hallintotyöpaikat ja pääomat.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  44. erittäin antikepulainen kirjoitti 8.2.2010 kello 18:18

    “Erittäin antikepulaisen viestiin ei tarvitse vastata , niin paljon se on hukassa. Mikään ei pidä paikkaansa.”

    Kiitos, kun sen noin aukottomasti osoitit. Paitsi, ettet kyennyt osoittamaan yhtään kohtaa vääräksi. Etkä pysty, sillä olen tehnyt kotiläksyni ja tunnen tämän asian perin juurin.

    “Niinhän niiden kuuluukin maksaa, koska saavat maakuntien rahavirrat itselleen”

    Mitkä rahavirrat? Eihän esimerkiksi koko Etelä-Pohjanmaalla ole ex-Itikkaa lukuun ottamatta mitään merkittävää teollisuutta. Atriakin vain maataloustukien ansiosta, eli ei omalta pohjaltaan.

    Ai niin, Kossu unohtui. Mutta sekin nojaa liiaksi maataloustukiin ja väkeä tehtaalla ei ole keskikokoista helsinkiläistöimistoa enemmän. Joten pieniä ovat ne maakunnan “isot” pajat, vaikka siilon juurelta katsoen EP:n maajussi tuntisi itsensä vähäiseksi mutta janonsa suureksi.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  45. Ilpo Pernaa kirjoitti 8.2.2010 kello 19:04

    Erittäin antikepulainen:”Joten maajussi etenkin on rasite. Tuottaa OECD:n mukaan vain n. 0,5 % Suomen BKT:sta mutta nielee n. 7 % valtion “…

    Ruuan kuluttaja on valtion rasite. Häne ei maksa syömästään ruuasta edes tuotantokustannuksia, joten syömistä pitää tukea maataloustukien avulla.

    Maatalous tuottaisi enemmän jos kuluttaja maksaisi ruuan todellisen hinnan .

    Hyvin on antikepulaiseen uponnut etelän metian propaganda. Liekö tosissaan kun ei laita kirjoitukseen omaa nimeään? Hän osoittaa todellista syväkaunaa, sillä viestiketju lähti Lahden hiihtodopingista.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  46. erittäin antikepulainen kirjoitti 8.2.2010 kello 21:11

    “Ruuan kuluttaja on valtion rasite.”

    Erittäin kepulainen näkemys: raha tulee joltain mystiseltä valtiolta, jota kuluttaja siis rasittaa. HAH!

    “Maatalous tuottaisi enemmän jos kuluttaja maksaisi ruuan todellisen hinnan ”

    Maksaa jo nyt sen todellisen – liki Euroopan kalleimman – ja maailman suurimmat maataloustuet siihen päälle. Sillä missään maailmankolkassa ei tueta maataloutta kuten Suomessa. Et voi osoittaa suurempia tukia mistään.

    Maatalous kyllä tuottaa – viljelijälle: Tilastokeskuksen tulonjakotilasto osoittaa, että maanviljelijöiden tulot ovat kasvaneet 76 prosenttia 15 vuodessa ja nyt viljelijät ovat Suomen parhaitenansaitseva väestönosa.

    ks. http://pxweb2.stat.fi/Database/StatFin/tul/tjt/tjt_fi.asp

    Joten se siitä etelän mediasta. Ja jos keksit valittaa tuottajahinnasta, voin Eurostatin avulla osoittaa helposti, että Suomessa maksetaan EU:n kärkitasoa olevia hintoja kaikesta, jota täällä tuotetaan. Vain kananmunista, joista on mittava ylituotanto, on nyttemmin maksettu hieman keskitasoa vähemmän. Muuten esimerkiksi maidosta ja siasta ym. aivan kärkihintoja. Että näin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  47. a_l kirjoitti 9.2.2010 kello 9:35

    Ilpo Pernaa: “Jos maaseutu autioituu taloudellisen elinvoiman kadottua , siitä seuraa kaupunkien ja sosiaaliturvan ylikuormittuminen.”

    Höpsis. Suomen etu on kaupungistua samalle tasolle kuin muutkin kehittyneet valtiot.

    Aluepolitiikka ei ole mikään taloudellinen vättämättömyys, päinvastoin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  48. erittäin antikepulainen kirjoitti 9.2.2010 kello 11:49

    Tässäpä vielä Pernaalle noita tuottajahintoja:

    http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page/portal/agriculture/data/main_tables

    josta “Agricultural prices and price indices” -osio.

    No nyt Pernaa miettii, että väittäisikö EU-tilastojen valehtelevan. Mutta Suomi on itse ilmoittanut nuo hinnat EU:lle.

    Ja tässä tulos:

    – lähes maailman kallein ruoka kaupan kassalla
    – maailman korkeimmat maataloustuet
    – EU:n aivan kärkitasoa olevat tuottajahinnat
    – maatalous on Suomen suurin saastuttaja (nautakarja, vesistöt)
    – maajussit ovat Suomen kovapalkkaisin joukko
    – jotka pääsevät eläkkeelle jopa vain 56-vuotiaina
    – hakkaamaan niitä keskimäärin 56 hehtaarin metsiään
    – joista ovat vetäneet lähes maailman korkeinta kantohintaa ja siis häätivät metsäteollisuuden Suomesta
    – ja lopuksi syytävät haukut silmillemme ja syyttävät antikepulaisuudesta pelkkien faktojen paljastamisesta. No, onhan se antikepulaisuutta, loogisestikin: faktojen peittely ja vääristely kun on kepulaisuutta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  49. Ilpo Pernaa kirjoitti 9.2.2010 kello 17:39

    Viljatilastoa:

    http://www.maataloustilastot.fi/sites/default/files/Viljojen_hintoja_EU-maissa_200953_20100111_105341.pdf

    Tilasto osoittaa, että Suomessa tuottajhinnat ovat muuta Länsi-Eurooppaa alempana. Ruuan hinnan on myönnetty olevan korkea kaupan ja teollisuuden katteiden sekä korkeamman alvin vuoksi.

    Muihin ammatteihin verrattava maatalouden tuntiansio oli v. 2007 (huippuvuosi) 4,8 euroa. Teollisuustyöntekijöiden keskiansiao on 12 euroa. Siinä se myytti.

    http://www.mmm.fi/attachments/mmm/ministerio/5xO3WPBeF/MMM_valtion_tilinpaatoskertomus_2007.pdf

    Metsäteollisuuden hävittivät Suomesta Ahosen lakot. Työntekijöiden palkat ovat lääkäreiden luokkaa ja teollisuus onkin siirtänyt tehtaansa halvempiin maihin. Kantohinnat ovat Suomessa korkeampia kuin kehittymättömissä maissa, mm. Venäjä, joissa ei ole suomalaisia vastaavia lakiin perustuvia metsänhoito- ja sertifiointivelvoitteita.

    Ykistyismetsänomistajista on jo yli puolet kaupunkilaisia , joten siinä meni sekin myytti.

    Katso edes sivu 31:

    http://www.mm.helsinki.fi/mmtal/mae/opiskelu/docs/MPOL1_2008_CAP-Suomi_kalvopohjat.pdf

    Suomen suurimmat saastuttaja löytyvät täältä:

    http://www.tekniikkatalous.fi/energia/ilmastonmuutos/article345404.ece

    Suomen ympäristöpolitiikka on muutakin kuin maatalouden syyllistämistä:

    http://www.oecd.org/dataoecd/41/39/44305513.pdf

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  50. erittäin antikepulainen kirjoitti 9.2.2010 kello 20:19

    “Viljatilastoa:”

    Muut tilastot unohtuivat, kuinka olla taas. Viljatilastoa käytät, mutta et mainitse, että Suomessa vilja on heikosti myllykelpoista (30-50%) ja siis laadultaan huonompaa kuin muualla. Ja silti siitä on maksettu EU:n huippuhintoja.

    Metsätilastoasi en nyt ehtinyt lukemaan – palaan siihen – mutta viljelijät ovat suurin omistajaryhmä. Muut ovat usein niitä entisiä viljelijöitä, jotka asuvat taajamissa – vanhustentaloissa jne. – ja lasketaan jussien parissa tarkoitushakuisesti “kaupunkilaisiksi”.

    Maidontuotanto ja valumat tuottavat eniten sekä vesistö- että kasvihuonepäästöistä. Sinä esittelit pistekuormia.

    “Metsäteollisuuden hävittivät Suomesta Ahosen lakot.”

    Joo kun ei: Palkkakulut ovat kantohintaa vähämerkityksisempi erä paperia valmistettaessa. Lähes maailman korkein kantohinta teki selvää metsäteollisuudesta. Sietäisi joidenkin hävetä.

    Tuo 4,8 € perustuu pääosin väärälle tuntikirjanpidolle (laitan linkin, odotahan kalpeana) ja todistetusti sillekin, että tukien pääomittumisen seurauksena kohonnut pellon hinta on laitettu MTT:n laskelmissa syömään tuntipalkkaa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  51. erittäin antikepulainen kirjoitti 10.2.2010 kello 19:08

    Tässä väärästä tuntikirjanpidosta lupaamani mukaan. Oikein “virallistieto” peräti:

    “Maatalouden virallinen kannattavuusseuranta antaa toiminnan tuloksista ilmeisesti turhankin pessimistisen kuvan. Seurantatilojen työtunnit ja oman pääoman määrä on arvioitu yläkanttiin.

    (…)

    Tarkastushavaintojen mukaan kannattavuuslaskennan lähtötietoihin sisältyy huomattavaa arvionvaraisuutta.

    Tämä koskee erityisesti viljelijöiden kirjaamia työtunteja.

    Myös laskennassa käytetyn tuntipalkan määrittelyyn liittyy ongelmia.

    Maatilojen oman pääoman määrään liittyvät laskentakäytännöt eivät ole Yritystutkimusneuvottelukunnan suositusten mukaisia. Seurannassa olevien tilojen omaan pääomaan on laskettu myös viljelijöiden saamat investointiavustukset. Tämä tarkoittaa sitä, että oman pääoman tuottoa on laskennassa vaadittu myös avustusrahalla hankituille pääomahyödykkeille.

    Esimerkiksi ohjekustannusten mukaisesta uudesta navetasta valtio maksaa noin puolet.

    Kannattavuuslaskennassa käytetyt poistoprosentit ovat kautta linjan suurempia kuin esimerkiksi viljelijöiden neuvontajärjestöjen käyttämät poistot. Myös tämä laskentaoletus vähentää viljelijäperheen palkaksi jäävää laskennallista maataloustuloa.”

    Jne.

    Lähde: Valtiontalouden tarkastusvirasto

    http://www.vtv.fi/ajankohtaista/tiedotearkisto/2009/maatilojen_todellinen_kannattavuus_ei_selvia_nykyisilla_laskentakaytannoilla.html

    Raportti kokonaisuudessaan:

    http://www.vtv.fi/files/1922/1992009_Maatalouden_kannattavuuden_laskenta_netti_1_.pdf

    Tässä metsien omistussuhteista:

    Aktiivitilat 3,01 miljoonaa ha
    Passiivitila 1,89
    Metsätila 4,15

    http://pxweb2.stat.fi/Dialog/varval.asp?ma=140_mmtal_tau_114_fi&ti=Mets%E4talous%3A+Tulot+ja+menot+maakunnittain%2C+sek%E4+omistajan+maatalousyritt%E4misen++mukaan++vuonna+2006&path=../Database/StatFin/maa/mmtal/&lang=3&multilang=fi

    Kaksi ensimmäistä omistavat yli puolet metsistä. Maajussit asunevat maalla – myös passiivitilalliset. Metsätilallisetkin ovat useimmin maalaisia, vaikka juuri heissä on kaupunkilaisia eniten.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  52. Tuomas S. kirjoitti 11.2.2010 kello 2:56

    Ilpo Pernaa:
    “Oletko joskus jonkun dopingista kiinni jääneen nähnyt tunnustavan. ” En ymmärrä miten tämä on mahdollista” on yleisin kommentti ulkomailla ja Suomessa.”

    Suurin osa ihmisistä ei muista ketään joka olisi tunnustanut dopingia- siksi että dopingin tunnustaminen on yhden palstan uutinen jonka jälkeen hommassa ei ole oikein mitään mediaa kiinnostavaa. Mutta jos tunnustamisen sijaan lähdetään tälle talonmies piikitti- söin banaanin kuorineen- linjalle niin juttua riittää, ihan vaan siksi että julkisen ihmisen typeryys ja/tai valehteleminen on liian herkullista materiaalia pois jätettäväksi. Ja parhaimmillaan se siirtyy Vainion tavoin kansakunnan yhteiseen muistiin.

    Metsäteollisuden Suomesta lienee hävittänyt valtion ja metsäfirmojen vahva yhteiselo, jonka ansiosta kenekään ei tarvinnut vaivautua mihinkään tuotekehittelyyn tai muuhunkaan joutavaan, valtio painoi markkaa alas niin paljon että vienti veti vaikka mikä olisi. Paperiukkojen palkat pystyi perimätietojen mukaan tuplaamaan tai puolittaman ilman että sillä olisi ollut mitään vaikututsta paperin maailmanmarkkinatilanteeseen, joka valkeni suomalaisille ihan liian myöhään.

    Sitä en käsitä miten tämä tai maatalouspolitiikka liittyy nyt tähän dopingjuttuun, mutta olkoon.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  53. Ilpo Pernaa kirjoitti 11.2.2010 kello 8:33

    Tuomas S:”Sitä en käsitä miten tämä tai maatalouspolitiikka liittyy nyt tähän dopingjuttuun, mutta olkoon.”

    Se liittyy joidenkin kaupunkilaisten kepukaunaisuuteen. Hiihtoliitossa oli luottamusjohdon puolella keskustalaisia ja näinollen doping on kepupolitiikan syytä.

    Nyt hiihtoliiton luottamusjohdossa on kokoomustaustainen J. Holkeri ja kokoomuksen Marjo Matikainen-Kallströmiä tutkitaan hiihdon dopingtutkimusten yhteydessä.

    Tyypillistä etelän mätämetialle on , ettei näistä ole vedetty yhteyksiä kokkareihin eikä Matikaista ole tuomittu etukäteen. Eikä pidäkään, mutta Keskustan ollessa kyseessä näin tehdään.

    Mtesäteollisuuden kohdalla olen samaa mieltä, heitin provon takaisin kun kepukaunaatikko koplasi metsäteollisuuden vaikeuksiin kantohinnat.Muistaako kukaan enää metsäyhtiöiden hintakartellit ?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  54. Ilpo Pernaa kirjoitti 11.2.2010 kello 9:13

    Kepukaunaatikolle: vale, emävale ja tilasto:

    http://www.mtk.fi/mtk/julkaisut/esitteet_ja_oppaat/metsa/fi_FI/perhemetsissa_on_tulevaisuus/_files/76931462379408345/default/perhemetsat.pdf

    Tilamuotojen perusteella luokiteltu metsänomistaminen ei kerro kuin tarkoitushakuisen totuuden. Linkissäni kerrotaan maanviljelijöiden ja palkansaajien omistavan metsiä prosentuaalisesti saman verran. Ja suunta tulevaisuudessa on siihen, että kaupunkilaiset palkansaajat omistavat suuremman osan yksityismetsistä. Rikkaat kaupunkilaiset palkansaajat eivät tarvitse lisätuloja. Myyntiä kyllä tulee lisäämään se, että havaitaan metsänomistamisen tuovan jatkuvia kuluja ja hoitovelvotteita.

    “Seurantatilojen työtunnit ja oman pääoman määrä on arvioitu yläkanttiin. ”

    Mihin tuo päätelmä perustuu, näyttää olevan Valtiontalouden tarkastusviraston virkamiehen mutu. Muutenkin “virasto” tekee päätelmiään, sillä tasolla , että laskelmat maatalouden kannattavuuslaskelmat eivät perustu suosituksiin. Siis virallisia lainkohtia on noudatettu , suosituksia voidaan painottaa kunkin elinkeinon erityisluonteen mukaan.

    Jopa kepukaunaatikko laittoi lainausmerkit “virallistieto” -sanaan. Se kertoo tulkinnan arviovaraisuudesta kaiken. Maatalouden neljän euron tuntipalkasta palkansaajan 12 :een euroon on vielä matkaa, vaikka “virallistiedon” tulkinta laskettaisiin mukaan täysimääräisenä.

    MTK:lla on vielä sarkaa kynnettävänä, jotta maataloudesta saataisiin oikeaa tietoa ja sitä kautta asennetta kotimaiselle kuluttajalle. Täysin väärin on sellainen uutisointi, että Suomen maatalous aiheuttaa sitä ja sitä ongelmaa. Se on suomalainen ruuan tuotanto ja kulutus aiheuttaa sitä ja sitä ongelmaa.

    Me tuottajat tuotamme tasan tarkkaan , valvotusti ja sanktioidusti sillä tavalle kun halutaan , säädetään laeilla ja maksetaan. Kun halutaan parempia ruuan tuotantoon liittyviä lisäpalveluita, niin ne pitää yksilöidä ja hinnoitella.

    Ei voi edellyttää länsimaista tasoa kehitysmaiden kustannustasolla.

    Markkinaliberalistin ratkaisu: tuodaan kaikki ruoka halvimman tarjouksen perusteella. Ratkaisu on kuin alakoululaisen logiikalla ja tiedoilla tehty.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  55. erittäin antikepulainen kirjoitti 11.2.2010 kello 9:32

    Jätit sitten kommentoimatta nuo ikävät jutut, kuten väärän tuntikirjanpidon ja myös sen avulla vääristellyn kannattavuuden.

    “Metsäteollisuden Suomesta lienee hävittänyt valtion ja metsäfirmojen vahva yhteiselo,”

    Jahas. Vai haluat nyt puhua tuotekehittelystä, johon tarvittavat rahat olisivat jääneet saamatta paperimiehen vuoksi?

    Puhutaanpa sitten sitten siitä T&K-investointeihin annetusta rahasta ja vertaillaan maajussien saamiin avustuksiin:

    – Sitran tase 687 miljoonaa euroa.

    – Maajussien investointirahaston Makeran tase 756 miljoonaa euroa ja likvidit varat 331 miljoonaa. Makeran varallisuus on peräisin veronmaksajan pussista, 15-115 mijoonaa joka vuosi.

    – Sitran sijoitukset yrityksiin (kumulatiiviset) vain 94 miljoonaa

    – Makeran avustukset – ilmainen raha – maajusseille YHDELTÄ vuodelta 172 miljoonaa

    – Makeran valtionlainakanta maajusseille 403 miljoonaa

    – Finveran lainakanta oikeille yrityksille 1382 miljoonaa

    – Teollisuussijoituksen rahastosijoitukset oikeille yrityksille 15 vuodelta 545,2 miljoonaa (vrt. Makeran 403 miljoonaa muka-yrittäjille eli maajusseille)

    – Tekesin lainat oikeille yrityksille vuonna 2008 yhteensä 85 miljoonaa. Avustukset 208 miljoonaa.

    – Vrt. Makeran 172 miljoonaa sille bkt-osuudeltaan 0,5 %:n alalle, joka ei koskaan kasva ja kykene innovoimaan mitään uutta.

    Huomaatko: maamies saa lättien rakenteluun varsin saman verran avustuksia kuin loput 99,5% muista firmoista Nokia ja paperiteollisuus ym. ym. mukaan luettuina.

    Sinua lainaten: Metsäteollisuden Suomesta lienee hävittänyt valtion ja maajussien vahva yhteiselo. Ja tietenkin maailman kärkiluokka oleva kantohinta enimmäkseen maatalouspiirien omistuksessa olevista metsistä.

    Lisään vielä sen, että vaikka osa metsistä on muiden kuin maajussien käsissä, (yli)hinnoittelu pysyi kepu-MTK:n hanskassa.

    Kas kun kaupunkiserkku halusi myydä metsäänsä, se tapahtui usein Metsänhoitoyhdistysten avulla. Ja kas:

    “Kilpailuviraston tutkijat ovat tehneet ratsioita metsänhoitoyhdistyksiin ja metsänomistajien liittojen osakkuusyrityksiin. Viranomainen etsii todisteita, joiden mukaan järjestöt olisivat vääristäneet raakapuun markkinoita.”

    http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Kilpailuvirasto+hy%C3%B6kk%C3%A4si+mets%C3%A4nhoitoyhdistyksiin/1135249768309

    Mielelläni myös selvittäisin millaista hintapolitiikkaa Metsähallitus on nyt pitänyt metsistään. Valtiolla on niistä 35 %. Epäilen, että MH ei ole saanut kepuhallituksen aikana hinnoitella puutaan sillä tavalla, että se haittaisi sen keskimääräisen yli 50 ha metsää omistavan maajussin tulonmuodostusta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  56. Tuomas S. kirjoitti 11.2.2010 kello 12:55

    “Jahas. Vai haluat nyt puhua tuotekehittelystä, johon tarvittavat rahat olisivat jääneet saamatta paperimiehen vuoksi? ”

    ??? Mitä ihmettä? En kai minä sanonut mitään siitä mistä ne rahat olisivat tulleet tai mihin menneet.

    Suosittelen nyt ihan kaikille että lukekaa tekstit mitä lainaatte, ymmärtäkää ne, ja juokaa vaikka kuppi kahvia ennenkuin postaatte. Ihan jokainen. Nettikeskustelu vaipuu helposti mielenkiinnottomaksi taustakohinaksi jos tavoitteena on vain olla muita enemmän oikeassa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  57. Ilpo Pernaa kirjoitti 11.2.2010 kello 16:55

    Luullun ymmärtäminen :”Mihin tuo päätelmä perustuu, näyttää olevan Valtiontalouden tarkastusviraston virkamiehen mutu.” siinä kommentti, jonka tuollainen heitto ansaitsee.

    Kepukaunaatikon perusvirhe on siinä, että hän luulee ruuan tuotannon olevan voittoja maksimoimaan pyrkivä bisnes. Hän vertaa elollisen luonnon viljelyä mekaanisten koneiden valmistamiseen. Jos kaikki viljely tehtäisiin voitot maksimoiden , niin jälki olisi hirmuinen.

    Maanviljelijöiden tulotasoa hän pitää Suomen korkeimpana ja liittää todennukseksi tilaston : yrittäjien ja maatalousyrittäjien tulot.

    Mukana ovat siis pk-yrityksien tulot yrittäjälleen. Onkohan siellä Björn Wahlroosin tulot. Hän joutui lähtemään Halikon kartanon heikon tuloskunnon vuoksi Sampo- konsernin johtajaksi. Tai Herlin, jonka karja on niin vähätuottoinen, että pitää omistaa hissiyhtiö henkensä pitimiksi. Ja monia muita vastaavia.

    Makera- , Sitra- ja Finnverakytkyt pelkästään maatalouteen ovat salaliittoteoriaa ja holokaustia parhaimmillaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  58. Ilpo Pernaa kirjoitti 11.2.2010 kello 19:51

    Antti Kepulainen:”Lisään vielä sen, että vaikka osa metsistä on muiden kuin maajussien käsissä, (yli)hinnoittelu pysyi kepu-MTK:n hanskassa.”

    Puun hinta määräytyy vallan muualla, ja on Suomessa alhaisempi kuin Virossa ja Venäjällä. Ruotsin myrskytuhojen vaikutus näkyy vieläkin Ruotsin hinnoissa.

    http://www.riksdagen.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_228_2008_p.shtml

    Suomalaisen puun hintaa nostaa moninkertainen verotus. Sosiaalidemokraatit himoitsevat metsille vielä kiinteistöveroa, mikä pitää kaikkien kaupunkilaismetsänomistajien muistaa seuraavissa vaaleissa. Asiantuntijat eivät puolla metsien kiinteistöveroa:

    http://www.vm.fi/vm/fi/05_hankkeet/012_veroryhma/06_esitysaineisto/metsaverotus_Ollikainen_26112009_muistio.pdf

    Antti Kepulainen:”Vrt. Makeran 172 miljoonaa sille bkt-osuudeltaan 0,5 %:n alalle, joka ei koskaan kasva ja kykene innovoimaan mitään uutta.2

    Innovaatioista; EU- sälyttää Suomelle tietyn hiilidioksiditaseeseen perustuvan velvoitteen maksaa hiiliveroa. Maan ja metsän viljely on julkishyödyllistä palvelutoimintaa, johon sisältyy hiilidioksidin sidontaa. Suomalaiset kuluttajat saavat maksettavakseen maajussukoille hiilen sidonnasta . Ts. ruuan hintaan sisällytetään hiilivero, vesiensuojelumaksu ja metsien kasvuun perustuva hiilitasemaksu. Ja tämä koko raha ohjataan suoraan tuottajalle ilman kaupan ja teollisuuden välikäsiä. Ruuan hiilimaksu voisi olla hinnassa , vesien suojelumaksu korotetussa jätevesimaksussa ja metsien hiilivero sopisi parhaiten kiinteistöverojen ja hoitovastikkeiden yhteyteen.

    Jopas nousisi alan tuottavuus tällä innostuttavalla innovoinnilla.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  59. erittäin antikepulainen kirjoitti 11.2.2010 kello 21:36

    “Maanviljelijöiden tulotasoa hän pitää Suomen korkeimpana ja liittää todennukseksi tilaston : yrittäjien ja maatalousyrittäjien tulot.”

    En minä “pidä” mitään vaan Tilastokeskus toteaa asian. Ks. linkki edellä.

    “Makera- , Sitra- ja Finnverakytkyt pelkästään maatalouteen ovat salaliittoteoriaa ja holokaustia parhaimmillaan.”

    Mistäs löysit salaliittoteoriaa? Vertailin vain eri tukimuotoja ja toin esille, että 0,5 % bkt:sta tuottavaa maataloutta tuetaan suurin piirtein saman verran kuin sen lopun 99,5 % tuottavia elinkeinonaloja. Etkö näe asiassa mitään epäsuhtaa. Muistamme vielä kolmen miljardin maataloustuet siihen päälle, vai mitä?

    “Kepukaunaatikon perusvirhe on siinä, että hän luulee ruuan tuotannon olevan voittoja maksimoimaan pyrkivä bisnes. ”

    Olen huomannut, että sen ohella myös vapaa-aika kiinnostaa viljelijöitä: maitotiloilla, jotka ovat työläimpiä, työpäivät ovat yleisesti noin viisituntisia. Siihen valtion kustantamat lomat päälle. Hintaa veronmaksajalle 200 miljoonaa per vuosi. 6000 lomittajaa kun palkataan valtion pussista tekemään tilojen töitä. 6000 lomittajaa ehtii aika useana päivänä järjestämään loman niille yhteensä noin 30000 isännälle ja emännälle.

    Heetkinen, taskulaskin näyttäisi, että noin päivä viikosta on vapaata valtion pussista. Mites se on oikeilla yrittäjillä, kerrotko Pernaa, kuka maksaa heidän sijaisensa, valtioko?

    Viljelijä saa lomaa myös tällaiseen:

    “Tuottajajärjestön (MTK/SLC) maakunnalliseen, valtakunnalliseen tai kansainväliseen luottamuselinten kokoukseen tai Maitovaltuuskunnan kokoukseen osallistumiseen voi saada sijaisapua enintään kokouksen ja siihen liittyvien matkojen ajaksi.”

    http://www.mela.fi/Lomitus/Kenelle/Sijaisapuperusteet

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  60. erittäin antikepulainen kirjoitti 11.2.2010 kello 21:48

    “Maanviljelijöiden tulotasoa hän pitää Suomen korkeimpana ja liittää todennukseksi tilaston : yrittäjien ja maatalousyrittäjien tulot.”

    Tarkennan vielä: tilastossa on siis maatalousyrittäjien tulot. Ei kuten annat ymmärtää, yhteenlaskettuna tai muuten koplattuna – keskustalaisena ymmärrät termin – yrittäjien ja maatalousyrittäjien tulot.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  61. Ilpo Pernaa kirjoitti 12.2.2010 kello 9:05

    Antti Kepulaisen kirjoitukset ovat sen luokan propagandaa, jotka on pakko luokitella trollauksen tasolle.

    Maitotilan 5-tuntiset työpäivät, menepä sanomaan tuo jollekin karjatilan pitäjälle face to face. Ja kerro minulle kommentit sen jälkeen, no pilliruokinnan päätyttyä.

    Tilastossa on maatalousyrittäjien tulot , missä menot ?

    Luottamustoimen kokouksiin saa valtion sijaisapua. Menevätkö firmasi luottamusmiehet omilla kustannuksillaan SAK:n valtuustojen kokouksiin ja luottamusmieskoulutuksiin Kiljavalle ?

    Nämä ja muut lomakustannukset voidaan muissa virmoissa lisätä myytävän tuotteen hintaan, se ei käy maataloudessa. Miksi ? Älä tarjoa tähän vapaan markkinatalouden kilpailua.

    Moitit maatalouden olevan heikkotuottoista. Olisitko tyytyväinen maatalouden pörssiyhtiöistä, jotka jakaisivat johtajilleen muhkeita bonuksia ?

    Mitä sanot kuvaamastani uudesta innovaatiosta, joka on vasta kehitteillä, mutta tulee aikanaan jossakin muodossa ? Nostaako se ruuan hintaa hyväksyttävällä tavalla,ja lisääkö bruttokansantuotetta, jolla me suomalaiset rikastumme?

    Onhan sinunkin ruuan hinnassa jo ylikansallinen hinnanlisä. Olemme EU:n nettomaksaja ja sinun , tärinää äänessä, VEROEUROILLASI suojellaan englantilaisia kuovinpesiä, lohkojen reunoilla olevia piikkipensaita ja kiviaitoja kuningasperheen tuhansilla hehtaareilla. Ja vielä suuremmalla hehtaarituella kuin suomalaisia peltoja.

    Suomalaisen perheen kulutusmenoista 12 prosenttia menee ruokaan. Jos rahasi ovat tiukalla, niin säästämisen kohteita löytyy muista kohteista helpommin. Vaihtaisiko purjeveneen vain kymmenmetriseen, kävisikö Thaimaassa vain kerran vuodessa ja möisikö sieltä sen osakkeen poies ? Jos viikonloppuna shoppailisi vain perjantaina ja lauantaina, kuluttaisiko viinaa vai 7 litraa (abs. alkoholia) vuodessa, nykyisen yli 10 litraa? Sekin muuten mukana tuosssa 12 prosentissa.

    Lapissa virman kelomökillä käyntejä ei tarvitse vähentää, koska siellä pidettävä viikkopalaveri kertoo verottajalle , että kyseessä on raskas työmatka. Ainakin reissun jälkeinen väsymys on niin syvä, että se muistuttaa erehdyttävästi kanuunaa.

    Kuvailin tuossa pintaraaapaisulla palkannauttijan raskasta , kieltäytymisten ryydittämää raadantaa maajussien hyväksi.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  62. Jeebo kirjoitti 15.2.2010 kello 6:01

    Maitotilan 5-tuntiset työpäivät, menepä sanomaan tuo jollekin karjatilan pitäjälle face to face. Ja kerro minulle kommentit sen jälkeen, no pilliruokinnan päätyttyä.

    eli myös maitotilalliset tekevät pitkää päivää?

    Nämä ja muut lomakustannukset voidaan muissa virmoissa lisätä myytävän tuotteen hintaan, se ei käy maataloudessa. Miksi ? Älä tarjoa tähän vapaan markkinatalouden kilpailua.

    Tulisiko tuotteen hinnasta niin korkea, että se ei enää menisi kaupaksi?

    Jos korkealla hinnalla ei saada edes maanviljelijöille hyvää elin tasoa, niin mitä järkeä on koko hommaa on tehdä suomessa?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  63. Ilpo Pernaa kirjoitti 16.2.2010 kello 17:23

    Pohdintaa… Mikä kumma teitä kaupunkilaisia vaivaa ? Te olette syyllistämässä maataloutta tietämättä alasta juurikaan yhtään mitään.

    Kommentoidaan hyvinkin kärkkäästi vääriin tietoihin ja mutuun perustuen. Sitten kun otetaan avuksi tilastot, niin niistä haetaan tarkoituksenmukaisesti negatiiviset luvut . Ei esitetä kokonaisuutta , vain musta-valkoinen ns. totuus.

    Kaikki maalaisuus mielletään taantumukseksi ja kaupunkilaisuuden ilmiöt edistykseksi. Keskustalaisuus on vanhoillista ja demarius, kokkarius , vihreys ja vasemmistous on edistyksellisyyttä. Näiden puoluesuuntien sisällä, varsinkaan Keskustassa, ei ole erilaisia painotuksia. Tai jos on, ne kuvataan puolueen hajaannukseksi, muissa virkistäväksi keskusteluksi ja vapaudeksi esittää erilaisia kantoja.

    Maanviljely koetaan luonnon riistoksi, mutta silti ruoka ei saisi maksaa juuri mitään. Se on aina muualla halvempaa ja tuetonta.

    Olisitteko te kovin otettuja , jos me maalaiset alkaisimme arvostella teidän työntekoanne. Emme pitäisi sitä minkään arvoisena ja pelkkänä tuhlauksena. Miksi tehottomasta paperien siirtelystä pinkasta toiseen pitää maksaa palkkaa ? Voisimme arvottaa rehelliseksi työksi vain ruumiillisen työn , ja alkaa ajaa sen laatuista propagandaa lapsillemme joka tuutista.

    Tiedän eräässä koulutuspalaverissa ryhmämietityn mitä termi VOIMAANTUMINEN voisi merkitä työyhteisössä. Sitä mietittiin neljä tuntia, ja arvattavasti konsultti laskutti siitä mukavan tienestin. Vastaavia esimerkkejä on pilvin pimein.

    Joku esitti täällä, että Suomen kaupungistuminen on vielä alkutekijöissään. Pitäisi päästä samalle tasolle kuin Euroopassa. Hän kyllä tarkoitti sitä, että olisi hyvä, että ei olisi lainkaan maalaisia kaupunkilaisten elätettävänä.

    Itse näen asian samoin, mutta sillä erotuksella, että kaupungistuminen lisää ihmisen suvaitsevaitsevaisuutta ja sivistystä. Etelä- ja Keski-Euroopassa koko kansa on oman maatalouden puolesta puhuja. Maaseutu nähdään rikkautena ja oma tuotanto on ylpeyden kohde , jota suositaan ulkomaisen sijasta. Maataloutta tuetaan yhtä runsaasti kuin Suomessakin, mutta se koetaan oikeutena eikä rasitteena.

    Laajasti talouselämää ymmärtävät ovat sisäistäneet oman tuotannon suuremmat kerrannaisvaikutukset tuonnin sijasta. He ovat myös nähneet kaupunkien ahtautumisen haitat ja maahanmuuttajien tuoman lisän.

    Me emme ole vielä oppineet suvaitsemaan toisiamme. Elämme henkisesti vieläkin Volgan mutkilla.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  64. kansallinen tuki vääristää kirjoitti 17.2.2010 kello 17:06

    Ilpo Pernaa kirjoitti 16.2.2010 kello 17:23

    “Kommentoidaan hyvinkin kärkkäästi vääriin tietoihin ja mutuun perustuen. Sitten kun otetaan avuksi tilastot, niin niistä haetaan tarkoituksenmukaisesti negatiiviset luvut . Ei esitetä kokonaisuutta , vain musta-valkoinen ns. totuus.”

    “Laajasti talouselämää ymmärtävät ovat sisäistäneet oman tuotannon suuremmat kerrannaisvaikutukset tuonnin sijasta. He ovat myös nähneet kaupunkien ahtautumisen haitat ja maahanmuuttajien tuoman lisän.”

    Mites kun noita kirjoituksiasi peilaat tuossa
    http://www.soininvaara.fi/2009/11/28/maatalouden-siirto-pohjoiseen-on-virhe/
    esitettyihin tietoihin ja tilastoihin niin onko mielestäsi harjoitettu polititiikka oikean suuntaista ja järkevää?

    Ja mitäpä olet mieltä tästä kirjoituksesta:
    http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/lukijalta/viestit/02/fi_FI/lisarahalla_hyvinvointia_etelan_maitotiloille/

    Minun mielestäni voidaan hyvällä syyllä kysyä harjoitetun politiikan järkevyyden perään? Vielä kun laitetaan kartalle tukialueraja ja vaikkapa eduskuntavaalien ja kunnalisvaalien kannatusprosenttikartta niin miltä tilanne sinun mielestäsi näyttää?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

Jätä vastaus