Kaupunkisuunnittelulautakunta 28.1.2010

28.1.2010 · Aihe: _ 

Lautakunta hyväksyi kaiken muun ehdotuksen mukaan, paitsi pani pöydälle lausunnon luonnonsuojelualueen perustamishakemuksesta Östersundomiin.

Stansvikin kaava

Vihreiden keskustelupalstoilla ehdittiin jo iloita, että Tahvonlahden nimi olisi muuttunut takaisin Stansvikiksi (vrt. Itäsalmi – Östersundom), mutta ilo oli enneaikainen. Kartanon nimi on Stansvikin kartano, mutta Tahvonlahti on yhä Tahvonlahti.

Alue on ollut kuin herran kukkarossa, mutta kun Kruunuvuoren rantaan tulee tuhansia asukkaita, paineet alueen käyttöä kohtaan kasvavat. Osa nykyisestä mökkikylästä muutetaan asunnoille (Uusi Kylä) ja mökit siirretään muiden joukkoon aluetta tiivistäen. Rannalle tulee joitakin saunoja, toivottavasti mahdollisimman yleiseen käyttöön. Alueella on runsaasti lepakkoja.

Keskuspuiston pohjoisosan asemakaavan muistutus.

Riitaa on ollut aluevarauksesta maanalaiselle vedenpuhdistamolle. Muistuttajien kanssa on päästy sittemmin sopuun. Alueen rauhaa rikkoo myös Jokeri II:n tunneli, mutta sekin on syvällä maan alla.

Kivikon eteläosan ja Kehä I:n ja Kivikontien liittymän kaavasta annetut lausunnot

Vaikuttaa siltä, että tietunnelia Kehä I:ltä Viikintielle saadaan odottaa siihen saakka, kun Helsingin alueelta

löytyy öljylähde tai kultasuoni. Sen verran kalliista hankkeesta on kyse.

Lausunto luonnonsuojelualueen perustamishakemuksesta Östersundomiin

Tämä pantiin pöydälle. Kun kysymys alueen käytöstä ja Natura-alueiden rajaamisesta on noussut esille, Uudenmaan ympäristökeskus kiirehtii toimia luonnonsuojelualueiden perustamiseksi alueelle. Ajatus on muuten hyvä, mutta noiden alueiden rajauksen kanssa olisi hyvä odottaa muita maankäytön ratkaisuja, ettei tehdä aivan hölmöyksiä. Tämä esillä oleva ehdotus estäisi – jos rajaus otetaan kirjaimellisesti – rakentamasta kevyen liikenteen väylää Karhusaaren tien varteen muuten kuin siirtämällä koko tietä kymmenen metriä. Edellinen lähellä Mustavuorta oleva hanke, josta kaupunginhallitus antoi myönteisen lausunnon taas tuottaa huomattavaa haittaa mahdollisen pikaratikan rakentamiselle.

Kommentit

11 Vastausta artikkeliin “Kaupunkisuunnittelulautakunta 28.1.2010”

  1. tpyyluoma kirjoitti 28.1.2010 kello 20:27

    Vaikuttaa siltä, että tietunnelia Kehä I:ltä Viikintielle saadaan odottaa siihen saakka, kun Helsingin alueelta löytyy öljylähde tai kultasuoni. Sen verran kalliista hankkeesta on kyse.
    Joko Ympäristökeskus tai Museovirasto kyllä se suojelee sen erionomaisen tyypillisenä esimerkkinä öljylähteestä tai kultasuuonesta, eli samapa tuo.

    Edellinen lähellä Mustavuorta oleva hanke, josta kaupunginhallitus antoi myönteisen lausunnon taas tuottaa huomattavaa haittaa mahdollisen pikaratikan rakentamiselle.
    No voihan sen ratikankin viedä tunneliin, kun näyttää olevan liikaa rahaa. Ehdotus: Annetan Ympäristökeskukselle (ja saman tien Museovirastolle) n miljoonaa euroa lisää rahaa vuodessa. Virasto voi sitten käyttää tämän mielestään parhaiten ympäristönsuojelua edistävällä tavalla, esimerksi ostaa Etelä-Suomalaista metsää suojeltavaksi tai rakentaa tunneleita puistojen ali.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  2. Jussi K. Ahtola kirjoitti 28.1.2010 kello 20:52

    Tuo jokeri-tunneli on erittäin tärkeä hanke, koska se mahdollistaa poikittaisen jokeri-bussilinjan rakentamisen. Oli sinänsä surkuhupaisaa, että Vantaa meinasi torpata tämänkin hankkeen vetoamalla siihen, että se joutuu maksamaan jokusen tonnin pysäkkijärjestelyistä Myymäessä ja että bussit eivät muka mahdu Myymäen alueelle. No niin, kuuluu aprillipila-osastoon.

    Eniten minua hämmästytti, että yksikään kokoomusnulikka ei ole vaatinut tavallisten henkilöautojen päästämistä jokeri-tunneliin. Tämä varmaan nähdää siinä vaiheessa, kun Kehä II rakennetaan Tuusulanväylälle asti.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  3. JiiPee kirjoitti 28.1.2010 kello 23:58

    Pyyluoma : “No voihan sen ratikankin viedä tunneliin, kun näyttää olevan liikaa rahaa”.

    Kun ei nyt annettaisi Vuosaaren telakkafarssin toistua.
    Kuinka monta kymmentä miljoonaa kului siihen, mm. tunneliin, että “muutama sorsa” sai pitää pesänsä parin kuukauden ajaksi kesäisin, kalliita pesiä.
    Niillä rahoilla olisi saanut sadoille asunnottomille ihmisille ihan oikean kodin ???.

    Osmo on todennut, ettei hävittyä sotaa kannata jatkaa.

    Toivottavasti Östersundomin tulevaisuutta ei pilattaisi “liitossotaa” jatkamalla vaan otettaisiin järki käteen.
    Huolestuttavalta vaikuttaa eräiden tahojen kiihkomieliset kommentit noista naturoista, joissa ei edes linnut enää viihdy, mitä ne sellaiset lintuvedet oikeasti ovat, saastetta.

    Onneksi sentään ympäristöministerillä tuntuu olevan järki päässä ja jalat tukevasti maassa katsoa kokonaisuutta erittäin kapean putkinäön sijaan.

    Merelliseen Östersundomiin kuuluu oleellisesti avoimet merenrannat, siellä viihtyisi linnutkin paremmin kuin nyt.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  4. tpyyluoma kirjoitti 29.1.2010 kello 7:37

    Päivän Hesarissa sitten aiheesta että Museovirasto haluaisi säästää Hanasaari B -voimalan. Tosin virkistävästi jotain suhteellisuudentajuakin löytyy:

    “Olemme yrittäneet puolustaa voimalan olemassaoloa”, yli-intendentti Mikko Härö Museovirastosta sanoo.

    “Jos sen tekninen ja taloudellinen elinkaari päättyy, niin meidän voi olla todella vaikea lähteä ajamaan sen säilyttämistä.”

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  5. Otso Kivekäs kirjoitti 29.1.2010 kello 14:04

    Tahvonlahdelta voisi saman tien tehdä kanavan Kaitalahdelle niin kuin Eliel Saarinen visio Pro Helsingfors -suunnitelmassaan 1918. Silloin kanavasuunnitelmassa ei tosin ollut mitään järkeä, mutta nyt se rajaisi hienosti uutta Kruunuvuorta.

    Siinä on tietysti vähän omakotitaloja tiellä, eli ei sitä voisi tehdä ilman hirveää haloota. Mutta idea olisi hieno.

    Jos asuisin Töölössä, ajaisin myös voimakkaasti Hesperian kanavan rakentamista, vain sata vuotta suunnitellusta myöhässä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  6. Zeeder35 kirjoitti 30.1.2010 kello 10:30

    “Edellinen lähellä Mustavuorta oleva hanke, josta kaupunginhallitus antoi myönteisen lausunnon taas tuottaa huomattavaa haittaa mahdollisen pikaratikan rakentamiselle.”

    Pyyluoma : “No voihan sen ratikankin viedä tunneliin, kun näyttää olevan liikaa rahaa”.

    – Käytännössä ratikka on nyt kaupunginhallituksen (a-kaupunginjohtaja Hannu Penttilän?)toimesta pudotettu pois mahdollisena joukkoliikenneratkaisuna.
    Näin sitä kaupunkia “suunnitellaan” yksittäisllä hankkeilla.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  7. Markku af Heurlin kirjoitti 2.2.2010 kello 0:52

    “Jos asuisin Töölössä, ajaisin myös voimakkaasti Hesperian kanavan rakentamista, vain sata vuotta suunnitellusta myöhässä.”

    miksi?

    Ihan kiva ajatus – kauniina kesäpäivänä. Mutta pitkään kevääseen siitä huokuu hyy

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  8. Osmo Soininvaara kirjoitti 2.2.2010 kello 7:54

    Myös korkeusero Hesperian kanavalla olisi mittava. Vesi olisi siellä lähes kymmenen metriä kadunpintaa ale3mpana.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  9. Otso Kivekäs kirjoitti 2.2.2010 kello 9:54

    miksi?

    Koska se toisi meren Töölöön. Siihen nähden, että Töölö sijaitsee melko kapealla kannaksella, se on onnistunut todella hyvin eristäytymään merestä.

    Tämä on lähinnä henkilökohtainen preferenssi. Tietysti helpompaa on, että töölöläiset asuvat sellaisessa kaupunginosassa kuin haluavat, ja minä olen vapaa valitsemaan asuinpaikkani muualtakin.

    Tuon korkeuseron takia koko Hesperian esplanadin joutuisi kaivamaan matalammaksi, ettei kanava jäisi kuiluksi. Ja kymmenmetristä osaa on kuitenkin vain tuossa keskivaiheilla; suurin osa kanavasta olisi matalammassa maassa. Melkoinen projekti kuitenkin, ja aivan taatusti herättäisi vastustusta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  10. Osmo Soininvaara kirjoitti 2.2.2010 kello 10:57

    Jos alennat Hesperiankatua, mihin ajattelin panna sitä reunustavat talos?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  11. Otso Kivekäs kirjoitti 2.2.2010 kello 16:39

    Ei nyt takerruta yksityiskohtiin jotka pilaavat hyvän vision 😛

    Totta kai talojen viereen olisi pakko jättää (kapea) katu, siitä sitten kivireuna ja uusi maantaso pari metriä alempana, mutta kuitenkin selvästi veden pinnan yläpuolella. Esplanadi on kokonaisuudessaan niin leveä, että myön loivien rinteiden rakentaminen olisi mahdollinen ratkaisu.

    Ja onhan noita tehty katujakin, joissa pieni reunus on talojen korkeudella ja muu katu menee alempana, Kolmannella linjalla esimerkiksi. Eli kävisi se tarvittaessa niinkin.

    Kynnyskysymys tuolle kanavalle ei ole tekniset esteet, vaan se, onko siinä mitään järkeä. Ja että halutaanko sitä. On se edelleenkin melko kallis koristeprojektiksi, varsinkin jos paikalliset vastustaisivat, kun puisto möyritään auki.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

Jätä vastaus