Artikkelin Kaupunkisuunnittelulautakunnan lista 14.1.2010 kommentit http://www.soininvaara.fi/2010/01/11/kaupunkisuunnittelulautakunnan-lista-14-1-2010/ Osmo Soininvaara kommentoi yhteiskunnallisia ilmiöitä ja politiikkaa. Fri, 10 Feb 2012 18:58:05 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v= Kirjoittaja: Riccado http://www.soininvaara.fi/2010/01/11/kaupunkisuunnittelulautakunnan-lista-14-1-2010/comment-page-1/#comment-53596 Riccado Thu, 14 Jan 2010 20:45:01 +0000 http://www.soininvaara.fi/?p=2611#comment-53596 Antin kommentti oli aiheellinen muistutus, ja hivuttaa minut tässä poikkeuksen kannalle edellisiin kommentteihini. Itse en ole kilpapyöräilijä, mutta en ihan hitainkaan. Kesäisin pyöräilen pitkin Turun ympäristön kuntia, ja ajoittain pyörätiet ovat kyllä niin huonossa kunnossa, että tunnustan (muistini palaili pätkittäin Antin kirjoituksen myötä), että olen joskus tämän takia siirtynyt pyöräilemmään ajoradalle. Kilpapyöräilyä harrastava ei näitä pyöräteitä aina pysty hyödyntämään. Ja missä muualla sitä sitten harrastaisi. Edelleen olen sitä mieltä, että kaupunkien keskustoissa (taajama-alueella?) pyöräteitä pitäisi käyttää, jos sellainen on. Tähän alkuperaiseen aiheeseen liittyen (uudet sääntömuutokset), oli puhe myös pyöräilijöille varatun 'taskun' varaamisesta risteykseen ennen autoja. Itse olen omaksunut ajatuksen jo aiemmin, ja toiminut Italialaisten skootteri- ja vespakuskien oppien mukaisesti. Valoristeyksissä aina puikkelehtien jostain välistä jonon eteen (tämä vaatii hieman röyhkeää Italiasta perittyä asennetta). Sitä paitsi pyörä kiihtyy nopeammin risteyksen yli kuin auto, ainakin jos risteys on tuttu. Antin kommentti oli aiheellinen muistutus, ja hivuttaa minut tässä poikkeuksen kannalle edellisiin kommentteihini. Itse en ole kilpapyöräilijä, mutta en ihan hitainkaan. Kesäisin pyöräilen pitkin Turun ympäristön kuntia, ja ajoittain pyörätiet ovat kyllä niin huonossa kunnossa, että tunnustan (muistini palaili pätkittäin Antin kirjoituksen myötä), että olen joskus tämän takia siirtynyt pyöräilemmään ajoradalle. Kilpapyöräilyä harrastava ei näitä pyöräteitä aina pysty hyödyntämään. Ja missä muualla sitä sitten harrastaisi. Edelleen olen sitä mieltä, että kaupunkien keskustoissa (taajama-alueella?) pyöräteitä pitäisi käyttää, jos sellainen on.

Tähän alkuperaiseen aiheeseen liittyen (uudet sääntömuutokset), oli puhe myös pyöräilijöille varatun ‘taskun’ varaamisesta risteykseen ennen autoja. Itse olen omaksunut ajatuksen jo aiemmin, ja toiminut Italialaisten skootteri- ja vespakuskien oppien mukaisesti. Valoristeyksissä aina puikkelehtien jostain välistä jonon eteen (tämä vaatii hieman röyhkeää Italiasta perittyä asennetta). Sitä paitsi pyörä kiihtyy nopeammin risteyksen yli kuin auto, ainakin jos risteys on tuttu.

Suosittele: Thumb up 0

]]> Kirjoittaja: Ville M http://www.soininvaara.fi/2010/01/11/kaupunkisuunnittelulautakunnan-lista-14-1-2010/comment-page-1/#comment-53594 Ville M Thu, 14 Jan 2010 19:09:16 +0000 http://www.soininvaara.fi/?p=2611#comment-53594 Antti, juuri näin, keskustassa ei ongelmaa, ongelma on nimenomaan kun tarkoitus ajaa todellista matkaajoa vauhdilla kaupungista ulos, varsinkin kun ajetaan porukalla. Pyöräteitä ei kertakaikkiaan ole tuollaiseen vauhdikkaasen porukka ajoon rakennettu, tiet taas on. Suomessahan ei mitään miniminopeutta tiellä ole kuitenkaan, ainahan siellä joku pappa ajaa traktorilla 15kmt, josta autojen pitää varovasti mennä ohi, eli miksi ei porukka pyörillä saisi ajaa teillä 30kmt+. Antti, juuri näin, keskustassa ei ongelmaa, ongelma on nimenomaan kun tarkoitus ajaa todellista matkaajoa vauhdilla kaupungista ulos, varsinkin kun ajetaan porukalla. Pyöräteitä ei kertakaikkiaan ole tuollaiseen vauhdikkaasen porukka ajoon rakennettu, tiet taas on.

Suomessahan ei mitään miniminopeutta tiellä ole kuitenkaan, ainahan siellä joku pappa ajaa traktorilla 15kmt, josta autojen pitää varovasti mennä ohi, eli miksi ei porukka pyörillä saisi ajaa teillä 30kmt+.

Suosittele: Thumb up 0

]]> Kirjoittaja: antti http://www.soininvaara.fi/2010/01/11/kaupunkisuunnittelulautakunnan-lista-14-1-2010/comment-page-1/#comment-53481 antti Wed, 13 Jan 2010 09:23:52 +0000 http://www.soininvaara.fi/?p=2611#comment-53481 Keskustassa ei niin kovin paljoa pyöräteitä ole, eikä siellä juuri kunto/kilpapyöräilijät aja. Enemmän pyörätien käyttöpakko risoo isommilla ulosmenoväylillä missä ajotiellä on hyvin tilaa ajaa pyörällä 30+ vauhtia mutta jotkut autoilijat saavat siitä sitten hepulikohtauksen. Hesarissa joku puhui jostain Wienin sopimuksesta mikä muka määräisi pyörätien käytön pakolliseksi. Mitenkä lie. Keskustassa ei niin kovin paljoa pyöräteitä ole, eikä siellä juuri kunto/kilpapyöräilijät aja. Enemmän pyörätien käyttöpakko risoo isommilla ulosmenoväylillä missä ajotiellä on hyvin tilaa ajaa pyörällä 30+ vauhtia mutta jotkut autoilijat saavat siitä sitten hepulikohtauksen. Hesarissa joku puhui jostain Wienin sopimuksesta mikä muka määräisi pyörätien käytön pakolliseksi. Mitenkä lie.

Suosittele: Thumb up 0

]]> Kirjoittaja: Mikko http://www.soininvaara.fi/2010/01/11/kaupunkisuunnittelulautakunnan-lista-14-1-2010/comment-page-1/#comment-53477 Mikko Wed, 13 Jan 2010 09:08:25 +0000 http://www.soininvaara.fi/?p=2611#comment-53477 Riccado, kysymys ei ole siitä että pyöräilijän pitäisi saada ajaa lapsien kanssa kapealla väylällä 30km/h vaan siitä, että kaupungissa, jossa autotien nopeudet ovat n. 30km/h, pyöräilijän pitäisi saada ajaa autotiellä muiden nopeiden ajoneuvojen joukossa. Nopeusrajoitusten mukaan. 2km 10km/h muuten kuluttaa 12 minuuttia ja 2km 30km/h kuluttaa aikaa 4 minuuttia, eli matka-aikaa tulee 8 minuuttia lisää. Autoilijat valittavat äänekkäästi tällä blogilla jo 10 sekunnin hidastuksesta. Riccado, kysymys ei ole siitä että pyöräilijän pitäisi saada ajaa lapsien kanssa kapealla väylällä 30km/h vaan siitä, että kaupungissa, jossa autotien nopeudet ovat n. 30km/h, pyöräilijän pitäisi saada ajaa autotiellä muiden nopeiden ajoneuvojen joukossa. Nopeusrajoitusten mukaan.

2km 10km/h muuten kuluttaa 12 minuuttia ja 2km 30km/h kuluttaa aikaa 4 minuuttia, eli matka-aikaa tulee 8 minuuttia lisää. Autoilijat valittavat äänekkäästi tällä blogilla jo 10 sekunnin hidastuksesta.

Suosittele: Thumb up 0

]]> Kirjoittaja: Riccado http://www.soininvaara.fi/2010/01/11/kaupunkisuunnittelulautakunnan-lista-14-1-2010/comment-page-1/#comment-53454 Riccado Tue, 12 Jan 2010 20:56:58 +0000 http://www.soininvaara.fi/?p=2611#comment-53454 Toki 30km/h pyörällä kaupungin keskustassa kapealla yhdistetyllä jalkakäytävä-pyörätiellä on mahdoton yhtälö. Turussa näin kapeat väylät koskevat korkeintaan väyliä n. 1-2 km kauppatorista. Mielestäni pyöräilijäkin voisivat toisinaan noudattaa joitakin nopeusrajoituksia, vaikka sellaisia ei näillä osuuksilla ole (kuin siis yleinen nopeusrajoitus). Sen nopeuden laskeminen 10 km/h, 1-2 km:n ajaksi, ei mielestäni juurikaan hidasta työmatkaa. Pöyräilijä voi myös huomioida muita, niin kaikki muutkit 'pyrkivät' tekemään. Autojen mukaan lasketut liikennevalojen vaihtumiset syövät äkkiä tämän ajan, eikä riitäkkään. Se toki täytyy sanoa, etten tunne Helsingin pyöräilyverkostoa mutta onko se huonomalla tolalla kuin Turussa? Jos pyörätie on niin huonosti toteutettu, ettei sitä voi käyttää, se pitäisi poistaa. Keskikaupungeissa kokonaisväylästön leveyttä ei voida enää lisätä. Nämä riskipaikat pitäisi suunnitella uudestaan. Oma jalkakäytävä, loppu ajorataa, jossa leveä pyörille osoitettu kaista (joka nykyisestä vähän levenee, kun kaikki turha kivetys ym. poistetaan). Jos pyörätietä ei voi käyttää, kyseessä on suunnitteluvirhe. Toki 30km/h pyörällä kaupungin keskustassa kapealla yhdistetyllä jalkakäytävä-pyörätiellä on mahdoton yhtälö. Turussa näin kapeat väylät koskevat korkeintaan väyliä n. 1-2 km kauppatorista. Mielestäni pyöräilijäkin voisivat toisinaan noudattaa joitakin nopeusrajoituksia, vaikka sellaisia ei näillä osuuksilla ole (kuin siis yleinen nopeusrajoitus). Sen nopeuden laskeminen 10 km/h, 1-2 km:n ajaksi, ei mielestäni juurikaan hidasta työmatkaa. Pöyräilijä voi myös huomioida muita, niin kaikki muutkit ‘pyrkivät’ tekemään. Autojen mukaan lasketut liikennevalojen vaihtumiset syövät äkkiä tämän ajan, eikä riitäkkään. Se toki täytyy sanoa, etten tunne Helsingin pyöräilyverkostoa mutta onko se huonomalla tolalla kuin Turussa? Jos pyörätie on niin huonosti toteutettu, ettei sitä voi käyttää, se pitäisi poistaa. Keskikaupungeissa kokonaisväylästön leveyttä ei voida enää lisätä. Nämä riskipaikat pitäisi suunnitella uudestaan. Oma jalkakäytävä, loppu ajorataa, jossa leveä pyörille osoitettu kaista (joka nykyisestä vähän levenee, kun kaikki turha kivetys ym. poistetaan). Jos pyörätietä ei voi käyttää, kyseessä on suunnitteluvirhe.

Suosittele: Thumb up 0

]]> Kirjoittaja: tpyyluoma http://www.soininvaara.fi/2010/01/11/kaupunkisuunnittelulautakunnan-lista-14-1-2010/comment-page-1/#comment-53400 tpyyluoma Tue, 12 Jan 2010 10:08:26 +0000 http://www.soininvaara.fi/?p=2611#comment-53400 <i>Molemmat vaihtoehdot, Koskela ja Vallila, ovat kai vielä tapetilla, mutta Koskela on todennäköisin.</i> Virallisesti joo, käytännössä Vallila ei ole vaihtoehto. Ihan jo kustannussyistä. Esimerkiksi hyvä Haltia raportoi: <i>Varsinainen päätös on tulossa syksyllä 2010. Loppusuoralla ovat nyt seuraavat vaihtoehdot: - F: Koskelan varikkoa laajennetaan Annalan kentän alueelle. Vallilan varikko säilyy nykyisellään. Voidaan myöhemmin laajentaa vaihtoehdoksi G. - G: Koskelan varikkoa laajennetaan Annalan kentän alueelle ja ratakorjaamon alueelle. Vallilan varikon toiminnot siirretään Koskelaan. - B: Koskelan varikon toiminnot siirretään Vallilan maanalaiseen raitiovaunuvarikkoon. Vallilan varikko säilyy nykyisellään. Käytännössä siis vaihtoehto F ja myöhemmin ehkä G.</i> http://haltia.blogspot.com/2009/11/hkl-johtokunnan-kokouskuulumiset.html Yhä merkittävämpi varikko tarvitsee myös varayhteyden. Ylipäänsä vaihtoehtoreittejä pitäisi olla enemmän kuten taas tänään on nähty, ja kun näitä tehdäään järkevien laajennusten kanssa niin ne tulee sivutuotteena. Esimerkiksi näin (Haltia): <i>Kaupunkisuunnitteluviraston kanssa yhteistyössä löydetty ratkaisu on nyt nerokas: vararaideyhteys Varikolle tulisi siten, että ratikka ykkösen päättäriltä jatkettaisiin Kullervonkatua pitkin, Koskelan sairaalan alueen (ja parkkiksen) reunaa kulkien suoraan läpi Koskelantielle. Näin vain pari puuta joutuisi uhrautumaan loppumetreiltä ja yhteys olisi toimiva.</i> Molemmat vaihtoehdot, Koskela ja Vallila, ovat kai vielä tapetilla, mutta Koskela on todennäköisin.

Virallisesti joo, käytännössä Vallila ei ole vaihtoehto. Ihan jo kustannussyistä. Esimerkiksi hyvä Haltia raportoi:

Varsinainen päätös on tulossa syksyllä 2010. Loppusuoralla ovat nyt seuraavat vaihtoehdot:
- F: Koskelan varikkoa laajennetaan Annalan kentän alueelle. Vallilan varikko säilyy nykyisellään. Voidaan myöhemmin laajentaa vaihtoehdoksi G.
- G: Koskelan varikkoa laajennetaan Annalan kentän alueelle ja ratakorjaamon alueelle. Vallilan varikon toiminnot siirretään Koskelaan.
- B: Koskelan varikon toiminnot siirretään Vallilan maanalaiseen raitiovaunuvarikkoon. Vallilan varikko säilyy nykyisellään.

Käytännössä siis vaihtoehto F ja myöhemmin ehkä G.
http://haltia.blogspot.com/2009/11/hkl-johtokunnan-kokouskuulumiset.html

Yhä merkittävämpi varikko tarvitsee myös varayhteyden. Ylipäänsä vaihtoehtoreittejä pitäisi olla enemmän kuten taas tänään on nähty, ja kun näitä tehdäään järkevien laajennusten kanssa niin ne tulee sivutuotteena. Esimerkiksi näin (Haltia):
Kaupunkisuunnitteluviraston kanssa yhteistyössä löydetty ratkaisu on nyt nerokas: vararaideyhteys Varikolle tulisi siten, että ratikka ykkösen päättäriltä jatkettaisiin Kullervonkatua pitkin, Koskelan sairaalan alueen (ja parkkiksen) reunaa kulkien suoraan läpi Koskelantielle. Näin vain pari puuta joutuisi uhrautumaan loppumetreiltä ja yhteys olisi toimiva.

Suosittele: Thumb up 0

]]> Kirjoittaja: Otso Kivekäs http://www.soininvaara.fi/2010/01/11/kaupunkisuunnittelulautakunnan-lista-14-1-2010/comment-page-1/#comment-53398 Otso Kivekäs Tue, 12 Jan 2010 09:51:20 +0000 http://www.soininvaara.fi/?p=2611#comment-53398 <blockquote> Mihin sitä Vallilan varikkoa on tarkoitus laajentaa, kun se tontti on käytännössä täynnä nyt jo? Maan alle?</blockquote> Maan allepa hyvinkin; maan päälle ei tosiaan kauheasti mahdu. Itse luola tuskin häiritsee ketään, valitusta on tullut - Rampeista (Hauhonpuistoon ja Vellamonkadun pohjoispäähän). - Liikenteestä (olikohan se 40s välein aamukuudelta kun lähtee ratikka). Toisaalta menevät ne Koskelan ratikatkin tuosta ohi. - Räjäytyksistä. Vanhat talot on suoraan kallion päälle rakennettuja ja sodassa vaurioituneita. Saattavat kärsiä räjäytystöistä.
Mihin sitä Vallilan varikkoa on tarkoitus laajentaa, kun se tontti on käytännössä täynnä nyt jo? Maan alle?

Maan allepa hyvinkin; maan päälle ei tosiaan kauheasti mahdu. Itse luola tuskin häiritsee ketään, valitusta on tullut
- Rampeista (Hauhonpuistoon ja Vellamonkadun pohjoispäähän).
- Liikenteestä (olikohan se 40s välein aamukuudelta kun lähtee ratikka). Toisaalta menevät ne Koskelan ratikatkin tuosta ohi.
- Räjäytyksistä. Vanhat talot on suoraan kallion päälle rakennettuja ja sodassa vaurioituneita. Saattavat kärsiä räjäytystöistä.

Suosittele: Thumb up 0

]]> Kirjoittaja: Jaakko Hirvonen http://www.soininvaara.fi/2010/01/11/kaupunkisuunnittelulautakunnan-lista-14-1-2010/comment-page-1/#comment-53390 Jaakko Hirvonen Tue, 12 Jan 2010 07:50:41 +0000 http://www.soininvaara.fi/?p=2611#comment-53390 Mihin sitä Vallilan varikkoa on tarkoitus laajentaa, kun se tontti on käytännössä täynnä nyt jo? Maan alle? Jos noin, niin ok, mutta jos muihin suuntiin niin kyseisen kompleksin lähettyvillä majailevana nimbynä lupaan vastustaa. :) Mihin sitä Vallilan varikkoa on tarkoitus laajentaa, kun se tontti on käytännössä täynnä nyt jo? Maan alle? Jos noin, niin ok, mutta jos muihin suuntiin niin kyseisen kompleksin lähettyvillä majailevana nimbynä lupaan vastustaa. :)

Suosittele: Thumb up 0

]]> Kirjoittaja: tpyyluoma http://www.soininvaara.fi/2010/01/11/kaupunkisuunnittelulautakunnan-lista-14-1-2010/comment-page-1/#comment-53384 tpyyluoma Tue, 12 Jan 2010 06:55:51 +0000 http://www.soininvaara.fi/?p=2611#comment-53384 Kallahdenniemi on poikkeuksellisen hieno paikka talvellakin, jos et ole käynyt niin mene ihmeessä tutustumaan. Siellä uimarannalla voisi olla ihan yksinkertainen pieni julkinen sauna tai kaksi esimerkiksi kahvion yhteydessä, vaikka semmoinen puinen saunamökki puukiukaalla ilman mitään sen ihmeellisempiä pesutiloja. Lämpiäisi varmaan ihan kävijöiden toimesta siinä kuin grillikin lämpiää, kaupunki voisi vaan toimittaa puut. Se tie niemen läpi rannalle ja kurssikeskukselle on järkyttävässä kunnossa, ja muistaakseni Ympäristökeskus on ollut huolissaan siitä että kohtuullisen vähäinenkin (auto)liikenne murjoo sen harjun. Eikö tämä olekaan ongelma? Kallahdenniemi on poikkeuksellisen hieno paikka talvellakin, jos et ole käynyt niin mene ihmeessä tutustumaan. Siellä uimarannalla voisi olla ihan yksinkertainen pieni julkinen sauna tai kaksi esimerkiksi kahvion yhteydessä, vaikka semmoinen puinen saunamökki puukiukaalla ilman mitään sen ihmeellisempiä pesutiloja. Lämpiäisi varmaan ihan kävijöiden toimesta siinä kuin grillikin lämpiää, kaupunki voisi vaan toimittaa puut.

Se tie niemen läpi rannalle ja kurssikeskukselle on järkyttävässä kunnossa, ja muistaakseni Ympäristökeskus on ollut huolissaan siitä että kohtuullisen vähäinenkin (auto)liikenne murjoo sen harjun. Eikö tämä olekaan ongelma?

Suosittele: Thumb up 0

]]> Kirjoittaja: Osmo Soininvaara http://www.soininvaara.fi/2010/01/11/kaupunkisuunnittelulautakunnan-lista-14-1-2010/comment-page-1/#comment-53383 Osmo Soininvaara Tue, 12 Jan 2010 06:49:09 +0000 http://www.soininvaara.fi/?p=2611#comment-53383 Molemmat vaihtoehdot, Koskela ja Vallila, ovat kai vielä tapetilla, mutta Koskela on todennäköisin. Molemmat vaihtoehdot, Koskela ja Vallila, ovat kai vielä tapetilla, mutta Koskela on todennäköisin.

Suosittele: Thumb up 0

]]>