Ylen ohjelmat heti kaapeliin teräväpiirtoisina

29.12.2009 · Aihe: _ 

Raivostuin nykivään digiboksiin ja kävin ostamassa uuden, sellaisen HD-boksin. Monen vuoden jälkeen HD Ready -televisiostani oli hyötyä muussakin kuin valokuvien katselemisessa.  Vaikka televisiomme on ”vain” HD-ready (720×1280) kuvanlaatu parani riemastuttavasti. Mitä se olisikaan oikealla HD:lla (1080×1920)!?

Harmi vain, että HD-kanavilta tulee perin huonoa ohjelmaa. Maksullisia kanavia olisi tarjolla 15. Ilmaisina HD:na tulee vain nelosen ja uutukaisen Suomi TV:n ohjelmisto. Sekä TV 1000 että Canal+ lähettävät  kumpikin yhden kanavan verran elokuvia teräväpiirtoisina, mutta ainakin lähipäivien tarjonnan mukaan molemmat valitsevat parempaan formaattiin aivan eri elokuvat kuin mitä minä haluaisin katsoa.

Tietääkseni Yleisradio tuottaa jokseenkin kaiken ohjelmistonsa teräväpiirtoisena, mutta poimii ennen lähettämistä pois neljä bittiä viidestä.  Tulisi kovin kalliiksi muuttaa maanpäällinen lähetysverkko teräväpiirtoiseksi, eikä silloin myöskään eetteriin mahtuisi näin monta kanavaa.  Uskotaan tätä selitystä, mutta miksi ohjelmat huononnetaan myös ennen niiden lähettämistä kaapeliverkkoon?

Kateudesta, vastasi minulle eräs korkea YLE:n edustaja. Tai siis hän ei käyttänyt sanaa kateus, vaan sanoi, ettei kansa voisi hyväksyä sitä, että kaupunkilaiset näkisivät ohjelmat teräväpiirtoisina ja muut eivät.

Minun on vaikea hyväksyä tätä perustetta. Erityisen pulmalliseksi tämä tulee, kun liki kaikki hankkivat ajan myötä teräväpiirtotelevision ja kun jokseenkin kaikki maksulliset kanavat siirtyvät teräväpiirtonäyttöön.

Kommentit

25 Vastausta artikkeliin “Ylen ohjelmat heti kaapeliin teräväpiirtoisina”

  1. Olli Vihervuori kirjoitti 29.12.2009 kello 13:21

    Teräväpiirtokanavat lähetettäisiin antenniverkossa paremmalla tekniikalla (DVB-T2) kuin nykyiset digi-tv-lähetykset (DVB-T), joten teräväpiirto tarvitsee vain noin 1,5-kertaisesti enemmän kaistaa – huolimatta huimasta kuvan tarkkuuden parantumisesta. Suurin ongelma on, että nykyisiä vanhan tekniikan lähetyksiä ei voi lopettaa, koska muutoin jokaisen antennitalouden pitäisi taas hankkia uudet laitteet, kuten viimeksi kävi analogisten lähetysten päätyttyä.

    On aivan totta, että kaapeliverkossa kaistaa riittää ja siellä rinnakkaiset lähetykset ovat mahdollisia.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  2. Miksu kirjoitti 29.12.2009 kello 13:54

    On tosiaan kummallista että YLEssä ei suostuta lähettämään kaapelissakaan hd tasoista kuvaa, jos kerran lähetettävä materiaali olisi jo riittävän laadukasta. Tosin viimeaikaisten YLEn päätösten joukossa tämä on odotettua. Digi uudistuskin sössittiin oikein olan takaa. Olisiko kepulaiset taas asialla.

    Onneksi ongelmat vähenevät kun kaapeli, sateliitti ja iptv saavat enemmän jalansijaa. Tällöin ei enää antenniverkon kapasiteettiongelmaa ole, koska kukaan ei sitä kuitenkaan käytä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  3. BW kirjoitti 29.12.2009 kello 14:08

    Joo, kannatetaan. Itse asiassa kaapelioperaattori lähettää valtaosan HD-matskustaan resoluutiossa 1280×720, joten jos HD-ready-telkkari (1366×768) selviää tuosta pienestä heitosta kunnialla skaalatessaan, se on riittävä peli HD-lähetysten vastaanottoon. Kasvaneen resoluution lisäksihän kuvaa parantaa huomattavasti antiikkisesta mpeg2:sta kehittyneet pakkausformaatit.

    Ylen koelähetykset olympialaisten saivat kyllä allekirjoittaneen haaveilemaan samasta asiasta. Valitettavasti asiassa toteutetaan negatiivisella tavalla tasa-arvoa. Welhohan ei omien maksullisten tuotteitensa vuoksi muuten välittänyt Ylen teräväpiirtolähetystä olympialaisista kaapelissa, mutta uskoisin, että free to air -sisällön jakaminen mahdollisuuksien mukaan teräväpiirtona, lisäisi kaapelin digi-tv:n myötä kaventunutta kilpailuetua suhteessa terrestiaalia.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  4. Arhi Kuittinen Finnsanity-blogi kirjoitti 29.12.2009 kello 14:21

    YLE noudattaa 70-luvun tasapäistämisen periaatetta. Parempaa “signaalia” ei anneta, jotta kaikilla olisi yhtä huonot oltavat kuin antennitalouksilla, joihin YLE-valitsi huonolaatuisen lähetysnipun.

    HD-lähetykset kaapeliin maksaisivat mitättömän vähän YLE:lle.

    Suurin ongelma on se, että kaapeliin syötetään yhtä kapeaa ja suttuista kaistaleveyttä eli huonoa laatua kuin antennitalaouksiin vaikka kaapeliin voitaisiin syöttää huomattavasti laadukkaampaa kaistaleveyttä nykyisille digiboxeille.

    Kuva näkyisi HD-televisioillakin ilman digiboxin vaihtamista välittömästi laadukkaampana ilman pakkausblokkeja.

    Tämä olisi ensimmäinen mielettömyys, joka voitaisiin korjata välittömästi.

    Kyse on vain taas siitä digi-TV:n arviointivirheistä ja YLE:n johdon haluttomuudesta tunnustaa veiläkään ammattitaidottomuutta päätöksissä.

    Nykyinen digi-TV formaatti ja myös valittu kaistanleveys on suunniteltu “i”-tyyppisinä lähetyksinä vain vanhoille kuvaputkitelevisioille vaikka sitä mainostettiin valheellisesti taulutelevisoille sopivana lähetysformaattina.

    Eduskunta antamaan ukaasi YLE:lle aivan turhasta kaapelitalouksien TV-lähetysten huonontamisesta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  5. Nimetön kirjoitti 29.12.2009 kello 14:31

    Samaa perustetta käytettiin kaapelitelevision pakkosiirtymisessä digitaaliseen.

    On muuten kumma juttu sekin, että teräväpiirto alkaa kiinnostaa vasta siinä vaiheessa kun on boksi ostettuna. Voitaisiinko niitä teknisiä päätöksiä kerrankin tehdä järjen kanssa ja tulevaisuutta ennakoiden?

    Ja mihin jäivät teräväpiirron muut ongelmat?
    Korttilinkitys, hölmö HDCP, ei saa kopioida -bitit, jne.

    Ja kun kerran Yleä haukutaan niin Areena on “kivaa” skriptattua roskaa, jota ei voi edes katsoa muulla kuin Microsoftin käyttöjärjestelmän päällä toimivalla selaimella puhumattakaan kopioinnista omaan käyttöön. Miksi?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  6. Osmo Soininvaara kirjoitti 29.12.2009 kello 14:57

    Olen kirjoittanut tästä ongelmasta aiemminkin, enne sen boksin ostamista.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  7. Evert The NeveRest kirjoitti 29.12.2009 kello 16:12

    Digi-TV:n selvitysmies Seppo Niemelä perusteli digiä valtion ota-kantaa.fi keskustelun aloituksessa. Hän kirjoitti, että jakelussa säästyy sähköä 30 miljoonan markan edestä per vuosi.

    Miksi tällainen postaus tähän ketjuun? No sen takia, että koko digi on tehty perse edellä.

    YLE viis veisasi, että vastaanottopään sähkön kulutuksen kasvu oli satoja miljoonia markkoja. YLEä ei edelleenkään kiinnosta signaalin laatu tipan vertaa. Sen intresseissä ei ole 2000-luvulla ollut enää edes ohjelmien laatu.

    YLE toimii kuin sähkölaitos. Ei sähkönkuluttaja voi valita miten korkeatasoista sähkö on. Tuleva mediamaksu on sekin samanlainen kuin sähkön siirtomaksu. Vaikka tuutista tulisi viemärin sisältöjä, niin YLE:n ei tarvitse senkään vertaa välittää maksajista.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  8. Pohtija kirjoitti 29.12.2009 kello 16:32

    Myöhässä kuitenkin tullaan. Ongelma tiedettiin kyllä jo paljon ennen digisiirtymistä ja kritiikkiä annettiin. Olisi voitu unohtaa se ja siirtyä kaikkialla kerralla parempaan kuvanlaatuun. Se taas ei käynyt vaan piti saada digi läpi kun siihen YLE tai joku muu toimija on jo niin paljon rahaa kaatanut. Ja samalla vakuutettiin kriitikoille ettei nyt sitten kenellekään koko maassa tule YLEn kuvaa teräväpiirtona moniinmoniin vuosiin ja piste.

    Jos tuo päätös nyt peruttaisiin edes osittain, niin siinä on kyllä vahingonkorvausten maksaminen ihmisille ja alan yrityksille ellei jopa pakko niin ainakin moraalisesti paikallaan. Joka tapauksessa kun näin sitten valittiin, niin tällä mennään vaikka kuinka itkettääkin samalla.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  9. nos kirjoitti 29.12.2009 kello 17:12

    Elämän laatu on parantunut merkittävästi, kun pystyy päihtyneitä ihmisiä katsomaan selvästi.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  10. Timo K kirjoitti 29.12.2009 kello 17:13

    Tottakai kaapeliin pitäis teräväpiirtona YLE:n lähtetykset toimittaa jos ne kerran ovat sellaiseen muotoon jo tehty ja sinne mahtuvat menemään.

    Mielestäni tällöin kuitenkin tv-maksua pitäisi kaapeliverkon ulkopuolella alentaa. Näin koska samalla rahalla pitäisi saada sama palvelu. Jos palvelu/tuote ei ole sama, on hintaa vastaavasti muutettava. Vaikkapa sitten HD-puolelle korkeampi tv-maksu.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  11. Osmo Soininvaara kirjoitti 29.12.2009 kello 17:54

    Timo K:n
    Tässä on vain vikana se, että kaapeliverkon käyttäjät ovat maksaneet tämän lähetyskanavan kokonaan itse kun taas Ylen rahaa menee noihin kaapeliverkon ulkopuolella oleviinantenniverkon piirissä oleviin. Voisi siis myös sanoa, että kaapeliverkon piirissä olevien lupamaksun pitäisi olla Ylen jakelukustannusten verran pienempiä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  12. B.J kirjoitti 29.12.2009 kello 17:24

    Vastustan kaikkea, mitä yle tekee.

    Vuoden 1999 jälkeen en ole omistanut tv:ta. Viime kesänä olin vielä kolmesti ylen mediassa, mutta enää en siihenkään osallistu.

    Minut voidaan pakottaa maksamaan, mutta katsomaan en suostu.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  13. Timo K kirjoitti 29.12.2009 kello 18:43

    Oikeassa olet. Kuten tavallista 🙂

    Mutta
    Kaapelin olen minäkin talooni maksanut, vaan ohjelmaa sieltä ei tule. Maksoin lisäksi sitten antennin, piuhat ja asennustyön, jotta ohjelmia voisin minäkin katsella. Eli eipä se tv-signaali sieltä lähetysmastosta ilmaiseksi ruutuun saakka tule. Lähetysmastojen kustannukset kohdistunevat kuitenkin kaikille. Siis myös kaapelitalouksille lupamaksujen kautta jos lähetysverkko kustannetaan lupamaksuilla?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  14. Evert The NeveRest kirjoitti 29.12.2009 kello 18:56

    Osmo Soininvaara kirjoitti:
    “…kaapeliverkon käyttäjät ovat maksaneet tämän lähetyskanavan kokonaan itse …Voisi siis myös sanoa, että kaapeliverkon piirissä olevien lupamaksun pitäisi olla Ylen jakelukustannusten verran pienempiä”.

    Aikas hyvin lohkaistu 🙂 Ahvenanmaalaiset eivät maksa minkään maailman tv-maksua.

    Yle:n on tappiinsa täynnä lakimiehiä, jotka juonivat kaikenmaailman media- ja tekijänoikeusmaksuja sun muita verukkeita ties mihin ja läpi menee.

    Mediamaksukin on sama kuin laitettaisiin kalastuksenhoitomaksu kaikille, omistivatpa he onken tai ei. “Heillä on kuitenkin mahdollisuus kalastaa”, kuten lintilät ja vehviläiset sanovat.

    Samanlaista digipakkoa ei tietääkseni ole kaapeliverkossa missään muualla maailmassa kuin Suomessa. Ruotsissakin digisiirtymä koski vain antenniverkkoa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  15. LNu kirjoitti 30.12.2009 kello 0:12

    Itse aiheesta lienee sanottu kaikki oleellinen, joten vähän aiheen vierestä.

    Nimetön kirjoitti 29.12.2009 kello 14:31: “Ja kun kerran Yleä haukutaan niin Areena on “kivaa” skriptattua roskaa, jota ei voi edes katsoa muulla kuin Microsoftin käyttöjärjestelmän päällä toimivalla selaimella puhumattakaan kopioinnista omaan käyttöön. Miksi?”

    Itseasiassa kopionti onnistuu juurikin näillä muilla järjestelmillä helpoiten. Kopioimalla kuvan laatu on hivenen parempi kuin suoraan netistä katsomalla, joten videot kannattaa aina kopioida Ruutu.fistä ja Yle Areenasta ennen videon katselua. (Parempi kuva perustuu siihen, että nettisivujen Flash-soitin heikentää kuvanlaatua: lataamalla ja muuta katseluohjelmaa käyttämällä näin ei käy. Eron huomaa varsinkin koko ruudulta katsoessa heti.)

    Kopioinnin mahdollistava ohjelmakoodi joutui Adoben DMCA-hyökkäyksen kohteeksi, eikä sitä kaiketi ole tällä hetkellä saatavilla kuin vertaisverkoista. Google haku “adobe dmca rtmpdump” kertonee lisää. Ohjelmaa ei ole tuotteistettu kovin kummoisesti varmaankaan samasta syystä. Yle Areenan katseluun tarkoitettu, samaa koodia käyttävä ohjelma, on netistä saatavina lähdekoodina.

    Niin, ja btw, kommenttisi koskee ajat sitten käytöstäpoistunutta versiota Areenasta. Nykyinen perustuu Adoben Flashiin, joka on tarjolla myös Linuxille ja Macille. Kovin suppea tuokin käyttöjärjestelmä tuki on, mutta se on eri keskustelun aihe. Ei Yle ole tuossa asiassa aikaansa jälessä, kun käyttää samaa tekniikkaa kuin kaikki muutkin. Olisi melkoista edelläkävijyyttä tarjota videot muulla kuin Flashilla tai Windows Mediana.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  16. Affena kirjoitti 1.1.2010 kello 17:50

    Evert The NeveRest kirjoitti:
    “Aikas hyvin lohkaistu Ahvenanmaalaiset eivät maksa minkään maailman tv-maksua.”

    Ahvenanmaalaiset maksavat 220 euron tv-maksua omalle julkisen palvelun yleisradioyhtiölleen Ålands Radio/TV:lle:

    http://www.radiotv.aland.fi/text.con?iPage=4&m=10
    http://www.posten.ax/tvform.con?iPage=159&m=187

    Tämä ihan vain tarkennuksena, vaikka en ymmärräkään, mitä tekemistä saarimaakunnalla on sen kanssa, miten ja mihin hintaan Ylen ohjelmia pitäisi välittää muualla Suomessa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  17. Evert The NeveRest kirjoitti 1.1.2010 kello 19:27

    “Tämä ihan vain tarkennuksena, vaikka en ymmärräkään, mitä tekemistä saarimaakunnalla on sen kanssa, miten ja mihin hintaan Ylen ohjelmia pitäisi välittää muualla Suomessa.”

    Sitä tekemistä, että kun ketjun aihe on että mitä tekemistä kaapelikatsojalla on maanpäällisen jakeluverkon rahoittamisen kanssa.

    Ne katsoo Ahvenamaalla Ruotsin kanavia. Suomen kanavat suljettiin ainakin entisaikaan illoiksi.
    Nimimerkki Ahvenanmaalla asunut.

    Televisio on muuttunut niin Helsiksi-keskeiseksi, että kohta voivat jo muualla asuvat kysyä, että mitä tekemistä heillä on pääkaupunkiseudun televisio- ja radiokanavien rahoittamisessa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  18. Liian vanha kirjoitti 4.1.2010 kello 13:25

    “Tulisi kovin kalliiksi muuttaa maanpäällinen lähetysverkko teräväpiirtoiseksi, eikä silloin myöskään eetteriin mahtuisi näin monta kanavaa. Uskotaan tätä selitystä, mutta miksi ohjelmat huononnetaan myös ennen niiden lähettämistä kaapeliverkkoon?”

    YLE ei ratkaise lähetyksen laatua vaan Digita.
    YLE voi lähettää HD-kuvaa omasta päästään, mutta Digitan verkko ei sitä välitä.

    Kaapeliverkot ottavat kanavansa taas antenniverkosta , joten HD laatua ei saada kuin taivaskanavilta tai erillisten kuitujen kautta tulevien kanavien kautta tai omilta .

    Suurin syy HD:n viivästymiseen on ollut, että HD standardia ei antenniverkossa ole voitu välittää.
    Vasta viime kesänä päästiin sopuun uudesta DVB-T2 standardita ,mutta siihen ei ole päätelitteita , digibokseja eikä lähetystekniikkaakaan.

    Suomessa HD-lähetykset alkavat DNA rakentamassa verkossa, kun laitteita on saatavilla.

    Kaaplikaan ei ole vielä aivan valmis uudempiin HD-lähetyksiin, sielläkin on speksauksen alla DVB-C2 standardi, joka pistää kaiken uusiksi.

    Eli seuraavan 10 vuoden aikana pitää vaihtaa taas tv:t tai ainakin hankkia uudet digiboksit

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  19. Osmo Soininvaara kirjoitti 4.1.2010 kello 13:50

    Welhon verkossa lähetetään 17 HD-kanavaa, joista yksi on TV4. On se siis mahdollista.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  20. Liian vanha kirjoitti 4.1.2010 kello 13:55

    “Samanlaista digipakkoa ei tietääkseni ole kaapeliverkossa missään muualla maailmassa kuin Suomessa. Ruotsissakin digisiirtymä koski vain antenniverkkoa”

    Ympäri maailman on jo käytännössä digipakko,koska analogisia laitteita ei ole valmistettu vuosiin, joten varaosia ei enää saa

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  21. Liian vanha kirjoitti 4.1.2010 kello 14:06

    “Welhon verkossa lähetetään 17 HD-kanavaa, joista yksi on TV4. On se siis mahdollista”

    Kuten sanoin,se on mahdollista, jos Digitan verkko ohitetaan eli HD signaali otetaan suoraan taivaskavilta tai suoraan ohjelmantuottajalta kuitukaapelilla kuten TV4 .
    Useimmat kaapeliyhtiöt ottavat kotimaiset kuitenkin vastaan antennista eli Digitan verkosta.

    Tämä on halvin tapa välittää kotimaisia kanavia.
    Helsingissä etäisyydet ovat lyhyet, joten kuituvuokratkin ovat halvempia.
    Mutta taustalla voi olla myös sopimusjuridiikkaa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  22. B.J kirjoitti 9.3.2010 kello 8:55

    Yleisradiota ei tule kehittää. Se pitää lakkauttaa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  23. IstuvaTesti kirjoitti 12.9.2010 kello 20:43

    ”Harmi vain, että HD-kanavilta tulee perin huonoa ohjelmaa”

    harvoin mistää Tvstä tulee mitää hyvääkää ohjelmaa kerran vuodessa/kahessa jos suomesta puhutaa ..joten hyvin on pysytelty sit jo 6-8tta vuotta pois TVn äärestä ja siirtyny kokonaa nettii tutkimaa dokumentit uutiset muaalimasta yms

    ja harvinaisen avarruttavaa ja näkkee suoraa kuin paljon media sensuroi tietoja missäki maassa

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  24. hdmi kirjoitti 22.10.2010 kello 0:42

    “Useimmat kaapeliyhtiöt ottavat kotimaiset kuitenkin vastaan antennista eli Digitan verkosta.

    Tämä on halvin tapa välittää kotimaisia kanavia.”

    Kaikki suomalaiset pääkanavat ovat myös satelliittijakelussa, joten yhtä hyvin kaapeliyhtiö voisi sen (Ylenkin)signaalin sieltä ottaa. Bittejä olisi todennäköisesti enemmän ja kuvanlaatu parempi.

    Osmo on muuten oikeassa, vaikka varsinainen HD-tuotanto onkin Ylessä vielä vähäistä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  25. hdmi kirjoitti 22.10.2010 kello 0:47

    “Ympäri maailman on jo käytännössä digipakko,koska analogisia laitteita ei ole valmistettu vuosiin, joten varaosia ei enää saa”

    Kaikissa uusissakin televisioissa on analoginen viritin. Jos taas tarkoitit lähetyspään laitteita, niin olet yhtä lailla väärässä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

Jätä vastaus