Anttila syytää taas rahaa

19.12.2009 · Aihe: _ 

Liekö yhtään asiaa maailmassa, joka ei kelpaisi Sirkka Liisa Antt5ilalle syyksi syytää lisää rahaa maatalouteen. Anttilalle taas maatalous on ensisijaisesti siankasvatusta. Kun suomalaisten sikaloiden sikamaiset olot tulivat julkisuuteen, oli sekin Anttilalle syy lisätä rahaa sikaloiden investointitukiin. Jos tekee sikalasta vähemmän sikamaisen, saa vielä enemmän rahaa. Mutta rahaa tulee, vaikka ei sitoutuisi asiallisiin oloihin.

Tässä on kaksi asiaa, jotka eivät oikein toimi. Luulisi, että siankasvattajien pitäisi toimia asiallisesti ilman ylimääräisiä tukiaisia ja säännösten rikkomisesta sanktioitaisiin. Vielä vakavampi asia on, että Anttila haluaa lisätä sianlihan tuotantoa Suomessa. Minä en halua osallistua laskun maksuun.

Voidaan aiheellisesti kysyä, onko siankasvatus maataloutta ollenkaan. Sanassa maatalous on etuliitteenä maa.  Minulle maatalous on jotain sellaista, joka perustuu peltoon ja fotosynteesiin.Siat syövät lähinnä valtameren toisella puolella kasvatettua soijaa, joka jalostetaan täällä teollisuushalleissa sianlihaksi ja viedään ulkomaille syötäväksi. Suomi on sianlihan suhteen yliomavarainen.

Hyvä, kaikki sikojen syömä ruoka ei ole tuontirehua ja osa sianlihantuotaqnnosta menee kotimaiseen kulutukseen. Tuotannon lisäys perustuu kuitenkin kokonaan tuontirehuun ja menee kokonaisuutena tappiolliseen vientiin.

Sianlihan tuotantoa pitää Suomessa tukea siksi, että olosuhteet ovat siankasvatukselle epäedulliset. Kyse ei ole luonnonolosuhteista, sillä teollisuussikaloilla ei ole mitään yhteyttä luonnonoloihin. Kyse on siitä, että amerikkalaisen soijan jalostamisessa saksalaisten syömäksi sianlihaksi Suomessa ei ole logistisesti mitään järkeä ja siksi sitä pitää tukea.

”Maatalouden” halpa rahaa sapettaa minua, kun SATA-komiteasta tiedän, kuinka kallista raha on, jos sillä yritetään auttaa köyhiä tai vammaisia.

Minä en halua maksaa tästä järjettömyydestä.

Kommentit

92 Vastausta artikkeliin “Anttila syytää taas rahaa”

  1. Timo Tenhunen kirjoitti 19.12.2009 kello 10:43

    Noh, pohjimmiltaan tässäkin asiassa on kyse tuottavuusvaatimuksesta eli ruoka pitää saada mahdollisimman vähällä vaivalla. Siitä kärsii maa ja luonto, eläimet ja niiden hoitajat. Kokonaisuudesta kukaan ei välitä, ainoastaan saastumista vastustavat ympäristönsuojelijat ja eläinten kohtelua eläinsuojelijat. Ihmisiä ei suojele kukaan.
    Vanhemmillani oli vielä 50-luvulla yksi emakko. He olivat sen porsimisaikaan täysin poikki, kun sitä piti vahtia 24 tuntia vuorokaudessa koko imetysjan, jotta vahinkoja ei tapahtuisi. Hoitajat väsyivät, mutta siat olivat varmasti onnellisia. Nykyisin samanlaisella pariskunnalla voi olla satoja emakoita. Ehkä jostakin joudutaan tinkimään, sika on edelleen täysin samanlainen otus.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  2. Evert The NeveRest kirjoitti 19.12.2009 kello 11:40

    Olen kummastellu aivan samaa ja kummastellut, miksi oikeusoppineet eivät ole asiaan puuttuneet.

    Anttila jakaa rahaa ns. menetetystä edusta. Taannoin oikeusasteet eivät hyväksyneet korvausta voimayhtiölle menetetyistä tuloista, kun yhtiö ei saanut voimalaitoksen rakantamislupaa. Perusteluna oli, että menetetyne edun korvaaminen ei kuulu oikeuskäytäntöön.

    Sirkka-Liisa Anttila ja Maa- ja Metsätalousministeriö jakaa useita korvauksia nimenomaan menetetyistä eduista:
    – Korvaukset Saimaan kalastajille, olla verkkokalastamatta norpan poikasaikaan.
    – Korvauksia on maksetu kalastajille olla kalastamatta uhanalaista itämeren lohta.
    – Ympäristötuki, luonnonhaittakorvaus, eläinten hyvinvoinnintuki ja ei-tuotannollisten investointien korvaus.
    – Jne.

    Maa- ja metsätalousministeriön mukaan kaupparatsuille pitäisi maksaa menetetyn työajan korvaus, jos he sitoutuvat noudattamaan nopeusrajoituksia. Muussa tapauksessa he saavat vapaasti ajaa ylinopeutta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  3. BRG kirjoitti 19.12.2009 kello 12:21

    Anttila on hyvä esimerkki ihmisestä joka on kuka tahansa meistä, ‘reilu jätkä’, populisti, kansan ihminen. Vaikka olen lähes kaikessa eri mieltä niin en voi olla jollain tavalla pitämästä hänestä. Vaikka hän haastattelussa valehtelee, hän antaa sen kuvan että puhuu omasta mielestään totta.

    Kepu on sinänsä reilu puolue, jos äänestää kepua niin tietää mitä saa, ei ole sikaa säkissä. Jos taas äänestää vihreitä, ei tiedä saako ydinvoimaa vai eikö saa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  4. Joni Pelkonen kirjoitti 19.12.2009 kello 12:39

    Hyvin kerrottu!

    Sika-Liisaa ei oikein voi arvostella sillä hänhän toteuttaa rehellisen peittelemättömästi epätasapuolista eturyhmäpolitiikkaa. Hän on noussut eduskuntaan jo 30 vuoden ajan MTK:n ja siankasvattajien tuella. Ei tukijaansa kannata pettää.

    Varmasti *kansan*edustaja haluaisi edustaa koko kansaa, ei pelkkää eturyhmää, mutta mitä hyvää me muut olemme tehneet Sika-Liisalle?

    Emme mitään, päinvastoin yrittäneet vahingoittaa hänen tukiryhmänsä etuja. Kas, kun mehän haluaisimme edullista, puhdasta ja laadukasta sianlihaa. Sellaisen tuottaminen on kallista, siankasvattajat haluaisivat tuottaa sianlihaa mahdolisimman halvalla mutta myydä kalliilla.

    Siispä ei Sika-Liisallakaan ole mitään syytä auttaa meitä muita. Päinvastoin, on tasapuolinen kosto meille muille että joudumme vahingontekomme korvaukseksi maksamaan siankasvattajien vientituet.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  5. Liian vanha kirjoitti 19.12.2009 kello 12:42

    Maatalouskin on yritystoimintaa ja poravrihallitus tukee omiaan kaikin tavoin.
    Yritystoiminnan suoimiseen liittyy myös se, että rangaistukset rikkomuksista ovat pienet.
    Eläimen pitämisestä kurjissa olosuhteissa tai huono kohtelu johtaa edes pieneen puhutteluun tai sakkoon.

    Ihmisen, työntekijän, huono kohtelu taas on palkitaan yhteiskunnan taholta prenikoilla, arvonimillä ja huimilla palkkioilla.

    Nykyajan poliitikot ovat enemmän kiinnostuneita sian hyvinvoinnista kuin työntekijän.
    Pitkään aikaan ei ole nää kukaan yrittänytkään esittää vanhaa hevonp-ä, että työntekijä on tärkein yrityksen voimavara , sen verran häpyä on vielä jäljellä

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  6. jouni lundqvist kirjoitti 19.12.2009 kello 12:54

    Turkistarhauksesta sanotaan, että se on eläinten kiusaamista turhuuksien markkinoille. Lihantuonnosta voi sanoa samaa. Se on rikkaissa maissa teollista tuotantoa, jolla ei ole enää mitään tekemistä ekologian kanssa.

    Jos valtamerten takana tuotettu soija syötettäisiin suoraan ihmisravinnoksi, sillä eläisi viisi kertaa enemmän ihmisiä kuin sianlihalla, eikä eläimiä tarvitsisi kiusata.

    Sikateollisuuden saamat valtion mainosrahat pitäisi käyttää esim. kasvisruuan syönnin edistämiseen. Sillä tuettaisiin samalla myös ilmastomuutoksen hidastumista. Ihmiseen päättyvien ravintoketjujen lyhentäminen vähentää merkittävästi hiilidioksidipäästöjä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  7. Esa Aallas kirjoitti 19.12.2009 kello 13:26

    “Kaunaiset, kateelliset ja katkerat” vaativat kansanedustaja S-L Anttilan mukaan EU:n maataloustukia julkiseksi /re: Tuomas Keskisen haastattelu Iltalehdessä ennen Anttilan ministeriyttä.
    No kun etenkin MTK/SLC:n ja kepun/rkp:n salassa pidettäväksi vaatimat tuet tulivat julki muiden EU-maiden tapaan, niin vahvistui että pieni vähemmistö (mkl. Ruotsin vallan aikaiset perintökartanot mm. täällä Pernajan suunnalla)nostavat eniten tukea. Verovaroista lypsettäville maataloustuille ei ole saatu poliittista syistä kattoa eli sosiaalista harkintaa kuten on laita mm.sosiaalituissa, joiden nostoa köyhimmille on nyt viimeksi Sata-komiteassa vastustettu poliittisista syistä. (Small elite reaps millions in E.U agriculture subsidies /IHT 8.5.09/EU:n komissio haluaisi leikata maataloustukia HS 24.10.09/S-L. Anttila :EU:n maataloustukien leikkaus korvattava kotimaisilla tuilla HS 25.10.09 …
    Anttilan ainoa tehtävä on pitää huolta että maataloustuen nostajat ovat julkisen vallan erityisessä suojeluksessa. Kun 90-luvun alun lama kaadutti meitä maataloustuettomia, niin jopa valtiovarainministeri Iiro Viinanen (kok)kuvasi maataloustuet lamassa ennallaan pitäneen pääministeri Esko Ahon tekoa “Sammon ryöstöksi”
    “Kateus on demokratian paras tae” katsoi yläluokkainen naistenmies ja filosofikin Bernt Russell laittamattoman sopivasti tälle ahneuteen tukehtuvalle ajallemme…

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  8. Bill Payer kirjoitti 19.12.2009 kello 13:35

    Et halua maksaa?

    Oletko mennyt yksityiselle töihin, vai mistä saisit rahaa jolla muutenkaan mitään maksaisit?

    Vai elätkö edelleen itsekin veronmaksajien rahoilla?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  9. Osmo Soininvaara kirjoitti 19.12.2009 kello 13:36

    Olen yksityisyrittäjä ja elän kirjoittamalla ja luennoimalla. Juuri tällä hetkellä tilapäisesti valtiovarainministeriön palkkaama kuntajakoselvittäjä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  10. Anna-Liisa kirjoitti 19.12.2009 kello 13:57

    Osmo: jotta osaisin kalibroida kannanottosi, minun pitäisi tietää oletko kasvissyöjä.

    Diabeetikoille on terveyden ja elämän ja kuoleman kysymys se, ettei tarvitse turvata energiansaantia verensokeria rajusti kohottavalla ravinnolla.

    Mitä tehokarjanhoitoon tulee: on kauheata, että sitä ja määräysten noudattamista ei valvota tarkemmin. Kaikissa vaiheissaan. Vaikka sitten eläintuotteiden hinta nousisi.

    On kauheata todella, että sikafarmareita pitää erikseen palkita siitä, että he noudattavat sääntöjä sen sijaan, että heitä rangaistaisiin siitä, että eivät noudata.

    Ei minua häiritse tappaa eläin syödäkseni, mutta en oikein kestä sitä että eläintä ensin rääkätään. Kaipa se on sitten lähdettävä ravinnossa itseni tappolinjalle.

    Mitä lihatuotteiden roudaukseen eestaas läpi Euroopan tulee: miksi niin tehdään, jos kussakin maassa tuotetaan oman maan tarpeiksi? Osmon tekstistä saa vähän sensuuntaisen käsityksen, että vientilihaa subventoidaan enemmän kuin kotimaassa myytävää.

    Ainakin tanskalaiset kinkut ovat perinteisesti olleet Suomen kaupoissa halvempia kuin suomalaiset – plus että niitä on saanut harmaasuolattuina ja suomalaisia vain nitrattuina ja että tanskalaisen possun elämästä on positiivisempi mielikuva kuin suomalaisen possuparan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  11. Osmo Soininvaara kirjoitti 19.12.2009 kello 13:58

    En ole kasvissyöjä

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  12. Anna-Liisa kirjoitti 19.12.2009 kello 14:10

    Aamulehden mukaan: “Rangaistukset eläinsuojelurikoksista ovat kohtuullisen lieviä. Syksyllä hämäläinen mies tuomittiin 420 euron sakkoihin, kun hänen navetastaan löytyi 62 kuollutta sikaa elävien sikojen joukosta.

    Tämän rangaistuksen kohtuullisuuteen Anttila ei halua ottaa kantaa.

    Naurettava rangaistus. Ja tuskin ne olivat kaikki kuukauden sisällä kuolleet tarkastuksesta.

    Sianrääkkäys menee kylläkin sivuun Osmon markkinataloudellisesta näkökulmasta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  13. B.J kirjoitti 19.12.2009 kello 14:32

    Enemmistö suomalaisista haluaa maksaa siitä, että teollisuussikalat säilyy.

    Itse ostin juuri kotimaisen kinkun. Pahnoja tämä possu on tuskin nähnyt ja siellä se on ollut muutamansadan lajitoverinsa kanssa betonihelvetissä kärsimässä, kunnes on pistetty teuraaksi.

    Olisin ostanut Tanskalaisen, mutta ne oli loppuunmyyty. En tiedä Tanskan possuloista, mutta Suomessa tilanne on ainakin päin helvettiä. Suomessa aina korostetaan henkilökohtaisia valintoja. Hyvät on valinnanmahdollisuudet. Syö tai jätä syömättä.

    a) Maksa itsesi kipeäksi eläinrääkkäyksestä ja tehotuotannosta, jonka jälkeen saat pöytääsi markkinahintaista lihaa.

    b) Maksa itsesi kipeäksi eläinrääkkäyksestä ja tehotuotannosta, jonka jälkeen saat maksaa vientitukia, jotta jossainpäin saadaan nauttia meidän maksamaa lihaa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  14. Jukka T kirjoitti 19.12.2009 kello 14:51

    Olen Osmon kanssa täsmälleen samaa mieltä. Tuotantoeläinten kohtelusta on kyllä pykälät olemassa, on vain valvottava, että niitä noudatetaan. Eihän rattijuopollekaan tyrkytetä rahaa siinä toivossa, että tämä “porkkana” saisi hänet pysymään raittiina ratissa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  15. Granin Ville kirjoitti 19.12.2009 kello 14:54

    Muuten hyvä kirjoitus, jossa oli loistavia pointteja suomalaisen maatalouden tarpeettomuudesta.

    Kuitenkin lopun viittaus SATA-komiteaan, köyhiin ja vammaisiin sortui siihen samaan mihin Sika-Liisa sortuu kommentteillaan kärsivistä lapsista yms.

    Kun ei haluta että Anttilakaan sotkee nämä asiat keskenään, olisi hyvä ettei sitä tehdä “mekään”.

    Tietysti on vain yksi valtion budjetti ja yhdet varat, mutta perusteella köyhistä ja vammaisista voikin sitten kumota JOKAISEN menolisäyksen. Aivan kuten voi perustella kaiken keskustelun turhaksi joka ei liity köyhien tai vammaisten (tai lasten) olojen parantamiseen.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  16. Osmo Soininvaara kirjoitti 19.12.2009 kello 14:55

    Gran Villelle:
    Kahta menonlisäystä on perusteltua verrata keskenään.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  17. Joonas kirjoitti 19.12.2009 kello 15:10

    Entäs sitten jos ei ole ruokaa. Mistä se sitten tulee ? Sika syö ohraa. Ei soijaa.
    Hinnan määrää Teurastamo, ei sijan kasvattaja.
    Miksi sinä et rupea kasvattamaan sikoja , jos se on niin hauskaa ? Menet pyhänäkin sikalaan ja jouluna ja juhanuksena (365 työpäivää josta lomaa 25 vrk.)
    Jos ne köyhät ja vammaiset haluavat syödä joka päivä halpaa ruokaa. Vai olisiko oikein että laitetaan oikea hinta ruualle todelisten kustannusten mukaan , eikä tuvettu ?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  18. Osmo Soininvaara kirjoitti 19.12.2009 kello 15:11

    En ymmärrä, miksi Suomen pitäisi erikoistua tuontirehulla tuotetun sianlihan vientiin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  19. Ossi Sofksanen kirjoitti 19.12.2009 kello 15:32

    Röh! Näin joulun alla, kun hyvä tahto hiipii mieleen ja kinkun tuoksu tuo veden kielelle, haluan ehdottaa, että toinen kotimainen sikatyyppi eli suomalainen mies asutettaisiin näihin verovaroilla kunnostettuihin sikaloihin. Aika moni asuu vielä metsissä ja roskiksissa. Siinä tulisi kaksi kärpästä lyötyä yhdellä iskulla, kun sekä varsinaisten sikojen että miessikojen asiat kohenisivat — olettaen, että suomalaismies ei sitten tyypilliseen tapaansa alkaisi heti vetään emakkoja ja possuja turpaan.

    Ei taida sittenkään onnistua, onhan maassa eläinsuojelulaki.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  20. eemeli kirjoitti 19.12.2009 kello 16:11

    Esa Aallas kirjoittaa:

    “No kun etenkin MTK/SLC:n ja kepun/rkp:n salassa pidettäväksi vaatimat tuet tulivat julki muiden EU-maiden tapaan, niin vahvistui että pieni vähemmistö (mkl. Ruotsin vallan aikaiset perintökartanot mm. täällä Pernajan suunnalla)nostavat eniten tukea. ”

    Maatalouden tuista ei ole saatu julki muuta kuin EU:n maksamat tuet!

    Esim. kansalliset tuet, lomitustuet, investointituet jne ovat edelleenkin pimennossa. Niitten määrä on huomattavasti suurempi kuin EU-tukien.

    Esim. MTK:n pj Marttila, maidontuottaja Lapista, saa vuosittain EU-tukia 43 000 e, kansallisia tukia 128 000 e!!!!!

    Päälle vielä lomitustuet ja satojentuhansien investointituet.

    Kansalliset tuet ovat pahasti vääristäneet maatalouttamme ja siirtäneet tuotannon pohjoiseen. Pääosin kansalliset tuet pitäisi poistaa, samoin sosiaali- ja terveysministeriön budjettivaroista otettu maatalouden lomitustuki pitää lopettaa ja rahat käyttää sosiaalisiin tarkoituksiin.

    Vaikka valtion rahatilanne on tiukka, löytyi ensi vuodelle uutta rahaa: maatalouteen yksi lomapäivä lisää, pohjoisen C-alueen kansalliseen maitotukeen korotus.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  21. Raili kirjoitti 19.12.2009 kello 16:30

    Kyllä maataloustuet ja leipäjonolaiset voi ja tulee asettaa vastakkain. Maataloustukien myöntämiskäytäntö on järkyttävää. Tukea saa eniten ne, jotka vähiten sitä tarvitsevat. Määrärahoja on enemmän kuin kukaan jaksaa hakea. Näihin asioihin on kiinnittänyt huomiota myös Valtiontalouden tarkastusvirasto tarkastuskertomuksessaan 190/2009. Selailin sitä ja tässä muutama suora lainaus siitä:

    Hakijoiden priorisointiin ei ole ollut
    tarvetta, koska hakijoita vähän
    suhteessa määrärahoihin

    Käytännössä soveltuvia tuen hakijoita
    vähän, jonka vuoksi tuen
    hakijat vakiintuneita, vähän hakijoita.

    Harkintaa ei käytetty (tuki myönnetty
    kaikille yleiset myöntöedellytykset
    täyttäville hakijoille jonoperiaatteella).

    Sekä investointien tukemisen että ohjelmaperustaisen tuen alueella tuen hakijan hyvä taloudellinen asema edisti tuen saatavuutta.

    Pohjois-Karjalan TE-keskuksesta tuotiin esille, että yksittäistapauksissa on saatettu evätä tuki, jos hakijalla on esim. 300 000 euron pääomavuositulot.

    Pohjois-Pohjanmaan ja Etelä-Pohjanmaan TE-keskuksissa liian suuret tulot eivät olleet esiintyneet tuen epäämisen perusteena.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  22. Evert The NeveRest kirjoitti 19.12.2009 kello 16:48

    Suomessa on 2.650 sikalaa. Vuoden alusta aloittaa 15 eläinlääkäriä. Ministeri Sirkka-Liisa Anttila ja MTK:n puheenjohtaja Juha Marttila antavat Aamulehdessä ymmärtää, että eläinlääkärit eivät osaa tehtäviään. Tästä syystä heitä koulutetaan 400.000 eurolla.

    Keväällä ryhdytään myöntämään uutta ns. hyvinvointi-investointitukea, jolla voi kuitata 75 prosenttia sikalan hinnasta.

    “Se on aika kova houkutin. Sikalan pitäjä itse valitsee, lähteekö hän korkeampien hyvinvointinormien tielle”, sanoo ministeri Anttila Aamulehdessä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  23. matti kirjoitti 19.12.2009 kello 16:49

    Kyllähän osmo on teoriassa viisas mies, mutta jatkuva kaunainen tosiasioiden vääristely vie pohjan kaikilta muiltakin sanomisitasi!!!!!

    Esimerkiksi “Siat syövät lähinnä … soijaa” ei pidä alkuunkaan paikkaansa: Valkuaisrehun osuus rehusta on todella pieni, sian pääasiallinen ravinto on suomalainen ohra ja vehnä, täydennettynä suomalaisen elintarviketeollisuuden sivutuotteilla.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  24. Bill Payer kirjoitti 19.12.2009 kello 16:51

    Siat eivät syö “lähinnä” valtameren toisella puolella kasvatettua soijaa.

    Pääasiallinen sianruoka on kotimainen ohra.

    Soijaa sianrehussa on noin kymmenesosa.

    Ohra kasvaa suomess eteläistä lappia myöden, mutta suoraan se ei oikein ihmiselle maistu kuin oluena.

    Sikana tuon ohran saa jalostettua paremmin nykykuluttajalle sopivaan muotoon.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  25. Seppo S kirjoitti 19.12.2009 kello 16:58

    Miksi se Osmo nyt taas viitsii rähjätä? Jos asia viedään eduskuntaan, niin kaikki kokoomuksen ja vihreiden kansanedustajat antavat vilpittömän tuen Anttilan sikailulle.

    Miksi? No, kun siellä hallituksessa pitää olla vaikuttamassa. Siellä jokainen ministeri voi omalla reviirillään sikailla taustaryhmilleen etuja Anttilan tyyliin. Välillä ne edut ovat rahaa ja välillä poliittisia suojatyöpaikkoja.

    Anttilakin nyt vain sikailee itselleen paikkaa seuraavaan eduskuntaan. Eli tekee oman ja kepun edun mukaisesti juuri niin kuin häneltä kepun kannattajakunta odottaa.

    Niinhän se järjestelmä toimii. Poliitikkojen on pakko sikailla. Muuten putoaa eduskunnasta, eikä ainakaan saa ministerinpallia.

    Olisikohan siinä se syy, miksi joku on joskus kutsunut politikkoja sioiksi?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  26. Pentti Pohja kirjoitti 19.12.2009 kello 17:05

    Kirjoitit sianlihan tuotannon järjettömyydestä. Kirjoituksesi oli ainakin osittain asiaa. Seuraavaksi voisit analysoida vaikka pääkaupunkiseudun energiapolitiikkaa:

    1) Onko moraalisesti oikein, että pääkaupunkiseudun energiahuolto pohjautuu uusiutumattomiin fossiilisiin polttoaineisiin ? (kivihiili ja maakaasu)

    2) Millä oikeudella pääkaupunkiseudulle pesiytyneet vihreät vaativat esim. Kiinaa vähentämään kivihiilen käyttöä? Kiinalaisilla on samanlainen oikeus sähköön ja lämpöön kuin vihreillä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  27. Taustamies kirjoitti 19.12.2009 kello 17:21

    Olikohan vähän populistinen kirjoitus nyt Osmolla.

    Tuo tuki, mistä puhut, on kai ollut agendalla jo pidemmän aikaa. Viitannet tähän 250 000 euron sianlihan imagokampanjatukeen?

    Suomessa kasvatetaan lihaa vientiin kyllä, mutta toisaalta lihaa tuodaan samaan aikaan paljon maahan. Tässä onkin se kummallinen yhtälö, mitä en ole koskaan tajunnut; suomalainen teollisuus ostaa kalliimmalla raaka-ainetta ulkoa kuin sisältä, ja suomalaisen sikatilallisen kannattaakin viedä lihansa Pietariin myyntiin kuten nyt on tehty, sieltä saa paremman hinnan. Samaan aikaan Suomeen tuodaan Tanskalaista possua, ja käsittääkseni teollisuus maksaa siitä enemmän kuin suomalaisesta lihasta.

    Sama ihmeellisyyshän oli puuteollisuuden puunhankinnassa Venäjältä, johon en myöskään koskaan ole saanut järkevää selitystä, vaikka sellainen ehkä olisi olemassa:

    http://taustamies.blogspot.com/2008/12/puujalkavitsi.html

    Minä ostan lihani suoraan metsästä ja lätistä. Tehkää tekin niin. Latiakaan ei ole tuo tuotanto saanut tukea, mutta silti on reilusti halvempaa kuluttajalle kuin kaupan liha. Välistä puuttuu teollisuus ja kauppa, jotka sen lihan hinnan nostavat käsittämättömän korkealle tuottajahintoihin nähden.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  28. Kimmo kirjoitti 19.12.2009 kello 17:28

    Kepuhan ei ole puolue, vaan edunvalvontajärjestö. Tästä näkökulmasta kun tarkastelee Sika-Lissun toimia, niin homma on business-as-usual.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  29. Timo Tenhunen kirjoitti 19.12.2009 kello 17:35

    Eläinsuojelurikoksesta tulee kaksi rangaistusta:
    1. Oikeuslaitoksen määräämä normaalin rikoslain mukainen rangaistus. Tämä näkyy lehdissä.
    2. Maatalousviranomaisten määräämä tukien leikkaus ja sanktiot. Tämä on rahallisesti huomattavasti suurempi. Voi mennä jopa satoihin tuhansiin euroihin. Ja tulee hyvin vähäisestäkin putteesta, joista syyttäjä tekisikin syyttämättäjättämispäätöksen. Tukisanktioita ei julkisteta.

    Ei sioille Suomessa syötetä muuta tuontirehua kuin valkuaista. Viljaahan meillä on runsaasti omastakin takaa! On sitten erikseen harkittava, onko huoltovarmuuden ylläpitämiseksi pidettävä viljaylijäämä edullisempaa markkinoida viljana vai sianlihana. Sianlihan hintaahan ylituotanto polkee. Ei ole näkynyt Tanskan kinkkuja tänä jouluna.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  30. Ilpo Pernaa kirjoitti 19.12.2009 kello 17:53

    Osmo Soininvaarakin näyttää luuelvan, että sianlihan tuotanto olisi mahdollista näillä tuottajahinnoilla (=tuottajalle maksettava hinta) ilman tukea. Suomen yliomavaraisuus sianlihassa on rahallisesti merkityksetön.

    Sikojen huonosta kohtelusta olen kuitenkin samaa mieltä, se on rangaistava teko. Mutta näitä rikkeitä ei voi kuitenkaan yleistää koskemaan kaikkia sikatiloja. Syitä huonoon kohteluun on erilaisia, valaisen muutamia.

    Ensinnäkin tunnustan itse olevani, toisin kuin nämä muutamat ilmeisesti kaupunkilaisasiantuntijat, jonkin verran pihalla sianlihan tuotannosta.

    Joku tässä ketjussa totesi ostavansa mieluummin tanskalaista kinkkua, kun se on vielä halvempaakin. Sen voin kuitenkin kertoa, että halpa liha tarkoittaa halpoja tuotantokustannuksia, jotka eivät ainakaan tee tuotantoa eettisemmäksi. Korkea hinta merkitsee korkeita tuotantokustannuksia ja parempaa eläinten hyvinvointia. Esim. tanskassa ei esiinny hännänpurentaa koska sioilta on häntä leikattu pois jo porsaana. Se mahdollistaa suuremman eläintiheyden ja vähentää hännänpurennasta johtuvia tulehduksia. Ts. kustannukset alenevat ja tuotos nousee. Kysymys on vain siinä, että onko tuotantotapa eettisesti kestävä?

    Lukekaa seuraava linkki.

    http://www.evira.fi/uploads/WebShopFiles/1207222113847.pdf

    Kuluttajat vaativat yhä vain halvempaa ruokaa. Se ei voi parantaa eläinten kohtelua. Jotkut tuottajista saattavat mieltää asian niin, että kun sianlihaa ei arvosteta, niin miksi hänkään arvostaisi sikaa eläimenä. Jos farmarin toimeentulo on heikkoa jäävät eettiset arvot taka-alalle. Euro on kova, sydämetön konsultti.

    Minulla on ehdotus, jota saa vapasti lainata, hyödyntää ja sillä voi vaikka tienata.

    Siirrytään Suomessa reilun kaupan maataloustuotantoon. S- , K-ryhmä ja elintarviketeollisuus alistetaan tuottajahintojen läpinäkyvyyteen ja hintaseurantaan. Varmistetaan, että maataloustuki kohdentuu tuottajille.

    Parannetaan maataloustuotanon läpinäkyvyyttä ja jäljitettävyyttä entisestään ja maksetaan tuottajille laatulisää. Samoin maksetaan lisää tehostetusta ympäristön suojelusta ja hiilen sidonnasta.

    Kuluttajalle tulisi ruoka vain hieman nykyistä kalliimmaksi koska välikädet saisivat niille kuuluvan aikaisempaa pienemmän katteen. Ruuan olisi oltava kuluttajalle tämän hetkistä kalliimpaa, koska hän vaatii eettisempiä tuotantotapoja. (rikokset ovat asia erikseen) Tuontiruualle voitaisiin säätää hiilimaksu ja samat läpinäkyvyyden ja jäljitettävyyden ehdot kuin suomalaiselle tuotannolle. Ei siis mitään tulleja.

    Samalla nousisi ruuan arvostus. Nykyisin perheiden kulutusmenoista menee vain n. 12 prosenttia ruokaan. Sen voisi nostaa n. 20 prosenttiin ja samalla vähentää ns. viihdekulutuksesta. Tämä vahvistaisi mahdollisuuksiamme hidastaa ilmastonmuutosta. Ruuan arvostuksesta, käykääpä tsekkaamassa RAX-tyyppisen ruokapaikan ravintolakulttuuri. Onko se mielestänne tervettä?

    Älköön nyt kukaan kirjoittako, että ulkomailta saa kaiken halvemmalla. Sen ratkaisun osaa jo alakoululainenkin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  31. jouni lundqvist kirjoitti 19.12.2009 kello 18:01

    Kun ostaa sikakinkun jouluksi, tukee samalla myös tehdasmaista sikataloutta. Se ei kauas poikkea siitä moraalista, kun äänestät Anttilaa, tuet tehdasmaista sikataloutta.

    Tehokkain keino estää eläinten kidutus, on on olla ostamatta lihaa. Olen sata varma, että nähdyt sikojen kidutuskuvat eivät vähentäneet yhtään kinkun suosiota.

    Osa ihmisistä hamuaa tanskalaista kinkkua, jossa sata varmaan on samat taustat kuin suomalaisella kinkulla. Raha ratkaisee, viis eläinoikeuksista.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  32. TimoJ kirjoitti 19.12.2009 kello 18:57

    Joni Pelkonen: Loistava kommentti !

    Pienenä lisäyksenä että ei Anttilaa valittu sattumalta ministeriksi, kyllä keskustajohto tunsi Anttilan toimintatavat jo ennen ministeripestiä.

    Kannattaa muistaa että nykyhallitus on valittu rehellisillä ja demokraattisilla vaaleilla, joten sitä saadaan mitä kansa tilasi… Jännä nähdä miten 2011 vaaleissa käy kun aletaan tehdä tiliä kuluneista vuosista.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  33. jouni lundqvist kirjoitti 19.12.2009 kello 19:13

    Ilkka Kanervan suurin viisaus kuuluu, kun haukutte minua, haukutte myös äänestäjiä tai kun tunnette minut tunnette myös äänestäjäni.

    Anttila on äänestäjille turvallinen vaihtoehto. Sata varmaan Anttila tukee sikatilallisia. Mutta jos äänestät esim vihreitä, kuinka varmaa on, että ympäristöministeriötä ei lakkauteta, ydinvoimaa ei rakenneta, eläinoikeuksiin ei puututa tai metsälakeja ei muuteta. Varmuus on 0 prosenttia.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  34. Ville_ kirjoitti 19.12.2009 kello 19:22

    Ongelma tässä on vaan sian arvostus. Jos sika maksaa sen 1,2e/kg ja tuotantokulut ovat yli 2e/kg, niin voitte kuvitella paljonko eläinten hyvinvointi kiinnostaa. Tavoitteena on vain kerätä tukirahoja, ei se että tuotettaisiin hyvälaatuista lihaa. Tässäkin suurin ongelma on nämä valtion tuet, jotka vääristävät toiminnan kestämättömäksi.

    Toiseksi kannattaisi aluksi hoitaa ihmisten asiat kuntoon. Kyllä tuollainen tehotuotanto sika voi paljon paremmin, kuin Afrikkalainen työtön.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  35. az kirjoitti 19.12.2009 kello 19:44

    Ovatko vihreät koskaan hallitukseen osallistuessaan vaatineet eläinten kohtelun parantamista osaksi hallitusohjelmaa, ehdoksi hallitustyöskentelyyn osallistumiselleen? Millään muullahan ei poliittista painoarvoa tunnu olevan.

    Länsimaisen tehotuotannon ongelmat ovat olleet tiedossa ainakin neljä vuosikymmentä. Ainakaan vihreän liikkeen liepeillä niitä ei yksinkertaisesti ole voinut olla kuulematta ja tiedostamatta. Tekopyhää päivitellä nyt ilmi tulleiden kuvien kauheutta tai projisoida niistä jonkinlaista syyllisyyttä Kepuun tai ministeri Anttilaan, jos itse syö tehotuotettua lihaa ja kannattaa siten osana suurta kuluttavaa enemmistöä miljardien ja miljardien tuntevien ja tiedostavien olentojen systemaattista kiduttamista. Tietämättömyyteen ei voi vedota. Kuvat eivät kerro mitään, mitä ei olisi ollut jo tiedossa.

    Moraalinen, harkittu periaatteellisuus ei ole lopulta tavattoman vaikeaa. Oman tunnefabriikin muuttaminen toki on.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  36. Evert The NeveRest kirjoitti 19.12.2009 kello 19:44

    Privaatisti laitan linkin Aamulehteen, missä avauksesi on sielläkin saanut hyvän vastaanoton:
    http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/soininvaara-haukkuu-anttilan-sikapolitiikan/165062

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  37. Sikafarmari kirjoitti 19.12.2009 kello 19:46

    Nyt on siankasvatuksen ammatilaisen pakko puuttua keskusteluum, jossa suoranainen tietämättömyys ja puolitotuudet vellovat.

    Minulla on 1500 lihasian sikala, jossa harjoitan sikojen tehokasvatusta, niin todellakin tehokasvatusta, eikä siinä ole mitään väärää ja anteeksipyydettävää, sikalassani on viimeisen vuoden aikana käynyt eläinlääkäreitä yhtensä 8 kertaa, eivätkä he ole löytäneet mitään huomautettavaa.
    Meistä siankasvattajista on yritetty mediasssa ja varsinkin nettikeskusteluissa tehdä vähintään puolirikollisia, mutta ainakaan minä en tähän rooliin suostu, eikä minulla siis ole mitään antteksipyydettävää ja seliteltävää.

    Osmo Soininvaaralle:
    Tietosi sikataloudesta ovat varsin hataralla pohjalla.

    Kirjoitat:

    “.Siat syövät lähinnä valtameren toisella puolella kasvatettua soijaa, joka jalostetaan täällä teollisuushalleissa sianlihaksi ja viedään ulkomaille syötäväksi. Suomi on sianlihan suhteen yliomavarainen.

    Hyvä, kaikki sikojen syömä ruoka ei ole tuontirehua ja osa sianlihantuotannosta menee kotimaiseen kulutukseen. Tuotannon lisäys perustuu kuitenkin kokonaan tuontirehuun ja menee kokonaisuutena tappiolliseen vientiin.”

    Tuossa osa on silkkaaa väärää tietoa ja osa puolitotuutta.
    Suomalainen sika käyttää ravinnokseen pääasiassa kotimaista viljaa, jota rehuissa on eri muodoissaan noin 80 %, loppu osa on vitamiineja, kivennäisaineita, synteettisiä aminohappoja ja valkuaista, joka toki suurimmaksi osaksi on tuontisoijaa, se myönnettäköön, mutta väite että tuotannon lisäys perustuu kokonaan tuontirehuun, on täyttä puppua.

    Tuontiosoijaa tarvitaan, koska kotimaista valkuaista ei saada riittävästi omilta pelloilta, koska meillä ei ilmaston takia pystytä kasvattamaan soijaa, toki oman valkuaiskasvituotannon (herne, härkäpapu esimerkkeinä) lisääminen olisi toivottavaa, ja se tuleekin lisääntymään tulevaisuudessa.

    Ylituotannosta ja sen viennistä.
    Sianlihan omavaraisuusaste on meillä noin 110 %. eli toki joudutaan osa viemään ulkomaille, varsinkin kun sianlihaa myös tuodaan meille aika paljon, maamme sianlihan kokonaiskulutuksesta tuontilihan osuus on noin 30%.
    Mutta olennaista on se, että vientiä ei subventoida veronmaksajien rahoilla, tämä fakta pitää muistaa, vienti tapahtuu tuottajien kustannuksella siten, että joudutaan viemään niiin halvalla, että se painaa myös kotimaisen tuottajahintatason aika alhaalle, mutta onko vienti lihafirmoille tappiolliusta vai, ei sen tietävät vain lihafirmojen pomot.

    Siinä olen kanssasi samaa mieltä, että sika-ala ei tarvitse investointitukia, joita S-L Anttila nyt on ajanut, on tarpeetonta enää lisätä tuotantoa, koska sitä on jo muutenkin liikaa, mutta investointeja ajaa voimakkaimmin lihateoillisuus, koska sille ylituotantotilanne on edullinen, halpaa raaka-ainetta riittää silloin.
    Joten investointituki on tukea ennen kaikkea lihateollisuudelle.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  38. Evert The NeveRest kirjoitti 19.12.2009 kello 19:48

    Linkki vielä Savon Sanomien keskusteluun:

    http://www.savonsanomat.fi/mielipide/keskustelupalsta/posts/list/3192.htm

    Ja Kalevaan:

    http://www.kaleva.fi/uutiset/Kotimaa/Soininvaara-haukkuu-Anttilan-sikapolitiikan/830530

    Varmaan monessa muussakin paikassa on samanlaista turinaa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  39. Sikafarmari kirjoitti 19.12.2009 kello 19:56

    Joni Pelkoselle.

    Käsityksesi demokratian olemuksesta on harhainen.
    Edustuksellisessa demokratiassa kansanedustajat eivät edusta suinkaan “kansaa” vaan omia äänestäjiän, koska edustuksellisessa demokratissa ei voi olla 5 miljoonaa kansanedustajaa, niin kansalaiset lähettävät parlamenttiin edustamaan itseään ja omaa intressiryhmäänsä oman edustajansa, ei ole eds tarkoitettu, että edustaja edustaa koko kansaa, se on mahdotonta, koska kansahan muodostuu erilaisista ryhmistä ja intressipiireistä, joiden intressit ovat usein vastakkaiset.

    Yksi tällainen ryhmä on juuri esim. Sikafarmarit-ryhmä, joka toki haluaa, että joku edustaa parlamentissa heidän intressejään, eivät sikafarmarit edes odota, että heidän intressejään edustaisi esimerkiksi kansanedustaja, jota ovat äänestäneet esim. metallityöläiset, jotka puolestaan odottavat, että heidän edustajansa ajaa heidän intressejään, eikä sikafarmareiden intressejä, sillä elävässä elämässä sikafarmareiden ja metallityöläisten intressit kyllä ovat jossain määrin vastakkaiset, eli tätä on siis edustuksellinen demokratia, siinä ei suinkaan edusteta “koko Kansaa” niin kuin monet virheellisesti luulevat, vaan omaa äänestäjäkuntaa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  40. Pentti Pohja kirjoitti 19.12.2009 kello 20:15

    Ihmiset ovat huolissaan eläinten oikeuksista. Hyvä! Suomeen tuodaan esim. hedelmiä paljon ulkomailta. Äsken oli televisiossa ohjelma niistä olosuhteista, joissa afrikkalaiset siirtotyöläiset työskentelevät Espanjan tomaattiviljelmillä. Olosuhteet olivat mielestäni sikamaiset. Mutta eipä noussut minkäänlaista kohua ja boikottivaatimuksia. Antaa “neekereiden” kärsiä – sitä on suomalainen mentaliteetti.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  41. Joni Pelkonen kirjoitti 19.12.2009 kello 20:16

    Kiitos kehuista TimoJ 🙂

    Ihmeenä pidän jos ei vähintäänkin Keskustan äänimärä jatka putoamistaan seuraavissa vaaleissa. 2011 on muutenkin tärkeä vuosi sillä vaaleja on peräti kolmet ja kannatus varmasti seuraa toisiaan perättäisissä vaaleissa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  42. Kimmo kirjoitti 19.12.2009 kello 20:37

    Kannattaa muistaa että nykyhallitus on valittu rehellisillä ja demokraattisilla vaaleilla, joten sitä saadaan mitä kansa tilasi… Jännä nähdä miten 2011 vaaleissa käy kun aletaan tehdä tiliä kuluneista vuosista.

    Suomessa on näennäinen demokratia, jota kuvaa kyllä paremminkin kuvaus puoluevalta. Enemmistöhallitus nauttii Suomessa aina eduskunnan täydellistä ja varauksetonta tukea, joten Keskustan liitto-/puoluekokous on kyllä vaaleja keskeisempi foorumi vaikuttaa – tässäkin asiassa – sika saa minkä tilaa?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  43. Marko kirjoitti 19.12.2009 kello 21:15

    Hei Osmo,

    Ymmärrän ärtymyksesi. Täytyy kuitenkin muistaa, että sinun tapauksessa sinä et maksa mistään mitään. Minä maksan sinun maksusi veronmaksajana.
    Minun työnantaja on teollisuudesta ja sijaitsee Taiwanilla. Työnantajani maksaa minun palkan. Minun palkasta maksetaan vero Suomeen. Siitä maksetaan Sinun palkka.

    En ole varma kuinka kauan palkanmaksajani haluaa menetellä näin. Saatikka minä.

    Toivoisin hieman ymmärrystä asiakkaan suuntaan.

    Hyvää Joulua.

    t. Marko

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  44. Evert The NeveRest kirjoitti 19.12.2009 kello 21:18

    Naantalin satamasta lähti perjantaina 24 miljoonaa kiloa vehnää 181-metrisen laivan lastina Algeriaan.

    Vehnää puitiin syksyllä 900 miljoonaa kiloa. Siitä vain neljännes täyttää leipävehnän laatuvaatimukset.

    Viljavan varastoissa oli lokakuussa vielä viime vuoden satoa noin miljardi kiloa eli 40 laivalastillista. Uutta tuli syksyllä pelkästään vehnää 900 miljoonaa kiloa. Puuliiteritkin ovat viljaa pullollaan.

    Miten tämä liittyy otsikkoon ja sosiaaliturvaan? EU on osoittanut Suomen vanhasta ns. interventioviljasta 25 miljoonaa kiloa eli yhden laivalastillisen käytettäväksi omien kansalaistemme ruoka-apuun.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  45. Evert The NeveRest kirjoitti 19.12.2009 kello 21:20

    Naantalin satamasta lähti perjantaina 24 miljoonaa kiloa vehnää 181-metrisen laivan lastina Algeriaan.

    Viljavan varastoissa oli lokakuussa vielä viime vuoden satoa noin miljardi kiloa eli 40 laivalastillista. Uutta tuli syksyllä pelkästään vehnää 900 miljoonaa kiloa, mistä neljännes leipomolaatuista. Kaikki kuviteltavat varastot ovat pullollaan.

    Miten tämä liittyy otsikkoon ja sosiaaliturvaan? EU on osoittanut Suomen vanhasta ns. interventioviljasta 25 miljoonaa kiloa eli yhden laivalastillisen käytettäväksi omien kansalaistemme ruoka-apuun.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  46. Kjr63 kirjoitti 19.12.2009 kello 21:59

    En tiedä sikaloista, mutta samaa mieltä maataloudesta ja siitä, että etuliitteenä on maa. Kun suomalaisen pellon hinta lähestyy 10 000e/ha, on jokin pahasti pielessä. Kun sen hinnan pitäisi olla noin 0 euroa. Viljelijän jo korkokulut tuosta summasta vastaavat koko perheen mukavaa toimeentuloa.
    Maataloutuetkin ovat vain tukea landlordeille ja pankeille, ne eivät ole tuotantotukea.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  47. Taustamies kirjoitti 19.12.2009 kello 22:01

    Marko:

    Tuo teikäläisen logiikka tarkoittaisi sitä, että vain Jorma Ollillalla on oikeutta sanoa jostakin jotakin Suomessa.

    Julkinen sektori ei ole musta aukko, joka ei tuottaisi mitään lisäarvoa.

    Ei julkista ja yksityistä sektoria itse asiassa edes voida erottaa ajattelemallasi tavalla.

    Iso osa yksityistä sektoria tuottaa palveluita joko julkiselle sektorille tai julkisen sektorin puolesta yksityiselle asiakkaalle.

    Sellainen yksityinen sektori, joka kehittyneessä maailmassa toimisi yksinään, ei ole toteutunut.

    Näin on varmaan siellä Taiwanissakin.

    Ja Hyvää Joulua!

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  48. Riccado kirjoitti 19.12.2009 kello 22:04

    Olen ollut kaikkiruokainen. En kuitenkaan osta Espanjalaisia tomaatteja. Närpiön tomaatit talvella ovat myös järjetöntä energian tuhlausta. Eri vuodenaikojen hedelmä- ja vihannessyklit vaihtelevat ja niitä kannattaa noudattaa. Yritän tietyissä tuotteissa kannattaa Reilua kauppaa.
    Ikäni joulukinkku on kuulunut joulupöytyään. Kiitos maatalousministeriön ja Anttilan tämä sukupolvien tradito on nyt katkolla. Ja tempuista härskeimpänä tämäkin on käännetty vaatimukseksi (lupaukseksi?) lisätuista näille rääkkääjille? Miksei vaikkapa huumeidenkäyttäjille voida antaa parempaa toimeentulotukea, jäisivät rikokset vähemmälle?
    Millä korvaan joulukinkun?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  49. Riccado kirjoitti 20.12.2009 kello 0:08

    Meneekö tämä aihe jotenkin tähän kategoriaan. Satuin juuri lukememaan Riitta Santavuoren kolumnia Iltalehden liitteestä Tätä Soininvaara tilasi (19.12.2009). Siis siinä arvostellaan korvaushoitoa. Sitten on tällainen komentti: “Tuomiot törkeistä huumausainerikoksista ovat jo nyt kovat. Eivätkä huumekauppiaat niitä pelkää, kun Suomen hienoissa vankiloissa on ihan kiva lusia.”
    Voisiko ajatella, että siat ja ihmiset, karsinoissaan molemmat, että vähän aiheet koskettavat toisiaan.
    Siksi tämän verran viereen.
    Olen käynyt useasti Turun Saramäen vankilassa (ent. Kakola), jossa on taas runsaasti ylipaikkoja. About kymmenessä neliössä kaksi henkilöä.
    ‘Kiva lusia’?
    En ymmärrä, miksei Santavuori pyri lusimaan jos se on niin kivaa? Se on kyllä lähempänä helvettiä? Se on niin kuin olla possuna Anttilan sikatilalla. Eikö mikään riitä?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  50. Joakim kirjoitti 20.12.2009 kello 7:38

    “Meillä jouluun kuuluu hyvä syöminen ja juhlaruoka. Kinkku ei ole juhlaruokaa, vaan liharuuaksi aika huonoa. Poronfile tai jopa naudanfile ovat juhlavampia. Jokainen syököön sitä, mistä pitää. Ei kuitenkaan hanhenmaksaa tai muuta selvästi epäeettisesti tuotettua. […] Jos noudattaisimme Animalian kehotusta olla syömättä lihaa, se ei toisi sioille parempaa elämää vaan veisi elämän kokonaan. ”

    Näin totesi Soininvaara Hesarissa pari vuotta sitten. Järkytys ja sitä seurannut ihmettely olivat suurta, sillä ilmeisesti sikojen nykyisenlainen kohtelu ei Osmon mielestä ole “selvästi epäeettistä” ja tärkeämpää hänen joulujuhlassaan ovat esteettiset arvot kuin moraaliset. Tästäkin blogimerkinnästä jotenkin jää sellainen mielikuva, että Soininvaaraa huolestuttaa enemmän se, että maajussit vievät niin paljon rahaa hänen taskustaan kuin se, miten kinkuiksi päätyvät eläimet voivat. Vaikka ei eläimistä pätkääkään välittäisi, niin vanhana luonnonsuojelijana Osmon kuvittelisi ottavan vastuuta ja vaihtavan tehorääkätyt eläimet kasviskinkkuun tai edes riistaan. Loogiseettiseen ajatteluun kykenevänä hänen kuitenkin luulisi ymmärtävän myös miksi eläimet eivät ole tuotantovälineitä eivätkä oikeastaan kuulu ruokapöytään.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  51. Joakim kirjoitti 20.12.2009 kello 8:20
  52. Joakim kirjoitti 20.12.2009 kello 8:35

    “Minulla on 1500 lihasian sikala, jossa harjoitan sikojen tehokasvatusta, niin todellakin tehokasvatusta, eikä siinä ole mitään väärää ja anteeksipyydettävää,”

    Mikset asentaisi webbikameroita sikalaasi täyteen? Helppoa ja halpaa ja kaikki näkevät, ettei mitään anteeksipyydettävää ole. Webcamit kuljetuksiin ja teurastamoille kanssa.

    “sikalassani on viimeisen vuoden aikana käynyt eläinlääkäreitä yhtensä 8 kertaa, eivätkä he ole löytäneet mitään huomautettavaa.”

    Se ei silti tarkoita, että eläimet voisivat hyvin, kun eläinsuojelusäädökset ovat lähinnä vitsi.

    “Meistä siankasvattajista on yritetty mediasssa ja varsinkin nettikeskusteluissa tehdä vähintään puolirikollisia, mutta ainakaan minä en tähän rooliin suostu, eikä minulla siis ole mitään antteksipyydettävää ja seliteltävää.”

    Rikoitte lakia tai ette, niin eläinten tehotuotanto ei ole millään tavalla eettisesti kestävää. Ihmisellä vain on käsittämätön kyky itsepetokseen.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  53. Ilpo Pernaa kirjoitti 20.12.2009 kello 9:36

    Olipa hyvä ja asiallinen kirjoitus sikafarmarilta. Soininvaaran mediaseksikkäät puolitotuudet ja väärät tiedot ovat olleet laajalti siteerattuja.

    Nyt edellytän Soininvaaralta rehellisyyttä ja suoraselkäisyyttä, että oikoo julkisuudessa antamansa väärät tiedot.

    Joku käy koko ajan vaaleja. Luuletteko, että kaikki tuottajat ovat keskustalaisia. Hallituspuolueitakin on useita, jos hallitus on vastuussa muutamien sikatilojen ongelmista.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  54. Osmo Soininvaara kirjoitti 20.12.2009 kello 10:05

    Tuo tuki, mistä puhut, on kai ollut agendalla jo pidemmän aikaa. Viitannet tähän 250 000 euron sianlihan imagokampanjatukeen?

    Ei, tästä ei ollut kyse vaan siitä, että Anttila ilmoitti aloittavansa uudestaan investointituet sianlihan ylituotannon lisäämiseksi. Tässä ylituotannon tukemisessa ei ole mitään järkeä. Vaikka nykyisestä sianlihan tuotannosta suurin osa menee kotimaiseen kulutukseen, tuotannon lisäys menee kokonaisuudeessaan vientiin ja vaikka nykyisestä sianrehusta suuri osa on kotimaista, lisätutannon rehut tulevat nettomääräisesti lähinnä tuonnista.
    Tosin juuri nyt tosin heikkolaatuista viljaa on maassa yllin kyllin. Ehkä tässä tähdätäänkin tämän ihmisravinnoksi kelpaamattoman viljavuoren syöttämiseen saksalaisille sianlihaksi jalostettuna.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  55. pelle peloton kirjoitti 20.12.2009 kello 10:26

    Paljonko Soininvaara haluaa pihalleen tätä ihan itseään? Miksi kirjoittelet toisten elinkeinojen perään?
    Tätä tavaraa kyllä löytyy että tiedähän varautua jos elinkeinomme on sinulle haitaksi?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  56. Osmo Soininvaara kirjoitti 20.12.2009 kello 10:30

    Oliko tuo tarkoitettu uhkaukseksi?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  57. Teemu Kemppainen kirjoitti 20.12.2009 kello 11:21

    Sikafarmari:

    Meistä siankasvattajista on yritetty mediasssa ja varsinkin nettikeskusteluissa tehdä vähintään puolirikollisia, mutta ainakaan minä en tähän rooliin suostu, eikä minulla siis ole mitään antteksipyydettävää ja seliteltävää.

    Nyt kummastuttaa vain, miksi kirjoitat nimimerkin takaa, jos ei ole mitään anteeksipyydeltävää ja seliteltävää.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  58. Evert The NeveRest kirjoitti 20.12.2009 kello 11:23

    Joakim kirjoitti: “Tästäkin blogimerkinnästä jotenkin jää sellainen mielikuva, että Soininvaaraa huolestuttaa enemmän se, että maajussit vievät niin paljon rahaa hänen taskustaan kuin se, miten kinkuiksi päätyvät eläimet voivat.”

    Soinivaaran blogimerkinnästä ei käy ilmi mikään itsellinen pyrkimys. Pitäisikö asiasta vaieta, syödä salaattia kuin joku pupu ja toivoa, että asiat korjaantuvat?

    Sikoja marinoidaan ja keitetään elävältä ja tätä holokaustia ministeri käyttää keppihevosena rakentaa lisää holokausteja. Siinä eläimet ja verorahat ovat samalla roviolla ja saksalaiset saavat halpaa sianlihaa.

    Televisio välitti vain pienen osan sikaloiden tilanteesta. Laiminlyönnit ilmanvaihdossa – lemun täytyy olla tajun vievä. Ja se, mitä tapahtuu sikalan takana, kun uppopumppu pumppaa nesteet lietekaivosta salaojan tarkistusputkeen.

    Minä en salli, että maksamistani veroista centtiäkään käytetään rikolliseen sika-bisnekseen.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  59. Sikafarmari kirjoitti 20.12.2009 kello 11:54

    Lainaan Osmo Soininvaaraa:

    “… vaikka nykyisestä sianrehusta suuri osa on kotimaista, lisätuotannon rehut tulevat nettomääräisesti lähinnä tuonnista.”

    En ymmärrä, miksi edelleen väität näin, lisätuotanto ruokitaan kotimaisella viljalla, ja lisätuotannolle tuodaan varmsti lisää soijaa ulkomailta, mutta on väärin väiuttää, että lisätuotannon rehut tulevat nettomääreäisesti lähinnä tuonnista, ja toisaalta, kotimaassa tapahtuu myös tuotannosta luopumista, vuonna 2008 tuotannosta luopui 16% sikatiloista, tosin ne olivat lähinnä pienimpiä sikatiloja.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  60. peepo kirjoitti 20.12.2009 kello 16:27

    Oli miten oli. Ministeri Anttilalle ei mikään riitä. Possujen ylituotanto päällä ja lisää tarvitaan!!! Entisitäkään ette ole huolehtinut vaikka lupasitte. Söisittekö te Ministeri Anttila niitä sikoja joita videolla nähtiin. Kannattaiskohan kysyä kansalaisilta millainen sikala kuuluu olla, jos ette itse kykene määrittelemään sitä. Ylituotantohan korjaantuu aika pitkälle sillä, kun noi törky paikat suljetaan.Tämän jälkee ei tarvii maksaa lisä tukea.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  61. jarno kirjoitti 20.12.2009 kello 17:22

    Joku kansantalousihminen voisi laskea paljonko maailmanmarkkinahinnat nousisivat, jos EU alueella maataloustuki lopetettaisiin kokonaan.

    Tällä hetkellä EU kansalainen maksaa veroina halpaa ruokaa ei pelkästään eurooppaan vaan koko mailmalle. Tämä siis siksi että EU tuet laskevat ruuan maailmanmarkkinahintaa.

    Tilanteessa häviäjiä ovat eurooppalainen veronmaksaja, sekä euroopan ulkopuolinen maanviljelijä.

    Tilanteessa häviäjiä ovat eurooppalainen veronmaksaja, sekä euroopan ulkopuolinen maanviljelijä.

    Voittajia ovat kaikki maailman muut ihmiset, jotka ruokaa ostavat.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  62. Paalimies kirjoitti 20.12.2009 kello 18:19

    S-L Antilan vastaus, Soininvaara tukiopetukseen..

    “Anttila vastasi Soininvaaralle sunnuntaina, että Suomessa ei ole ministerin harjoittamaa sikapolitiikkaa, vaan täällä toteutetaan EU:n yhteisen maatalouspolitiikan säädöksiä. Anttilan mielestä Suomen oloissa ei pystytä tuottamaan maailmanmarkkinahinnoilla ruokaa ilman tukia, kun siihen ei pystytä EU:n parhaillakaan tuotantoalueilla. Siksi näistä tuista on turha arvostella minua, Anttila sanoi tiedotteessaan.
    – Tuetun tuotannon pitää olla eläinten hyvinvointiehdot täyttäviä ja sitä edellyttää EU:n yhteinen maatalouspolitiikkakin. Kannattaisi perehtyä asiaan ensin, eikä haukkua väärin perustein ja väärää tahoa. Vihreät mepit voisivat antaa tukiopetusta asiassa, hän kirjoitti.”

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  63. Kalle kirjoitti 20.12.2009 kello 18:30

    Anttilaa en käy yhtään puolustelemaan, koska itse naudanlihantuottajana en voi sietää hänen tapaansa puolustaa viljelijöitä ja aina saattaa samalla heidät jollakin ihmeen tavalla huonoon valoon, vaikka asioissa ei mitään epäilyttävää tai epäselvää ole.

    Olen vasta nuori 24 vuotias, mutta silti Soininvaaran blogi-“kirjoitus” lähinnä naurattaa sen lapsellisuudella. Kaveri kenellä ei ole asiasta hajuakaan, tai on hajua, mutta ei todenperää, pyrkii provosoivilla kommenteillaan leimaamaan lihantuottajat.

    Soininvaara voisi tulla tilalleni katsomaan maatalouden arkea, ja jättää kateelliset panettelut sivuun. Olen käynyt useilla maatiloilla pienen ikäni ja tiedän, ettei meille tilallisille ainakaan katea kannata olla. Eu-tuki huom. oikealta nimeltään “korvaus alennetuista tuottajahinnoista” on välttämätön tiloille. Vaikka itsekkin haen yli 100 000 euroa “tukia”, joudun harkitsemaan jokaisen euron käytön, niin omaan ruokakoriini, kuin muihinkin moneen kertaan kilpailutettujen tuotantopanosten ostoon.

    Naudanlihantuottajana tilani on ensi kesän jälkeen omavarainen. 120 lihanautaa syö itse tuotettua nurmea, ohraa ja valkuaislisänä härkäpapua.

    Sitten tästä nauta/sikatalouden saastuttamisesta. Laskelmat joissa todetaan viljan syönnin olevan sata kertaa puhtaamaa kuin lihan, perustuvat naudan tuottamiin ympäristösaasteisiin. Asia kääntyy päälaelleen, kun naudan lannan kaasut otetaankin hyötykäyttöön ja tällä tavoin tuotetaan bioenergiaa. Tämä bioenergia on ainakin luonnonmukaisesti tuotettua, ja vaaratonta. Hassua. Yht’äkkiä naudasta ja siasta tuleekin maailmanpelastajia. Sitä en todellakaan väitä, mutta minua ärsyttää suunnattomasti tälläiset tilastonikkarit jotka tehtailevat senmukaisia lausuntoja, kun itse asian näkevät.Piste.

    Alentavinta mitä Soininvaara vielä loppuun toteaa. “”Maatalouden” halpa rahaa sapettaa minua, kun SATA-komiteasta tiedän, kuinka kallista raha on, jos sillä yritetään auttaa köyhiä tai vammaisia.” Itse en kehtaisi esiintyä julkisesti vedottuani näin alentavalla tavalla vammaisiin ja köyhiin, koska viljelijähän se on PAHA! Herää setä, ruoka on perustarve, elämisen edellytys. Ei tuki ole maanviljelijää rikastuttavaa. Hengissäpitävää, kyllä. Toivoisin kaunista kumarrusta jokaista viljelijäperhettä kohtaan ja anteeksipyyntöä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  64. jouni lundqvist kirjoitti 20.12.2009 kello 18:33

    Aiotko Ode vastata ministerin tänään julkisuudessa olleeseen kritikkiisi. Tätä blogia seurataan myös maan hallituksessa, olkaahan tarkkana.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  65. Paalimies kirjoitti 20.12.2009 kello 18:40

    “Jarno kirjoitti 20.12.2009 kello 17:22
    Joku kansantalousihminen voisi laskea paljonko maailmanmarkkinahinnat nousisivat, jos EU alueella maataloustuki lopetettaisiin kokonaan.”

    Sitä ei voi laskea, jotain suunta viittaa antaa se että mitä elintarvikkeet maksoi ennen tukitaloutta, noin neljä kertaa enemmän kuin nyt ja melkein samaan tulokseen tulee tutkailemalla tuettomien maiden elintarvikkeiden hintatasoa. Laskennalliseti tukien lopetus nostaisi ainoastaan 5-10 prosenttia. Laskennallista nousua ei voi kuitenkaan käyttää sillä tukien tuomaa hintatason varmuutta tuottajalle on melko mahdoton hinnoitella, tuottajahinnat täytyisi kuitenkin olla moninkertaiset nykyiseen verrattuna että tuottamiseen kukaan alkaisi ilman tukien tuottamaa varmuutta. Maataloustuen edut ovat kiistattomat kuluttajalle ja sen takia tuet on otettu käyttöön kaikkialla kehittyneissä maissa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  66. jarno kirjoitti 20.12.2009 kello 19:03

    “Paalimies kirjoitti 20.12.2009 kello 18:40 Maataloustuen edut ovat kiistattomat kuluttajalle ja sen takia tuet on otettu käyttöön kaikkialla kehittyneissä maissa.”

    Kyllä lähtisin siitä että merkittäviä tukia ei ole kaikissa kehittyneissä maissa, vaan pelkästään Euroopassa. Siis Amerikka, Australia, Uusi-Seelanti… ei merkittäviä tukia.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  67. anna kirjoitti 20.12.2009 kello 19:30

    Kalle, ei tässä ole mistään lihantuottajien leimaamisesta tai loukkaamisesta kyse. Ymmärtääkseni Soininvaara kritisoi tässä yhteiskunnan tukia, mikä ei ole mielestäni lainkaan lapsellista. Lapsellista on enemmänkin se että loukkaantuu asiallisesta keskustelusta.

    Minä ainakin uskon, ja luulen että aika moni muukin, että lihantuottajat, niin kuin muutkin ihmiset, pyrkivät tekemään työnsä hyvin ja saamaan siitä elantonsa. Toivoisin vain, että elanto tulisi suoraan markkinoilta eikä yhteiskunnan tuista.

    Eli syyllistäminen sekä tällainen syyllistyminen (että nähdään kaikissa asiaan liittyvissä kommenteissa syyllistämistä) on ihan turhaa. Tällaisestä vastakkainasettelusta -“pahat tuottajat” – kuluttajat – pitäisi päästä eroon. Se häiritsee asiallista keskustelua.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  68. Timo Kaunisto kirjoitti 20.12.2009 kello 19:36

    Ruoka näyttää edelleen olevan hyvin poliittista eikä siitä keskustelu onnistu ilman vanhoja ja vanhentuneita mielikuvia.

    Soininvaaran kritiikki osuu oikeaan siinä, että jos maa- ja kotieläintaloutta halutaan uudistaa asettaen sille laatuvaatimusten tai tuottavuuden rimaa entistäkin korkeammalle, on kotimainen investointitukipolitiikka lillukanvarsi. Koko maatalouspolitiikan korttitalo olisi silloin rakennettava nurkka nurkalta uudelleen ja se taas ei onnistu ilman EU-politiikan muutosta ja muutokseen vaikuttamista. Tässä taas maatalousministeri Anttila on oikeassa korostaessaan “Brysselin voimaa”.

    Oikea aika maatalouspolitiikan tavoitteista ja uudistamisesta keskustelemiseen on juuri nyt. EU:ssa valmistellaan vuoden 2013 jälkeistä aikaa. Kotimaisista tavoitteista keskeistä on vesistöjen ja Itämeren tilaan vaikuttaminen. Harjoitetulla maatalouspolitiikalla on merkitystä erittäin moneen asiaan, mutta keskustelussa ei tulisi unohtaa peruasiaa: ruoan tuottamista kestävällä tavalla ja myös maatalousyrittäjän palkka ja toimeentulo huomioiden.

    Eläinten hyvinvointia tarkastellessa pitäisi muistaa tarkastusten ja laiminlyöntien/puutteiden/eläinsuojelurikkomusten mittasuhde. Lukuja en vähättele, mutta trendi kertoo enemmän kannattavuusongelmien aiheuttamasta uupumuksesta kuin lain tai asetusten puutteista.

    Kysymys on myös halvan ruoan illuusion konkurssista. Maanviljelijöitä ei pitäisi jättää yksin vastaamaan nopean rakennemuutoksen (jota maaseutu ei tässä muodossa halunnut eikä kaivannut) mukanaan tuomista monista ongelmista. Toivoisin vihreidenkin enemmän kiinnittävän huomiota koko elintarvikeketjun ja erityisesti keskittyneen kaupan vastuuseen. En halua uskoa, että Soininvaara tai muut vihreät olisivat ajamassa kotimaista työllisyyttä ja huoltovarmuutta alas vain pettymyksestä maatalouspolitiikan pysähtyneisyyteen.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  69. Minna Herrala kirjoitti 20.12.2009 kello 19:39

    Kiitos hienosta kirjoituksestasi!
    Sinulla on arvot kohdallaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  70. Paalimies kirjoitti 20.12.2009 kello 20:13

    “Jarno kirjoitti 20.12.2009 kello 19:03
    “Paalimies kirjoitti 20.12.2009 kello 18:40 Maataloustuen edut ovat kiistattomat kuluttajalle ja sen takia tuet on otettu käyttöön kaikkialla kehittyneissä maissa.”
    Kyllä lähtisin siitä että merkittäviä tukia ei ole kaikissa kehittyneissä maissa, vaan pelkästään Euroopassa. Siis Amerikka, Australia, Uusi-Seelanti… ei merkittäviä tukia.”

    Mihin tietosi perustuu, esim, Uuden-Seelannin tuet ei näy tilastoissa ja Amerikka kaikkien tukien äiti, tukien lisäksi jaetaan vähävaraisille ilmaista ruokaa joka ei näy tilastoissa.

    “Yhdysvaltain maatalouden kokonaistuki nousi viime vuonna 70,1 miljardista ecusta 87,0 miljardiin ecuun. Kuluttajat maksoivat tuesta hinnoissa 22,5 miljardia ecua ja veromaksajat 66,0 miljardia ecua. USA:n tuottajatuen osuus maatalouden tuotannon arvosta nousi 14 prosentista 22 prosenttiin ja oli 42,0 miljardia euroa.
    Tuottajatuki Sveitsissä 73 %
    Suhteellisesti korkeinta tukea maataloudelle maksoivat Sveitsi, Norja ja Japani. Sveitsissä tuottajatuen osuus tuotannon arvosta nousi viime vuonna 68 prosentista 73 prosenttiin ja Norjassa 65 prosentista 70 prosenttiin. Islannin tuottajatuki nousi viime vuonna 58 prosentista 69 prosenttiin.
    Elintarpeiden hintataso suhteessa maailmanmarkkinahintoihin oli viime vuonna korkein Sveitsissä. Maan kuluttajahinnat olivat OECD:n katsauksen mukaan 2,63 kertaa korkeammat kuin markkinahinnat. Japanissa suhde oli 2,13, Norjassa 2,12, EU:ssa 1,48 ja Yhdysvalloissa 1,03.”

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  71. Joulukinkku kirjoitti 20.12.2009 kello 20:31

    ON se vaan mielenkiintoista, että sikatalous on niin tärkeä asia, että ministerikin herää kommentoimaan. Äkkiä ei tule mieleen toista ministeriä, joka olisi suoraan reagoinut ankaraankaan kritiikkiin “blogosfäärissä”.

    Anttila menee EU:n selän taakse, mikä on historiallisesti mielenkiintoinen kuperkeikka.
    Ei Anttila tietenkään voi EU:n politiikasta päättää mutta sitä suuremmalla syyllä hän voisi sitä arvostella, eikä vain silloin, kun tehdään suomalaisen maajussin kannalta ikäviä päätöksiä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  72. Evert The NeveRest kirjoitti 20.12.2009 kello 22:58

    Maaseudulla ei ole juurikaan muita yrittäjiä kuin maatalousyrittäjiä. Miksi?

    Siksi, että maatalousyrittäjä saa työkoneista investointituet. Pieni osa koneiden käytöstä on maatalouteen. Investointituki ei kysy koneidebn käyttöastetta tilan töihin.

    Niinpä valtion kustantamilla koneilla tehdään jätehuoltoa, maansiirtoa, kaivuutöitä sorastuksia jne. mitä ikinä vain voi kuvitella.

    Yksityinen yrittäjä ei viljelijäyrittäjälle pärjää ei mitenkään. Urakointikiireiltään tilallinen ei ehdi käymään sikalassa ja meno on kuvatun kaltaista.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  73. MIVa kirjoitti 20.12.2009 kello 23:20

    Miksi maataloudesta ei tehdä oikein kunnon selvitystä kaikista asioista? Miksi meillä pitää olla nykyisen tasoinen tuotanto? (Sodan uhkako?) Miksi pitää tuottaa yli omana tarpeen? Miksi maksetaan EU:n tukien lisäksi kotimaista tukea jne jne ? Noita kysymyksiä paljon, kunnon vastauksia ei missään. Kyllä mä UKK:n sanat muistan, mutta siitä jo aikaa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  74. Kansallinen tuki vääristää kirjoitti 21.12.2009 kello 5:46

    Timo Kaunisto kirjoitti 20.12.2009 kello 19:36

    “EU:ssa valmistellaan vuoden 2013 jälkeistä aikaa. Kotimaisista tavoitteista keskeistä on vesistöjen ja Itämeren tilaan vaikuttaminen. Harjoitetulla maatalouspolitiikalla on merkitystä erittäin moneen asiaan”

    Taannoin pidettyyn Huittisten kokoukseen osallistuneena sinullakin pitäisi mielestäni olla muodostunut kuva siitä että mitä tuossakin
    http://www.soininvaara.fi/2009/11/28/maatalouden-siirto-pohjoiseen-on-virhe/
    käsitellään niin aika lailla keskeisin ongelma tällä hetkellä on kyllä tukiero maan eri alueiden välillä ja siitä seuraavat harjoitetun maatalouspolitiikan vaikutukset tuotannon kannattavuuseroille maan eri osissa ja tuotannon sijoittumiselle. Ja eteläisen alueen kannalta tuo 2013 on kyllä aika lailla myöhäistä, paljon vahinkoa ehtii tapahtua sitä ennen kun sikapuolellakin tukiero koko ajan kasvaa c-alueen hyväksi. Vai mitä olet asiasta mieltä, Huittisissa et ollut mielestäni puheenvuorossasi oikein mitään mieltä vaikka siellä aiheena oli nimenomaan tämä tukiero?

    Mitä taas Osmon avaukseen tulee niin itsekään en pidä oikein järkevänä investointitukien avausta sikapuolelle kun jo nyt on ylituotantoa. Varsinkin kun nykyisessä tukierotilanteessa investointitukien avaus todennäköisesti valuisi c-alueelle kiihdyttäen jo entisestään tapahtunutta tuotannon siirtymistä c-alueelle.

    Sen sijaan Osmon avauksessa tuo soijapuoli ei oikein ole hallussa, soijaa kyllä käytetään mutta sen osuus rehusta ei ole läheskään Osmon avauksessa kuvatun kaltainen, suurin osa rehusta on ihan kotimaista viljaa. Valkuaisrehuakin olisi mahdollista saada enemmän kotimaasta ja se jopa pienentäisi samalla viljan ylituotantoa mutta se edellyttäisi että kotimaisesta valkuaisesta oltaisiin valmiita maksamaan enemmän eli sen kotimaisen valkuaisen tuotantokustannusten mukaan.

    Mitä taas SATA-komiteaan ja budjettiin ja muuhun tulee niin minustakin on asiallista että käydään keskustelua siitä mihin budjettirahat käytetään. Nythän nämä tukierot esimerkiksi tulevat täysin kotimaisesta, kokonaan omasta budjetista maksettavasta kansallisesta tuesta. Tässä kun laman takia todennäköisesti raha tulee olemaan tiukalla ja asioita jouduttaneen laittamaan tärkeysjärjestykseen niin minustakin pitäisi avoimesti keskustella siitä mihin sitä rahaa käytetään. Käytetäänkö sitä kansalliseen maataloustukeen vai johonkin muuhun. En nyt lähde tässä enää tuossa
    http://www.soininvaara.fi/2009/11/28/maatalouden-siirto-pohjoiseen-on-virhe/
    olevia asioita toistamaan, ovat luettavissa siitä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  75. Paalimies kirjoitti 21.12.2009 kello 9:58

    “MIVa kirjoitti 20.12.2009 kello 23:20
    Miksi maataloudesta ei tehdä oikein kunnon selvitystä kaikista asioista? Miksi meillä pitää olla nykyisen tasoinen tuotanto? (Sodan uhkako?) Miksi pitää tuottaa yli omana tarpeen? Miksi maksetaan EU:n tukien lisäksi kotimaista tukea jne jne ? Noita kysymyksiä paljon, kunnon vastauksia ei missään. Kyllä mä UKK:n sanat muistan, mutta siitä jo aikaa.”

    Niin miksi pitää, olisikohan siksi että se on meille edullista. Ylituotantoa ei ole koskaan ollut, emme tuota kalodioita niin paljon kuin kulutamme, vientitarve johtuu tuonnista jota ei pystytä tulppaamaan, vienti ei aiheuta merkittäviä kuluja vaan tuloja kansantalouteen.
    Kotimaista tukea maksetaan koska EU:n mielestä olemme niin vauras kansakunta voimme maksaa osan maataloustuesta itse se on osa EU sopimusta. Kysy pois vaan rohkeasti aina joku vastaa vastaa..

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  76. Paalimies kirjoitti 21.12.2009 kello 10:06

    “Evert The NeveRest kirjoitti 20.12.2009 kello 22:58
    Maaseudulla ei ole juurikaan muita yrittäjiä kuin maatalousyrittäjiä. Miksi?
    Siksi, että maatalousyrittäjä saa työkoneista investointituet. Pieni osa koneiden käytöstä on maatalouteen. Investointituki ei kysy koneidebn käyttöastetta tilan töihin.”

    Teolliset työpaikat maaseudulla on jo aikaa sitten ohittanut maataloudessa olevat työpaikat.
    Koneisiin ei saa tukea, erikoiskoneisiin kuten esim. apevaunuihin sattaa saada mutta et varmaankaan tarkoittanut näitä, kun esität noita väitteitäsi olisi joku viittaus johonkin lähteeseen paikallaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  77. Paalimies kirjoitti 21.12.2009 kello 10:13

    “Kansallinen tuki vääristää kirjoitti 21.12.2009 kello 5:46
    Mitä taas Osmon avaukseen tulee niin itsekään en pidä oikein järkevänä investointitukien avausta sikapuolelle kun jo nyt on ylituotantoa.”

    Tarkoitatko että annetaan koko tuotannon hiipua kyllä investoinnit täytyy jossain vaiheessa käynnistää, tuotanto on laskusuunnassa ja tuotantolaitokset vanhenee käsiin. Sikaloiden uudistaminen ja modernisoinnilla on myös selvä myönteinen vaikutus tuotanto olosuhteisiin mistä tunnutaan kovasti olevaan huolissaan. Investointi tukien avaus on hyvä ratkaisu.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  78. Ilpo Pernaa kirjoitti 21.12.2009 kello 10:35

    Timo Kaunisto kirjoitti todella asiaa, ja esitti Soininvaaaralle kysymyksiä. En ole havainnut Soininvaaran vastausta. Soininvaaralta ei löydy riittävää maatalouspolitiikan kokonaisuuden hallintaa, vaikka muuten viisas onkin.

    Tämä pitää ottaa huomioon kun arvioi Soininvaaran teesejä, vastuu jää kuulijalle.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  79. eemeli kirjoitti 21.12.2009 kello 10:40

    Evert The NeveRest kirjoitti:

    “Maaseudulla ei ole juurikaan muita yrittäjiä kuin maatalousyrittäjiä. Miksi?

    Siksi, että maatalousyrittäjä saa työkoneista investointituet. Pieni osa koneiden käytöstä on maatalouteen. Investointituki ei kysy koneidebn käyttöastetta tilan töihin.”

    Mistä tuommoista konetukea saa hakea? Ei tipu ainakkan AB-alueen viljanviljelijälle.

    Joskus sai EU:n määräämänä mm. puimurihankintaan pikkuisen, mutta MTK junttasi tämän tuen pois.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  80. Evert The NeveRest kirjoitti 21.12.2009 kello 12:39

    Koneisiin ja laitteisiin ei suoria investointitukia, mutta 25 % vuosittaiset poistot ovat erittäin kilpailukykyisiä verotuksessa.

    Kirjanpidosta ja veroilmoituksesta pitäisi ilmetä, onko koneilla tehty ja kuinka paljon muuta kuin tilanpitoon suoraan liittyviä töitä.

    Eihän kukaan niitä ilmoittamatta jätä – eihän:)

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  81. eemeli kirjoitti 21.12.2009 kello 15:58

    Evert The NeveRest kirjoitti:

    “Koneisiin ja laitteisiin ei suoria investointitukia, mutta 25 % vuosittaiset poistot ovat erittäin kilpailukykyisiä verotuksessa.

    Kirjanpidosta ja veroilmoituksesta pitäisi ilmetä, onko koneilla tehty ja kuinka paljon muuta kuin tilanpitoon suoraan liittyviä töitä.

    Eihän kukaan niitä ilmoittamatta jätä – eihän:)”

    Nyt NeveRest on ihan pihalla: samalla tavalla kaikki yrittäjät saavat vähentää ansionhankinnasta johtuvat konekulut. Loppuviimeksi “oikea todellinen” kulu selviää silloin, kun konetta uusii. Jos on poistettu liikaa, koneen myynnistä saatu tulo miinus koneen poistettu arvo on verotettavaa tuloa.

    Esim. traktoreita ei juuri käytetä maatalouden ulkopuolella muuta kuin Pohjanmaalla nuorison “pilluralliin”, ja senkin voidaan katsoa olevan emännän hankkimisesta aiheutuva kulu.

    Kaikki traktorilla maatilan ulkopuolelta hankitut tulot ovat veronalaisia, mm. lumityöt.

    Ei tässä asiassa pitäisi olla mitään epäselvää eikä väärää.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  82. eemeli kirjoitti 21.12.2009 kello 16:58

    *******Jos ohjeet ja suositukset eivät riitä, vanhustenhoidon puutteisiin pitää puuttua pakolla. Tätä mieltä on eduskunnan oikeusasiamies Riitta-Leena Paunio.

    Paunion mielestä kunnat voitaisiin lain voimalla velvoittaa palkkaamaan lisää henkilökuntaa, jotta vanhusten hoito olisi hyvää.

    Paunio otti asiaan kantaa Ylen aamu-tv:ssä maanantaina.***********

    Sosiaali-ja terveysministeriön budjetissa on 220 milj e määräraha maatalouden lomituksiin.

    Valtion kustantama maatalouden lomitusjärjestelmä on perua 1970-luvulta, jolloin tilat olivat pieniä ja tulot alhaiset. Nyt on tilanne täysin toinen, maatilat voivat itse kustantaa lomansa.

    Suomi on ainoa maa maailmassa, missä on valtion kustantama lomitus.

    Maatalouslomittajat pitää siirtää vanhustenhoitoon, ovat tottuneet raskaaseen ja usein likaiseenkin työhön. Ihan sopivia kääntämään pappojen makuuhaavoja ja siivoamaan paskoja.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  83. Esko Niemi kirjoitti 21.12.2009 kello 20:28

    Paalimies kirjoittaa: “Amerikka kaikkien tukien äiti…Yhdysvaltain maatalouden kokonaistuki nousi viime vuonna 70,1 miljardista ecusta 87,0 miljardiin ecuun…”

    Nuo luvut ovat uutisesta vuodelta 1999. Riippuen lähteestä tiedot USA:n maataloustuista vaihtelevat, mutta ne lienevät nykyisin noin 20 miljardia dollaria vuodessa. Ottaen huomioon, että Yhdysvalloissa on 60 kertaa enemmän asukkaita kuin Suomessa, ja että Suomessa maataloustuki on noin 3 miljardia euroa vuodessa, on maataloustuki USAssa mitätöntä verrattuna täkäläiseen.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  84. Paalimies kirjoitti 21.12.2009 kello 21:17

    “# Esko Niemi kirjoitti 21.12.2009 kello 20:28
    Paalimies kirjoittaa: “Amerikka kaikkien tukien äiti…Yhdysvaltain maatalouden kokonaistuki nousi viime vuonna 70,1 miljardista ecusta 87,0 miljardiin ecuun…”
    Nuo luvut ovat uutisesta vuodelta 1999. Riippuen lähteestä tiedot USA:n maataloustuista vaihtelevat, mutta ne lienevät nykyisin noin 20 miljardia dollaria vuodessa. Ottaen huomioon, että Yhdysvalloissa on 60 kertaa enemmän asukkaita kuin Suomessa, ja että Suomessa maataloustuki on noin 3 miljardia euroa vuodessa, on maataloustuki USAssa mitätöntä verrattuna täkäläiseen.”

    Mihin tietosi perustuu, OECD:n raportti on mainitulta vuodeta mutta eivät tuet ole minnekään kadonneet, USA:n maatalous budjetti tällä hetkellä on noin 100 miljardia dollaria josta 25 miljardia dollaria kuluu Food Stamp –ohjelmaan (Food Stamp Program) eli köyhille jaettaviin ruokalippuihin. Tukia on vaikea verrata suoraan koska tukijärjestelmät ovat erilaisia. Suomen maataloustuki on vajaa 2 miljardia josta EU maksaa liki puolet.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  85. Evert The NeveRest kirjoitti 21.12.2009 kello 22:32

    Heh! Todella, Amerikan Anttila tukeekin köyhiä kuluttajia. Tämä on paljon yksinkertaisempi tapa tukea ruokahuoltoa ja ruuan tuotantoketjua!

    SATA-työryhmässä olisi voitu ensiapuna köyhyyden poistoon ottaa käyttöön tallainen SNAP-tuki:

    http://www.fns.usda.gov/FSP/

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  86. Esko Niemi kirjoitti 21.12.2009 kello 23:16

    Paalimies: Googlaa hakusanoilla “farm subsidies in US” niin linkkejä löytyy vaikka millä mitalla. Esimerkiksi:

    http://www.economist.com/world/unitedstates/displaystory.cfm?story_id=7887994

    http://www.idebate.org/debatabase/topic_details.php?topicID=613

    Suomen maataloustuki, mukaanlukien valtion maksamat eläkkeet ja lomituskorvaukset, on noin 3 miljardia, ks. http://budjetti.vm.fi/indox/tae/2009/aky_2009.html
    pääluokka 30 ja 33.40.51 ja 33.80.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  87. Antti kirjoitti 22.12.2009 kello 12:17

    Anteeksi off topicci, mutta odotan Osmolta kannanottoa Kauppalehden uutiseen:

    Kilpailuviraston ylijohtaja Juhani Jokinen perää kunnilta lisää avoimuutta kauppapaikkojen kaavoitukseen.

    Jokinen toteaa tiistain painetussa Kauppalehdessä, että vain siten voidaan karkottaa epäilyjä siitä, että kuntapäättäjät suosisivat tiettyjä kauppaketjuja. Hän arvioi, että epäilykset S-ryhmän suosimisesta kaavoituksessa “eivät ole ihan tuulesta temmattuja”.

    – Kilpailuviraston omissa selvityksissä tulee jatkuvasti esiin huoli siitä, että kuntapäättäjät suosivat S-ryhmää. Kaavoitus ei kuulu Kilpailuvirastolle, mutta mielestäni asialle kannattaisi tehdä jotain.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  88. Paalimies kirjoitti 23.12.2009 kello 11:27

    # Esko Niemi kirjoitti 21.12.2009 kello 23:16″
    Paalimies: Googlaa hakusanoilla “farm subsidies in US” niin linkkejä löytyy vaikka millä mitalla. Esimerkiksi:
    http://www.economist.com/world/unitedstates/displaystory.cfm?story_id=7887994
    http://www.idebate.org/debatabase/topic_details.php?topicID=613
    Suomen maataloustuki, mukaanlukien valtion maksamat eläkkeet ja lomituskorvaukset, on noin 3 miljardia, ks. http://budjetti.vm.fi/indox/tae/2009/aky_2009.html
    pääluokka 30 ja 33.40.51 ja 33.80.”

    Noita ei kannata googlailla, jonkinlaisen kuvan saa näistä OECD: raporteista tai maatalous budjetista, johtuen tukijärjestemien erilaisuudesta. Valtio ostaa tavaraa markkinoilta niin paljon että hinta nousee sopivalle tasolle, kuluttajat maksaa siis tuet suoraan farmarille eikä se näy missään tilastoissa jos verrataan USA:n kuluttajan maksaman hinnan eroa maailmanmarkkina hintaan niin tuet ovat valtavia. Valtio sitten dumppaa ylijäämät maailman markkinoille hinnalla jolla ei ole mitään tekemistä tuotanto kustannusten kansa, nykyään myös etanoli on kuvioissa ettei tarvitse mereen sentään enää kipata kuten huhut kertovat joskus tehdyn.
    Suomen suora tuottajille maksettu maataloustuki on 1.9 miljardia josta EU maksaa liki miljardin, eläkkeet maksetaan eläkeläisille ei tuottajille ja lomarahat lomittajille ei tuottajille, tuntuu muutenkin ihmeelliseltä mikä näissä kivestää, erilaisia vastikkeettomia sosiaali etuuksia maksetaan tässä maassa siinä 50 miljardia mm. työttömyyden hoitoon liki 4 miljardia..

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  89. eemeli kirjoitti 25.12.2009 kello 6:56

    Tässä tosiasiaa tukipolitiikkamme järjettömyydestä:

    http://www.erkkiaho.com/blog/?content=detail&id=59

    Maatalouden kansalliset tuet on poistettava HETI, mukaanlukien 220 milj e lomitustuki.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  90. kktalo Yppäristä kirjoitti 31.12.2009 kello 17:36

    ■”Osmo Soininvaara kirjoitti 19.12.2009 kello 13:36
    Olen yksityisyrittäjä ja elän kirjoittamalla ja luennoimalla. Juuri tällä hetkellä tilapäisesti valtiovarainministeriön palkkaama kuntajakoselvittäjä”

    Hah, kuka se elääkään tukiaisilla. Hah,hah.

    Miksi vaadit meitä maalaisia tekemään töitä talkoilla, kun itsekin elät tukiaisilla. Tekisit itsekin kuntajakoselvitykset talkoilla.

    Ja Eemeliltä tilatuki pois, kun se saa enenpi kuin minä.

    Outoa porukkaa kun lukeevat eläkkeetkin maataloustueksi. Piäisikö siihen vielä lisätä sairaanhoitokulut ja lastenkoulutus saataisiin vielä mahtavampia lukuja.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  91. Tiedostaja kirjoitti 26.2.2010 kello 18:51

    “Minä en halua osallistua laskun maksuun”.
    Minäkään en halua osallistua vihreitten ajaman monikulttuurisuushulluuden laskun maksamiseen.
    Ps. Juuri loin lumia taloyhtiömme pihamaalta liki tunnin, ei ollut toimittajia ikuistamassa tilannetta. Ja huomenna (lauantaina) aamuvuoroon.
    Kiva kun jotkut asuvat hotelleissa veronmaksajien piikkiin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  92. Evert The NeveRest kirjoitti 10.7.2010 kello 13:18

    Turkistarhaajat saivat valtion kustantaman lomituspalvelun.

    Viime vuoden syyskuun ja tämän vuoden toukokuun välillä Turkistuottajat OY takoi 11,1 miljoonaa euroa voittoa. Konsernin liikevaihto oli tilikauden kolmannella neljänneksellä maalis–toukokuussa 59 prosenttia viime vuotta suurempi.

    Hyvä tulos tuottaa (tarhaaja)omistajille reilut osingot. Alkuvuodesta osakkeelle maksettiin 0,42 euron osinko ja kesäkuun huutokaupan jälkeen vielä toinen, nyt 0,18 euroa osaketta kohden.

    Että sellaista tukea ja tulonsiirtoa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

Jätä vastaus