Eikö, loogisen ajattelun mukaan, olisi itsestään selvää ja kohtuullista, että kaikkien olisi Suomessa opeteltava tätä selvää pääkieltä, suomen kieltä jo kouluissa?

Suomen kieli on itsestään selvä yhteinen kommunikointikieli kaikille, lähes kahdelle sadalle erilaiselle kieliryhmälle, tämän päivän Suomessa. Mukaan lukien siis myös ruotsinkieliset, joista suurin osa osannee suomea sujuvasti.

Pakkoruotsissa ei tässä edellä kuvastussa yhteiskunnallisessa kielitilanteessa ole mitään mieltä. Pakkoruotsi on yksinomaan rasite suomenkieliselle enemmistölle.

Terveellä maalaisjärjellä asiaa ajatellen ei voi tulla muuhun lopputulokseen kuin siihen, että pakkoruotsi on poistettava suomenkielisistä kouluista. Kaikilta opetuksen tasoilta.

Suosittele: 0

Suosittele: 0

Saamenkieli ja suomenkieli alkoi eriytyä vasta täällä Suomenniemellä omiksi kielikseen.

Suosittele: 0

Toisaalta tämä ei mielestäni mitenkään kuulu tähän koulujen kielenopetuskeskusteluun. Toisaalta tämä on aina yhtä kiehtovaa, joten jatketaan hiukan.

“Suomen kieli” sellaisena kuin me sen tunnemme on ehkä nuori, mutta itämerensuomalaiset kielet ovat vanhempia ja riittävän läheisiä antaakseen tunnun yhteisestä varhaiskielestä.

Olen ymmärtänyt, että kansoja (pienempiä ja suurempia ryhmiä) on tullut tänne aaltoina ja sama jatkuu.

Olen koonnut itselleni pienen koosteen aika tuoreista näkemyksistä (jotka tosin ovat saattaneet nyt jo rikastua):

n. 8500 eaa. Ensimmäiset asuttajat

- kenties samaa asuttajajoukkoa koko Skandinaviassa
- nykysuomalaiset ovat osaksi näiden asuttajien jälkeläisiä
- kieli tuntematon

n. 4000 eaa. Kampakeraaminen kulttuuri

- laaja alue nykyistä Baltiaa, Venäjän Karjalaa, Suomea ja hiukan Pohjois-Ruotsia
- näiden asuttajienkin jälkeläisiä on suomalaisissa
- kantaurali muotoutuu jossain Keski-Aasian tai Etelä-Siperian alueella

n. 3200 eaa. Nuorakeraaminen kulttuuri (vasarakirves)

- myös näiden muuttajien jälkeläisiä on nykysuomalaisissa
- muuttajien kieli on todennäköisesti kantaindoeuroopan murre

n. 2000 – 500 eaa. Pronssikausi Suomessa, suomen kieli alkaa muotoutua

- Itämerelliset kontaktit olivat vilkkaita (Skandinavia – Baltia – Suomen alue)
- löytöjen perusteella Suomen alueen väkimäärä näyttää niukalta, ehkä aikakauden lopussa noin 10 000 henkeä
- nykyistä Suomea asutti edellisten aaltojen tuoman väestön lisäksi joukko nykyisen Viron alueelta tulleita siirtolaisia, joilla oli jatkuva yhteys Suomenlahden eteläpuolelle ja siellä kielessä tapahtuviin muutoksiin
- muu väestö vaihtoi hiljakseen kielensä Viron alueelta tulleiden uralilaiseen kieleen

Suomen kielen varhaismuodot alkoivat tämän mukaan levitä nyt Suomeksi kutsutulle alueelle ehkä pari tuhatta vuotta ennen ajanlaskun alkua.

Esimerkiksi saamelaisista ja siitä, miten uusien tulokkaiden ja saamelaisten vuorovaikutus eteni, tiedän tuskin mitään. Yritän löytää lisää.

Luulen, että populaari historiaharrastus ja dna-tutkimus tulee enemmän yhdistämään kuin erottamaan Itämeren ympärillä eläviä kansoja,: saamelaisia, skandinaaveja, suomensukuisia…

Suosittele: 0

”Jääkausi päättyi Suomessa noin 11 000 vuotta sitten, minkä jälkeen ensimmäiset asukkaat saapuivat Etelä-Suomeen koillisesta tai etelästä, luultavimmin Kundan kulttuuriin piiristä nykyisen Viron alueelta.”

”Pohjois-Suomen varhaisin asuinpaikka Utsjoen Vetsijärvellä on ajoitettu hieman yli 10 000 vuotta vanhaksi. Kohteen löytöaineisto viittaa sekin kaakon suunnalle, mahdollisesti Moskovan ympäristössä vaikuttaneeseen Butovon kulttuuriin, joka kuuluu Kundan kanssa samaan ns. jälkisvidryläiseen kompleksiin. Joitakin Pohjois-Lapin löytöjä on myös yhdistetty Norjan Ruijan rannikon vanhimpaan ns. Komsan kulttuuriin.”

”Saamelaisten geneettinen etäisyys itäisiin kansoihin on ehkä merkki siitä, että saamelaisten esi-isät ovat asuneet Euroopassa jo vuosituhannet. Toisaalta suhteellisen suuri etäisyys kaikkiin muihinkin tarkoittaa ehkä, että saamelaiset ovat jo kauan asuneet poikkeuksellisessa eristyksessä.
Saamelaisissa oletetaan olevan niiden ihmisten jälkeläisiä, jotka saapuivat Länsi-Euroopasta jääkauden päättymisen aikaan sulaa Norjan rannikkoa seuraten Jäämeren ääreen. Vasta pari tuhatta vuotta myöhemmin tämä väestö kohtasi Inarin tienoilla etelästä Suomen alueelta saapunutta. Myös tämän väestön jälkeläisiä lienee nykysaamelaisissa.”

Eli eteläsuomesta on löytynyt Baltiasta tulleiden ihmisten merkkejä tuhat vuotta ennen Lapin asuttamista. Eteläsuomeen tuli uutta väestöä Euroopasta vähän väliä lisää siksi geenit sekoittuivat enemmän Eurooppalaisiksi. Missään ei ole koskaan sanottu että eteläsuomi olisi tyhjentynyt jossain vaiheessa ihmisistä, eli kaikki myöhemmin tänne tulleet ovat sekoittuneita niiden Baltiasta tulleiden ensimmäisinä suomeen tulleiden kanssa. Eli fakta lienee että suomi asutettiin etelästä ei saamelaisen väestön toimesta. Itse olin aina aikaisemmin luullut saamelaisten tuleen suoraan Siperiasta päin, mutta se ei näytäkään olevan niin.

Saamenkieli ja suomenkieli näyttäisi olevan samanikäistä kun kerta ovat yhteistä alkuperää.

”Vakiintuneen käsityksen mukaan varhaiskantasuomalaista kielimuotoa puhuttiin kivikaudella laajalla alueella Fennoskandiassa. Tämän teorian mukaan kivikauden loppuvaiheessa varhaiskantasuomalainen kieli hajosi kahtia. Hajoamisen jälkeen Suomen rannikkoalueen myöhäiskantasuomen puhujat edustivat suomalaisten kielellisiä esivanhempia. Suomen sisämaassa ja laajoilla pohjoisen Fennoskandian alueilla taas syntyi kantasaamelainen kieli, josta kehittyivät myöhemmin saamelaiskielet. Äskettäin kielitieteilijä Ante Aikio on kuitenkin esittänyt, että kantasaamen kieli kehittyi suppeahkolla alueella Etelä-Suomessa ja levisi pohjoiseen Fennoskandiaan vasta esiroomalaisen rautakauden kuluessa (noin 650–0 eaa.).”

”Itämerensuomalaisten kielten, joihin suomikin kuuluu, yhteistä oletettua kantamuotoa, kantasuomea, puhuttiin Suomenlahden molemmin puolin jo ennen ajanlaskumme alkua. Kantasuomi ja saamelaiskielet puolestaan voidaan palauttaa yhteiseen kantamuotoon, jota nimitetään varhaiskantasuomeksi tai suomalais-saamelaiseksi kantakieleksi. Itämerensuomalaiset kielet (myöhäiskantasuomi) ja saamelaiset kielet alkoivat erota toisistaan noin 1000-1500 vuotta ennen ajanlaskun alkua. Tämä eriytyminen oli vähittäistä ja tapahtui paljolti siten, että Etelä-Suomessa asuneet saamelaiset sulautuivat suomalaisten esivanhempiin.”

Suosittele: 0

Suosittele: 0

Lasketaanko eurooppalaiset Amerikan alkuperäiskansoiksi heti kun tulee 800 vuotta siitä kun eurooppalaiset saapuivat? Ei tietenkään. Jos yksi kieli tulee maahan tuhansia vuosia myöhemmin kuin toiset kielet niin ei sekään mitenkään voi olla alkuperäiskieli.

”Ruotsia ovat suomalaiset puhuneet näin kauan, minkä takia sen kuuluu olla virallinen kotimainen kieli siinä missä suomen ja saamenkin.”

Suomalaiset eivät ole puhuneet ruotsia 800 vuotta, vaan sitä ovat puhuneet vain rannikolla oleva pieni vähemmistö. Muu Suomi on puhunut suomea tuhansia vuosia. En ole kertaakaan sanonut ettei ruotsin kuuluisi olla yksi Suomen kielistä. Sen kuuluisi olla yksi vähemmistökieli kuten saamenkin. Samanarvoinen eikä mitenkään vähempiarvoinen vaikka sitä sanot sen merkitsevän.

”Et selvästikään halua kunnioittaa suomenruotsalaisuutta, jos olet toista mieltä. Tällä ei ole mitään sen kanssa tekemistä, että kaikissa Suomen kouluissa opetetaan pakkoruotsia, millä ei mielestäni saavuteta juuri mitään.”

Suomessa jokaisen kansalaisen kuuluu olla lain edessä täysin samanarvoisessa asemassa. Kenelläkään ei saa olla mitään etuoikeuksia toisiin nähden. Jos joku vaatii etuoikeuksia tai ei suostu luopumaan epäreiluista etuoikeuksia mitä on onnistunut historian aikana saamaan ei saa minun kunnioitustani. Pakkoruotsi ja ohitusjonot opiskelupaikkoihin ovat ne ensimmäisten joukossa olevat asiat jotka aiheuttavat negatiivista suhtautumista ruotsinkielisiin. Ahvenanmaalaisten ja mannersuomalaisten on oltava lain edessä täysin samanarvoisessa asemassa, mikään muu ei ole hyväksyttävää 2000-luvun Suomessa.

Prosentuaalisesti Ruotsissa on suomenkielisiä samanverran kuin Suomessa ruotsinkielisiä. Kun kumpikin maa on EU:ssa tulisi maiden kielilaitkin yhdenmukaistaa niin että kummassakin maassa kummallakin kielellä on vastaavat oikeudet. Vai onko jollain joku hyvin perusteltu syy miksi niin ei saisi tehdä?

Suosittele: 0

Minä siis oikein rakastan ruotsinkielistä kansanosaamme ja sen viehättäviä tapoja, sanontoja ja kieleen sisäänrakennettua omintakeista kulttuuria (joka siis poikkeaa riikinruotsalaisesta). Ja juuri tästä syystä toivoisin pakkoruotsin poistamista mitä pikimmin. Silloin annettaisiin kaltaisilleni mahdollisuus oppia tämä kieli koulussa kunnolla (voi kuinka olisin halunnut osata palvella niitä ruotsinkielisiä vieläkin paremmin!). Nykyisin taso on niin huonoa, että vielä ammattikorkeakoulun pakollisilla kursseillakin käytiin läpi aivan perustason alkeita, asioita jotka minun mielestäni hitaampienkin olisi pitänyt oppia jo kielen ensimmäisen opiskeluvuoden aikana peruskoulussa (ja siis jotka on jo silloin ensimmäisen kerran opetettu).

Juuso Koponen väitti, ettei motivaatioasioilla pitäisi perustella sitä, mitä aineita koulussa opetetaan. Totta onkin, että jos lapset saisivat itse päättää, oppiaineet olisivat varmasti jotakin aivan muuta kuin ovat (esim. tietokoneella pelaaminen, puissa kiipeily, kotileikit jne.). Mutta tuskin voidaan kieltää heikon motivaation vaikutuksia oppimistuloksiin. Katson, että pakollinen ruotsin opiskelu on muita aineita heikommin motivoivaa juuri siksi, että sen olennaisuutta on mahdotonta perustella oppilaille. Mitkään “voit sitten lukea toistakin suurta sanomalehteämme” tai “että pääset virkamieheksi” eivät suurinta osaa oppilaista kauheasti puhuttele. Matematiikan, historian, kotitalouden, äidinkielen ja kemian opintojen tärkeyden oppilaat ymmärtävät, ja tämä ymmärrys kyllä heijastuu motivaatioon. Vieraiden kieltenkin opiskelu on tärkeää: sen lisäksi että ne toimivat kommunikaatiovälineinä, kielen oppimisella on yleissivistävää merkitystä. Se kehittää ajattelua ja avaa oppilaalle uusia, aiemmin tuntemattomia maailmoja. Mutta näin tekevät kaikki kielet, ei pelkästään ruotsi, ja siksi ruotsin pakollisuutta ei voi perustella. Mitä ei voi perustella, siihen ei tule myöskään pakottaa, koska tällaisesta pakottamisesta seuraa kapinointia ja motivaatiokriisi, ja silloin myös motivoituneiden oppilaiden oppiminen hidastuu.

Suosittele: 0

Irlanti on maan alkuperäiskieli, toisin kuin ruotsi. Englanti on valloittajan kieli niinkuin ruotsi Suomessa.”

Joo kerrotaan seuraavaa. Eiren vapaavaltion perustamisen jälkeen (20-luvulla) maan hallitus yriti toisaalta lisätä gaelin kielen harrastusta toisaalta kohentaa moraalia kieltämällä epäsiveelliset kirjat. G.B Shaw ehdotti, että paras ratkaisu gaelin (iirin) kielen harrastuksen lisäämiseen, olisi julkaista kielletyt kirjat gaelin kielellä.

Suosittele: 0

Pari kertaa olenkin minä “purfinne” toiminut tulkkina ruotsinruotsalaisen ja tanskalaisen välillä. Silloin ei tosin englantia käytetty.

Suosittele: 0