Artikkelin Irtautuvatko demarit Helsingin budjetista? kommentit http://www.soininvaara.fi/2009/10/10/irtautuvatko-demarit-helsingin-budjetista/ Osmo Soininvaara kommentoi yhteiskunnallisia ilmiöitä ja politiikkaa. Fri, 10 Feb 2012 18:58:05 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v= Kirjoittaja: Juhani Lempiäinen http://www.soininvaara.fi/2009/10/10/irtautuvatko-demarit-helsingin-budjetista/comment-page-1/#comment-48072 Juhani Lempiäinen Wed, 11 Nov 2009 18:39:52 +0000 http://www.soininvaara.fi/?p=2261#comment-48072 Jos eläkeläisten kiinteistöverot Helsingissä jätetään verotilillä rästiin ja niitä kertyy korkoa korolle esim. naiseläkeläisen tapauksessa n. 25-30 vuotta niin siitä tulee vähintäin puolet tontin arvosta, joka pitäisi perillisten luovuttaa kaupungille.Eikös olisi sitten jo sama pakkolunastaa kaikkien eläkeläisten tontit suoraan kaupungille heti eläkkeelle jäämisen yhteydessä niin ei tarvitsisi kikkailla neljännesvuosisataa ja turhaan luulotellaan että mummo tonttinsa omistaisi vaikka on sen jo kerran maksanut. Jos eläkeläisten kiinteistöverot Helsingissä jätetään verotilillä rästiin ja niitä kertyy korkoa korolle esim. naiseläkeläisen tapauksessa n. 25-30 vuotta niin siitä tulee vähintäin puolet tontin arvosta, joka pitäisi perillisten luovuttaa kaupungille.Eikös olisi sitten jo sama pakkolunastaa kaikkien eläkeläisten tontit suoraan kaupungille heti eläkkeelle jäämisen yhteydessä niin ei tarvitsisi kikkailla neljännesvuosisataa ja turhaan luulotellaan että mummo tonttinsa omistaisi vaikka on sen jo kerran maksanut.

Suosittele: Thumb up 0

]]> Kirjoittaja: Kjr63 http://www.soininvaara.fi/2009/10/10/irtautuvatko-demarit-helsingin-budjetista/comment-page-1/#comment-45534 Kjr63 Mon, 12 Oct 2009 00:16:25 +0000 http://www.soininvaara.fi/?p=2261#comment-45534 "USA:ssa korkea kiinteistövero on johtanut sosiaaliseen hajaantumiseen,koska köyhillä ei ole varaa maksaa ns parempien alueiden korkeita kiinteistöveroja" Sosiaalinen hajaantuminen on USA:ssa seurausta kiinteistöverojen alentumisesta, ei niiden nostamisesta. Kiinteistövero ei nosta asuntojen hintoja vaan laskee niitä. Kun kiinteistöverot ovat USA:ssa nykyisin lähes olemattomat on seurauksena kalliit asunnot ja korkeat ansiotuloverot. Näin matalista kiinteistöveroista kärsivät juuri työllään itsensä elättävät maattomat. “USA:ssa korkea kiinteistövero on johtanut sosiaaliseen hajaantumiseen,koska köyhillä ei ole varaa maksaa ns parempien alueiden korkeita kiinteistöveroja”

Sosiaalinen hajaantuminen on USA:ssa seurausta kiinteistöverojen alentumisesta, ei niiden nostamisesta. Kiinteistövero ei nosta asuntojen hintoja vaan laskee niitä. Kun kiinteistöverot ovat USA:ssa nykyisin lähes olemattomat on seurauksena kalliit asunnot ja korkeat ansiotuloverot. Näin matalista kiinteistöveroista kärsivät juuri työllään itsensä elättävät maattomat.

Suosittele: Thumb up 0

]]> Kirjoittaja: Liian vanha http://www.soininvaara.fi/2009/10/10/irtautuvatko-demarit-helsingin-budjetista/comment-page-1/#comment-45492 Liian vanha Sun, 11 Oct 2009 07:04:13 +0000 http://www.soininvaara.fi/?p=2261#comment-45492 "Kiinteistöveron korotus on perusteltua. Rintamamiestalosa Helsingissä asuvat mummot ovat yleensä varsin varakkaita. Jo pelkkä tonttikin on arvokas. Joudumme pakostakin siihen, että “pyhä” periaatekielto koskea omaisuuksiin joudutaan purkamaan myös monilta muilta osin. " Helsingissä suurin osa rintamamiestaloista on vuokratonteilla, joista maksetaan jo järjetöntä vuokraa, 2000-7000 euroa vuodessa . Nyt kun kiinteistöveroakin nostetaan niin se kuristaa edelleen näiden asukkaiden asemaa.Kiinteistöveroa kannetaan mys vuokratontilla olevasta talosta eli nyt verotetaan käytännössä kahteen kertaan Perustulon nostaminen 10 euroa kuussa on pelkkää machiavellismiä, jos toisella kädellä kerätään 20 euroa pois. Kun keskimääräinen eläke on 1200 euroa kuussa niin kyllä vihreidenkin tarkoitus on iskeä suonta köyhimmiltä. Suomessa eikä muuallakaan ei asunnon laskennallsielela arvolla ole suurta merkitystä, koska sen hyödyntämisestä ei ole hyötyä ellei muuta Helsingistä Kemijärvelle. Kiinteistövero on summittainen vero, joka ei perustu asukkaan veronmaksukykyyn . Kiinteistövero perustuu alueeseen ja laskennallisiin arvioihin eikä asunnon todelliseen arvoon.Kiinteistösvero on omaisuusvero, joka perustuu laajaan veropohjaan USA:ssa yhteiskunta kerää 9 % kiinteistöverolla Suomessa alle 1 %. USA:ssa korkea kiinteistövero on johtanut sosiaaliseen hajaantumiseen,koska köyhillä ei ole varaa maksaa ns parempien alueiden korkeita kiinteistöveroja Toinen seuraus on ollut asuntovaunuslummit , noilla alueilla maksetaan veroa vain maapohjasta. Helsinkiinkin ja lähiympäristöön näitä on jo muodostumassa esim Rastila. Ruotsin demarihallitus kokeili korkeaa kiinteistöveroa, mutta se menetti sillä hallitusasemansa ja porvarit laskivat dramaattisesti kiinteistöveroa. Näin käy varmaan vihreille ja kokoomukselle seuraavissa vaaleissa. Kuka on voittaja niin se on kysymysmerkki mutta varmaan se, joka osaa ottaa kalliin asumisen keppihevoseksi “Kiinteistöveron korotus on perusteltua. Rintamamiestalosa Helsingissä asuvat mummot ovat yleensä varsin varakkaita. Jo pelkkä tonttikin on arvokas. Joudumme pakostakin siihen, että “pyhä” periaatekielto koskea omaisuuksiin joudutaan purkamaan myös monilta muilta osin.
”

Helsingissä suurin osa rintamamiestaloista on vuokratonteilla, joista maksetaan jo järjetöntä vuokraa, 2000-7000 euroa vuodessa . Nyt kun kiinteistöveroakin nostetaan niin se kuristaa edelleen näiden asukkaiden asemaa.Kiinteistöveroa kannetaan mys vuokratontilla olevasta talosta eli nyt verotetaan käytännössä kahteen kertaan
Perustulon nostaminen 10 euroa kuussa on pelkkää machiavellismiä, jos toisella kädellä kerätään 20 euroa pois.

Kun keskimääräinen eläke on 1200 euroa kuussa niin kyllä vihreidenkin tarkoitus on iskeä suonta köyhimmiltä.

Suomessa eikä muuallakaan ei asunnon laskennallsielela arvolla ole suurta merkitystä, koska sen hyödyntämisestä ei ole hyötyä ellei muuta Helsingistä Kemijärvelle.

Kiinteistövero on summittainen vero, joka ei perustu asukkaan veronmaksukykyyn .

Kiinteistövero perustuu alueeseen ja laskennallisiin arvioihin eikä asunnon todelliseen arvoon.Kiinteistösvero on omaisuusvero, joka perustuu laajaan veropohjaan

USA:ssa yhteiskunta kerää 9 % kiinteistöverolla Suomessa alle 1 %.
USA:ssa korkea kiinteistövero on johtanut sosiaaliseen hajaantumiseen,koska köyhillä ei ole varaa maksaa ns parempien alueiden korkeita kiinteistöveroja

Toinen seuraus on ollut asuntovaunuslummit , noilla alueilla maksetaan veroa vain maapohjasta.
Helsinkiinkin ja lähiympäristöön näitä on jo muodostumassa esim Rastila.

Ruotsin demarihallitus kokeili korkeaa kiinteistöveroa, mutta se menetti sillä hallitusasemansa ja porvarit laskivat dramaattisesti kiinteistöveroa.

Näin käy varmaan vihreille ja kokoomukselle seuraavissa vaaleissa. Kuka on voittaja niin se on kysymysmerkki mutta varmaan se, joka osaa ottaa kalliin asumisen keppihevoseksi

Suosittele: Thumb up 0

]]> Kirjoittaja: Paavo Häikiö http://www.soininvaara.fi/2009/10/10/irtautuvatko-demarit-helsingin-budjetista/comment-page-1/#comment-45464 Paavo Häikiö Sat, 10 Oct 2009 20:20:17 +0000 http://www.soininvaara.fi/?p=2261#comment-45464 Kiinteistöveron luonne pitäisi säilyttää alkuperäisenä eli siihenhän on niputettu laskennallinen asuntotulon verotus, manttaalimaksu sekä katumaksu. Kiinteistöveron suurin komponentti kaupunkialueilla on kustannusperusteinen katumaksu. Kaupunkialueilla kiinteistövero pitäisi olla jatkossakin jossain suhteessa yleisten alueiden kunnossapidon aiheuttamiin kustannuksiin, eikä siitä pitäisi tehdä mitään verojen korotusautomaattia. Käytännössähän se tarkoitaisi osittaista varallisuusveron palauttamista, joka kohdistuisi vain asumiseen. Kiinteistöveron luonne pitäisi säilyttää alkuperäisenä eli siihenhän on niputettu laskennallinen asuntotulon verotus, manttaalimaksu sekä katumaksu. Kiinteistöveron suurin komponentti kaupunkialueilla on kustannusperusteinen katumaksu.

Kaupunkialueilla kiinteistövero pitäisi olla jatkossakin jossain suhteessa yleisten alueiden kunnossapidon aiheuttamiin kustannuksiin, eikä siitä pitäisi tehdä mitään verojen korotusautomaattia. Käytännössähän se tarkoitaisi osittaista varallisuusveron palauttamista, joka kohdistuisi vain asumiseen.

Suosittele: Thumb up 0

]]> Kirjoittaja: Ville http://www.soininvaara.fi/2009/10/10/irtautuvatko-demarit-helsingin-budjetista/comment-page-1/#comment-45438 Ville Sat, 10 Oct 2009 15:21:28 +0000 http://www.soininvaara.fi/?p=2261#comment-45438 Mummon rintamamiestalon ongelma liittyy yleisemmin kysymykseen (sosio)ekonomisesta segregaatiosta, jota kysynnän ja tarjonnan markkinajärjestelmä väistämättä pyrkii voimistamaan. Halutulla paikalla asumisesta ollaan valmiit maksamaan enemmän, ja vähemmän haluttua vältetään, jos kukkaro sallii. Kysymys on myös siitä, miten paljon voidaan tai pitää subventoida asumista segregaation estämiseksi. Mummon kohdalla subventiosta hyötyvät rahallisesti mahdolliset perilliset. Mummon hyöty on, ettei joudu muuttamaan, vaikka talon myymisellä rahoitettu "senioriasunto" voisi ollakin mukavampi ratkaisu. Yleisemmin subventiot johtavat kaikenlaiseen kikkailuun, esim. hitas-asuntojen vuokraaminen. Mutta ei kai sitten ole mitään kolmatta vaihtoehtoakaan - joko tuetaan asumista segregaation välttämiseksi tai sitten ei? Mummon rintamamiestalon ongelma liittyy yleisemmin kysymykseen (sosio)ekonomisesta segregaatiosta, jota kysynnän ja tarjonnan markkinajärjestelmä väistämättä pyrkii voimistamaan. Halutulla paikalla asumisesta ollaan valmiit maksamaan enemmän, ja vähemmän haluttua vältetään, jos kukkaro sallii.

Kysymys on myös siitä, miten paljon voidaan tai pitää subventoida asumista segregaation estämiseksi. Mummon kohdalla subventiosta hyötyvät rahallisesti mahdolliset perilliset. Mummon hyöty on, ettei joudu muuttamaan, vaikka talon myymisellä rahoitettu “senioriasunto” voisi ollakin mukavampi ratkaisu. Yleisemmin subventiot johtavat kaikenlaiseen kikkailuun, esim. hitas-asuntojen vuokraaminen. Mutta ei kai sitten ole mitään kolmatta vaihtoehtoakaan – joko tuetaan asumista segregaation välttämiseksi tai sitten ei?

Suosittele: Thumb up 0

]]> Kirjoittaja: Seppo S http://www.soininvaara.fi/2009/10/10/irtautuvatko-demarit-helsingin-budjetista/comment-page-1/#comment-45429 Seppo S Sat, 10 Oct 2009 12:10:34 +0000 http://www.soininvaara.fi/?p=2261#comment-45429 Demareiden pitäisi pikaisesti lopettaa Urpilaisen johdolla harjoitettava pikkupolitikointi. Nykymenolla Jutta vie puolueensa suohon. Nyt ei ehkä vielä kannata nostaa kunnallisveroja, mutta nousukauden odottelu saattaa käydä pitkäksi. Edessämme on todennäköisesti Japanista tuttu kymmenvuotinen taantuman tarpomiskausi. Työpaikkoja on menetetty pysyvästi Kiinaan ja Intiaan. Väestön rakennemuutos tuo lisäpaineita julkiseen talouteen. Kiinteistöveron korotus on perusteltua. Rintamamiestalosa Helsingissä asuvat mummot ovat yleensä varsin varakkaita. Jo pelkkä tonttikin on arvokas. Joudumme pakostakin siihen, että "pyhä" periaatekielto koskea omaisuuksiin joudutaan purkamaan myös monilta muilta osin. Tulevaisuudessa meillä ei ole varaa esimerkiksi siihen, että yhteiskunta maksaa pääosan vanhuksen kotipalvelun kustannuksista, vaikka vanhuksella on miljoonaomaisuus. Nykyisillä maksusäädöksillä vanhuksen eläkkeistä ja kelan hoitotuesta jää useisssa tilanteissa 200-400 euroa kuukaudessa perillisille, vaikka kunnan kotipalvelu käy vanhuksen luona kolme kertaa päivässä ja kunnalle vanhuksesta aiheutuu melkoiset menot. Vanhuksen toimeentulo pitää turvata, mutta perillisille jäävästä omaisuudesta voidaan hillitysti ottaa tuloja julkisiin palveluihin. Myös perintöverotusta tulisi kiristää. Demareiden pitäisi pikaisesti lopettaa Urpilaisen johdolla harjoitettava pikkupolitikointi. Nykymenolla Jutta vie puolueensa suohon.

Nyt ei ehkä vielä kannata nostaa kunnallisveroja, mutta nousukauden odottelu saattaa käydä pitkäksi. Edessämme on todennäköisesti Japanista tuttu kymmenvuotinen taantuman tarpomiskausi. Työpaikkoja on menetetty pysyvästi Kiinaan ja Intiaan. Väestön rakennemuutos tuo lisäpaineita julkiseen talouteen.

Kiinteistöveron korotus on perusteltua. Rintamamiestalosa Helsingissä asuvat mummot ovat yleensä varsin varakkaita. Jo pelkkä tonttikin on arvokas. Joudumme pakostakin siihen, että “pyhä” periaatekielto koskea omaisuuksiin joudutaan purkamaan myös monilta muilta osin.

Tulevaisuudessa meillä ei ole varaa esimerkiksi siihen, että yhteiskunta maksaa pääosan vanhuksen kotipalvelun kustannuksista, vaikka vanhuksella on miljoonaomaisuus.

Nykyisillä maksusäädöksillä vanhuksen eläkkeistä ja kelan hoitotuesta jää useisssa tilanteissa 200-400 euroa kuukaudessa perillisille, vaikka kunnan kotipalvelu käy vanhuksen luona kolme kertaa päivässä ja kunnalle vanhuksesta aiheutuu melkoiset menot.

Vanhuksen toimeentulo pitää turvata, mutta perillisille jäävästä omaisuudesta voidaan hillitysti ottaa tuloja julkisiin palveluihin. Myös perintöverotusta tulisi kiristää.

Suosittele: Thumb up 0

]]>